Жанри в теорії і практиці журналістики

Шибаева Л.

Ця стаття пишеться в допомогу тим, хто починає в журналістиці самоучкою і хоче стати професіоналом. А також тим професіоналам, які в усі часи навчають новачків і позаштатних авторів.

Отже, про жанрах ...

Доведеться спростовувати

Що таке жанр?

Більшість журналістів-практиків відповідь на це питання вважає марним. Жанрами просто користуються, без будь-якої теорії.

З визначень зі шкільних років у пам'яті осідає: "стійка форма".

Форма чого?

В самому загальному сенсі - форма відображення дійсності. У практиці закріплюється (судячи з відповідей багатьох знайомих газетярів) більш просте, конкретне -- "форма журналістського твору". Тоді, отже, ознака жанрів - це засвоєння зразків для писання замітки, статей, рецензій ... Твори при цьому виходять схожими не стільки на зразки, скільки між на одного, стандартними ... Так адже форма-то - стійка!

Не дивно, що молоді журналісти, які бажають творити і самостверджуватися, не бажають визначати поняття жанру, а починають з протесту:

-- А для чого це потрібно - вивчати жанри? Щоб писати, як усі? Але всі самі кращі, знамениті, як раз відрізняються! ...

-- Головне, писати талановито і від душі, а не за підручником теорії.

-- Читачі взагалі ніяких жанрів знати не знають! Їм все одно, як називається, лише б цікаво і у справі ...

Значить, потрібно ще доводити, що висловом творчої індивідуальності жанри не перешкода, а допомога.

Пояснювати, ким і для чого створена система журналістських жанрів.

А що стосується читачів, то їх інтереси в цих питаннях саме мають ключове значення! Але думка про їх некомпетентності доведеться ще спростовувати ...

До питання про походження

Перш за все, зауважимо, що нарис від фейлетону читачі явно відрізняють. І коли самі пишуть в газету (як уміють, від душі), твори їх за формою дивно нагадують популярні журналістські жанри: замітку, замальовку, інформаційну кореспонденцію. Для пояснення цього явища служить "теорія породжує моделі ": читачі (і, до речі, початківці журналісти теж) приймають за зразок тексти з тієї ж газети, до якої вони звертаються. Звичайно, при цьому вони не думають, що творять у певному жанрі. (Але ж і герой комедії Мольєра теж ніколи не підозрював, що все життя він розмовляв прозою!) Більше того: читачі можуть і не здогадуватися, наскільки вміло вони користуються основними жанрами сучасної журналістики. І наскільки значна їх, читачів, роль в збереженні цих "стійких форм".

В Насправді, адже не авторами підручників жанри придумані. І найщасливіший і талановитий журналіст поодинці жанру не створить, а може виявитися всього лише першовідкривачем, виразником того нового, що вже дозрівало у свідомості суспільства.

І незвичайність змісту сама по собі не гарантує виникнення небувалою форми. Навпаки, досить часто новітній життєвий матеріал подається в самих звичних, випробуваних формах. Приклад? У середині ХХ століття людство зробило перші кроки в космос, про це були написані мільйони газетних рядків - кращими пір'ям. І. .. все в старих жанрах - репортажу, інтерв'ю, нарису ...

Світ змінився, але цього виявилося недостатньо для зміни в системі жанрів.

Треба було ще, щоб змінився погляд людини на світ.

Адже чому, наприклад, так пізно (відносно пізно, звичайно), з'явився жанр інтерв'ю? Здавалося б, він повинен був стати одним з перших в журналістиці. Адже ставити питання кожній людині звично з дитинства; світова література накопичила величезний досвід оформлення діалогу - від античних філософів і драматургів ... Однак складний жанр - памфлет - широко використовувався вже в 17 столітті, а просте інтерв'ю дозрівало аж до другої половини 19-го! Журналісти, безсумнівно, і раніше добували матеріал шляхом розпитувань, але викладали отримані відомості одним суцільним шматком, опускаючи питання. Чому?

Повинні були дозріти плоди антифеодальних революцій, накопичитися певні демократичні традиції, які усвідомлюють відповідальність влади перед суспільством. Чи мислимо було, наприклад, задавати питання "від імені читачів" абсолютного монарха? Або навіть міністру-вельможі? ? третину на дошку пошани, це було нагородження славою. І читачі звикли до того, що в нарисі дається приклад для наслідування ...

Тепер уявіть собі, що журналіст звертається до учасників війни з проханням згадати про самі важкі випробування, через які їм довелося пройти.

-- Я буду писати нариси, - каже журналіст. Люди, розриваючи собі серце, відкривають душу - воскрешають в пам'яті страшне, болісне, гірке ... Все це записується на диктофон і практично дослівно входить до циклу нарисів про війну. Журналіст дбайливо зберігає фактичний матеріал, але висуває на перший план дослідницьку функцію нарису, а в якості соціального завдання - не оспівування подвигів, а показ брудною, аморальною, нелюдської боку війни. Учасники постають мучениками, жертвами або мимовільними співучасниками злочину, але аж ніяк не героями.

Люди читають у газеті: так, це наші слова, це правда ... але який обман! Хіба це нариси? Нариси - це вихваляння, прославляння, а тут одне суцільне очорнювання!

Нагородна функція знята - конвенція порушена.

-- Ми так не домовлялися! - І які вважають себе обдуреними і ображеними люди подають на журналіста в суд ...

З функціями жанру жарти погані.

Журналіст може вільно вибирати для себе творчу задачу, але потрібно точно знати, який жанр призначений для її вирішення. Адже ви не користуєтеся будильником для забивання цвяха?

Кит № 3. Жанр як метод

Два етапи творчого процесу пройдено: предмет обраний, завдання усвідомлена, на черги пошуки способу її вирішення. Але зв'язок між предметом і функцією вже визначила жанр; отже, "порядок огляду світу" вже встановлений.

Кожному жанру відповідає свій метод роботи з інформацією. Отже, жанр може підказати, як треба діяти.

Не "кому дзвонити"!

Не "як дістатися до місця події"!

Не "що за що писати"!

Ні, жанр підкаже тільки одне - яку пізнавальну операцію прийняти за основу.

Наприклад, якщо тема - подієва, завдання - показати, як це відбувається, то жанр -- репортаж, а метод роботи в цьому жанрі - спостереження.

Треба організувати збір матеріалу таким чином, щоб мати можливість особисто спостерігати подія. Інші способи додавання інформації при цьому зовсім не виключаються. Корисно почитати щось близьке до теми. Можна задавати питання, реконструювати хід події за свідченням очевидців. Але в результаті для читача повинен бути створений ефект присутності (читач як би сам бачить те, що відбувається). А найкращий шлях до цього результату - знову-таки спостереження! Перевірено досвідом багатьох репортерів.

Знання потрібного шляху скорочує час на досягнення мети. Для журналіста це виграш у оперативності. На самостійну розвідку найкращих шляхів йдуть роки, і в результаті найчастіше винаходиться велосипед ... Ні, вигідніше раніше почати вивчення жанрів, причому вивчати їх саме як методи, як технології розумової роботи.

З інформаційними жанрами, призначеними для новинного матеріалу, простіше - їм відповідає найбільш освоєні способи збирання інформації:

спостереження,

расспрашіваніе,

читання документів.

Аналітичні жанри мають справу з інтерпретує інформацією, і їхні методи орієнтовані на основні логічні операції:

індукцію і дедукцію,

встановлення причинно-наслідкових зв'язків,

аналіз (як розгляд з різних сторін, розкладання на деталі і подробиці,

співвіднесення спільного з приватним ...

Ці жанри розраховані на проведення дослідних робіт: з їх допомогою -

-- ставляться і вирішуються проблеми,

-- з'ясовуються стосунки між особистим і громадським

-- даються оцінки продукції духовної творчості

-- здійснюється соціальне прогнозування і т. д.

Ще одна група жанрів навіть виділиться саме у зв'язку зі специфікою методу. У неї входять жанри художньо-публіцистичні, тобто такі, які вирішують публіцистичні завдання методами мистецтва, використовують для дослідження дійсності і узагальнень можливості художнього образу. До цієї групи відносяться нариси, замальовки, жанри сатири.

Жанр визначає спосіб діяльності журналіста тільки в самих загальних рисах - мова йде про напрямок думки, про "порядку огляду миру", але аж ніяк не про конкретних прийомах і вчинках. Більше того, передбачається, що журналіст, знаючи спільний шлях до мети, неодмінно постарається винайти свій власний хід, дотримуючись тільки основних орієнтирів.

Спробуємо здійснити це на практиці.

Візьмемо одну з найбільш гострих тем нашого часу - тему дитячої безпритульності. Завдання -- дізнатися, що думають про це педагог, який досяг високих результатів в роботі з безпритульними дітьми. Раз нам потрібно думку авторитетної людини, значить, жанр - Інтерв'ю. Метод: підготувати питання і поговорити.

З ким поговорити? Педагогів, що мають значні успіхи в який нас цікавить, справі, на жаль, поки що мало. І вони вже все на увазі, про них писали, їх інтерв'ювали ... Перебираємо можливі "ходи". Педагог у міліцейській формі? Було. Педагог в рясі, священик? Зовсім недавно колега з іншої газети знайшов, обскакав ... Закордонна знаменитість? Важко дістатися ... До речі! Кажуть, зарубіжні світила досі вивчають досвід нашого Макаренко. І знаходять багато цінного для сучасності ... А чому б не поставити наші болючі питання того ж Антону Семеновичу? Особисто з ним не поспілкуватися, оскільки він давно помер, але ж залишилися цілі томи статей, лекцій, листів і навіть "Педагогічна поема "! І там, напевно, не одне тільки соціалістичне виховання, там, можливо, є й відповіді на наші запитання ... Відповіді, звичайно, для іншої, минулої епохи, проте не дарма кажуть, що нове - це добре забуте старе! Тут тобі, дорогий читачу, і новина, і користь, і задоволення від несподіваного рішення теми ...

Отже, спосіб вирішення завдання все той же - інтерв'ювання, задавання питань і отримання відповідей. Але з поправкою на оригінальний авторський "хід": шляхом вивчення (літературних) документів.

Як видно, вірність методу не позбавляє журналіста свободи дій. Знання жанру навіть певним чином стимулює спроби самостійно знайти кращий для конкретного випадку варіант, тому що вказує напрямок пошуків.

Жанр як літературна форма

Сталість зв'язків між певним предметом, функцією і методом забезпечує ту саму стійкість форми, яка робить жанр упізнаваним навіть при порівнянні творів, написаних різними авторами з різних країн і різних часів. Подібність композиції або, скажімо, стилю може бути більш-менш вираженим; зберігається скоріше якесь "загальне враження" ... Насправді в кожну форму закарбувала - як сліди рук гончара в глину, прийняла форму судини! - Сліди спільного творчого процесу з обробки інформації.

Він повторяться безліч разів, і результати очевидно споріднені, хоч і неповторні.

"Про відмінність східного "- такий підзаголовок книги, в якій Шкловський виклав свою теорію жанру.

Фейлетон бувають схожі на все, що завгодно. Є фейлетони у вигляді казки, статті, байки, детектива, доповідної записки. Рубрика - ремарка "фейлетон" виявляється далеко не зайвою, читача ніби заздалегідь попереджають - не вір очам своїм! Це тільки зовні схоже на казку (статтю, детектив ...), а по суті - фейлетон. Тобто належить тобі, читачу, пізнати якесь соціальне зло і піддати його осміянню ... Фейлетоніста винайдено безліч художніх "ходів" до вирішення цього завдання. Але всередині настільки ж незліченних зовнішніх форм неодмінно проглядає спільна для всіх логічна фігура - парадокс. Без цього твір може бути гострим і критичним, але сатиричним бути не може. Боротьба зі злом буде вестися вже іншими методами і в іншому жанрі.

Виходить, що стійка саме внутрішня форма текстів, написаних в одному жанрі.

Зовнішня форма в деяких випадках теж закріплюється надовго. Такі її риси, як, скажімо, розмовна мова в інтерв'ю, або наявність звернення на початку відкритого листа, або вживання дієслів в теперішньому часі, властиве репортажну стилю - постійні і легко впізнати. Але той же репортажний стиль легко перекочовує в кореспонденцію, зі звернення до читача (або до антигерой) може починатися памфлет, розмовна мова "звучить" у колонках коментаторів ... Подібні факти численні, вони служать аргументом для тверджень про "розмитості" жанрів - вони, раз у раз змішуються, вбирають у себе чужі елементи, видозмінюються до повної невпізнанності.

І тут випливає проклятий питання про чистоту жанру. Проклятий - тому що якщо ідеальної чистоти жанру немає, то (з точки зору дилетантів та дрімучих практиків) "все дозволено".

Вони можуть, якщо, звичайно, знають - і у Шкловського відповідну цитату знайти:

"Мені здається, чистих жанрів взагалі не існує, Правда, іноді яке-небудь жанрове явище закріплюється як класичне, тобто канонізує ".

Ну і що?

Класичним зразки представлені в хрестоматіях за газетними жанрами. "Порядок огляду миру "в них чітко дотримано, наочний, зручний для вивчення. Але кращі журналістські твори, написані пізніше, дійсно відрізняються від класичних зразків. "Чистими" були б жанри, незмінні у своєму досконало. Чи не відображають тих змін, які постійно відбуваються у світі. Застиглі.

"Взагалі ж все жанрові явища (по Шкловсько) містять в собі рухи, і тим самим вони суперечливі "[4].

Ось це дійсно цікаве питання: що і куди в жанрових явищах рухається?

Підвиди та гібриди

Перш за все, звичайно, рухається саме життя.

Відкриваються нові предметні межі дійсності.

доповнюються і ускладнюються інформаційні завдання.

Одні (не головні) функції жанрів відмирають, висуваються інші.

До старих способів рішення пізнавальних завдань додаються нові, часто заімствуемие по сусідству - у науки, мистецтва ...

Ці руху в кожному з жанрообразующіх факторів серйозно змінюють жанр в цілому, не "скасовуючи" його. Тоді мова йде вже про виділення особливого виду жанру. Або про змішування його з іншими жанрами.

Процес "гібридизації" був докладно показаний В. В. Учонової на прикладі репортажу. На початку 80-х рр.. відбувалося помітний рух репортажу до аналітиці. Тобто, звичайно, залишався і класичний, інформаційно-подієвий і пізнавальний репортаж. Але ще в 30-і рр.. до нього додалася межжанровая форма - знамениті репортажі А. Кольцова ( "Три дні в таксі", "Сім днів в класі"), схожі одночасно і на нариси, і на статті. А через півстоліття працями Г. Бочарова, Ю. Роста, В. Черткова та інших виділився вже особливий вид репортажу - аналітичний.

Термін, втім, не прижився; сьогодні частіше говорять про "репортерській розслідуванні "Проте розслідування - не жанр, розслідування - метод, що відкриває шляхи до кількох жанрів: кореспонденції, проблемного нарису, статті ... Ну, та справа не в назві, істотно, що кращі репортерські сили рушили в глибину, від споглядання до осмислення того, що відбувається в житті.

Показувати, як протікає подія, тепер краще вдається телебаченню. Очима телеоб'єктивів ми бачимо досить багато подробиць ... і нерідко просто не встигаємо осмислити побачене. Газетні репортери зробили предметом своєї уваги що стоїть за подією явище. Або проблему. Або рису характеру людини. (А це вже предмети інших жанрів, вірно?) Для показу додали обдумування, пояснення (а це вже інші завдання).

В результаті з'явилися гібриди, які самі автори за звичкою називали репортажами, а редакції нерідко представляли як нарис. А один з кращих журналістів "Літературної газети" А. Рубінов називав свої твори на ім'я методу - "операціями".

Він проводив дослідні операції для вивчення гострих соціальних проблем. На цьому зазвичай спеціалізується стаття, а в статті використовуються сучасні методи наукового дослідження. Рубінов застосував метод, більш властивий природним наук - експеримент. У процесі експерименту вчений веде спостереження, та Рубінов, спостерігаючи, показує читачеві хід експерименту як подія, тобто веде динамічний репортаж, насичений зримими деталями.

Захоплений читач легко приходив слідом за автором до аналізу отриманих даних і стежив тепер вже за ходом міркувань дослідника ... Зовнішня форма публікацій А. Рубіново - блискучих, оригінальних, дотепних - була ближче до репортажу, а логічний стрижень, на якому тримався текст, відповідав логосюжету статті.

При це поєднання різних жанрів у "Операція" А. Рубіново було настільки ж гармонійним і природним, наскільки продуманим був процес проведення операцій. Зовсім інакше виглядає злиття жанрів у тих випадках, коли автор діє навмання, "за обставинами", без ясної мети: в результаті - Еклектика, хаотично перемішані фрагменти і елементи різних жанрів, алогічність, строкатість стилю ... Збовтати "коктейль з усього" - аж ніяк не те ж саме, що виростити високоврожайний гібрид.

Теоретичний висновок був зроблений В. В. Учонової так: "Усвідомлюючи і творчо освоюючи процес розвитку жанрів, важливо не втрачати з уваги, що за зовні наочними метаморфозами жанрів відбувається багатовимірне поєднання, перехрестя і взаємодія методів журналістського пізнання, репортерського пошуку, прийомів дослідження, і саме в цих, захованих у глибині рядки, взаємодіях виявляються багато "секрети" еволюції традиційних жанрових форм ". [5]

В.В. Учнів підкреслювала жанрообразующую роль методу як вирішальну. Але будемо пам'ятати, що метод вибирається в залежності від предмета і функції ... Років п'ять тому спостерігався бурхливий сплеск класичного пізнавального репортажу, аналітичний ж - краса і гордість найбільших газет - як ніби в землю пішов. Точніше - перейшов (вже і зовні) у розслідування - кореспонденцію, розслідування - статтю. Чому це сталося?

Час різко прискорило свій хід, події понеслися стрімко, не залишаючи можливості глибоко обдумувати їх. Відкрилися предмети, які раніше не належало помічати, і репортери кинулися в темні кути буття - влаштовувати для читача екскурсії по кублах наркоманів, салонам хіромантів, ринкам живого товару, підвалах моргів ... Та й самому читачеві, утомлений від проблем, цікавіше стало глузують з боку, ніж брати участь в полюванні за думкою.

Але при цьому мало-помалу почав воскресати дуже старий гібрид "репортаж-нарис", відомий ще з часів Гіляровського, коли журналістські розслідування заглиблювалися не в соціальний аналіз, а в спостереження людських типів і доль. [6]

Жанр не застигає в жодному з видів, що не зупиняється назавжди ні на одному з методів.

Тому що рухається саме життя ...

Найбільший жанр

Журналістське твір - один з текстів на газетній шпальті, в одному з публіцистичних жанрів.

Але журналістське твір - це й номер газети, від назви до підпису редактора або редколегії.

В якому жанрі написаний весь номер газети?

Цей питання має сенс, якщо вважати, що номер газети існує як єдине ціле. Складне по складу многожанровое, але разом з тим і одиничне, неповторне твір, що володіє власною внутрішньою логікою, стійку структуру, певною довершеністю. І побудовано це ціле не за типом літературного збірки чи альманаху, в якому всього потроху, а швидше за законами складної музичної композиції, в якій переплітаються теми і мелодії, перегукуються голоси різних музичних інструментів, прослуховується лейтмотив, дотримується єдність частин. Тут краще всього підходить, може бути, і немодне на теперішній час, але точний ленінське порівняння - "концерт політичної газети ". Проте концерт все ж таки музичний жанр, а нас цікавить жанр журналістський.

Міркувати про це не має сенсу, якщо номера газети ліпляться з усього, що знайдеться, без плану і перспективних програм. Або у випадку, коли газета переживає типологічні зміни у вигляді ломки, в ній відбуваються різкі зрушення, зміщення. Але якщо редакцією при формуванні номерів виконується якась певна спільне завдання (хоча б - найбільш зручним для читача чином розкласти інформаційний товар), то у окремого номера цієї газети є власний "загальний" жанр.

Великий жанр. Макрожанр

Яку інформаційну завдання ставлять?? еред собою суспільно-політичні газети? Мова може йти швидше за все про сукупність багатьох функцій, деякі з них виділяються як головні. Відповідно до цього газета має свій набір найбільш вживаних жанрів. В однієї газети в цьому наборі переважають інформаційні жанри, в іншої - аналітичні, третю прагне до всебічного відображення і осмислення дійсності та розширює жанровий діапазон до максимуму. Стійкий набір жанрів служить однією з найважливіших характеристик типу конкретного видання. Коли ж мова йде про суспільно-політичних газетах взагалі, про єдину для них інформаційної завдання, типологічної характеристикою виявляється вже не сума окремих жанрів, а макрожанр.

В цілому суспільно-політична газета прагне найбільш повно інформувати читачів про стан соціуму, скласти з подій і фактів - картину навколишнього дійсності. І, оскільки читачеві потрібно в цій дійсності орієнтуватися, діяти, приймати рішення, газета повинна представляти суспільне життя в русі, вказувати читачеві певний напрямок.

Тоді, якщо предметом виявляється різнобічна, об'ємна сукупність подій, фактів, думок, явищ дійсності, а функцією - формування на цій основі картини життя суспільства (в даному масштабі простору і часу), визначення тенденцій розвитку, соціальне прогнозування - то виходить, що газета робиться в жанрі огляду або огляду. І чим ближче до огляду, тим газета якісніше. У такій газеті в якості ключових фігур журналістської "трупи" виділяються оглядачі, коментатори, колумніст, а секретаріат займається плануванням і прогнозуванням номерів набагато більше, ніж, скажімо, дизайном або зв'язками з поліграфією.

Є газети бульварні, що пропонують читачеві багато різної інформації не для орієнтації в "світі сьогодні", а для розваги, лоскотання нервів, прив'язування до дрібниць життя і т.п. Така газета може являти собою одну велику плітку, нескінченну "мильну оперу" з постійними персонажами - знаменитостями ... Макрожанр у такого видання теж є, але не газетний, тому що частіше всього в подібних випадках прикидається газетою один з більш примітивних догазетних форм поширення масової інформації: "книжка (збірка) новин "(news books), або ринковий листок.

Втім, читачі таких видань вважають себе цілком і добре поінформованими "про всім "і не знають, хто і коли назвав їх" глотателямі пустот ".

Для більш освіченого і цікавиться громадським життям читача газета прагне наблизитися за "макрожанру" до чистого огляду, тобто представити максимум фактологічної, новинної інформації без відкритої інтерпретації, зводячи аналітику до вибудовування зв'язків між фактами, явищами, проблемами дні - з тим, щоб читач, рухаючись по позначених напрямів, виявляв тенденції розвитку суспільства, був сам собі браузером.

Такий читач переглядає (оглядає!) свіжий номі