Шляхи вітчизняної журналістики

Смирнов В.

До сторіччю написання статті А. Волинського "Сучасна російська журналістика "

В 1904 році, напередодні Першої російської революції, в Санкт-Петербурзі вийшла збірка статей відомого критика й мистецтвознавця А.Л. Волинського з претензійною назвою «Книга великого гніву». У ньому була поміщена робота «Сучасна російська журналістика », написана в 1902 році. Вона підводила підсумки розвитку журналістики в 19-му столітті і була характерне явище суспільного думки.

Яким Львович Волинський (справжнє прізвище - Флексер, 1863-1926) був яскравим борцем з матеріалізмом в російській філософії та публіцистиці, за ідеалізм в естетиці проти літературної «партійності». З 1889 року був постійним співробітником, а потім фактичним керівником журналу «Північний вісник», де виступав, за визначення Короткої літературної енциклопедії, як «ідеолог декадентства». [1] Займався вивченням творчості Ф. Достоєвського, Вагнера, теорією живопису, театру, балету, хореографії. У журналі, який він очолював, були опубліковано багато його роботи, спрямовані проти революційно-демократичної літератури і критики.

Стаття А. Волинського «Сучасна російська журналістика» (вона була передрукована у 1992 році журналом «Знання - сила», № 2, що підтверджує її значення для сучасності), становить інтерес і з точки зору розвитку поглядів на теорію російської журналістики. Вона несе на собі риси часу, літературно-критичної, ідейної та естетичної боротьби і особистості самого автора, що кожний із цих компонентів змісту виражений показово і яскраво.

Зміст роботи складається з трьох напрямків: а) загальної оцінки вітчизняної журналістики, її місця і ролі громадської думки в Росії; б) критики провідних демократичних письменників і публіцистів; в) спроби виявити тенденції подальшого розвитку вітчизняної журналістики.

Визначаючи роль журналістики в Росії, автор статті виділяє, в першу чергу, політичні причини. «У жодній країні журналістика не відіграє такої ролі, не має такого значення для розумового життя суспільства, як у Росії. Юридичний лад, який не допускає тут класифікації суспільних сил з ідейних партій з тими чи іншими життєвими програмами, зробив журналістику єдиним тереном, на якому можуть зустрічатися різні інтереси. Те, що за своїм характеру мало б стати предметом політичної боротьби, є в Росії тільки предметом для теоретичного міркування у журналах та газетах під виглядом літературної критики, науково-філософських міркувань і навіть белетристики ». [2]

Саме з цієї причини, вважає Волинський, багато російські письменники вважають, що ... «Чиста література» сама по собі безправна. Не може запліднити історію людського розвитку життєдайними насінням, вона стоїть на висоті свого призначення тільки тоді, коли перебуває у зв'язку з злободенною політикою ... » [3]

Для нас в цьому контексті міркувань важлива ідея про близьку спорідненість літератури і публіцистики на основі їх функціонального призначення в умовах російської дійсності, яка визначає ідейне спрямування белетристики і журналістики, а значить, і форми їх впливу на читачів.

Журналістика такого типу, яка взяла на себе соціально-політичні функції, змушена була проектувати свої ідеї на верстви суспільства, які поділяли ті чи інші політичні погляди, ініціювала їх громадську діяльність, надавала ідеологічний вплив на їх світогляд. Такий політичний заряд, точніше функціональні установки, характер ідейної боротьби неминуче вимагали жорсткого відстоювання своїх ідеалів. Це надзвичайно і демонструє стаття А. Волинського. Критикуючи своїх супротивників, автор не заявляє своїй, протилежної точки зору. Вона ніби мається на увазі і фактично випливає з роздуми автора. Цей прийом дозволяє посилено критикувати суперника і виводити з-під критики свої переконання, тому що вони не розкриті.

Час появи статті було відзначено посиленням ідейної боротьби в російській суспільно-політичної думки, в першу чергу, матеріалістичної і ідеалістичної. Таке політичне протистояння було обумовлено появою комуністичних ідей, формуванням політичних структур, які закликають до політичній боротьбі за завоювання влади пролетаріатом.