Символ і міф у творчості Леоніда Андрєєва

Ремеле Олександр

В даній роботі ми будемо спиратися на визначення символу, символізму та міфу, висунуті в роботі Вяч. Іванова "Дві стихії в сучасному символізм ":

Символ є знак або ознаменування [...], зміст якого образно і повно розкривається в відповідному міфі.

Символізм [...] Стверджує свій принцип, коли викриває свідомості речі як символи, а символи як міфи. Розкриваючи в речах навколишньої дійсності символи, тобто ознаки іншої дійсності, він представляє її знаменно.

Міф - Вже міститься в символі, він іманентний йому; споглядання символу розкриває у символі міф.

Розглядаючи і зіставляючи надалі, в першу чергу, "Юду Іскаріота" (далі - ІІ), "Життя Василя Фівейського" (далі - ЖВФ) і "Мовчання" (далі - М), ми спробуємо простежити символічну структуру цих текстів, з'ясувати природу і роль окремих ключових символів і встановити загальне значення символічного для творчості Л. Андрєєва.

Якщо в тексті присутній знак, за допомогою якого розкривається міф (Вяч. Іванов називає міф "спогадом про містичного подію"), значить ми маємо справу з символом. Але такою подією, оточеним містичним ореолом, присвячена, наприклад, "тайнопис" романтиків і т. п.

Т. о. Символ може в тексті № 1 вказувати на поетичний світ тексту № 2, бути використаний, як вікно в інший художній буття. Звідси, очевидно, пристрасть символістів, яку вони мали до цитування та автоцітірованію. У принципі, символ можна розглядати, як цитату, яка укладає (природно, - а інакше навіщо цитувати - в відсутність художньої цінності) в собі згорнутий контекст. І навпаки, цитата, у такому випадку, лише згорнутий в символ міф, пов'язаний з певною художньою традицією. Так, можна стверджувати про наявність "грецького", "єгипетського", "скандинавського", "слов'янського" і ін текстів-міфів. Бо міф втілюється в символі, а символ - у тексті, єдиному свідоцтві іншого буття. Текст - це літературний спосіб існування міфу. Але, крім стародавніх міфів, постійно виникають нові міфи ( "народні" і "літературні"), створені в рамках конкретної художньої традиції. Такі викликані до життя силою особистої творчості міф про недотикомке Сологуба, про Прекрасної Дами О. Блока, о д-ре Фаус або хазарах. По суті, будь-який переказ про реальний або вигаданому подію, будь-яке опис чого-л. за допомогою тексту буде міфам (лише в різному ступені. див. також розробку цього питання у Бердяєва у главі 2-й Символ, міф і догмат// Філософія вільного духу М., 1994).

Так, існує міф про кампанію 1812-го року Льва Толстого, міф про соборну Росії Ф.М. Достоєвського, міф про сновидінні М. Павича або З. Фрейда, міф про жінку В. Ф. Одоєвського або знову ж Л. Толстого.

Міф - Це форма буття ідеї, спосіб її розкриття та існування. Але в різних мовних середовищах міф трансформується, в кожній по-своєму. Незрозуміле слово або назва стає загадкою, що вимагає додумиванія, рішення, виростає в таємницю і згодом обростає плоттю міфу. До цього ж приводить у деяких випадках затемнена внутрішня форма слова (пор. міф про рибу, як про символ Христа).

Міф - Вікно в "ідеальний" Платонівської Гірський світ. Тому існує безліч міфів, присвячених одному "ідеального події" (наприклад -- творіння світу, поява жінки або втілення Бога). Але якщо при створенні міфу людина йде шляхом інтерпретації буття: від стану речей у світі до їх об'єднанню в рамках пояснення, то стверджувати, що з міфу народжується символ, ми не будемо. Таке явище розглядається нами як окремий випадок появи символу. Адже слово само по собі має величезну вітальної силою, творчої потенцією. Річ перебуває в мові, живе у слові. Слово здатне розгорнутися в річ; ряд слів - наррація - породжує простір і час; колона висловлювань, підпорядкованих єдиному телеологічного вектору, породжує текст з властивою йому логікою, комплексом ідей, закладеної матрицею можливих сюжетних ходів і т. д. Слово, розгорнулося (раз-які повернулися) до тексту, це символ, породив міф, світ слів.

Т. о. Міф (від грец. Mythos = "сказання", "переказ", що перетворилося у російській мові в іменник "думка", "ідея", "процес міркування") може і продовжує народжуватися зі слова - символу, ієрогліфа, накресленого на стінах Храму пізнання, чия релігія вічна.

Встановивши можливість слова породжувати міф, звернемо увагу на особливості існування і появи міфу. Так, міф не існує в ізольованому положенні. Навпаки, ми спостерігаємо тенденцію до нагромадження різних взаємно міфів. Нові міфи з'являються на стику старих, або відтінюючи, вдосконалюючи їх (з точки зору зміненого погляду на світ), або заповнюючи примикають порожнечі, які безмежні за своєю природою - доповнювати можна до нескінченності (СР індійська міфологія з величезним пантеоном божеств).

Використовуючи цю особливість народної або "природною" міфології, автори літературних міфів або спираються (в явному вигляді, підкреслено, - Ср Г. Л. Олді "Герой повинен бути один") на вже існуючий міф, трансформуючи його (наприклад, легенда про Фауста у Гете), або "прикріплюють" власний міф до вже відомого міфу, не зачіпаючи (звичайно) його суті і використовуючи в якості грунту, від якої відштовхується новоявлена структура. І тоді новий міф проходить ініціацію "кодифікації" за принципом аналогії або врівноважує протилежності. Прикладом першого може бути міф про "роботі", мислячої, "розумної" машини, створеної людиною (аналогія із створенням самої людини Богом). Другий випадок може проілюструвати міф про Чапаєва як про неогуру (В. Пелевіна) за контрастом з міфом про Чапаєва-недотепі, актуалізованої в народній творчості (ми маємо на увазі жанр анекдоту). Згадаймо про те, що віра (в міф - зокрема) вимагає пізнавання, "виконання очікуваного" (Євр. 11: 2). На цьому побудована структура-кліше ранніх житій і т. д.

Але ми трохи відійшли від проблеми, заявленої у назві роботи. Власне, всі посилки і висновки, наведені вище були направлені до висновків про природу творчості Леоніда Андрєєва, про морфології його літературного міфу.

В Зокрема, нами помічено, що деякі оповідання Андрєєва починаються з підкреслено випинається тим, моделей, образів Гоголівського тексту. Наприклад:

Образ Петербурга в "Невському проспекті" проглядається на початку "Міста";

"Записки божевільного "відображаються в" Думки ";

Маленький людей з "Шинелі" розгулює "Івана Івановича" і "Розповідь про Сергія Петровича"

Підкреслена мученицька участь маленького ж людини виявляється в М і ЖВФ; і т.п.

Під всіх випадках автор долає гоголівську традицію, спочатку лише відштовхуючись від естетики художнього світу Гоголя. Викликавши до життя (в умовах власних текстів) певні символи - за допомогою стильового цитирования Андрєєв спостерігає їх трансформацію у своєму світі мотивів, мовних прийомів, а також аксіологічних, епістеміческіх та ін моделей. Як вже було заявлено, під "символом" ми слідом за Вяч. Івановим розуміємо знак, за допомогою якого розкривається міф (тобто спогад про "містичну подію "). Але якщо прийняти за одиницю такого" спогади " текст Гоголя, то тоді шинель, наприклад, її образ, потягне за собою функції "капоту", комплекс мотивів, пов'язаних з цим об'єктом художнього світу "Шинелі". Сама ж шинель вийде за рамки денотативного і розкриється з усією жвавістю, властивої тесту Гоголя, чиїм стилем повіє, як ароматом від відкоркованої пляшки з витриманим вином. А штопором опиниться в нашому випадку слово "шинель" (або "капот", або що завгодно, що викличе у читача, знайомого з "Шинеллю", літературні асоціації з контекстом цього образу).

Отже, з першого речення оповідання "Іван Іванович", Андрєєв вибудовує образ "маленької людини" з притаманними йому рисами лише за допомогою образу "нового пальто" та описи ставлення до нього власника - Івана Івановича (до речі, символіка імені, що пов'язує цей персонаж з парочкою Івана Івановича та Івана Никифоровича, також дуже значуща).

Символом може служити структура і тема оповідання - так корелює форма щоденникових записів "Записок божевільного" з листами експертам у "Думки", а також тема божевілля; мотив запереченого любові; манія величі - уявна геніальність у одного з "вироджується, яких багато "(до яких зараховує себе головний герой" Думки ") і ототожнення титулярного радника з королем Іспанії ( "Записки божевільного ").

Схожа картина спостерігається і в "Місто":

У Андрєєва імпліцитно присутній композиційне поділ на дві частини з різними головними героями, як в "Невському проспекті";

Наявність "двійника" у головного героя - Петрова (пор. також традицію імені Петро у Гоголя);

Образ "байдужо-жорстокого" міста (природно, цей символ відсилає читача до, крім Гоголівського, іншим петербурзьким текстів, наприклад, до міфів про Петербург Достоєвського або А. Білого);

Ситуативна калька - сцена пропозиції Петровим вийти за нього заміж, зроблене повії і т. д.

Необхідно підкреслити важливу деталь у творчості Андрєєва - взаімопересекаемость образних, мотівних, знакових "семантичних полів" у різних творах (СР романи Достоєвського). Так в "Щоденнику Сатани" Фома Магнус (він же - Магнус Ерго), які зривають своє минуле, мріє підірвати світ, винайшовши для цього вибухівку нбивалой мощі. А в "Думки", де показується історія вбивці - д-ра Керженцева (СР гру іменами: Ерго і Керженці), який заявляє: "я вибухну у повітря вашу прокляту землю "за допомогою" речі, в якій давно назріла необхідність "-- "вибухової речовини [...] яке сильніше самої думки про нього".

В ЖВФ образ о. Василя в I частині до болю нагадує старозавітного Йова. Так само, як і Йов, переносить він на початку позбавлення, заскочили "на сьомий рік його благополуччя ".

Під II частини, що починається словами: "О. Василя не любив ніхто [...]", На образ Іова накладається образ Іуди з ІІ, який проходить точку кульмінації в VII частини, коли о. Василь зізнається сповідавшись йому каліки Трифону в те, що він теж убив дівчинку - Настю (згадаймо розповідь Іуди про вбиту їм собаці, до речі теж знаходиться в II частини). Цікавий момент! Образ каліки з обрубки замість ніг, який розповідає історію (істинність або хибність якої важко встановити), поєднує в собі риси Іуди і ідіота, сина о. Василія (ця дитина теж не може ходити і такий же "злого", як і "позбавлений усього людського" Трифон). Цей каліка провокує о. Василя на крок, який змінив його долю: о. Василь, приймаючи на себе гріх мужичка, стає на шлях Спасителя, що веде до смерті. Інтенції образу Іуди, присутні в образі о. Василя, замінюються атрибутами, властивими Христу в ІІ. Відразу за епізодом з Трифоном слід аналог Гетсиманський переживань Христа, які полягають в словах: "[...] Батько, все можливо для Тебе; відведи цю чашу від Мене, але не що Я хочу, а що хочеш Ти "(Мк. 14: 36). О. Василь, перебуваючи у спокусі і страху, намагається звернути з дороги до Бога (т. тобто до смерті. СР, "до Христа відправляється" Юда, вешаясь; до Бога летить Юрій Михайлович Пушкарьов, розбиваючи літак в "Польоті" і т. д.), тобто до пожертви собою. Він каже: "Я не можу йти до церкви", поривається піти з дому (СР, Христос теж вночі йде молитися), але залишається, лише просить запалити вогонь (про це мотив див. далі).

О. Василь не витримує цього спокуси. Він вирішує зняти себе сан і виїхати з дружиною і дочкою, а ідіота-сина (свій хрест) залишити. І попадя "в першу раз після народження ідіота "цілує чоловіка" в губи ". Це луна "цілування" Іуди. Поцілунок "зраджує" о. Василя в руки чергового спокуси, і Юда знову займає місце в душі попа, "вселяючись" туди з поцілунком Настасії.

Сцена перекази Христа в руки грішників трансформується в наступної, VIII частини в пожежа, в якому згорає попадя. Увечері, майже вночі, серед криків людей і язиків полум'я гине вона, "єдина любов" о. Василя. Сцена перекази Христа "у руки грішників" трансформується в наступній, VIII, частини в пожежа, в якому згорає попадя. Увечері, майже вночі, серед криків людей і язиків полум'я гине вона, "єдина любов" о. Василя. Ср в II: "Крізь гущавину дерев, осяваючи їх біжать вогнем факелів, з тупотом і шумом, в брязкіт зброї і хрускіт ламких гілок " прийшла натовп людей забрати на суд Ісуса, якого Юда любив більше всього на світлі.

Попадя вмирає, і її смерті супроводжує смерть метеликів: "Близько лампи безшумно металися налетів у вікно нічні метелики, падали і знову кривими хворобливими рухами спрямовувалися до вогню, то зникаючи в темряві, то біліючи, як пластівці що кружляють снігу. Померла попадя ". Символ метелики (символ воскресіння і преображення, який може бути співвіднесена з образом Христа) супроводжує духовне відродження о. Василя. СР: "Кілька обпалених метеликів темними грудочками лежало біля лампи, все ще горіла майже невидимим жовтим світлом; одна сіра, волохата, з великою потворною головою була ще жива, але не мала сил полетіти і безпорадно повзала по склу. Ймовірно їй було боляче, вона шукала тепер ночі й темряви, але звідусіль був дощ на неї нещадний світло і обпікав маленьке, потворне, народжене для мороку тіло [...]. О. Василь загасив лампу, викинув у вікно тріпотіли метелика і, бадьорий, [- ...] відправився в дияконського сад ". Потворна метелик тут явно вказує на сина-ідіота, теж Василя, та й на самого попа (в межі - на людину взагалі).

До о. Василю приходить розуміння значення поневірянь в житті. Він відчуває, що "обрано" "на невідомий подвиг і невідому жертву". Поп віддаляється на своєрідну пустелю, пішовши від суєти і живучи лише з ідіотом. Щодня робить ранню літургію і т. п. Як Ісус, в останній раз (у пустелі) випробовуваний від дияволом, о. Василь виганяє Івана Порфірича: "Піди геть з вівтаря, несправедливий! "- коли той приходить прогнати його (пор.: "Відійди, сатана!" - Мф. 4: 10). Алюзії на Євангелія присутні і у сцені смерті о. Василя. Це і темрява ( "і настала темрява по всій землі до дев'ятої години "Лк. 23: 44; Ср також бурю, яка є чудеса Божі - Йов 36 : 1 - 6), і слова о. Василя: "Тобі кажу, встань!" (пор.: "і Він сказав: Юначе, кажу тобі: встань! "Лк. 7: 14), і натовп -- незмінний атрибут дива, присутня якщо не у фокусі розповіді, то на периферії, незримо, - в чутці, який розноситься про зцілення, пожвавлення або перетворенні. Чудо вимагає маси людей, в чиєму полі тяжіння воно тільки й стає дивом. Згадаймо знамените: "[...] твоя віра спасла тебе" (Лк. 8: 48). Але натовп людей, чиї "особи були сіро-попелясті", "бліді і чужі", не вірить у святість о. Василя і пожвавлення мерця НЕ проісходіт1. Образи Юди та Іова миготять на мить, щоб остаточно зникнути, оголивши справжнє обличчя о. Василя, зовнішність смерті. Так, після того, як поп "розуміє все", усвідомлює, що дива не буде, він каже: "Ти обдурити мене хочеш? "(пор.:" Хто обманює Юду, хто правий? "-- ІІ). Потім о. Василь знову волає до Господа: "Ну, стань ж - я чекаю! "(СР, Йов 30: 20). І потім, серед криків попа, якими він намагається і не може заглушити "грізну тишу і останній жах вмираючої людської душі ", своєї душі, чується" регіт, подібний грому " і валяться склепіння церкви (пор.: "І ось завіса у храмі розірвалася зверху донизу надвоє, і земля трясеться, і розкололися скелі "Мт. 27: 51). "Все померли!" - Миготить остання думка "в о. Василя. Помер Йов, і Юда, і Ісус, і сам поп який носив їх під своїм російським ім'ям "Василь", як ладанку - Іван Карамазов.

Ми дотримуємося думки, що на Андрєєва великий вплив мала творчість Гоголя. Покажемо це на прикладах порівняльного аналізу.

Мотиви "Страшної помсти" у контексті творчості Леоніда Андрєєва.

Мотив рока. З'являється в першому ж реченні ЖВФ і виявляється у вигляді важкого тягаря "печалей, хвороби і горя". Від себе додамо: і смерті -- гине о. Василь та його дружина.

Мотив двойнічества. Нами вже згадувалося про подібність каліки Трифона і ідіота. Додамо про родове двойнічестве - дочка і син Василя і Настасії носять їх імена. Ср: чаклун в РМ бачить ожилих мертвих предків, "як дві краплі води схожих особою на нього "2. У ЖВФ, як і в РМ видно тенденції до посилення негативних рис у нащадків (СР, чаклун в СМ - останній і найстрашніший з роду грішників).

Мотив інцесту. Цей мотив ховається за подібністю імен доньки і дружини о. Василя.

Страшний суд. Постають мерці у Гоголя корелюють з передчуттями о. Ігнатія в М, "що якщо він скаже якесь слово, яке він майже відчував на сво?? х устах, або зробить якийсь рух [...] встануть [...] всі мерці, які так страшно відчутні у своєму урочисто-холодному мовчанні ".

Трансформація простору і втеча чаклуна (грішник крім волі ведеться до покарання). Втілюється в М і ЖВФ майже з дослівній точністю.

Великий грішник. Сцена у схимника в келії, коли чаклун просить його ( "кричить оточення ", пише Гоголь) молитися за гріхи свої (чаклун просить, звичайно, про себе, своїх гріхах) відбилася в наказах: "Його проси! Його проси" о. Василя до сповідників. У ЖВФ читаємо: "він (о. Василь - А. Р.) обпік мужика гнівним, ворожим поглядом і зашипів на нього, як розсерджений вже [...] Він штовхнув мужика. - Ставай на коліна. Мосягін став. - Молись! [...] Сердитий поп кричав: "Молись, Молися!" В о. Василя це супроводжується "невиразним почуттям" близького жаху і розумінням, "що він не пан людей і не сусід їх, а їх слуга і раб ".

Мотив виклику душі. СР: "Голосно і наполегливо кликав голос, і, коли він замовкав, з хвилину здавалося, чтьо десь внизу звучав неясний відповідь ". Це о. Ігнатій закликає свою померлу дочку. Про це мотив в ЖВФ ми вже упоміналі.5 Цікаво, що після невдалого дзвінка душі Віри, о. Ігнатій, "тремтячи всім тілом "," безшумно біжить "по землі," насиченою трупами ". Його вигляд такий страшний, що" сильніше, ніж самого встав з труни мерця (!), злякався б кожен, зустрівши цю дику фігуру ". Вибігаючи ж з території цвинтаря, о. Ігнатій зустрічає дрімаючого дідка, по увазі "далекого богомольця". Погодьтеся, це дуже нагадує пригода в келії у схимника, що молився перед тим, як лягти спати, очевидно, коли увірвався чаклун, тремтячи, "як осиковий лист". Зв'язок образів чаклуна з СМ і о. Ігнатія зміцнюється ще й за рахунок мотиву вбивства о. Ігнатієм своєї дочки (пор. "я знаю, ти милішь, що я був причиною верино смерті ", - каже він своїй дружині).

Цікаво, що амбівалентне початок образів о. Ігнатія і о. Василя лежить в РМ.

Так, лінія, що з'єднує пана Данила і чаклуна, починається з моменту підглядання Данилом за чаклуном, через вікно (сидячи на дереві). Скло, як варіант дзеркала, відображає самого Данила. Гоголь не стверджує, що людина, що ввійшов до кімнати є батьком Катерини, в РМ читаємо: "Входить хтось у червоному жупані ... "Данило ж сам собі каже:" Це він, це тесть! ". Зовнішність чаклуна змінюється поступово: спочатку перетворюється одяг, потім обличчя (Данило "дізнається" вже баченого ним на своєму весіллі виродка, що наводить на думку про самонавіянні). Потім Данила "здається" (він навіть "мацає" себе за вуса, - "не спить"?), що чаклун стоїть в опочивальні Данила, викликає душу Катерини і т. д.

Ототожнення Данила з чаклуном - батьком Катерини - поглиблює її словами чоловікові (після зречення від батька-чаклуна): "Ти в мене батько мій!" І це після того, як вона зізнається, що бачила уві сні зовсім не те, що розповів її чоловік (Данило вважав, що чаклун викликав душу своєї дочки, поки та спала, отже, сприймала те, що відбувається, як сон).

Данило символічно вбиває Катерину, заявляючи, що, якщо б вона випустила чаклуна, він б її "зашив тоді в мішок і втопив б на самій середині Дніпра". Але адже Катерина дійсно випустила свого батька (СР, її "здавалося, що волосся стали відокремлюватися на голові її ", так вона злякалася загрози чоловіка).

З СМ пов'язаний і Мотив сміху, що з'являється в ЖВФ. Образ повсталого з мертвих богатирі "з нелюдським зростанням" (разом з "немовлям-пажем") накладається на образ мертвого Насіння та на мерещащегося замість нього о. Василю - ідіота, навколо чийого "величезного (!) зімкнутому рота в'ється мовчазний зароджується сміх ".

До речі, ідіот "невимовно жахливий у незбагненному злиття вічного життя і вічної смерті "- СР вирок Петру та Івану в РМ.

Смерть чаклуна і о. Василя пов'язана зі сміхом. Взагалі ці сцени вражають схожістю, порівняйте:

СМ

Тут ввижається чаклуна, що все в ньому завмерло, що непорушний вершник ворушиться і разом відкрив свої очі; побачив чаклуна [...] і засміявся. Як грім, розсипався дикий сміх по горах і зазвучав у серце чаклуна, що потрясли все, що було всередині його. Йому здавалося, що ніби хтось сильний вліз у нього і ходив всередині його і бив молотами по серцю, по жилах ... так страшно віддався в ньому цей сміх!

Ухопив вершник страшною рукою чаклуна [...] Вмить помер чаклун і відкрив після смерті очі. Але вже був мрець і дивився, як мрець. [...] І побачив що піднялися мерців від Києва, і від землі Галицької, і від Карпат, як дві краплі води схожих обличчям на нього. [...] Ще раз засміявся лицар і кинув його в прірву. І всі мерці схопилися в безодню, підхопили мерця і встромили в нього свої зуби. Ще один, всіх вище, кожен, страшніше, хотів піднятися з землі, та не міг, не в силах був це зробити [...], а якщо б піднявся, то перекинув би і Карпат, і седмиградський і Турецької землю; тільки трохи посунувся він, і пішла від того трясеніе по всій землі. І багато поопрокідивалось скрізь хат. І багато задавило народу.

ЖВФ

В труні немає Семена. У труні немає трупа. Там лежить идиот. Схопившись хижими пальцями за краї труни, злегка піднявши потворну голову, він скоса дивиться на попа примруженими очима - і навколо вивернутих ніздрів, навколо величезного зімкнутому рота в'ється мовчазний зароджується сміх.

Мовчить і дивиться і повільно висовується з труни - невимовно жахливий у незбагненному злиття вічного життя і вічної смерті.

[...] Раптово, загоряючись яскравим світлом, роздирається до самих вух нерухома маска (ідіота - А. Р.), і регіт, подібний до грому, наповнює тиху церква. Гуркотить, розриває кам'яні склепіння, кидає каміння і страшним гулом своїм обіймає самотньої людини.

О. Василь відкриває засліплені очі, піднімає голову вгору і бачить: падає все. [...] в самих основах своїх руйнується і падає світ. І тоді з диким ревом біжить він до дверей. Але не знаходить їх і кидається, і б'ється об стіни, об гострі кам'яні кути - і реве. З раптово відчинилися двері він падає на підлогу, радісно підхоплюється, і - чиїсь тремтячі, цупкі руки обіймають його і тримають [...]

[...] він падає, крутиться по землі, закривавлений, страшний, і знову біжить [...]

"Все померли! "- миготить остання думка [...]

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://zhelty-dom.narod.ru/