"Більш краще, більше веселіше"

Ю. Л. Воротніков

Про граматичному статус аналітичних форм порівняльному ступені

В російською мовою, як відомо, є два способи освіти порівняльної ступені: за допомогою суфіксів-її,-їй (холодніше, веселіше) і шляхом додавання до формі позитивної ступеня слова більше (більш холодне, більш веселий). У відношенні синтетичної простої форми порівняльному ступені типу веселіше у мовознавців суперечок не виникає - вона визнається морфологічної (якщо, звичайно, взагалі категорія ступенів порівняння зараховується до морфологічних категорій). З приводу ж утворень типу холодніший в спеціальній літературі існують дві протилежні точки зору.

В. В. Виноградов, наприклад, писав: "Отже, у поєднанні: більш + якісне прикметник слід бачити одну складову форму. Безпідставно традиційне думку про цю аналітичній формі, ніби вона "виходить за звичайні рамки морфологічних утворень, представляючи синтаксичне поєднання двох неоднорідних слів ".

Інакше вирішується це питання в академічній "Російської граматики". Тут читаємо: "До форм порівняльному ступені не відноситься описову вираз порівняння за допомогою форм більш-менш: більш веселий, більш цікавий, менш веселий, менш цікавий. Слова більш-менш в цих поєднаннях зберігають своє лексичне значення, і це перешкоджає їх перетворення в показники морфологічного значення і, отже, перетворення сполучень типу більш сумний, менш веселий в аналітичні форми порівняльної ступеня ". Питання про граматичному статус аналітичної (складної) порівняльному ступені до цих пір залишається відкритим: що ж це все-таки -- морфологічна форма або синтаксична конструкція? Спробуємо сформулювати свою думку з цього приводу, для чого звернемося до так званого "негативного мовного матеріалу", про унікальне значення якого для успішного лінгвістичного аналізу говорить Ю. Д. Апресян, посилаючись при цьому на таких лінгвістів, як Ш. Баллі, А. М. Пєшковський, А. Фрей, Л. В. Щерба. Про це ж, як завжди образно, пише і Н. Д. Арутюнова: "Відомо, наскільки неоціненну послугу надають мовознавцям негативні факти ... Лінгвістичні роботи останніх десятиліть рясніють зірочками. Приклади семантичних і прагматичних аномалій, іноді дуже витончені, тіснять коректні приклади ".

Неправильне вживання аналітичних форм порівняльному ступені досить широко поширене, і що цікаво відзначити, вирази типу більш краще не так вже рідко авторові доводилося чути навіть у стінах академічного Інституту російської мови з вуст вельми і вельми поважних мовознавців-русистів. Але в цьому випадку мова йде не про неписьменність або про помилки, а про свого роду грі з мовою. Це, звичайно, не та гра в культурологічному сенсі, про яку писав І. Хейзенга, і не та "мовна гра", про яку говорив Л. Вітгенштейн. Але в той же час це і не просто ернічество, стьоб в тому сенсі, як про це пише Є. А. Земська. Перед нами - типовий приклад лінгвістичного експерименту, що став в останні роки одним з найважливіших інструментів науки про мовою. Н. Д. Арутюнова з цього приводу пише: "Експеримент над мовою займаються всі: поети, письменники, дотепники та лінгвісти ".

Експеримент лінгвіста має суто наукову мету: лінгвіст як би пробує на зуб ті чи інші мовні факти, "вивертає їх навиворіт" для того, щоб зрозуміти їх суть. Це - різновид лінгвістичної інтроспекції в розумінні А. Вежбіцкой.

Але і самі тривіальні помилки, так би мовити, помилки "без задньої думки" в вживанні аналітичної форми порівняльної мірою не рідкість. У зв'язку з цим пригадується такий кадр з фільму С. А. Герасимова "Журналіст": редактор провінційної газети гортає рукопис місцевого автора, при цьому з тугою повторюючи: "Більш краще, більше веселіше ...". Ось декілька прикладів подібного роду: (1) "По-моєму, кооперативні банки працюють більш гнучкіше "(З телепередачі. Мова співрозмовникам директора банку). (2) "Пора вже відвикати від консерватизму і вдягатися більш помоднее "(Усне мовлення продавця). (3) "Але Ладога розташована значно південніше" (З телепередачі. Мова ведучого). (4) "Чи не час ще енергійніше, куди більше енергійніше долати наш страх? "(З радіопередачі. Мова ведучого). (5) "Потрібно якомога глибше провести інтеграцію міста і села "(Мова радіодіктора).

Як бачимо, всі ці висловлювання є власністю або представникам класу так званих "нових росіян", або працівникам електронних засобів масової інформації. Про мовній культурі перших ходять анекдоти, та й друга категорія, на жаль, вишуканістю складу нас в останні роки не балує. Однак зустрічається щось подібне і в мові людей цілком інтелігентних і високоосвічених, наприклад: (6) "Вони роблять пісню більше ємною, глибшою, більш ... ну як би вам сказати ... змістовнішим " (З радіопередачі. Мова композитора М. Фрадкіна). Марк Фрадкін, як ми бачимо, правильно вжив форму аналітичної порівняльному ступені два рази, але на третє, на жаль, збився.

проникають помилки, подібні до описаних вище, і на сторінки друкованих видань, причому вельми солідних, наприклад: (7) "Але відкриття, які зробив для себе Василь, куди значніше висновків Гліба Вольнова з "Завтрашній турбот", який вирішив робити справу і ні про що не думати " (А. Урбан. З передмови до книги В. Конецького "завтрашнього турботи").

Говорячи про типи мовних неправильностей або мовних аномалій, Ю. Д. Апресян розрізняє неправильність відносну і абсолютну. Абсолютна неправильність характеризується, зокрема, тим, що "мовні одиниці неправильно скомбіновані (хоча кожна з них окремо і може мати потрібний сенс) ". Очевидно, що" більш краще ", так само як і" він прийшла "," ми говорю "," буде читає ", - це випадки саме абсолютної мовної аномалії, однак якщо помилки останніх трьох типів в мови всіх категорій які розмовляють російською мовою як рідною практично виключені, то помилки першого типу вельми частотність. У чому тут справа?

Для кожного з наведених вище прикладів є своя окрема і одна загальна причина неправильного вживання складної форми порівняльному ступені. Почнемо з прикладу (7), в якому зустрічається помилкова з погляду літературної норми словосполучення куди більш значніше. Але якщо вираз більш значніше явно "ріже слух", то про словосполучення зі словом куди можна, мабуть, говорити як про відносно більш прийнятному (або, точніше, щодо менше неприйнятному). Справа в тому, що підсилювальна частка куди вимагає вживання після себе простої форми порівняльному ступені (куди краще), а форма більше -- позитивною. Їх же спільне вживання створює своєрідну "синтаксичну конкуренцію" і, отже, деяку свободу вибору форми прикметника. Можливо також, що слово більш як би потрапляє в поле тяжіння частки куди, "притягується" до нього і відривається від прикметника. У результаті утворюється цілісна одиниця куди більше, близька по значенням до підсилювальної частці куди як, після якої вживання форми простий ступеня порівняння цілком нормально. Можна думати, що саме ці причини, що діяли, звісно, на несвідомому рівні, і дозволили автору допустити таку форму вираження, а коректора не сприйняти її як неправильну.

Є своя причина і для прикладу (6) з усного мовлення композитора Марка Фрадкіна: у третьому вживанні форма аналітичної порівняльному ступені виявилася розірваною пошуком найбільш відповідного прикметника для точного вираження думки. І поки цей пошук ішов, синтаксичний вплив слова більш встигло "згаснути", перестати діяти. Проте висловимо припущення, що у разі вибору роду прикметника М. Фрадкін і в такій ситуації навряд чи допустив би помилку і сказав: "Він ... як би точніше висловитися ... не просто розумна, а геніальна ".

Про прикладах (5) і (3) можна сказати те ж, що і про приклад (7): у висловлюваннях виникають ефемерні новоутворення як можна більше і куди більше. У прикладі (4) та ж ситуація, посилене попереднім вживанням словосполучення ще енергійніше. Виникає градаційний ряд ще енергійніше, куди більш енергійніше, в якому новостворена форма куди більше сприймається як експресивний синонім інтенсифікує наріччя ще.

Інша причина для прикладу (2). Поєднання більш помоднее виникло в результаті зіткнення семантики з прагматикою. Хто говорить прагнув висловитися "повежлівее", тому і використав "пом'якшувальну" форму порівняльному ступені. У даному випадку приставка по-функціонально аналогічна частці-з в її "лакейські-ввічливому" вживанні: "Чого изволите-с? ".

І, нарешті, у прикладі (1) мовець міг просто сприймати слово більш як синонім прислівників високого ступеня типу набагато. Як підтвердження такого сприйняття форми більш ще в 50-х роках можна розглядати і той зафіксований І. К. Калініної факт, що при аналітичній формі порівняльної ступеня тоді неможливим було вживання прислівників типу трохи або кілька. Втім, у наш час заборона на такого роду поєднання по меншій мірою похитнута.

Зрозуміло, що всі ці пояснення появи в мові помилок типу більш краще самі стають можливими за однією, загальною для всіх цих випадків причини: у свідомості носіїв російської мови недостатньо закріплена "злитість" конструкції більш + позитив. Вона ще явно не дотягує до морфологічного рівня.

Однак є факти, які свідчать все ж таки про деяку якщо не "злитості", то щонайменше цілісності конструкції більш + позитив. Відомо, що форми синтетичної порівняльному ступені не від усіх прикметників мають властивість, що лінгвісти називають "презумпцією існування якості ". Щоб пояснити цей вислів, процитуємо наступний вислів Т. М. Ніколаєвої: "... по фразах Елен красивіше Мері, Том краще Боба, Джек розумніші Білла ми не можемо сказати точно, що Мері красива. Боб хороший, а Білл розумний ". Те ж відноситься до великого кількості інших синтетичних компаратівов, в першу чергу від так званих параметричних прикметників: вище-нижче; ширше-вже і т. п. (див. Ю. Д. Апресян).

Для аналітичної форми коло подібного роду ситуацій вже. Висловлювання Він розумніший, ніж ти ми зрозуміємо так, що і він, і ти розумні. Але вираз А вищий, ніж В, так само як Л більше В можна віднести і до двох високим, і до двох низьким предметів. Однак ситуація змінюється, якщо ми поміняємо місцями складові частини конструкції більш + позитив. Вираз Він високий більше, ніж ти ми можемо зрозуміти тільки однозначно, тобто в тому сенсі, що і він, і ти високі. Конструкція позитив + більше у всіх випадках характеризується "презумпцією існування якості ". Неможливість вільного переміщення окремих елементів у конструкції більш + позитив без певної деформації значення свідчить про те, що в ролі присудка ця конструкція виступає як цілісний освіта, проте ступінь цієї цілісності, як ми переконалися раніше, ще досить далека від цілісності морфологічних форм.

Таким чином, можна зробити висновок, що в мовному свідомості діють два різноспрямовані тенденції: одна прагне розчленувати аналітичну форму порівняльному ступені, інша ж, навпаки, злити її в нерозривному ціле з єдиним значенням. Про те, як відображені обидві ці тенденції в граматичних дослідженнях, вже говорилося. Як відомо, для В. В. Виноградова виникнення описової, аналітичної форми порівняльної мірою було одним із доказів загальної тенденції розвитку російської мови - його спрямованості до аналітичного строю. Аналітичні форми, значення яких "у другій половині XIX ст. посилилося", виступають надалі як форпост аналітізма, його морфологічний плацдарм: вони "підготовляють можливість аналітичного вживання ступенів порівняння від імен іменників з якісним значенням і від обстоятельственних говірок ". Однак принаймні на даній ділянці "граматичного фронту" аналітізм ще далеко не настав.

Список літератури

Виноградов В. В. Російська мова. М., 1972. С. 200-204

Російська граматика. Т. I. М., 1980. С. 562

Апресян Ю. Д. Вибрані праці. М., 1995.

Арутюнова Н. Д. Типи мовних значень. Оцінка. Подія. Факт. М., 1988. С. 303

Хейзенга І. Homo Ludens. М., 1992. С. 8

Вітгенштейн Л. Філософські роботи. Ч. I. М., 1994. С. 83

Земська Е.А. Російська мова кінця XX століття (1985-1995). М., 1996. С. 23

Wierzbicka А. Semantics, culture and cognition. M. Y.; Oxford. 1992

Калініна І. К. Ступені порівняння прикметників, їх вживання в сучасній українській мові та пов'язані з ними лексико-фразеологічні звороти. Автореферат канд. дис. М., 1952. С. 11

Ніколаєва Т. М. Якісні прикметники і відображення "картини світу"// Слов'янське і балканське мовознавство. Проблеми лексикології. Л., 1983. С. 238, 239