Мистецтво невигадливості

Світлана Рудзіевская

Особливо показовою при розгляді феномена життєтворчості в контексті щоденникової жанру є постать М. М. Пришвіна, письменника з рідкісним щоденникових даром, чия особистість і творча доля вимагають у зв'язку з цим нового осмислення. Назва Пришвіна давно знаходиться серед імен класиків, твори яких не викликають суперечок і полеміки, їх тематика звично визначається поняттями природи і моральності. Шанувальники письменника і ті, хто не любить його творчості, залишають свою позицію без зайвих пояснень. І при всій своїй очевидності і непроблемний прішвінская проза виявляється дволикий, укладаючи в собі одночасно невимовної таємницю і загальні місця. Парадокс читацького сприйняття обумовлений не тільки розбіжністю в стилістичних смаках і тематичних перевагах. Головний дар Пришвіна-письменника і Пришвіна-людини -- чистота серця, сповненого любові і вдячності до життя, тому прозу Пришвіна треба ще вміти читати. Розділити з автором почуття краси можуть читачі з таким же чуйним серцем.

"Я один з тих дивних російських письменників, які своє мистецтво [мерят] самим життям ", -- писав Пришвін у щоденнику від 27 жовтня 1922 року. Тісна спорідненість його щоденникової та художньої творчості пов'язане з характером таланту письменника - Цілісністю первинного відчуття життя.

Пришвін увійшов до літературу пізно, на початку 1900-х, з 1905 року беруть початок і його щоденники (ранні, юнацькі, письменник знищив). Переглядаючи щоденникові спадщина в Загалом, можна помітити, як різко відрізняються і за стилістикою, і за матеріалом щоденники 1910-х років. Це ще не щоденники Пришвіна: записи 1908-1913 років -- більше проза (нариси, оповідання), ніж щоденники. У ті роки йшло становлення письменника, і Пришвін сам не до кінця усвідомив своє покликання. "Я можу писати всю життя про інших людей, приховуючи себе. Можу написати одну лише книгу про сам себе. Можу, нарешті, створити навколо своєї таємниці мистецтво ... Що обрати? Нехай час вирішить ", - писав він 4 травня 1907.

Поки людина стояв на роздоріжжі, його погляд заміняв погляд літератора. Звідси змішання жанрів щоденника і прози, яке турбувало і самого автора. "Пишеться легко і вільно те, що пережив. Отже, потрібно писати якомога точніше і менше складати. Але якщо так, то як піднятися від форми щоденника і записок до художньої форми "(16 квітня 1909). У 1911 році Пришвін запише: "Переглядаючи матеріали 3-го тому, прийшов до висновку, що всі мої найкращі писання засновані на описі своїх безпосередніх вражень. З задумів нічого не виходить. Зі спогадів теж ".

Час йшов, і питання, поставлені письменником, вирішувалися: у різні роки по щоденникових матеріалами були створені «Календар природи», «Лісова крапель», «Очі землі» ... Щоденникові початок прози Пришвіна ставало очевидним, являючи своєрідність його таланту - таланту не вигадок, а вражень.

"Письменник той, хто вміє стежити за власною, особистою своїм життям, - це перше, цього досить, щоб стати письменником, - формулював Пришвін в 1937 році, - але щоб стати письменником-художником, потрібно ще це своє побачити відображених у Світ природи і людства ". Щоденники, утримуючи етюди, замальовки, вірші в прозі, філософські роздуми, представляли це "своє". Прозові твори, що створюються в стилі прішвінского реалізму, давали "бачення душі людини в образах природи ". Але якістю прози щоденники не поступалися художніх творів. Склався свій щоденникових стиль.

"З початку своєї письменницької роботи я веду щоденники, але тільки до тридцяти років ці щоденникові записи вилилися в закінчену форму поетичної мініатюри ", - напише потім Пришвін. Нарис, розповідь, главку твори - форма мініатюри так чи інакше простежується у творчості письменника. Чим приваблювала вона автора?

"Маленькі розповіді у письменника - це знаки його особистої жвавості та безпосередньої участі в житті ... здається, сама іскрилася життя їх дає і автор на ходу схоплює ці іскорки ... "(із запису від 2 жовтня 1935 року). Те ж саме прагнення схопити Миті життя. Пришвін вийшов з "срібного століття", і хоча концепція життєтворчості належала символістів, для Пришвіна вона була не ідеєю, а самої даністю, укладеної в природному складі його особистості.

"Публічний жвавість "," безпосередню участь у житті "- такі пріоритети характерні для відкритого всього нового людського серця, в глибині якого здійснюється таємничий хід Життя. Не випадково для автора значуща "на ходу", і він кладе в основу мистецтва щоденника "достовірність серця".

"Я довго вчився записувати за собою прямо на ходу і потім записане будинку переносити до щоденників (зауважимо і традицію В. В. Розанова. - С.Р.). Все написане можна потім [складати], але тільки в останні роки ці записи набули форми настільки виразну, що я ризикую з нею виступити, - пише Пришвін 10 червня 1940, готуючи до публікації «Лісову капель», перший твір, побудована в жанрі щоденника. - Я не перший, звичайно, творець цієї форми ... Але я пристосував її до своєї особистості, і форма маленьких записів у щоденник стала більше моєї формою, ніж будь-яка інша ".

Отже, до 1940 році художник не тільки знаходить свою форму, але і затверджується в ній, насмілюся вступити з особистою знахідкою у велику літературу. Ще раніше така спроба була зроблена в 1925 році в «Криниці Берендея» (в 1930-і роки твір перероблено в «Весну» «календаря природи»). У 1938 році Пришвін напише про цьому: "На дрейфуючій крижині всяка запис значна: встав рано, вийшов, тріщина в тому ж положенні і т.п. Я раз уявив себе летять пасажиром на земній кулі і став відзначати щоденні зміни в природі: так вийшли «Джерела Берендея» ". Однак «Весна» в «Календарі природи» - форма все-таки традиційно прозаїчна, з сюжетом, героями; щоденникові записи використані в неї як вставні деталі, не більше. Подібний прийом Пришвіна практикувався, і поступово шлях від щоденників до прози ставав методом роботи письменника.

19 вересня 1921 року: "Якщо мені не вдасться написати продовження« Чортовою ступи », то доведеться написати книгу у формі щоденника, де [в] різні художні твори мої будуть вкраплені сторінки мого життя ".

5 листопада 1936 року: "розписується щоденник за картками і сподіваюся, що, коли всі випишу, в голові повість остаточно оформиться, і тоді я напишу її всю в один місяць "(про ненаписаної повісті «Щаслива гора »).

Чим більше зміцнювався щоденникових стиль автора, тим більше усвідомлювалася письменником його самостійна художня цінність і росло бажання вийти до читача з щоденниками без переробки їх у прозу.

2 липня 1946 року: "Читав сьогодні щоденники, і промайнула думка про те, щоб вибрати з усіх щоденників запису і зробити книжку «Михайло Пришвін. Щоденник »".

22 квітня 1949 року, роздумуючи про останні творчі плани (Пришвін тоді працює над романом «Осударева дорога»): "А то, можливо, і пробувати не буду, а візьму ... і напишу зі щоденників книгу «Заповіт »".

Останні роки життя, починаючи з кінця 1940-х, - робота над «Очима землі», книгою, позначеної вже прямо - щоденник письменника.

У чому ж таємниця творчого шляху Пришвіна, непомічена таємниця настільки зрозумілого, здавалося б, автора? У порівнянні з дослідами інших письменників у щоденникових жанрі щоденники Пришвіна відрізняють сталість і висота художнього рівня, а також єдність стилю: навіть ділові записи не різко контрастують із загальним стилем оповіді. Незважаючи на те що специфіка жанру передбачає розрізненість записів і реальна тенденція до їх замкнутості, а Пришвін - автор щоденника відомий як майстер мініатюри, говорити про його щоденниках як про цільної книзі цілком правомірно, і в цьому ще одна загадка.

"Щоденник пишеться або для себе, щоб самому розібратися в собі і начебто порадитися з самим собою, або пишеться з явним наміром або таємним увійти до суспільство і в нього сказати своє слово. В останньому випадку ... це можна зробити, лише якщо зумієш від себе відмовитися. Втім, і не лише щоденник, але і все людське творчість полягає в тому, щоб померти для себе або відродитися в щось інше "(20 лютого 1946).

Феномен художності щоденників Пришвіна, можливо, пов'язаний з тим, що обидві мотивації поєднувалися у письменника, точніше, він не брав з щоденник від творчості. Звідси в щоденниках при непідробною людської щирості досконалість художньої форми (відмова від себе) і збереження первинного призначення жанру (для себе). Відмова від себе як властивість художницької натури був настільки органічний для автора, що різниця між Пришвіна в житті (щоденник) і Пришвіна у творчості (проза) пропадала. Він просто не міг писати по-іншому, навіть для себе, являючи, таким чином, тип закінченого художника (чи цільного особу). Причому творче рух ішов саме від людини до письменника, а не навпаки.

Ю. Олеша в щоденниках теж не міг писати по-іншому, але його творчий імпульс ішов від письменника до людини, і літератор людини поглинув. Тому Олеши можна вважати антиподом Пришвіна в щоденникових жанрі: його щоденники - автобіографічна проза, тобто та ж література; щоденники Пришвіна - проза зовсім іншого, щоденникові якості, тобто не стільки літературна творчість, скільки життєтворчість. І сам письменник, ймовірно, усвідомлював унікальність свого дару, не випадково так наполегливо прагнув він вийти з ним до читача.

І «Лісова капель », і« Очі землі »(а вони теж мали робочу назву« Капель ») створювалися письменником з установкою: чому б не написати це так само, як я пишу щоденники? Свого роду творчий експеримент: імітація щоденникової стилю, і навіть не в буквальному повторенні (витяги зі щоденників не так багато), а по духовному настрою. Звідси й авторське іменування «Капель»: крапля - символ щоденникової творчості для Пришвіна (згадаємо запис: "Серце не встигає охолонути, поки буває оформлено значення падаючої з душі краплі пального почуття ...").

Чи зміг наблизитися від до формі щоденника в пізніх творах? Не дивлячись на часткові удачі, в цілому - не зміг. «Лісова капель» і «Очі землі» - літературно побудовані твору. Щоб точніше визначити відмінність щоденників і прози, необхідно докладніше розглянути їх співвідношення.

19 березня 1926 року Пришвін робить запис: "Читав записки минулої весни. Просто дивно: все життя цілком пішла до книги «Джерела Берендея» ". Записи у щоденнику квітня 1925 знаходять пряме відображення у «Весни» «календаря природи». У березні 1925 року Пришвін з родиною переселяється в Переславль-Залеський, де він є одним з ініціаторів організації біостанції. Живе письменник у ботику ПетраI, в той час був порожнім. У щоденнику за 1925 рік (том 8) записів про це не більше двох сторінок, текст «Весни» містить близько ста. Схоже, все життя автора дійсно "цілком пішла до книги". Тим цікавіше знайти, які сліди залишила вона в щоденнику, а які в художньому творі.

Звичайно, повне опис подій тих днів дає книга. Матеріал щоденника невеликий: два-три яскравих враження, не більше. Проте в тих коротких ліричних і філософських записах щоденника (які в книгу не ввійшли) міститься життя особистості автора, то є безпосередній образ, в якому випала Пришвіна життя на рік 1925-й. Зовнішній спосіб життя краю Переславля-Залесського в 1925 році створений письменником у «Весни». І не можна протиставляти обидва образи: перший більш інтимний, другий свідомо орієнтований на читача, але і щоденник, і проза вторинні по відношенню до самого життя, яку відображають.

Тому не випадково вже після публікації «Родников Берендея» в «Красной нови» в щоденнику 7 Жовтень 1925 з'являється запис: "Я живу одна в палаці, влаштованому колись для прийому царів. Навесні, у березні, коли я тут поселився, з підвалу вилетів у вікно русак. У великому залі підвісили летючі миші. У ста кроках токувати тетерев ... "Пришвін мовби повторюється: тетерев, русак вже описані в розділах книги, причому епізод з русаком розвинений до невеликої сюжетної історії. Але це життя пішла в твір, для читачів, а для самого письменника? .. І ось виникає в щоденнику пізня запис-спогад, але в межах щоденникової 1925 вона - перша і відкриває одну з головних подій особистого життя Пришвіна в той час.

Так по-різному складається образ життя в щоденниках і прозі, і, хоча його втілення в слово і там і там носить творчий характер, форма творчості різна: у щоденнику кожен запис - річ в собі, а незримий зв'язок між записами - зв'язок стилю, прішвінского "я"; в книзі - сюжет, оповідач, образ автора, герої ... Є паралельні місця, прямо або побічно що перейшли з щоденника у прозу, але метод письменника ще традиційний: ідеї, образи, порівняння, деталі з щоденника включаються до твір або не змінюючись, або варіюючись. Що дає письменникові подібне звернення до щоденникам, якщо залишити осторонь питання майстерності (техніки)?

Не тільки щоб використовувати вдалі знахідки або скоротити собі роботу, повертається від до вже створеного матеріалу. Записи у щоденнику зберігають потаємне почуття в свіжості його народження, і Пришвін, можливо, настроювався по них, як по камертону, звіряючи силу почуття, пережитого ним колись, з силою почуття, яке тепер намагався пробудити у читачів своєю творчістю. Робота художника і полягає у відтворенні життя, у пошуку форми, в якій своє сокровенне має бути введено так, щоб читач відчув таке ж враження, що свого часу сам письменник. Свої щоденникові фрагменти Пришвін поміщав у вузлові, кульмінаційні точки твори.

Новий крок у творчий шлях був зроблений Пришвіна в 1940 році книгою «Лісова крапель», яку пізніше він назве першу своїм зборами щоденникових записів-мініатюр. «Лісова капель» будується з фрагментів, епізодів, згортаються інколи не тільки до абзацу, але й до фрази, цілісних у своїй смислової завершеності. У заголовки виноситься ключове слово-образ. Але чи можна вірити письменнику, коли він говорить про книгу: "Це витяги з моїх щоденних щоденникових записів"?

Зіставлення з щоденниками кінця 1930-х-1940 років показує, що буквальних витягів в творі майже немає. Є єдина ідейна атмосфера, духовна реальність, але її втілення в щоденниках і прозі стилістично-різному. Робота Пришвіна йде по двох напрямках: з одного боку, він вільно використовує власні щоденникові записи, з іншого - створює нові мініатюри, імітуючи стилістику щоденника, і досягає часом близьких аналогій, відрізнити які можна, лише добре знаючи стиль його щоденників.

Ось фрагмент: "Треба дуже дорожить зустріччю з тваринами, робити записи навіть і без ліричного відгуку. Я звичайно шукаю в собі такого відгуку, - він буває спонукальним мотивом до писання. Але трапляється, просто запишеш, наприклад, що білка переходила по колоді ... - І виходить, незрозуміло чому, теж добре. У цьому треба вправлятися, тому що це вже не натуралізм у мене, а щось дуже складне в своїй простоті ". Цілком "щоденниковий" запис: Пришвін часто рефлектує в щоденниках про природу творчості, в тому числі і свого. Тільки робить це по-іншому.

Тут необхідно згадати, що щоденник перш за все документ особистісний, і тому саморефлексія що пише - звичайний компонент його змісту. Спостереження людини за власним творчим процесом також є частиною особистого досвіду, тому зустрічаються в щоденниках будь-яких авторів. Однак рефлексія письменників у щоденниках про своє творчість містить якусь двозначність для читацького сприйняття. Час як би відносить авторські визнання до самим авторам, перетворюючи в очах сторонніх читачів ці особисті визнання в самопредставленіе письменників. І важливо розуміти, що існує різниця між тим, коли письменник навмисно пояснює себе-творця іншим, і тим, коли він, як людина, усвідомлює себе самого.

У наведеному вище фрагменті присутній елемент пояснення себе читачеві: думка занадто проста, майже розжувати, акцентується момент "я", тоді як у щоденникових записах подібного змісту "я" Пришвіна завжди завуальований, наодинці з собою від стриманий і небагатослівний.

Цим «Лісова крапель »себе і видає: створюючи її, Пришвін тримав орієнтир на щоденника як особистісний твір, але, почавши зображувати "я", він перетворив його на художній образ, образ себе-письменника. Відповівши тем?? амим читацьким очікуванням, він досяг певного ефекту, але від жанру власне щоденника відійшов. Адже в його щоденниках зображується не його особисте "я", а саме Життя в ламанні Особистості. І якщо Пришвін виступає в щоденниках творцем, то творить образ життя, а не власний образ. Людське "я", звичайно, мимоволі позначається в щоденнику, але тому, що через нього є саме Життя.

Розглянемо інший фрагмент: "Навесні в першу прогулянку Ладі дозволяється ганятися за пташками. Вона зауважила двох летять куликів, - вони летіли прямо від неї, приховану від них кущиком. Лада намітилася. Якого кулика вона обрала собі, сьогодення, летить над водою, або його відображення у воді? Обидва були схожі між собою як дві краплі води.

Ладіно справу, погоню за що летять куликами, я переклав на своє: погоню за своєю якийсь птахом в моєму словесному мистецтві. Хіба все моя справа не в тому полягає, щоб уберегтися від погоні за привидом? "

Навіть при навмисному скорочення цього запису для наближення її до щоденникової бачимо, що це мініатюра прози, а не щоденника, хоча стилістичний хід щоденникової думки використаний Пришвіна точно: від спостережень природи - до своєї душі, людської життя. Але - композиція, сюжет, деталі, пояснення ... Для себе Пришвін записав б це інакше. Може бути, так: "Вода така тиха: над нею летів назустріч нам кулик, так що здавалося - два кулика. Лада погналася за ним і бухнула у воду за відображенням. Всі моя справа в мистецтві, в гонитві за якоюсь своєю птицею, полягає в тому, щоб уберегтися від погоні за привидом ".

До тих же двом прийомів (прихованого - пояснення читачеві і відкритому - белетризація), за яким створює Пришвін нові художні мініатюри, вдається він і коли переробляє в мініатюри власні щоденникові записи. Показовим є одна приклад.

"Дивувався липі, її зморшкуватою корі і що вона мовчки, без жодного догляду за собою проводила старого господаря будинку столяра Тарасова і так само мовчки почала служити іншому. Мерщій же за все, вона ні найменшим чином не думала про службу людям, тому що правдою свого мовчання, свого послуху заслужила право бути зовсім самої по собі "(запис від 31 липня 1938 року).

А ось аналог з «Фацелії» - першої частини «Лісовий капели»: "Думав про старій липі з такою зморшкуватою корою. Скільки часу вона розважала старого господаря і втішає мене, зовсім і не думаючи нічого про нас! Я дивлюся на її безкорисливе служіння людям, і у мене, як запашний липовий цвіт, розпускається надія: може, коли-небудь і я разом з нею процвету ".

Різниця очевидна. У щоденнику тон спокійний, кілька констатує, емоції не зображена, а тільки названа - "дивувався", головне - думка. У мініатюрі з'являється емоція (інверсія, вигук, інтимізації почуття), йде лірична настройка (порівняння, метафора), головне - образ ліричного героя, адже «Фацелія» - поема, і кожна мініатюра повинна працювати на створення образу героя.

Отже, в щоденнику Життя проявляється в конкретному образі (липи), заломлюючись через Особистість (думка автора про гідність самості). У прозі письменником створюється образ "я" (образ ліричного героя). Крім того, «Лісову капель» відрізняє композиційна побудова: тематичне поділ мініатюр і розміщення їх по розділам, завдяки чому виникає внутрішній сюжет. У щоденниках сюжету, продуманого автором, не буває. Звичайно, «Лісова крапель» - літературне твір, створений заново як в цілому, так і в деталях.

Після виходу «Лісовий капели» окремою книгою в 1943 році у Пришвіна народжується задум нової "Капели". З 1948 року він починає працювати з щоденниками, матеріали яких за 1946-1950 роки будуть включені в «Очі землі» (назва, обрана для нової книги в 1953 році). Письменник сполучає хронологічний принцип з тематичним. Цікаво зменшення в обсязі щоденників за 1948-1950 роки: Пришвін, можливо, намагається направляти щоденникові натхнення відразу в книгу. "Моє« я »в щоденнику має бути такою ж, як і в художньому творі ... "- напише він в передмові до «Очам землі». Але остання книга автора все ж прозовий, а НЕ щоденникові твір.

Пришвін знову створює новели, мініатюри з внутрішнім сюжетом чи розвитком теми, тому часто об'єднує кілька щоденникових записів, додаючи до них вступ або фінал. Тепер витяги зі щоденників часто майже дослівно, основна робота -- композиція, прийом монтажу. Письменник править рукопис життя, оскільки в щоденнику стрункого сюжету немає.

Подібним чином працював над щоденниками 1917-1921 років А. Ремізов, створюючи «Взвіхренную Русь». Разюча буквальна близькість художнього тексту до тексту його щоденника, найчастіше зі збереженням хронологічної послідовності записів. Ремізов-письменник відтворював образ життя за її слідами в щоденнику. Сиру життєву правду невпорядкованих записів шляхом композиції приводив до ладу, втілюючи її в правду художню. Інший прийом - орфографія і пунктуація (фрагментованість, зміни синтаксису, часто за принципом поетичного Еліпс). І головне - створення образу героя-оповідача.

Те ж і в Пришвіна: "я" оповідача в «Очі землі» - "я" створене, хай письменник і орієнтувався на жанр щоденника. Відрізнити це "я" від "я" щоденників автора можна, згадавши різницю, яка існує між "сповідую" і "проповідую".

У щоденниках Пришвін відкриває власне знання, і визнавали його з глибин особистісного сприйняття життя. Пришвін в щоденнику людина, яка дізнається. У прозі письменник, уже володіючи певним знанням, ділиться ним з читачами. Пришвін в художньому творі людина, яка знає. Звідси деяка повчальність тону в «Очі землі», повчальність "проповідую". І якщо Пришвін-художник намагається відтворити форму "відкривання" (іноді йому це вдається), читача він може обдурити, але не себе. Для його "я" ефект відкриття не повторюється, і, значить, це вже не "Я" щоденника.

Проведене дослідження декількох творів Пришвіна дозволяє, таким чином, не тільки судити про етапи творчого шляху письменника. Розвиток Пришвіна щоденникової власного стилю і спроби його художньої стилізації в пізніх творах роблять очевидним відмінність між власне щоденникових творчістю і літературною творчістю у формі щоденника. Те, що Пришвін в художній літературі не зміг досягти того ж якості розповіді, яка властива його щоденників, і те, що можливості Пришвіна-письменника в жанрі щоденника виявилися обмежені, ніж можливості Пришвіна-людини, говорить про унікальності процесу життєтворчості і про нерозкриті художніх ресурсах усередині людської особистості.

Щоденник і художня проза можуть бути розведені через пари понять "Невигадливості-мистецтво", "природа-культура".

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lit.1september.ru/