Жага світла у творах М. С. Лєскова (за оповіданням «вівцебик»)

Лєсков ... -- чарівник слова, але він писав не пластично, а - розповідав і в цьому мистецтві не має рівного собі.

М. Горький

У 60-х роках минулого століття в російській літературі, як би окремо, існувало творчість чудового російського письменника-оповідача Миколи Семеновича Лєскова. Окремо тому, що він не прийняв душею прагнення сучасної йому літератури, зазначеної нігілістичним, революційними настроями. Він був проти нігілізму. Виступав з критикою роману Чернишевського "Що робити?". Лєсков не так оцінював героїв цього роману, як, наприклад, революційні демократи. Він вважав їх "нешкідливими і аполітичними, які не несуть ані полум'я, ні меча ".

Таким чином, в умовах тодішньої боротьби за ідеали революційних демократів волосінь не спирався на їхні ідеї і на які-небудь ідеї взагалі. Унікальний випадок! Що це? Чистий художник? Нерозуміння сподівань суспільства? Думаю, що причини були набагато складніше. Письменник так само, як і все прогресивне суспільство, прагнув до вирішення болючих проблем дійсності, але робив це по-своєму. Природно, нелюбов до політиканства позначалася на його творчості.

Вже в ранньому оповіданні "вівцебик" виявилися сильні і слабкі сторони творчості письменника. Герой оповідання Василь Богословський вперто шукає шляхи до зміни дійсності. Мені спочатку здалося, що в ньому є щось від "нових людей "типу тургеневского Базарова. Він так само, як "нові люди", чесний, ненавидить дворян-нероб, наполегливо агітує народ проти багатіїв і захищає бідняків.

Але Леськовський герой проте далекий від Базарова, в образі якого Тургенєв відобразив типові настрої епохи. Вівцебик, мабуть, заслуговує лише жалю через наївності і непослідовності своїх вчинків і ідей. У житті, поза сумнівом, таких людей досить багато. Мабуть, Лєсков виходив з міркувань саме максимального наближення героя до реальності. У результаті художня сторона творів посилювалася, але ідейна послаблювалась.

Повернемося до Вівцебик. Вичерпавши всі можливості і засоби залучення до життя, він пішов з неї. Хоча розповідь зовсім не зводиться до полеміці з революційними демократами, в ньому світило думки про марно боротьби "нових людей" з несправедливостями життя. По суті - це ідея навіть не Лєскова. Вона живе з того часу, коли людське суспільство почало усвідомлювати себе соціально розмежовані.

вівцебик наділений рисами саме "Лесковская" героя, людини своєрідного, чимось привабливого, що приймає страждання народу, одночасно симпатичного самому авторові і віддаленого від нього, що розширює художні можливості письменника.

Заслуга Лєскова в процесі революційних перетворень в тому, що він, як би не ставився до ідей революційних демократів, об'єктивно показує метання людей, ще не готових до сприйняття прогресивних ідей. Він також зобразив самовідданість цих героїв, що доходить до самозречення, жертовність представників нового покоління, яким, на його думку, "нема куди йти".

Оцінюючи своє минуле, Лєсков напише: "Я блукав і вернувся, і став сам собою - тим, що я є. Багато що мною написане мені дійсно неприємно, але брехні там немає ніде, - Я завжди і скрізь був прямий і щирий ... Я просто помилявся - не розумів, іноді підкорявся впливу ..."

Свою помилку Лєсков бачив у тому, що хотів "зупинити бурхливий порив", який йому, навченого досвідом, вже здасться "природним явищем".

Я, добре знаючи твори Лєскова, анітрошки не сумніваюся, що, незважаючи на всі його омани і помилкові погляди, гуманізм і внутрішній стихійний демократизм, "Спрага світла" були завжди прекрасними якостями цього художника.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/