Тема
емансипації в романі Н.Д. Хвощінской "Велика ведмедиця"
Реферат
Текст дипломної роботи 54 с., 46
джерел.
Об'єктом дослідження в даній
роботі є текст роману Н.Д. Хвощінской «Велика ведмедиця» і літературно-критичний
контекст означеної теми.
Метою нашої роботи є
вивчення проблем жіночої емансипації в романі Н.Д. Хвощінской «Велика
ведмедиця ». Виходячи з поставленої мети, ми ставимо перед собою наступні
завдання:
розглянути феномен жіночого руху
і «жіночого питання» в Росії у другій половині ХIХ
століття;
визначити ставлення Надії
Хвощінской до фемінізму;
проаналізувати художнє
своєрідність образу матері в романі «Велика ведмедиця»;
розглянути своєрідність образів
«Нової» жінки і «емансипе» в романі;
з'ясувати жанрову своєрідність
роману «Велика ведмедиця»;
Наукова новизна даної роботи
полягає в систематизації вже існуючого досвіду аналізу романістики Н.Д.
Хвощінской, а також у спробі власного аналізу різних жіночих типів
роману «Велика ведмедиця».
Методи дослідження: метод
системного аналізу.
Область застосування: шкільне і
вузівської викладання літератури.
жіночий ПИТАННЯ, ЖІНОЧЕ
РУХ, фемінізм, емансипації, ТИП «НОВОЇ ЖІНКИ», психологізм,
РОМАН-ВИПРОБУВАННЯ, соціально-побутової РОМАН.
Вступ
Творчість Надії Дмитрівни
Хвощінской, популярної письменниці II половини 19
століття, є маловивченим і маловідомих сучасному читачеві, хоча в
дореволюційний час її зібрання творів було видано тричі - у 1859-66;
1892; 1912-12 рр.., Один раз вище чотиритомник повістей (1881). За радянських
час була випущена тільки одна невелика книга повістей та оповідань під
редакцією М.С. Горячкина [1].
Незаслужено непоміченими
залишилися художні образи, що вийшли з-під пера цієї талановитої
письменниці в літературі другої половини XIX
століття. Адже проблеми, які вона вирішує у своїх творах, відносяться до
розряду вічних: батьки і діти, становлення особистості, боротьба жінок за рівноправ'я
і т.п. Не дивно, що читацька аудиторія позаминулого століття була добре
знайома з творчістю Н.Д. Хвощінской.
Н.Д. Хвощінскую високо цінували
Н.А. Некрасов і М.Є. Салтиков-Щедрін, які надрукували в «Вітчизняних
записках »більшість її творів 70-80-хх років. Крім цього, вона
публікувалася в «Віснику Європи», «Російському віснику», «Північному віснику»,
«Пантеоні» та ін
До творчості письменниці
проявляли інтерес критики різної ідейної та естетичної орієнтації:
демократи-шістдесятники (Д. І. Писарєв [2], Н. В. Шелгунов [3]), представники
естетичної критики (А. В. Дружинін [4], А. А. Григор 'єв [5]) і діячі самого
широкого ідеологічного спектру (В. Зотов [6], В. Чуйко [7], М. Цебрикова [8],
П. Боборикін [9], В. Острогорського [10], К. Арсеньєв [11] та ін.)
Цікавим можна вважати той
факт, що за оцінками сучасних Н.Д. Хвощінской критиків, її письменницький
талант стоїть нарівні з класиками російської літератури: І.С. Тургенєвим, І.А.
Гончаровим, Л.Н. Толстим та ін, тому що вона передбачила деякі теми, ідеї та
образи цих письменників. Наприклад, А. Налимов вказує, що в романах
письменниці «є місця, що досягають щедрінської яскравості жанру, що нагадують
толстовської «світську» епіки »[12, 33], а В. Чуйко, розглядаючи російський роман
другої половини XIX століття, вказує, що він «був створений
в кращу літературну епоху такими великими талантами, як Писемський, Тургенєв,
Достоєвський, Гончаров, Л.Н. Толстой і Хвощінская »[7, 40].
Але існували й інші оцінки
творчості Н.Д. Хвощінской. наприклад, Н.В. Шелгунов у статті «Жіноча
бездушність. З приводу творів В. Крестовського-псевдоніма »іронізував:
«В.Крестовскій-пвседвонім ... завжди служив в полку золотої середини, завжди
відшукував вічної безумовної правди, завжди вболівав за занепад моральності,
завжди гребував всяких різкостей і завжди належав до числа людей, у яких,
як то кажуть, «дірка в голові» [3, 13], дорікав письменницю в бездіяльності,
смирення, покірності.
Схожої за духом статтею була
стаття А. Скабичевского «Хвилі російського прогресу», в якій була представлена
спроба аналізу роману Хвощінской «Велика ведмедиця». Автор несправедливо
звинуватив письменницю в «сентиментальному ідаельнічаньі» [13, 41] і "вузькість
світогляду »[13, 7].
Цікаву оцінку спадщини Н.Д.
Хвощінской дає П.Д. Боборикін, який, передбачаючи гендерний підхід у
літературознавстві, подивився на її творчість з точки зору відображення в ньому
жіночого досвіду. Він відзначає, що жінки черпають мотиви частіше їх свого життя в
Внаслідок того, що їм більше властива суб'єктивність. А також замесает, що борючись
за свої права, жінкам доводиться виступати в ролі «захисника, адвоката,
протестанта »[9, 29].
Новим словом про Хвощінской можна
вважати роботу Е. Колтоновской [14], що один із розділів книги «Жіночі
силуети »присвятила творчості цієї письменниці. Автор цієї роботи намагається
здійснити гендерний аналіз, визначаючи специфічні «жіночі» риси
творчості Хвощінской.
Серед невеликої кількості
сучасних робіт про Н.Д. Хвощінской слід відзначити роботи М.С. Горячкина
[15], К.А. Назаретський [16] А. Тимінского [17] та О. Кренжолек [18], В.Л.
Погрібний [19], в яких містяться цікаві спостереження та зауваження про
художньої характеристики романів Хвощінской, про їх жанрово-стилістичному
своєрідності.
Метою нашої роботи є
вивчення проблем жіночої емансипації в романі Н.Д. Хвощінской «Велика
ведмедиця ». Виходячи з поставленої мети, ми ставимо перед собою наступні
завдання:
розглянути феномен жіночого
руху і «жіночого питання» в Росії у другій половині ХIХ століття;
визначити ставлення до фемінізму
Надії Хвощінской;
проаналізувати художнє
своєрідність образу матері в романі «Велика ведмедиця»;
розглянути своєрідність образів
«Нової» жінки і «емансипе» в романі;
з'ясувати жанрову своєрідність
роману «Велика ведмедиця»;
Наукова новизна даної роботи
полягає в систематизації вже існуючого досвіду аналізу романістики Н.Д.
Хвощінской, а також у спробі власного аналізу різних жіночих типів
роману «Велика ведмедиця».
Методи дослідження: метод
системного аналізу.
Область застосування: шкільне і
вузівської викладання літератури.
Структура даної роботи: робота
складається з трьох розділів, висновку і списку використаної літератури. Введення
містить мотивацію теми, огляд літератури, цілі і завдання дослідження,
гіпотезу, анотацію структурних компонентів роботи.
У першому розділі розглядається
своєрідність жіночого руху в Росії II
половини XIX століття і ставлення Н.Д. Хвощінской до емансипації.
Другий розділ «Художнє
своєрідність жіночих образів Н.Д. Хвощінской в романі «Велика Ведмедиця»
складається з чотирьох підрозділів. У першому з них розглядаються оцінки роману
«Велика Ведмедиця» критиками XIX століття, у другому
мова йде про образ матері Верховського. Третій і четвертий підрозділ присвячені
розгляду художньої реалізації типів «нової жінки» і «емансипе» в
романі.
У третьому розділі
розглядається жанрова своєрідність роману Н.Д. Хвощінской «Велика
Ведмедиця ».
Робота викладена на 54 сторінках.
Список використаної літератури містить 46 джерел.
Жіноча
рух і «жіноче питання» в Росії II підлогу. X IX століття. Хвощінская і емансипація.
У середині 19 ст. в Росії
жіночий рух набуло широкого розповсюдження. Воно виникло і розвинулося за
короткий час і мало великий вплив на багато аспектів життя російського
суспільства.
Жіночий питання стало одним з
широко обговорюваних питань вітчизняної публіцистики другої половини минулого
сторіччя. Рідкісний журнал уникнув цієї теми на своїх сторінках. Жіноче питання
являв собою зручний матеріал для постановки питання про пригноблення і
безправ'я і широко використовувався демократичними виданнями, такими, як
"Современник", "Русское слово", "Дело",
"Вітчизняні записки" та ін
Наукова та художня
література розглядала питання емансипації в різних аспектах, а саме: природа
жінки, її положення в сім'ї, шлюбі, жіноча освіта, можливість
просування по кар'єрних сходах і т.д.
Термін «емансипація» (від лат. еmancipatio) у римлян означав звільнення з-під батьківської влади.
От сюда відбулося загальне значення: звільнення від залежності і обмеження.
У «Малому енциклопедичному
словнику Брокгауза і Ефрона »цей термін трактується як« правомірне
звільнення особи від юридичної залежності, надання неповноправним
особі повної юридичної правоздатності; звільнення групи населення від
деяких обмежень у правах, порівняно з іншими громадянами »[20, 3,
237].
Емансипація жінок - прагнення
до рівняння прав обох статей, що виходить з думки, що спочатку всі
людські індивідууми були рівні між собою і що нерівність статей зобов'язане
своїм походженням насильницького підпорядкування жінок чоловіками. Початок
емансипації жінок відноситься до Великої французької революції, а поява
терміна «emancipation de la femme» - до епохи
липневої революції 1830 р. але спочатку жіночий рух виник в
Північній Америці - в період війни за Незалежність 1775-1783 рр..
Поряд з терміном «емансипація»
можна зустріти таке поняття як «фемінізм».
Загальноприйнятого визначення
поняття «фемінізм» немає. У літературі міститься більше 300 тлумачень цього
терміну; фемінізм іменується «етикою і методологією» [21, 487], «політикою,
спрямованої на зміну співвідношення сил »[22, 321],« конструюванням
соціально-економічних і політичних зобов'язань щодо викорінення домінування,
заснованого на поділі людей за статтю »[23, 375] і т.д. Спори про роль жінки
в суспільстві, що містять визначено феміністську перспективу, простежуються від
епохи т.зв. «Високого середньовіччя».
Протягом всього XVIII століття
жінки європейських країн брали активну участь в житті суспільства. Маса
жінок працювала на себе і володіла економічною незалежністю; простолюдинки
були вільні відвідувати публічні місця, а світські дами, організовуючи свої салони,
намагалися втручатися через їх відвідувачів - своїх друзів - в політику.
У передреволюційної Франції
поборниця жіночих прав (мадам де Суасі, мадам де Гакон-Дюфур) також звертали
увагу на жіноче безправ'я. Однак головний документ Великої Французької
революції, яка проголосила в 1789 гасло свободи, рівності і братерства всіх
людей незалежно від їх походження, - «Декларація прав людини і громадянина»
- Був прийнятий все-таки без обліку жіночих вимог і оголосив вільними і рівними
тільки чоловіків. Вони ж були названі пізніше «активними» громадянами. Відмова включити
жінок до категорії «вільних» і «рівних» і привів до виникнення у Франції
руху на захист жіночих цивільних і політичних прав - фемінізму.
Ініціативу жіночого руху в цій країні і славу першого французької
феміністки приписують Олімпії де Гуж, що склала в 1791 «Декларацію прав
жінки і громадянки ». У Декларації містилися вимоги надання
жінкам політичних, у тому числі виборчих прав, можливості займати
державні пости.
Практично одночасно з О. де
Гуж, в 1792, свою книгу «Захист прав жінки» опублікувала в Англії і,
одночасно, у США Мері Уоллстонкрафт (1759-1797), поставивши ряд актуальних
питань егалітарної соціальної філософії. М. Уолстонкрафт зробила висновок про те,
що в суспільстві, де домашні обов'язки не оплачуються, буде зберігатися
економічна залежність жінки від чоловіка. Домашні справи і материнство
М. Уолстонкрафт іменувала «формою розумного громадянства», розглядаючи їх як
громадські обов'язки, а не як джерело особистого задоволення або
страждання жінки [24, 45].
Події Великої французької
революції, спроби змінити патріархальні розподіл ролей на «чоловічі» і
«Жіночі», уявлення про «жіночності» та «мужності», поява такого
суспільного феномена як нове жіноче самосвідомості і його носій «нових»
жінок - всі ці знаки громадської емансипації не пройшли непоміченими для
Росії. І якщо Франція, за висловом Людвіга Берні, була циферблатом Європи та
показувала європейське час [25, 225], то російське передове суспільство
уважно стежив за ним, співвідносячи європейські умонастрій з російськими,
сприймаючи, засвоюючи та розвиваючи нові ідеї.
Перш ніж говорити про російську
жіночому русі, потрібно визначитися з поняттям такого. У Вікіпедія дається
розширене тлумачення поняття «жіночий рух», що пояснюється як
«Боротьба жінок за зрівняння в правах з чоловіками, а також їх участь у
загальнополітичної боротьбі »[26, 296]. Точніше, буде визначити жіночий рух
як громадську діяльність жінок, викликану особливостями їх
економічного, громадянського і політичного стану, що знаходить відображення в
діяльності організацій, створених з метою боротьбу за поліпшення цього
положення.
Жіночий рух в Росії
набуло широкого поширення в середині XIX
століття. За короткий час воно мало великий вплив на багато аспектів життя
російського суспільства.
Цілям «посилення соціалізації»
жінок в Росії сприяло Жіноча патріотичне суспільство - перший на
російському грунті організація для досягнення суспільних цілей. Створене в 1812,
воно поклало початок історії організованою жіночої політичної активності в
Росії. До певної міри, його діяльність була продовжена подальшим
своїми чоловіками та брати до Сибіру «декабристка» - Є.І. Трубецькой, М.Н.
Волконської, Е.А. Уварової, А.Г. Муравйової та ін Найбільш своїм життям вони
вибудовували модель можливої для жінки позасімейних (публічної) ініціативи.
Аналогічний приклад являють сучасниці декабристок з числа письменниць початку
XIX ст. (А. В. Зражевська, К. К. Павлова, А. П. Зонтаг, Е. А. Тимашева та ін.) Частина
жінок-письменниць і другої третини XIX ст. були господинями
літературно-художніх салонів (З. М. Волконська, Є. І. Голіцина,
С. Д. Пономарьова, А. П. Єлагіна та ін); вони або розділяли самі ідеї модернізації
самодержавної системи усунення придушення жіночої особистості, або бажали
брати участь в обговоренні подібних питань. Їх суперечки, тісно вплетені в
світський флірт, також були формою залучення столичних і провінційних
дворянок до громадського життя.
На початку 1850-х ряд передових
російських інтелігентів ознайомився з розгорнулися на Заході дебатами про
жіночому рівноправність. Про це можна судити за статтями ліберально налаштованих
викладачів університетів: фізіолога І. Сєченова, історика Т.Н. Грановського
(його стаття «Погляд на зміну громадянського стану жінок у нашому
вітчизні »спиралася саме на західний досвід [27]), а також хірурга Н.І.
Пирогова, чия робота «Ідеал жінки» зачитувалася до дірок [28].
Славу і репутацію журналіста,
поставив «жіноче питання» в Росії і змусив говорити про нього всіх,
здобув співробітник журналу «Современник», літературний критик М.Л. Михайлов,
який виступив зі статтею «Жінки, їхнє виховання і значення в сім'ї та суспільстві»
[30]. У ній вперше в російській історії прозвучала вимога рівноправності
жінок в соціально-політичному житті. Завдяки цій статті «жіноче питання»
отримав права громадянства в літературі і став сприйматися не як
відокремлена проблема, а як один із проявів суспільного безладу.
Петро I
вивів жінку з терема і ввів її в суспільне життя. Дівчина отримала право
виходити заміж по любові, з вільним вибором, а не з примусу батьків, --
це мало величезне значення; вагітні жінки були звільнені від тортур,
загальне положення жінок покращився, їх почали навчати грамоті та іноземним
мов, але їхній розумовий розвиток все ще залишалося в повному нехтуванні.
Під час царювання Єлизавети
Петрівни та Катерини II, коли гуманні ідеї європейської
культури стали проникати в суспільство, погляди на жінку стали м'якше, її
майновий стан було поліпшено, але проникла разом з культурою легкість
вдач стала доходити до самого витонченого розпусти. Російська жінка того
часу, без розвитку, без освіти, відчувши деяку свободу, могла
виявити її тільки у відносинах до чоловіка, підкоряючись прикладом французьких
вдач з тією тільки різницею, що розбещеність вдач у французів висловлювала у
витончену форму, а в Росії вона виявлялася в потворне, грубому вигляді. У
першую половину царювання Катерини II існувало всього лише одне
жіноче навчальний заклад - Виховне Суспільство шляхетних дівчат,
засноване нею як строгий інтернат для навчання витонченим мистецтвам, іноземним
мов і шляхетним манерам, з метою ізолювати дітей від впливу грубої сім'ї
і некультурного суспільства. У цей заклад потрапляли, звичайно, небагато, та й
освіти отримували мало.
На початку XIX сторіччя жінки
стали більше цікавитися літературою, як вітчизняної, так і іноземної, і
навіть писати, незважаючи на прізвиська «философок», «педанток» і «синіх панчіх»,
«Семінаристів в шалі», якими їх нагороджували. Під впливом А.І. Герцена, А.В.
Дружиніна і особливо В.Г. Бєлінського в житті російської жінки настав
розумовий розквіт, який змінив життя виключно серцем. В.Г. Бєлінський завдав
страшний удар романтизму і був одним з перших вчителів російських жінок,
закликав їх до розумовому розвитку, до участі у сфері суспільної
діяльності і сімейного життя при рівності прав та обов'язків з чоловіками.
Почалася боротьба жінок з
батьками і чоловіками, які вважали прагнення вчитися згубним, вступом
в нігілістка і щаблем до розпусти, але героїнь, долає ці перешкоди,
ставало все більше і більше. Росіяни дівчини замість романів зачитувалися Д.
Стюартом Міллем, замість заучування віршів для писання в альбоми засіли за
математику та природничі науки.
Десятки молодих дівчат того
часу, щоб вирватися з-під опіки сімейного гніту, вдавалися до компромісу
у формі фіктивного шлюбу, отримуючи від чоловіка негайно після вінчання окремий вид
на проживання, щоб їхати вчитися в закордонні університети, за
неможливістю доступу до вітчизняних. Але цей вихід купувався іноді занадто
дорогою ціною і приводив до сумних наслідків при невдалому виборі фіктивного
чоловіка.
У всякому русі бувають і
негативні сторони, - так і в жіночому русі 60-х років, разом з
серйозним напрямком, спрагою самоосвіти, передові жінки висловлювали
протест старому строю тим, що засвоювали чоловічі манери, чоловічий костюм, що і
накликали назва нігілісток, яким без розбору «хрестили» всіх жінок,
прагнули до освіти.
Відкриття жіночих гімназій (1-я
Маріїнська була заснована в Петербурзі в 1858 р.), як всесословних установ,
залучило масу учениць, які, по закінченні курсу, прагнули йти далі.
Утворювалися гуртки, що групувалися жінок, які бажають вчитися, збиралися по
всій Росії підписи для петиції про допущення жінок до університетів.
Одна з передових жінок того
часу Є.І. Конраді, літератор-публіцист, в 1867 р. внесла на 1-й з'їзд
натуралістів в Петербурзі пропозицію про необхідність заснування вищих
курсів для жінок. З'їзд висловив співчуття, але клопотати перед
урядом відмовився.
Залишався один вихід - приватна
ініціатива. Об'єднаними зусиллями видатних по енергії та відданості справі
освічених жінок, М.В. Трубнікової, А.П. Философовой, Н.В. Стасової,
невпинних борців за жіночу освіту, і деяких професорів університету,
були засновані загальноосвітні курси, які залучали масу слухачок
і послужили передоднем до відкриття в 1878 р. Вищих жіночих курсів у
Петербурзі, як офіційної урядової установи, в якому взяли
участь всі визначні сили університету, і куди відразу записалося 800
слухачок. Але задовольнити всіх ці курси не могли, незважаючи на їх наукове
значення, тим більше, що вони не давали медичних знань, до вивчення яких
виявилося особливе тяжіння у жіночої молоді. Двері медико-хірургічної
академії та університетів були закриті; єдиним виходом було вчення за
кордоном, де деякі університети Швейцарії (перша Цюріхський) надали
не тільки вільний доступ для жінок, але і вчені ступені. Перші російські,
скористалися цим правом, були Н.П. Суслова і М.А. Бокова, що закінчили курс
Цюріхського університету в 1867 році.
Приклад цих піонерок викликав
сильний рух за кордон для вивчення медицини, росіяни проникли і в інші
університети (Берн, Кенігсберг, Гельсінгфорс), але це були щасливі одиниці,
матеріально забезпечені, для більшості ж закордонні університети
представлялися мрією, а вітчизняні під замком. Однак посилена еміграція
жіночої молоді за кордон, петиції жінок про відкриття доступу до вітчизняних
храми науки, співчуття професорів освіти жінок звернули, нарешті,
увагу уряду і вищої медичної світу. У 1872 р. були відкриті при
медико-хірургічної академії в Петербурзі, у вигляді досвіду, "жіночі
лікарські курси ". У 1877 р. в Росії з'явилися перші жінки-лікарі de
facto, але не de jure, тому що вони не мали ніяких прав, але незважаючи на
безправ'я, вони одразу ж почали свою діяльність у міських лікарнях, в
земствах, в клініках і в учених лабораторіях. До числа лікарів першого випуску
належать П.М. Тарновська, А.Н. Шабанова, Р.О. Павловська, Ю.І. Заволзький і
ін
У самодержавної Росії права і
свободи людини були порушені. Разом з тим жінки були більш обмежені в
права, ніж чоловіки. Тільки в 1863 році жінки були звільнені від публічних тілесних
покарань. У спадковому праві всіма перевагами мали чоловіки.
Слід також мати на увазі, що представниці різних станів були
нерівні перед законом. У дореволюційному російською право дійсним
визнавався лише релігійний шлюб, згідно з яким, батьки призначали
придане. Розлучення був заборонений. Дружина була зобов'язана коритися чоловікові, як голові
сім'ї, перебувати до нього в любові. Подружжя мали жити разом.
Однією з характеристик правового
статусу є виборче право. У цій області жінки були віднесені до
категорії неправоспособних громадян. Вони були позбавлені можливості брати участь у
державному управлінні і самоврядування. Характерною рисою правового
статусу була відсутність законодавства про охорону материнства і дитинства.
Допомога вагітним жінкам практично не надавалась.
Невід'ємною частиною правового
статусу особистості є право на отримання роботи. Як відомо, скасування
кріпосного права супроводжувалася розвитком капіталістичних відносин,
прискореним зростанням виробництва, нові виробничі відносини породили
найманий руд. У цих умовах жінки все більше залучалися у виробництво.
Боротьба російських жінок за
освіту, за знання, прагнення до самовдосконалення забрала багато сил і
часу і принесла результати. Поле діяльності жінок і область програми їх
праці розширилися. Але, досягнувши часткової самостійності, добившись права
вчитися, російська жінка зіткнулася з дійсністю, яка поставила їй
перепони, і виявився скутою законодавством, позбавляє її самих
примітивних прав людини. Цивільні права жінки в той час були
обмежені, політичних прав вона не мала зовсім. Виникає так зване,
яке принесло з собою сильний підйом суспільної самосвідомості. Боротьба за освіту
змінилася боротьбою за права.
Питання любові, сім'ї, шлюбу,
майбутнього російської жінки були настільки актуальні, що повз них не міг пройти
ні один літератор. Письменники вдивляючись у навколишню дійсність,
фіксували нові явища, намагалися їх зрозуміти, дати оцінку, часто
суперечили собі. Вони досліджували жіночу життя різних класів, соціальних
верств, соціальних груп. Купецтво - А.Н. Островський ( «Гроза» (1852) та ін
твори); селянство - А.Ф. Писемський «Гірка доля» (1859), А.Н.
Некрасов «Саша» (1855). Міщанська, чиновницька середу досліджувалася Н.
Помяловський ( «Молотов» (1861), «Міщанське щастя» (1861)); А.Ф. Писемським
( «Тисяча душ» (1858), «Винна вона?» (1855)). Дворянська середу - І.С.
Тургенєвим ( «Рудін» (1856), «Напередодні» (1860), «Новина» (1878)), Гончаровим
( «Обломов» (1857-58), «Обрив» (1860)). Героїні цих романів протестують проти
тиранії патріархальної сім'ї, тужать від вимушеної бездіяльності, прагнуть
до незалежності, самостійності, служінню «спільній справі».
що намітилися, з початку XIX ст. в російській літературі презирство до чоловіка (ще з
пушкінського «Євгенія Онєгіна»), і вже не відповідав духу часу ідеал жінки
- Тетяни Ларіної, призвели до пошуку ідеалу, позитивного образу жінки. У
російській літературі з'явилася низка образів чоловіків, освічених, але слабких
духом і жінок сильних духом, готових до дії, але скованих громадськими
установками, відсутністю знань і соціального досвіду, що шукають у чоловіках вчителів
і розчарувалися в них. це Обломов та Ольга Іллінська в «Обломова», поміщик
Агарін і Саша в «Саші» Некрасова та ін
Література фіксує девальвацію
цінностей шлюбу і сім'ї в очах жінок. Але що натомість? Письменники не могли знайти
відповіді. У пошуках виходу вони пропонують малореальні рішення, поєднуючи росіян
жінок узами шлюбу з іноземцями і з їх допомогою вирішують проблеми жінок. Олена
Стахова з «Напередодні» виїжджає з болгарином Інсарова служити чужій Вітчизні, а
Ольга Іллінська з «Обломова» в шлюбі з російським німцем Штольце відкриває в
собі діяльну особистість і активно сприяє справах чоловіка.
У художній літературі
стали з'являтися терміни, які стали позначати різних представників
громадського руху, представників того чи іншого соціального явища:
«Серпанкові панночка», «нігіліст», «нігілістка», «нові люди». Шістдесятниця Е.А.
Штакеншнейдер писала, що отримати в 60-х роках звався «нігіліст»,
«Нігілістка» було почесно, а «серпанкові панночка» - ганебно [30, 87].
Представники різних
напрямків громадської думки по-різному ставилися до жіночої емансипації.
П.Л. Погрібна відзначає наступні положення:
Радикали жіноче питання
пов'язували з необхідністю суспільно-економічних перетворень в країні,
іншими словами, жіноче питання вони розглядали як одну з форм класової
боротьби
Ліберали в жіночої емансипації
бачили явища соціокультурного порядку, процес самореалізації жіночої
особистості. Позиції лібералів і радикалів збігаються з питань надання
жінці прав на освіту і працю, забезпечення їй рівноправного положення з
чоловіком у родині про суспільстві.
Консерватори вважали, що
жіноче покликання - сім'я, тому жінці немає необхідності отримувати вищу
освіта, прагнути реалізувати себе в праці і громадському служінні [19,
28].
У Росії «нове» ставлення до жінки
формувалося, перш за все, в демократичній чоловічому середовищі. Поштовхом для
розвитку російського фемінізму послужили літературно-критичні і
публіцистичні праці В. Бєлінського, О. Герцена, М. Чернишевського, Н.
Добролюбова, М. Михайлова, М. Пирогова, Д. Писарєва, В Слєпцова та інших
критиків, письменників, філософів і публіцистів.
Проблемі жіночої емансипації
велику увагу приділяв у своїх роботах В.Г. Бєлінський. Але його погляди з цього
питання еволюціонують. У 30-і роки він вважає, що творчість жінці
протипоказано, головне її призначення - служіння чоловікові: «терені жінки
- Порушувати в чоловіку енергію душі, запал вдячних пристрастей, підтримувати
почуття обов'язку і прагнення до високого і великому - от її призначення ... Для неї ...
в тисячу разів похвальні вселити «Звільнений Єрусалим», ніж самої
написати його »[31, 1, 407]. Критик зазначає, що природа приділяє жінці іноді
іскру таланту, але ніколи не дає генія, переконаний, що жінка ніколи не зможе
поєднувати творчість і сім'ю і робить висновок, що «жінка-письменниця
бездарна смішна і огидна! ... Жінка-письменниця, в деякому розумінні,
є la famme emancipae ... я не люблю жінок-письменниць! »[31, 1, 408].
Але вже в 1840 році в статті про
повістях Марії Жукової В.Г. Бєлінський говорить про її талант зображення жіночих
характерів, додаючи, що тільки «жіноче зір завжди помітить і схопить
такі тонкі риси, такі невидимі відтінки в характері ..., яких чоловік
ніколи не помітить »[31, 3, 369]. Так само в роботах критика можна знайти позитивні
оцінки творчості Жорж Санд і визнання її впливу на громадську думку не
тільки Франції, а й усієї Європи та Росії. «Ця жінка рішуче Іоанна д'Арк
нашого часу, зірка порятунку і пророчиця великого майбутнього »[31, 9, 518].
Серед чоловіків-емансіпаторов
особливе місце належить Михайлу Ларивоновича Михайлову, для якого проблема
жіночої емансипації була провідною і в житті і в творчості. У своїх роботах
критик спростовує забобони про розумової та фізичної неповноцінності
жінок, виступає за їх право на економічну незалежність і особисту свободу.
Причину нерівноправного становища жінки письменник бачить у недосконалості
суспільства, де процвітає деспотизм сильних, в неосвіченість жінок, у
залежності жінки від чоловіка.
Більш гостре громадянське
звучання жіноче питання набуває в статтях і романах Н.Г. Чернишевського.
Критик був переконаний, що в перетворенні відносин між статями, у встановленні
партнерства, рівності, взаємної довіри і поваги, чоловік повинен бути не
просто активним початком, але, якщо потрібно, і початком «пасивні» - адже на
ньому лежить вина за багатовікове рабство жінки. Саме тому центральне
місце в його романі «Що робити?» займає тема любові, нових, вільних форм
шлюбу.
Вже на рубежі XIX-XX століть представники
російської філософії розгорнули тему ширше і повели суперечка про "таємницю статі",
таємниці життя, смерті, кохання, про минущому значенні патріархальні ділення
соціальних ролей на "чоловічі" і "жіночі", про кінцеву
андрогінності досконалої людини. Вершиною цієї суперечки стала стаття В.
Соловйова "Сенс кохання". У ній Соловйов, по суті, вперше в
історії християнської думки підняв питання про те, в чому в принципі полягає
зміст любові між статями, чому служить людська любов. Для нього виправдання
любові - не в народження дітей, не в продовженні роду, а у вдосконаленні самої
особистості, в "з'єднанні неба із землею", "духовного з
тілесним "," божеського з людським ", а сама любов --
"процес боголюдський" [32, 149]. У цьому високому філософському
суперечці мова йшла про процес емансипації, чи автономізації, як про звільнення
кожної людини від "рабства який змушує об'єктивності", "від
влади загального, родового ".
У творах Н.В. Шелгунова
жіноче питання зайняв також велике місце. Він звернув увагу на проблему положення
жінки в суспільстві та сім'ї. Шелгунов вважає, що жінка має не тільки
великою моральною силою, але і прекрасним розумом. Позбавити жінку гідного
освіти - значить позбавити відповідної освіти підростаюче
покоління. Жінку звинувачують у тому, що вона погано впливає на дітей. Життєвий
досвід жінки в таких умовах дуже органічний, і вона не може виконати свою
місію. Шелгунов надавав великого значення сім'ї. Вона, на його думку, є
основний осередок громадянського гуртожитки, яка виховує дітей для цього
гуртожитки [33, 83].
Таким чином, розробляючи
вчення про особу, передові російські мислителі багато уваги приділяли проблемам
жіночої рівноправності. Вони не тільки теоретично обгрунтували необхідність
емансипації жінки, а й розробили програму вирішення жіночого питання. Ця
програма охоплювала багато сторін положення жінки, в тому числі жіночий
праця, участь у суспільному житті, виховання та освіта жінок, питання
сім'ї та шлюбу, відношення батьків і дітей і т.п. Ця програма лягла в основу
широкого громадського руху на користь жіночої рівноправності, що розгорнувся
Наприкінці XIX і на початку XX ст.
Зародження жіночого руху
сприяли також проникають до Росії ідеї західних діячів про рівноправність
підлог, гуманізм, нових сімейних відносинах. Праця англійського філософа Джона
Стюарта Мілла "Про підпорядкуванні жінок" відповідав на багато жіночі питання. Вчений
проголосив принцип підпорядкування жінок чоловікові соціальним злом, найсильнішим
гальмом у соціальному прогресі. Обгрунтовуючи необхідність допуску жінок до
державну службу, до участі у виборах, Мілль назвав ряд особистих якостей
жінок, які давали їм переваги: проникливість, вміння розпізнати
людей, обережність, практичність.
Серед причин зародження жіночого
руху можна відзначити й появу жіночих органів періодичної преси --
"Дело", "Жіноча справа", "Жіночий вісник", де друкувалися статті на захист
рівноправності жінок, давалася хроніка жіночого руху в Росії і за кордоном,
розповідалося про жіночі організації та їх керівників і т.п.
Особливе місце в рос?? й
літературі другої половини XIX століття належить
Надії Дмитрівні Хвощінской (1834-1889), чия творчість безсумнівно
становить інтерес і для сучасного читача. У своїх творах вона
піднімає вічні проблеми «батьків і дітей», становлення особистості, жіночої
емансипації, всі ці питання не втратили своєї актуальності і сьогодні.
Творчість Н.Д. Хвощінской було добре відомо її сучасникам. Її талант,
гуманне ставлення до пригноблених, чудовий психологічний аналіз, тонка
іронія не залишилися не поміченими відомими письменниками та критиками друга
половини XIX століття. Серед шанувальників її таланту були А.П. Чехов, М. Е.
Салтиков-Щедрін, Н.А. Некрасов, А.Ф. Писемський, П.Д. Боборикін, А.И. Білецький,
В. Чуйко, А. Арсеньєв. Твори Н.Д. Хвощінской (а це романи, повісті,
нариси й оповідання) публікували на своїх сторінках провідні журнали того часу,
наприклад, «Вітчизняні записки».
Надія Дмитрівна Хвощінская
добре знала французьку мову і французьку літературу. Вона займалася
перекладом на російську мову романів Жорж Санд ( «Орас», «Габріель»), а так само
писала критичні статті про неї. У передмови до роману Хвощінская зазначає:
«Її склад - краса ... це мова людини, глибоко відчуває, скромного, але
віруючого у свою силу, в вишів ступеня витонченого і надзвичайно простого ... Ж.
Занд - ворог ефектів і весело зізнається, що не вміє їх влаштовувати »[34, 11].
Хвощінская вважає несправедливими закиди інших критиків з приводу зайвих
повторень, довготами і непотрібних сцен у творах Ж. Санд, вона зазначає, що
в творах Ж. Санд поспішає «віддати свою душу» [34, 11].
З точки зору провінційного
суспільства, Хвощінская займалася «чоловічими» справами і мала чоловічі звички --
вміла відстоювати свою думку, курила, займалася літературною працею - все це
шокувало оточуючих. Але насправді вона хотіла не тільки своєю творчістю,
а й самим стилем життя довести необхідність емансипації жінки. Сім'я
письменниці жила в злиднях, тому вона заробляла гроші літературною працею,
допомагала батькові по службі, становила для нього папери, креслення, листи.
Загальновідомо, що Хвощінская
разюче відрізнялася від світських панянок, оскільки була схильна до внутрішньої
життя. Світські розваги її не цікавили. Критик і журналіст В. Зотов так
характеризує Хвощінскую: «У її розмові видно було філософський розум, знання
світла, велика начитаність, глибока симпатія до всіх, хто страждає і терпить,
щире огиду від усякої неправди, ницості, насильства, гуманне ставлення
до всіх слабостей, помилок, помилок, провиною »[6, 99].
Свої погляди на емансипацію
жінки письменниця виклала у великому листі з приятельці з Рязані від 5
Червень 1865 Хвощінская писала: «Свобода жінки, по-моєму, є її діяльність,
а починається вона з уміння пришити заплатку і замісити діжу. Можеш більше --
роби більше, хоч пиши трактати ... тільки роби, точно роби, а не фантазуй
під цигарку »[35, 82]. Письменниця вважала, що жінка повинна мати рівні
прав
