Справедливий або грішний Іван Флягин?

"Зачарований мандрівник "увійшов в задуманий вже після його створення цикл про праведників, створювався Лєсковим у вісімдесятих роках минулого століття. Ідея цього циклу народилася під час суперечки з Писемським, який у своїх листах до автора стверджував, що ні в своїй, ні в його душі "не може знайти нічого, крім ницості і гидоти ". У відповідь на це Лєсков намірився знайти й описати кілька істинно праведних образів російських людей. "Невже, - писав він, - все те добре і добре, що було помічено іншими письменниками, одні вигадки і нісенітниці? "В російської дійсності Лєсков знайшов безліч різноманітних образів праведників: це і несмертельний Голован, і Лівша, і солдатів Постников з "Людину на годиннику", і багато інших. Різноманітні характери цих героїв, різноманітні умови, в які ставить їх автор, але є одна риса, яка всіх їх об'єднує: їх праведність і самовідданість - не плоди багаторічних філософствувань про праведного життя, а невід'ємна, природжена частина їхніх душ. І тому ці якості настільки щільно зрослися з їх єством, що ні життєві труднощі, ні внутрішні суперечності не здатні їх заглушити.

Все це справедливо і для нарису "Зачарований мандрівник". Але головного героя цього твору, Івана Северьяновіча Флягин, на відміну, наприклад, від несмертельної Голована, складно оцінити однозначно: наскільки сильно природна праведність впливала на його вчинки, чи був праведним сам спосіб її життя, весь його життєвий шлях? Багато Лєскова твори мають другу назву, що допомагає читачеві правильно налаштуватися на сприйняття головної думки автора. Так, і "Зачарований мандрівник" має друга назва - "Чорноземний Телемах", яке вказує на спорідненість цього твору з "Одіссеєю" Гомера. Подібно до того, як цар Ітаки під час своїх поневірянь все глибше переймався любов'ю до своєї вітчизни, герой "Зачарований мандрівник" в своїх мандрах постійно розвиває кращі сторони свого характеру, набуває незрівнянний за своїм багатством життєвий досвід, Стаючи тим самим "бувалим людиною". Але в той же час герою вдається зберегти початкове безкорисливість, простодушність, які настільки помітно проявляються в його монастирській життя. Саме з точки зору цього поступового розвитку кращих душевних рис ми і будемо розглядати шлях Івана Флягин.

На формування читацького ставлення до героя великий вплив робить весь хід життя Івана Флягин, дуже точно відображений у назві твору: він - "зачарований мандрівник ", він йде назустріч своїй, вже визначеної долі, і все життєві випробування, як і їх результат, теж зумовлені не стільки роком, скільки складом характеру головного героя: у більшості випадків він просто не може вчинити інакше. Неважко помітити, що протягом усього сюжету вирішальний вплив на життя героя надає фактор визначеності: результат його життєвого шляху передбачений. Він - "обіцяний" син і так чи інакше-відразу (добровільно) або через багато важких років і випробувань - повинен присвятити своє життя Богові, піти у монастир. І Флягин приймає рішення-дзвінок, переданий йому через душу ненароком убитого ним ченця. На слова про те, що йому належить перенести безліч небезпечних випробувань, вмирати багато раз і не загинути, він відповідає: "Чудово, згоден і чекаю". Тобто герой не намагається ставати в позу гордовиту і опиратися долі, але повністю віддає себе її волі і внутрішньо очікує виконання визначене, хоча це і пояснюється його незрілістю. Тому в результаті його відхід у ченці - не трагічний ламання шпаги через коліно (мовляв, нарешті-то я підкорююся), ^ яким би воно могло бути, наприклад, після повернення з татарського полону або після смерті Груші, а природний, плавний перехід. На здивовані запитання слухачів він відповідає, що від буденного і важкої життя з його дрібними проблемами після всього перенесеного "... дітися було нікуди". І, дійсно, життя після всіх пригод немов Флягин відправила у відставку: зі своїм новим статусом (дворянське звання) він просто не може знайти собі місце в старої, звичної дійсності, а нова - не для нього .. Відхід у монастир не викликає в Івана Флягин ніякого внутрішнього протесту, скоріше, навпаки, в монастирі він знаходить довгоочікуване заспокоєння і щастя, знаходить себе. Чернеча життя для нього природна, органічна і необхідна. Він цілком сприймає її такою, яка вона є. Навіть життя в погребі не обтяжує його. Ця "остання пристань", за його переконання, для нього призначена. На питання про те, чому він не бере старший постриг, він відповідає: "... Навіщо? .. Я своїм послухом дуже задоволений і живу в спокої ". І в цій природній для себе обстановці (а не в випробуваннях) проявляється як слабка сторона його простота та довірливість (кумедні пригоди зі свічками у храмі, і з коровою, яку Флягин прийняв за біса). Чи може бути неправедним людина, настільки глибоко приймає чернечий спосіб життя? Всі праведні і позитивні вчинки Іван Флягин вчиняє як б несвідомо, будь то захист голублять, порятунок життя пана, повернення дитини матері, його військовий подвиг. Рішення, які він приймає, пов'язані не з розумом, а з поривами душі, що ще раз підкреслює його "вроджену праведність ". Самовідданість особливо яскраво проявляється в ньому, коли він допомагає старим зберегти сина, відправляючись замість нього в рекрути, і коли під градом куль перепливає річку, щоб налагодити переправу.

І все ж є в біографії Івана Флягин кілька подій, здатних, на перший погляд, заглушити своєї гріховністю природне праведність героя. Зазначимо, що поняття "справедливість" і "гріховність" від самого початку належать релігії, а тому вони, хоча і справедливі, носять кілька абстрактний характер: достатньо складно визначити роль об'єктивних життєвих обставин в тому чи іншому рішенні або вчинок героя, тому судження про них не можуть бути.

Так, з юридичної точки зору, Іван Северьяновіч скоїв три вбивства, але наскільки велика його вина - от у чому питання. Так, за юнацької бездумності і відчайдушності він позбавив життя ні в чому не винного перед ним ченця, але смерть цього ченця була чистою грою випадку: скільки спін покуштував вже нагайки Івана без жодних наслідків. Друга смерть - смерть батира, якого Флягин засік під час поєдинку з-за кобили, також від нього не залежала. Смерть наздогнала батира в чесному двобої, та не з волі Івана Флягин, а тільки через упертість татарського князя (навіть справедливі, але жорстокі татарські закони підтвердили невинуватість Івана). Тут, мабуть, найстрашнішим гріхом було те, що він до певного часу про них не згадував. Але два цих вчинку були вчинені Іваном Флягин через недосвідченість, за недостатньої моральної зрілості. Інша справа -- вбивство Груші. Тут героя може виправдати тільки те, що він зробив це в безпам'ятство (чи то все це привиділось йому, чи то було насправді), хоча й тут у нього не було іншого вибору: по-перше, він дав клятву, страшну клятву, а по-друге, він не міг дозволити Груша погубити душу вбивством, не міг просто відсторонитися, а стримати, відмовити гарячу циганку він би не зміг.

Ставлення Івана Северьянича до своїх гріхів змінюється протягом її життя: до смерті Груші, сколихнула його внутрішній світ, він про них майже ^ не згадував, після її смерті - Він мучиться жахливо, усвідомлює безнадійність свого становища і каже, що він "Великий грішник": "Я на своєму віку багато невинних душ занапастив". І, нарешті, в монастирі його буйний дух змиряється, і він, хоча і згадує про свої гріхи, але вже зі спокійною душею, тому що дивиться на свій пройдений шлях вже з досягнутої вершини, на яку піднімався все життя.

Отже, ми бачимо, що Іван Северьяновіч Флягин, хоча й зробив у своєму житті досить багато гріхів, але зробив це не з власної волі, розкаявся і викупив їх благочестивими вчинками. Тому Івана Флягин можна назвати праведником.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/