Енциклопедія козацького життя (за романами М. Шолохова "Тихий Дон" та "Піднята цілина ")

Співаком козацтва називають Михайла Олександровича Шолохова, великого донського письменника, лауреата Нобелівської премії. Письменник не просто розповів нам про життя, побут, звичаї козацтва, цього відомого всій Росії служивого стану. Він не тільки змусив полюбити Тихий Дон і людей, що населяли його берега. Шолохов з глибокою ясністю і гіркотою показав нам у своїх творах трагедію козаків в роки революції і колективізації.

Революція і громадянська війна - ось теми знаменитого роману "Тихий Дон". Читаючи Шолохова, неважко зрозуміти, чому більшість населення козацького краю не прийняло революцію. У станицях і на хуторах було чимало заможних козаків. Як люди, що служили державі, козаки користувалися багатьма привілеями. А сам образ їхнього життя виховував самостійність і незалежність, вірність царя-батюшки, недовіра до "баламутів".

Ніякі причини не можуть виправдати підписаний Свердловим (а отже, що виходить від радянської влади) наказ про розкуркулювання. З позиції сьогоднішнього дня ми завдяки історикам досить повно можемо судити про події. І цей наказ не можна розцінити інакше як злочин проти козаків. Наказом передбачалися масові страти не тільки тих, хто безпосередньо брав участь у боротьбі з радянською владою, але навіть тих, хто тільки допомагав повстанцям! Хіба тепер не зрозуміло, чому козаки так активно боролися з червоними?

Чесний художник, Шолохов не може не описати розстріли і страти, які почалися в станицях з перших же місяців після революції, коли з'явилися там загони Подтелкова і Крівошликова. У "Тихому Доні" є епізод, який вразив мене так сильно, що, напевно, запам'ятається на все життя. Я маю на увазі революціонера Бунчука, що в 1918 році протягом тривалого часу кожну ніч розстрілював заарештованих "контрреволюціонерів" десятками ... А в відповідь стали розстрілювати червоних.

Дон доставляв чимало клопоту керівникам пролетарської держави своєї непокірністю. У 1919 донські повстанці протрималися на своїх позиціях кілька місяців. Герой "Тихого Дону" Григорій Мелехов виріс до командира дивізії, показав себе талановитим зверхника.

Важкий шлях проліг між початковою і кінцевою точкою життя Григорія Мелехова. Від початку до кінця роману Мелехова існують як ціле: сім'я, буд. З таких цеглинок і побудований був мир козака, що був довгий час незламним. Початок роману дихає мірним чергуванням пір року в житті безкрайньої донський степу, неспішним ходом хутірської життя з господарськими турботами.

Але, коли кінчається роман, немає на землі більше ні самого будинку, ні цієї сім'ї. Вихри страшного революційного часу пронеслися над будинком, зірвали дах, розметали людей, назавжди зруйнували колишній порядок. Шолохов змушує нас вдивитися в процеси на стику старого, тисячолітнього, і нового, принесеного XX століттям. Цей стик пройшов через саму душу, через долю Григорія Мелехова.

Громадянська війна смертельної бороною переорала вільне козацьке братерство. Брат йшов на брата, син на батька. Кожен вірив у свою правоту і заради неї приймав смерть. Григорій Мелехов воював на боці повстанців, вважай - білих, але хіба він не дорогий для нас? І хіба часом не з'являється; у нас негативне ставлення до борців за краще життя, які творили на Дону розправу направо і наліво? Григорій Мелехов бачив все це, він шукав свій, третій шлях. Але цього шляху в той час як раз і не існувало.

Не можна було опинитися між двох вогнів і не зробити вибір. У цьому, як мені здається, теж відбилася трагедія козацтва.

У фіналі роману Григорію близько тридцяти років, а перед нами різко постарішав людина, "прожив своє життя чи не до самого денця". Метання Мелехова від білих до червоних, між дружиною Наталією та улюбленої Ксенія поранили душу Григорія. Навіть яскрава любов Аксенії не рятує його. І все-таки герой переміг -- тим, що ні від яких цінностей народного життя не відмовився. Сім'я Мелехова в романі Шолохова "Тихий Дон" - це "сховище морального досвіду "козацтва, оплот національної російської культури.

У романі "Піднята цілина" перед нами картина мирного часу. Довгий час цей роман трактувався як оптимістичний і навіть життєрадісний твір. Але мені здається, не можна не побачити в романі, наскільки трагічно положення селянства вже в початковий період колективізації. Корінні проблеми народної життя вирішуються урядом неправильно. У житті козаків все стає перевернутим, збоченим. У порівнянні з "Тихим Доном" помічаєш, що в цьому романі перестають звучати пісні козаків. Складається таке враження, що хутір втратив свою колишню позицію, а душа народу в ньому померла.

Дія роману починається за часів відновлення господарства після громадянської війни. І колишні білі, і колишні червоні хотіли мирно працювати. І ось сотні тисяч таких, як Тит Бородін, отримавши землю, вчепилися в господарство, "як пес в падло ", за висловом Макара Нагульнова, ніколи не обтяжує себе господарськими турботами. І стала багатіти зранена земля, стали відходити від крові і вбивств люди. Так минуло кілька років. Але постала нова біда ... Чи не подобалося владі, що люди ставали заможними. У розповіді про Макара Бородін є дуже цікава фраза: "І почав багатіти, незважаючи на наші попередження ".

Разом з усім російським селянством козакам треба було пережити колективізацію, яка на ділі виявилася страшним руйнуванням села, знищенням багатьох ні в чому не винних людей. Трагічна доля заможних козаків, які й думати не хочуть про колгоспі. Втім, у колгосп їх ніхто і не кличе. Їх усіх слід "до нігтю ": розкуркулити, а потім вислати на вимирання." Козаки - народ закостенілий, я вам скажу, і його доведеться ламати ... "- говорить Макар Нагульнов. І весь сенс свого життя нові керівники як раз і бачать у цій зламу.

Я думаю, в цьому теж трагедія козацтва. Знову з'ясувалося, що працьовитість, самостійність, хазяйновитість, а отже, і заможність, ведуть до біди. Нова влада бачить у власників ворожу собі силу. У її представників міцний революційний дух, дзвінкі фрази, вони знову, як в роки революції та громадянської війни, вірять тільки у свою правоту. І знову в пошані сила і терор.

Образно виліплена у Шолохова постать Макара Нагульнова, що відрізняється просто-таки шаленою ненавистю до господарських козакам. Він щиро переконаний, що сільського господаря треба душити, давити, грабувати. Весело усміхаючись, з почуттям правоти твердить Макар: "Якби з кожної контри Після одного удару наганом по сорок пудів хліба вискакувало, я б все життя те й робив, що ходив би так бив їх! ". Стає страшно, коли він кричить:" Жа-ле-е-їси? Та я ... тисячі станови зараз дідів, діточки, баб ... та скажи мені, що треба їх в розпил ... Для революції треба ... Я їх з кулемета ".

Трагедія Нагульнова, як мені здається, полягає, розрив між його мрією і реальної дійсністю. Зробивши у своєму житті правильний, як він думає, історичний вибір, він вступає в протиріччя з людяністю, гуманізмом. Він готовий прискорити рух людей на щастя, своєрідно ним поняття, за допомогою зброї і погроз. Трагічне протистояння виявляється і в сфері його особистого життя. В ім'я світової революції він аскетично заперечує сім'ю, розриває відносини з Лушків, хоча любить її і страждає від цього розриву.

Несправедливий відлучення Макара від партії стає для нього нестерпним. Красномовна сцена біля могили, де Нагульнов готовий піти на самогубство. Недарма в народі цей курган звався смертним.

Драматизм стану селянської душі Шолохов розкриває в образі Майданникова. Кіндрат відчуває, що змушений втратити корінні властивості селянської натури. Ось один тільки деталь: прощаючись з биком, він дивився "у чорні провали темряви ", немов відчуваючи всю безперспективність свого подальшого життя.

Із темою колективізації пов'язана низка трагічних епізодів роману. До їхнього числа відноситься "жіночий бунт", коли жінки б'ють Давидова, заарештовують Разметнова і грабують безцінне насінне зерно. У цій сцені Давидов відчуває, як селяни готові вбити його.

У романі описано багато людських смертей, багато з яких були насильницькими. Вбивство Островновим своєї власної матері - найбільш яскравий епізод прояви бузувірства в людях. Цей епізод викликав у мені здригання.

Роман закінчується загибеллю центральних героїв книги - Давидова та Нагульнова. Велике горі охоплює всіх хуторян. Перед нами Разметнов з тремтячими губами, Майданник з похиленою головою, засмучений дід Щукарьов. Мотив грози, звучить у фіналі, нагадує про криваві сутички і потрясіння, пережиті хутором.

"Піднята цілина "- твір, цікаве тим, що в ньому поряд з трагічним передається комічне початок життя. Сміх у Шолохова "рівноправний" з бідами і стражданнями. Ці два початку йдуть як би поруч, стикаючись і переплітаючись.

Комическое в романі відображає ті складні суспільні протиріччя, в яких протікає будівництво нового життя. Що йде старе і народжується нове виступають в таких химерних сполученнях, що стають джерелом комічного.

Ось іде сутичка гремячінцев і тубянцев через сіна, вона по-своєму смішна. Любішкін носиться навколо тих, що б'ються, намагаючись не влізти в бійку, аж скрипить зубами від своєї "стриманості" і стогне: "Не можу. Я ж партійний і до того ж ишо - бригадир! Бийте їх в клапті, а я як-небудь стерплю! "

Дуже часто комічне постає в масових сценах роману. Шолохов розсипає тут влучні і образні приказки. Приказки, примовки передають особливість народного свідомості, різні реакції на події. Жарти козаків відображають своєрідність народної мови. Ось, наприклад, сцена хутірського зборів. Одні займають позицію сторонніх спостерігачів, інші перетворюють збори в забавні посиденьки. Деякі баби "дрімали, як кури на комині, гублячи клубки і голки", і серед них Демид Мовчун "мирно спав під лавкою в задніх рядах". Зате інші козаки налітають один на одного по-півнячому, відстоюючи свою правоту. Звучить сміх, скрашують труднощі й печалі. Сміх говорить про те, що народ все подужає: і відкритих недругів, і прихованих ворогів, свавілля, насильство, політичну демагогію, весь цей "великий перелом".

Особливо кумедний дід Щукарьов, самий веселий персонаж роману. Він бере участь майже у всіх значні події твору. Постійно виникають різкі суперечності між претензіями діда і тим, що за ними стоїть; між думкою героя про свою значущості та його фактичної цінністю. Щукарьов зберігає властивості безпорадного дитини. А чоловік не може, ставши дитиною, не бути смішним.

Ще немовлям, коли Щукарьов хрестили, підпилий поп і диякон занурили його в купіль з окропом. Пізніше, під час рибного лову, йому гачком "промзілі" верхню губу (тому й прозвали Щукарьов). У циган він купив коня, яка була надута повітрям. Розповіді Щукарьов про своє минуле іскряться чудовим гумором. Але настільки ж веселі і його нові історії. Така, наприклад, сцена втечі від пса і від Бородіна, що закінчилася запевненнями Щукарьов, що він, як герой, відбив Давидова від ворогів. Точно так само в епізоді "бабиного бунту" ми бачимо його, "сховатися" на сіннику.

Близький до фольклорному образу "Балабон" і "брехуна", хитруна і "дурника", Щукарьов в той же час родствен Санчо Панси і Швейку, займаючи місце в ряду образів, що мають загальнолюдське значення.

Романи Шолохова народні. У них проголошується правота і сила народна. І сила ця перш за все в праці. Саме в праці найбільш наочно проступає єдність козаків із землею і один з одним. Повертаючи нас до трагічних сторінок нашої історії, письменник змушує усвідомити знову і знову просту істину, що сенс людського буття - Це праця, турбота про дітей і, звичайно ж, любов. І ці вічні людські цінності ніщо не здатне знищити.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://kostyor.ru/student/