"Тихий Дон " Л.П. Єгорова, П.К. Чекалов

Історична основа роману

Приступивши в 1925р. до роботи над романом "Донщина" - про революційні події на Дону, Шолохов, подібно автору "Війни і миру, скоро зрозумів, що витоки подій і характерів треба шукати набагато раніше: "Що це за козаки? Що за Область Війська Донського? Чи не виглядає вона для читачів якоїсь terra incognita? "Дія" Тихого Дону "розгортається в широких хронологічних рамках: з травня 1912 по березень 1922 р.р. Перша світова війна, закинула козаків за тридев'ять земель від рідного хутора, революційна ситуація в Росії, відгукнулася й у повсякденному житті хуторян, лютий, а потім і жовтня 1917, громадянська війна, яка прийняла на півдні особливо жорстокі форми - такий загальноросійський фон дії, основні події якого пов'язані з Доном.

Людина і історія - одна з центральних проблем роману-епопеї, і обраний автором жанр зобов'язував письменника до глибокого і всебічного відображення епохи не тільки в картинах, але і в документах, органічно включених у розвиток сюжету. Загальновідома, наприклад, документальна основа шолоховського розповіді про загибель Подтелкова і Крівошликова. Письменник вивчив (мав у своїй бібліотеці) спогади учасників громадянської війни - і червоних, і білих - в тому числі мемуари Денікіна, Краснова, журнал "Донская літопис", на сторінках якого об'єктивно аналізувалися причини Вешенській повстання, газетні репортажі, нариси, відозви. Події Першої світової та громадянської воєн були живі і в людської пам'яті. Справжність і достовірність зображуваного -- характерна риса славетного роману, і не випадково йому присвячені книги історика С. Н. Семанова "Тихий Дон": Література та історія "(М., 1975, 1977). і "Світ" Тихого Дону "(М., 1987). Дослідник говорить про загальну тимчасової сітці, яка покриває всю тканину роману, дозволяючи співвіднести події приватного життя з глобальними процесами історії. У праці Семанова наводяться "Зведені дані про склад персонажів роману" (а їх понад 700) і їх алфавітний перелік, де особливо виділені справжні історичні особи, але враховано і багато безіменних героїв, які формують у свідомості читача сукупний образ народу.

Свій внесок у розуміння історичної основи роману внесли літературознавці В. Гура, Ф. Бірюков. Публікації нових матеріалів тривають, відкриваючи нові документальні джерела тих чи інших глав твори. Так, розповідь очевидця про самогубство Каледіна, як виявилося, почерпнуть письменником з тижневика "Донская хвиля "за 1918 рік. Шолохов сам підтверджував в розмові зі шведськими студентами в грудні 1965 р.: "Історично існували особи, такі, як Корнілов, Денікін, Краснов, Подтелков - тут я не відходив від істини. І якщо в текст роману потрапляли біографічні риси, то вони повністю збігалися з дійсністю ". Зрозуміло, прийнятий в цілому історичний ракурс зображення спонукав романіста і долі вигаданих героїв вибудовувати по внетекстовим подіям. Крім того, Шолохов визнав за необхідне уточнити офіційні цифри по верхнедонскому повстання, в якому брало участь "не 15, а 30-35 тисяч" (в наші дні називають цифру в 100 тисяч), кількість озброєння: "Не кілька кулеметів, а 100, крім того - 25 гармат ", а також терміни придушення повстання, які зовсім не вичерпувалися останнім тижнем травня на правому березі Дону. Шолохов уточнив, що повстанці Перепливши на лівий берег, оборонялися протягом двох тижнів, з'єднавшись потім з основними силами Донський Армії.

Публікації нових матеріалів з історії козацтва на сторінках журналу "Дон" дозволяють більш глибоко висвітлити проблематику та соціально-моральну концепцію "Тихого Дону", актуалізувати пласти роману, які раніше або замовчувалися, або не привертали до себе особливої уваги. Нині стає зрозумілим, що доля козацтва не можна зрозуміти без з'ясування витоків його історично склався національної самосвідомості. Козацтво визнано субетнос, особливої етнографічною групою (характерно, що в першій журнальному варіанті "Тихого Дону" воно було названо нацією, що, зрозуміло, не відповідає дійсності, але відображає рівень самоідентифікації субетносу).

Вірний принципом історизму, Шолохов показав соціальне розшарування козацтва, але воно було не настільки різким, як у Росії - і не багатий козак відчував, що він козак, гідно представляє свій стан (як зауважив Шолохов про Івана Котлярова, "всмоктатися і проросли крізь кожну клітину його костистих тіла козачі традиції). Період, описаний Шолоховим, як раз і позначений зростанням козачого самосвідомості. При отамана Петра Краснова в 1918 р. Донська область була оголошена "демократичною республікою -" Всевеликим Військом Донським ", відкривалися козачі гімназії, безліч початкових шкіл; створювалися свої підручники. У той же час іногородніх продовжували "приймати в козаки ", що підкреслювало станову (а не національну) сутність козачих громад (34; 140).

Цей факт дозволяє зрозуміти масштабність зображеного Шолоховим верхнедонского повстання. Здавалося б, підстав для нього не передбачалося. на Другому Всеросійському з'їзді Рад була оголошена декларація Ради "Союзу козачих військ", в якій заявлялося, що козацтво не буде втручатися в розпочату громадянську війну (34; 133). Зрозуміло, це була ілюзія, але вона висловлювала настрій широких кіл козацтва. Чимала кількість козаків відмовився йти за Каледіним і Красновим, а навпаки, підтримала радянську владу. Козаки висунули таку легендарну постать, як командарм Філіп Миронов, за яким в 1-у кінну армію пішла частина козаків Усть-Медведицькій і Хоперського округів. Хоча ім'я Миронова на багато десятиліть було викреслено з історії, ми в "Тихому Доні" знаходимо його, згадується і миронівський корпус (в той трагічний для вже бунтівних козаків момент, коли його оточила кіннота Будьонного).

Однак нова влада, погано уявляючи собі специфіку козацтва, зробила все, щоб відштовхнути його від себе. Як переконливо (на архівних матеріалах) показано Ф. Бірюковим, нерідкі-ми були випадки конфіскації землі у всіх козаків, насильницьке створення комун, стихійні реквізиції, небажання рахуватися з історично склалися волелюбними традиціями і способом життя козацтва. У хід пішла так звана "політика розкозачування", обурюється навіть далекоглядних комуністів. Перед відповідними органами цілком офіційно ставилося завдання "формальної ліквідації козацтва": козаків було вирішено зрівняти як соціально-економічну групу з іншими верствами населення, а це спричинило за собою наступ на сам уклад козачої життя: заборонялося носити лампаси, проводити ярмарки. Більша частина козаків огульно звинувачувалася в контрреволюції, і "Інструкція про терор" виправдовувала повне знищення козацтва.

Характерно, що директива про розкозачення була підписана Я. Свердловим і затверджена Оргбюро ЦК РКП (б) 29 січня 1919 р., тобто в той час, коли козаки самі відкрили фронт червоним і йшло братання козаків з червоноармійцями. Згадаймо слова Григорія Мелехова, звернені до червоноармійця Олександру Тюрнікову, яка затівається сварку в будинку Мелехова: "Негоже ти ведеш себе, ніби ви хутір із бою взяли. Ми ить самі кинули фронт, пустили вас, а ти як у завойовану країну прийшов ". Історія з Тюрніковим (частина VI, глава 16, далі вказані тільки цифри) закінчилася благополучно: не в міру агресивного Тюрнікова зупинили власні товариші, хоча і розуміючи його біду - його матір і сестру розстріляли білі.

Надалі на вечірці у Анікушкі намір червоноармійців вбити Григорія ледь не стало реальністю. Сила художньої розповіді в тому, що прояв соціальних катаклізмів у ньому розкривається на рівні індивідуальної психології. Роман Шолохова переконливо показує напруженість відносин, що складаються між червоноармійцями і козаками. Потрібна була революційна чітка директива, запобігає криваві ексцеси - на ділі з'явилася протилежна. У романі правдиво показано невдоволення козаків, викликане наказом про здачу зброї: "... Вмовляння не було, як ми пускали Червону армію через свій округ, щоб нас обеззброювали .... Я без зброї, як баба з задратим подолом, -- голий ", - говорить один з хуторян. Проте" на другий день після виборів влада хутір роззброїли до двору ".

Шолохов розкриває психологію середнього козака, пригніченого, що відбувається. Пантелей Прокопович відчуває, що "якісь інші, що ворожі йому початку вступили в управління життям ... Туман нависла над майбутнім ". Гірке прозріння переживає Григорій: "Кинули фронт, а тепер кожен, як я: ах! - так пізно ". І хоча Іван Котляров радіє:" Ось вона, наша влада-любко! Всі рівні ", - він все більше відчував невидиму стіну, розділяє його з хутором. Шолохов пише: "... Понесла, закрутила коловерть. Молоді і які бідніше, - м'ялися, відмовчувалися, все ще чекали світу від радянської влади, а старі йшли в наступ, вже відкрито говорили про те, що червоні хочуть козацтво знищити поголовно ".

Коли ж розстріляли групу козаків з хутора Татарського (VI, 24), "у кожному курені вже гула новина ". Гнівні слова кидає в обличчя Штокману Альошка Шаміль:" Ну скажи, правильно розстріляли Хуторних наших? За Коршунова гутарю не буду, - він отаманує ..., а от Авдеіча Брех за що? Кашуліна Матвія? Богатирьова? Майданникова? А Корольова? Вони такі ж, як і ми, темні, прості ... І коли ці люди бовкнув що погане, то хіба за це на мушку їх треба брати? - Альошка перевів дух, рвонувся вперед. На грудях його забився холостий рукав Чекменьов, рот повело в сторону ".

Зміст роману відповідає висновками сучасних історіографів, що повстання йшло під гаслами: "Геть розстріли!", "Хай живе народна виборна владу! "(35, 137). Воно почалося в одному з хуторів, куди в'їхав ревтрибунал - 25 озброєних людей з кулеметом, щоб, за висловом його голови, такого собі Марчевського, "пройти Карфагеном з цього хутора ". У Шолохова картини жорстокості і насильства над козаками вплетені в розвиток сюжету; найчастіше це розповіді безіменних персонажів - думка народне. Кілька сторінок присвячені діалогу візника з Штокмані і Кошовим. Візник розповідає про безчинства комісара, що стояв в станиці Букановской: "Збирає з хутора людей похилого віку, веде їх у хмиз, винает там з них душі, Телеш їх давніше і ховати не велить рідним. А біда їхня в тому, що їх станичним почесними суддями обирали колись ... і ось цей Малкін чужими життями як Бог розпоряджається ... Я мовляв вас расказачу, сучих синів, так, що ви століття будете пам'ятати ". візником Наведені факти приголомшливо: розстрілювали випадково нагодився під руку людей або тому, що борода велика, доглянута - комісару не сподобалася.

Суть діалогу не в цих жахливих подробицях, Штокман переконує візника: "Я це перевірю. І якщо це так ..., то ми йому не простим "- і чує відповідь, повний сумніви: "Ох, навряд!" Хоча останнє слово залишається за красномовним Штокмані, подальша голова підводить читача до висновку про правоту візника. На своє питання про комісара Штокман отримує заспокійливий відповідь: "Він там один час пересалівал. Хлопець-то він гарний, але не особливо розбирається у політичній обстановці. Та ліс рубають - тріски летять " (типова фразеологія червоного терору). Повна безкарність Малкіна - факт історичний, бо благополучно дожив він до 1937 року.

Подібні сцени підводять читача до думки про закономірність активних дій козацтва. Образ весняного льодоходу ( "Дон поламало", - чує Григорій про початок повстання) підкреслює природність і невідворотність процесу.

"- Що ви стоїте, сини Тихого Дону! .. Батьків і дідів ваших розстрілюють, майно ваше забирають, над вашою вірою сміються ... "- ці слова незнайомого козака, у якого злі сльози рвуть голос, стали психологічним мотивуванням вибору Григорія (VI, 28). І хоча згодом, зрозумівши безперспективність повстання, Григорій виявляється у Червоній Армії, письменник повідомляє про це поволі, не показуючи героя ні в діях, ні в роздумах. Ясно, що не було там "такої лютої величезної радості, такого припливу сили і рішучості", той полум'я його "сліпий ненависті", яку зазнав він, вливаючись в ряди повстанців.

"Степовим всепожірающім палом взбушевало повстання. Навколо непокірних станиць зімкнулося сталеве кільце фронтів. Тінь приреченості тавром лежала на людях ".

Писати так про повстання на рубежі 20-30-х р.р. міг тільки письменник, що володіє величезним громадянською мужністю. Радянська влада навіть сам факт повстання замовчувала, а його причини - ще з 1919 р. - пояснювалися провокаціями білих генералів, за якими нібито пішли обдурені ними козаки. (Саме про це говорить Штокман візника, а Григорій, прочитавши статтю Л. Троцького "Повстання в тилу" -- ім'я автора у романі зі зрозумілих причин не названо - обурюється: "Черкнув пером і доразу спаровалі з Денікіним, в помічники йому зарахували ").

Істинно історична, не перекручена на догоду офіційним версіями основа роману свідчить про чесної позиції автора, що викликало активну протидію пробольшевістской критики. За Шолоховим міцно закріпилася репутація апологета куркульства і білого руху, і багатозначною була репліка першої особи НКВД Генріха Ягоди: "Міша, а ти все ж контрик, твій" Тихий Дон " ближче білим, ніж нам ". Сам Шолохов ще в 1929 після виходу в світ першого двох книг роману зізнавався у приватному листі:

"Були й такі чутки, ніби я подосавул Донський армії, працював у контррозвідці і взагалі завзятий білогвардієць ...

Мене організовано і здорово цькують. Я напружені до відмови ".

Утиски письменника посилилися, коли постало питання про друкування 3-ї книги, де саме йшла мова про верхнедонском повстанні. Навіть "височайше дозвіл" Сталіна на її публікацію в 1932 р. не позбавило автора від спотворень тексту: з журнального варіанту була викинута сцена розстрілу полонених козаків і Петра Мелехова, її відновили (у формі доповнення) тільки за наполяганням письменника.

Амплітуда коливань в оцінці нібито класових пристрастей автора "Тихого Дону" залишилася стабільною. Критика 30-х років підкреслювала, що Шолохову "не вистачає разючої ненависті ", що він" страшно байдужий до боротьби з контрреволюцією ", спеціально показує людяність в білогвардійців і жорстокість у більшовика. Те, що було побачено ворожою або в окремих випадках об'єктивної по відношенню до Шолохову критикою на 30-і роки, було геть-чисто викреслено з шолоховеденія в 60-70 р.р.; "хрестоматійний глянець" перетворив письменника (не без допомоги його публіцистичних виступів) в ідеолога більшовизму. У наші дні останній акцент зберігається, підкреслюється негативне ставлення письменника, наприклад, до білого офіцера Євгену Ліcтніцкому. Приводом для такого висновку з'явилися ... рядки О. Блока, трактуються сучасної критикою як знак ворожого ставлення більшовиків, а значить і Шолохова, до культури Срібного століття: Лістніцкій "ризикнув козирнути меланхолійної строфою (в ці дні долала його поезія - співуча біль )..." Ця Шолоховская фраза, наведений їм текст з "Незнайомки", витлумачили як художній прийом для "остаточного морально-ідеологічного розрахунку" (14; 62) письменника з Лістніцкім. Однак досить просто перечитати розділ роману (VI, 5), щоб переконатися в абсолютній необгрунтованість чергового звинувачення. До речі, з блоковской "Незнайомка" є сусідами та вірші Пушкіна, у любові до яким Шолохов визнавався неодноразово, так що мова може йти не про "морально-ідеологічному розрахунок ", а навпаки, про якийсь, нехай скороминущому зіткненні душевних переживань героя і автора.

Оцінка громадянської війни з загальнолюдських позицій

На ділі Шолохов не був апологетом ні білих, ні червоних. У "Тихому Доні" ми вже не бачимо того суто класового критерію в оцінці героїв, який ще давав про себе знати в "Донських оповіданнях". Роман вільний від тиску політичної ідеї, і його автор всупереч деяким сучасним трактуванням не залежав від "імперативів класової ідеологічної упередженості". Епіграфом до нашої трактуванні роману можна поставити рядок поета - М. Волошина - "Молюсь за тих і за інших ", тому що події громадянської війни оцінюються в ньому з загальнолюдських позицій. Це було давно ясно для зарубіжної критики. Як зауважив авторитетний на Заході славіст Е. Сіммонс, "поведінка і червоних, і білих з їх жорстокістю, неподобством, обманом, а іноді і благородством описано чесно ... Шолохов був занадто великим художником, щоб пожертвувати дійсністю раді ідеологічних міркувань "(30; 51). Саме через таких формулювань стаття Сіммонса не була опублікована на початку 60-х рр., і журнал "Питання літератури" зміг помістити її на своїх сторінках тільки в 1990 р.

Зрозуміло, думка про загальнолюдському, а не вузькокласової звучанні роману таємно жила в свідомості істинних шолоховедов, так що в змінилася суспільно-політичної ситуації вона була висловлена одразу. П. Паліевскій зауважив, що якщо Солженіцин так само розуміє червоних, як, скажімо, Микола Островський білих, то Шолохов однаково розуміє і червоних, і білих. В. Чалмаев, кажучи, що якщо в інших творах радянської літератури герої "косять" білих як би щось чуже, не народне ", то в" Тихому Доні "смерть будь-якого героя, скажімо, осавула Калмикова (чи самогубство Каледіна - Л.Є.) - спадання народу, применшення і знищення Росії. Зауважимо також, що образ більшовика в "Тихому Доні" далекий від канону позитивного героя, будь то Штокман, бере участь у розстріли без суду і слідства, або Подтелков, якому влада хмелем вдаряє в голову. Негативний авторське ставлення до сцен насильства і жорстокості проявляється в "нейтральності" авторської інтонації.

Що ж стосується Бунчука, відрядженого до Ростовського ревтрибунал, то ці епізоди (V; 20) трактуються автором як драма героя, що віддавав накази про щоденні розстріли чавунно-глухими словами. "За тиждень він висох і потемнів, мов землею подернулся. Провалами зяяли очі, нервово миготливі повіки не прикривали їх сумує блиску ". При всьому тому, що герой щиро переконаний в правоті своїх каральних акцій ( "згрібають нечисть !.."), він не може залишитися байдужим до людської долі, не бачити, як в криваву м'ясорубку потрапляють і козаки-трудівники, чиї долоні проросли суцільними мозолями. І це ставить його на грань безумства.

Об'єктивне відношення і до червоних, і до повсталих козаків Шолохов висловлює вустами діда Гришак (VI, 46, 65). Мелехова старий урезонює словами, що за Божим вказівкою все твориться, а будь-яка влада від Бога: "Хучь вона і анчіхрістова, а все одно Богом дана ... Підняти меч військовий від меча та загине ". У мова героя органічно вплітаються відповідні біблійні тексти. (На відміну від філософської прози, де превалює безпосередньо виражена авторська думка, що спирається на біблійний міф чи розвиває його, в епічної прозі Шолохова авторська позиція виражена предметністю словесної живопису, коли біблійна міфологія служить укрупнення характеру героя. Слова священного писання, адресовані озвірілого Кошовому гинуть дідом Гришак, тепер невіддільні від його образу).

Оцінка що відбувається з загальнолюдських позицій виявляється в романі не тільки в об'єктивному ставленні до протиборчим таборах, але й у розгляді окремої людини в його "плинність", непостійність душевного вигляду. Шолохов розкриває людське в людині, здавалося б, який дійшов в своїм моральним спустошеності до останньої межі. У критиці звертається увагу на те, що в письменника часом виявляється не близька йому традиція Достоєвського: нескінченний людина і в добрі, і в зло, навіть якщо мова йде не про боротьбі цих двох начал, а про якусь їх примирення. Жахливий сподвижник Фоміна Чумаков, безпристрасно що оповідає про свої "подвиги": "А крові-то чужий пролили - рахунку немає ... І зачали рубати всіх підряд (хто служив радянській влади - Л.Є.) і вчителів, і різних там фельдшерів, і агрономів. Чорт-ті кого тільки не рубали! "(Історична правда життя виявилася в тому, що в романі, як і в "несвоєчасно думках" Горького, "Окаянних Днями "Буніна, показано, що більшовики у великій мірі спиралися на людей, тяжіють до анархізму і злочинів: адже банда Фоміна мала своїм джерелом Червону армію). Але й у Чумакова проявилося справжнє співчуття до вмираючого Стерляднікову, коли, згораючи в Антоновим вогні, той просить швидше зрадити його смерті (VIII, 25). Вихоплена з життя і вже відображена в "розгромив" Фадєєва і "Конармії" Бабеля сцена піднята Шолоховим на граничну висоту гуманістичного звучання. Це помітно і в авторської інтонації, з якою описано очікування смерті бандитом, причетним до великої крові, про яку йшла мова вище: "Тільки обпалені сонцем вії його здригалися, наче від вітру, та тихо ворушилися пальці лівої руки, що намагалися чомусь застебнути на грудей обламану гудзик гімнастерки ". Це відчувається і по реакції Григорія:

"Пострілу він чекав з таким почуттям, ніби йому самому повинні були всадити кулю між лопатками ... Пострілу чекав і серце відраховував кожну секунду, але коли ззаду різко, уривчасто гримнув - у нього підкосилися ноги ... Години зо дві вони їхали мовчки "

Шолоховське герой може бути кожним, але йде від Достоєвського тенденція "знайти в людині людину "превалює в романі, де немає різкого розмежування героїв на позитивних і негативних. Михайла Кошового відносили то до тих, то до інших. Так, Кошовий - не Григорій, який після вбивства матросів б'ється в припадку: "Ні мені прощення ..." (Кошовий не лише відштовхнув Григорія, посиливши трагізм його положення, на його рахунку такі сцени вбивств, погромів і підпалів (VIII; 65), які не можуть викликати до нього симпатії ні в автора, ні у читачів. Вони подані, як правило, в безпристрасно манері, але одного разу автор піднімається до патетики, бо герой сприймається як божевільний: "Рубав безжально! І не тільки рубав, але і" червоного когута " пускав під дахи куренів в покинутих повстанцями хуторах. А коли, ламаючи тини негайних базове, на провулки з ревом вибігали збожеволіли від страху бики й корови, Мишка в упор розстрілював їх з гвинтівки ".

І все ж таки не дарма пом'якшується серце Іллівни, шкодує вона хворого і висохлого Михайла, тим більше, що бачить в його очах теплоту і ласку до маленького Мішатке. Глибоко символічно, що вона віддає йому сорочку Григорія. Іллівну письменник робить, як справедливо відзначала А. Мінакова, "суворим і справедливим суддею в складних соціально-моральних конфліктах. Значущість цього образу укрупнюється і скорботними образами матерів Бунчука, Кошового, безіменних матерів. Козачка, що проводила повстанцям чоловіка і трьох синів, чекає від Григорія відповіді, коли "буде замирення": "І чого ви з ними боретеся? Чисто показиться люди ".

загальнолюдський зміст роману досягає кульмінації у скорботній, які хапають за серце паралелізм:

"Молоді, років з шістнадцяти-сімнадцяти хлопчини, що тільки що покликані до повстанських ряди, крокують по теплому піску, скинув чоботи і чірічонкі. Їм невідомо від чого радісно ... Їм війна - в новинку, ніби дитячою ігри ... "І ось клацнути червоноармійській кулею "лежить отаке велике дитя з хлоп'ячому великими руками, з відстовбурченими вухами і зачатком кадика на тонкій невозмужалой шиї. Відвезуть його на рідній хутір поховати на могилах, де його діди і прадіди зотліли, зустріне його мати, сплеснула руками і довго буде голосити за мертвому, рвати з сивої голови пасма волосся. А потім, коли поховають і засохне глина на могилі, стане, постаріла, пригнутися до землі материнським невсипущим горем, ходити до церкви, поминати свого "убитого" Ванюшку або Семушку (...)

І де-небудь у Московської або Вятської губернії, в якомусь селі великої Радянської Росії мати червоноармійця, отримавши повідомлення про те, що син "загинув у боротьбі з білогвардійщиною за звільнення трудового народу від ярма поміщиків і капіталістів ...", заголосила, заплаче ... Пальне тугою одягнеться материнське серце, слізьми ізойдут тьмяні очі, і щодня, завжди, до смерті буде згадувати того, якого колись носила в утробі, породила в крові та бабських муках, який упав від вражою руки десь у невідомої Донщині ".

Болем письменника стали борошна матерів. Але не легше і гірка старість Пантелія Прокоповича (він з залишеного комори "вийшов ніби від небіжчика") та Мирона Коршунова. Здавалося, і сама мати-земля протестує проти братовбивчої війни: "... Заходило час орати, боронить, сіяти; земля кликала до себе, кликала невпинно день і ніч, а тут треба було воювати, гинути в чужих хуторах від вимушеного неробства, страху, нужди, нудьги ". Той, нібито об'єктивізм, в якому звинувачувала письменника більшовицька критика, маючи на увазі під цим співчуття "не більшовикам", і був проявом високої людяності.

Григорій Мелехов як трагічний характер

Трактування подій громадянської війни з позицій загальнолюдських зумовила неповторне своєрідність образу Григорія Мелехова, не піддаватися вузькокласових мірками літературознавців. Образ Григорія інтерпретувався і як образ середняка, що шукав третього шляху до революції (концепція історичного омани), як людину, втратив зв'язок з народом - "відщепенця", і як козачого сепаратиста. Всупереч що стала загальноприйнятою концепції "отщепенства" Григорія з середини 60-х років почала складатися нова інтерпретація образу Мелехова (роботи І. Єрмакова, А. Хватова, Ф. Бірюкова, А. Брітікова, А. Мінакової, О. Костіна та ін). Але перш ніж підійти до її розгляду, слід підкреслити, що соціально-етичні аспекти образу впливають на читача в силу його високої художності, глибокого проникнення у внутрішній світ непересічної особистості. Г. Шенгелі справедливо задавався питаннями, чим цікавий образ Григорія Мелехова: тим, що показаний "козак-середняк в обстановці громадянської війни? "його брат Петро такий самий козак-середняк, але вони абсолютно не схожі; "людина, що не знайшов шляху"? Тоді чому нам цікаво, як він вудить рибу і любить Аксенію? Чи не вірніше чи просто: людина з багатим внутрішнім життям - "цим і цікавий" (41; 329).

Кожен читач знайде в сюжетній лінії Григорія епізоди і картини особливо йому, читачеві, близькі: загарбала Григорія почуття батьківства, коли він бере на руки дітей ... "Цілуючи їх по черзі, посміхаючись, довго слухав веселе щебетання. Як пахнуть волосся у цих діточок! Сонцем, травою, теплою подушкою і ще чимось нескінченно рідним. І самі вони - ця плоть від плоті його, - як крихітні степові птахи ... Очі Григорія застеляла туманна серпанок сліз ... "Хвилює шалена любов Григорія до праці хлібороба, його прив'язаність до землі, коли навіть від думки про оранці теплело на душі, "хотілося прибирати худобу: метати сіно, дихати Зів'ялого запахом буркуну, пирію, пряним душком гною "(V, 13). Прекрасна вірність старій дружбі, подолала соціальне протистояння: коли Григорій дізнається про арешт Кошового та Котлярова, він, кинувши свою дивізію, мчить, заганяючи коня, на виручку і важко переживає, що не встиг. І як не розділити відчай людини, назавжди втратив свою єдину любов, побачив над її могилою "сліпуче чорний диск сонця" (VIII, 17).

Все це читач не просто знає, як знає, мабуть, і майже аналогічні життєві ситуації: він все це бачить, чує, відчуває, співпереживає завдяки могутньому таланту Шолохова, завдяки високій майстерності словесно-художнього втілення загальнолюдських значущих ситуацій.

Приголомшлива сила образу Григорія Мелехова в тому, що загальнолюдські мотиви поведінки і вчинки героя невідривно від конкретної історичної реальності цивільної війни на Дону. Григорій - шукач правди в самому високому, заповіданої російської класикою сенсі, і при цьому образ людини з народу в епоху великого розлому історії, що став "на грані двох начал, заперечуючи обидва їх". Письменник показує моральні імперативи вибору шляху: "Неправильний у життя хід, і, може, і я в цьому винуватий ", - роздумує Григорій, - і, головне, неможливість вибору.

Згадуючи стару казку, Григорій каже, що й перед ним - "три дороги, і жодної нету подорожній ... Подітися нікуди ". Його трагедія в усвідомленні необхідності громадянського миру і єднання народу "без червоних і білих" і практичної неможливості цього. Григорій розуміє, що близькі йому люди: Мишка Кошовий і Котляров "теж козаки, а наскрізь червоні. Тягло до більшовиків - йшов, інших вів за собою, а потім брало роздум, холонуло серцем ". Не тільки жорстокість червоного терору, небажання влади зрозуміти специфіку козацтва відштовхнуло його від більшовиків, а й прозріння: "Комісара бачив, весь у шкіру заліз, і штани, і куртку, а іншому й на боти шкіри не вистачає, - каже Григорій .- Так ить це рік їхньої влади пройшов, а укорінятимуться вони - куди рівність дінеться? "Звідси і метання між ворожими станами, необхідність вбивати недавніх союзників і муки совісті.

Мелехов заздрить Кошовому і Лістніцкому: "Їм з самого початку все було ясне, а мені і до се все неясне. У них, в обох свої, прямі дороги, свої кінці, а я з сімнадцятого року ходжу по вілюткам, як п'яний качаюсь ". Але він розуміє і вузькість позицій кожного з героїв-антиподів, не знаходячи моральної правди ні на тій, ні на іншій стороні в її боротьбі за владу. Не знаходить він її навіть у середовищі повстанців (сцена, коли Григорій випускає з в'язниці іногородніх заручників).

До речі, важко погодитися з нерідко зустрічаються твердженнями, що Григорій тільки людина дії, що йому чужа рефлексія. Інша справа, що вона не наділяється у форми, знайомі нам за образом, наприклад, Андрія Болконського, вона зумовлена чисто народним світоглядом, але від цього не стає менш вражаючою. У своїх духовних пошуках Григорій виступає як alter ego автора, висловлюючи його тривоги і його прозріння. Ось чому авторські відступи в романі:

"Степ рідна! Горький вітер, що осідає на гривах косячних маток і жеребців. На сухому кінському хропіння від вітру солоно, і кінь, вдихаючи гірко-солоний запах, жує шовковистим губами і регоче, відчуваючи на них присмак вітру і сонця. Матінко степ під низьким донським небом! Вілюжіни балок, суходіл, красногліністих ярів, ковилові простір з затравевшім гнездоватим слідом кінського копита, кургани у мудрому мовчанні, що бережуть заритий козацьку славу .. Низько кланяюсь і по-сини цілу твою прісну землю, донська, козацької, не іржавіють кров'ю полита степ ", - витримані в стильової тональності сторінок про Григорія Мелехова, поєднуючи загальнолюдську позицію автора з правдоіскательством героя.

Як вже було відмічено, свідомість Григорія є семантичним ключем до всіх рівнів тексту (27, 147). У кінцевому рахунку трагедія Мелехова - це не тільки трагедія одинаки-правдошукача, але і трагедія козацтва (і ширше - всього народу), що потрапив під прес складається тоталітарного режиму. Ось чому Григорій Мелехов, що залишився на батьківщині, виявився причетним трагічної сцені прощання козаків, яких чекала еміграція, з рідною землею. Йшов до Новоросійська обоз, в якому знаходився ще не оправився від хвороби Григорій, обігнала темної вночі козацька кіннота (VII, 28):

"І раптом попереду, над притихлою степом, як птах злетів мужній грубуватий голос заспівувача:

Ой, як на річці було, братці, на очеретину,

На славних степах, на саратовські ..

І багато сотень голосів потужно підняли старовинну козацьку пісню, і вище всіх сплеснула дивовижної сили та краси тенор підголоски. Покриваючи вщухають баси, ще тріпотів десь у темряві дзвінкий, хапає за серце тенор, а заспівувач вже виводив:

Там жили, проживали козаки - люди вільні,

Всі донські, гребенскіе та яїцькі ...

Ніби щось обірвалося всередині Григорія ... Раптово налинули ридання потрясли його тіло, спазму перехопила горло. Ковтаючи сльози, він жадібно чекав, коли заспівувач почне, і беззвучно шепотів услід за ним знайомі з підліткових років слова:

Отаман у них -- Єрмак, син Тимофійович,

Осавул у них -- Асташка, син Лаврентійович ...

Як тільки зазвучала пісня, - разом замовкли голоси розмовляли на візках козаків, вщухли підганянь, і тисячний обоз рухався в глибокій, чуйну мовчанні; лише стукіт коліс та чавкання Місячи бруд кінських копит чулися в ті хвилини, коли заспівувач, старанно вимовляючи, виводив початкові слова. Над чорною степом жила і панувала одна стара, яка пережила століття пісня.

... Полк пройшов. Пісенники, обігнавши обоз, поїхали далеко. Але ще довго в зачарованої мовчанні рухався обоз, і на візках не чулося ні говірки, ні окрику на втомлених коней. а з темряви здалеку пливла, ширилася простора, як Дон в повінь, пісня:

Вони думали всі думоньки єдину ...

Уж та піснярів не стало чути, а підголосок дзвенів, падав і знову злітав. За ним стежили всі з тим же напруженим і похмурим мовчанням ".

Реквієм за козацтву - так можна назвати ці скорботно-величаві сторінки роману. Так поставлена остання крапка в історії козачого Дону. Хто пішов в еміграцію, хто залишився, як Григорий, обурений байдужим і навіть ворожим ставленням до козакам емігрують денікінців. Позосталих не було іншого шляху, окрім як перейти на бік червоних в надії, як говорить Григорій, що "всіх не переб'ють ", але і його сумніви і тривогу видають (через деякий час) його "тремтячі руки". В унісон цьому настрою звучить і звернений до Григорію питання Єрмакова: "Давай за нашу погибель вип'ємо?", Питання, який пригадає читач, прощаючись з Григорієм у фіналі роману. На порозі рідної домівки, чекала героя його остання надія:

"... От і збулося те небагато що, про що безсонними ночами мріяв Григорій. Він стояв біля воріт рідного дому, тримав на руках сина ... Це було все, що залишилося у нього в життя, що поки ріднило його із землею і з усім цим величезним, сяючим під холодним сонцем світом ".

І хоча в "Тихому Доні" немає картин подальших репресій (це лише намічається в активності Кошового та діяльності Вешенській політбюро), невизначеність -- відкритість - фіналу переконує в зумовленості трагічної долі героя. Ще в час роботи над романом Шолохова робилися спроби (особливо старалися Фадєєв і Панфьоров) змусити письменника зробити Григорія "нашим". Після виходу заключної частини у світ емігрант Р.Іванов-Розумник так відгукнувся на її фінал: "Я дуже поважаю автора-комуніста за те, що він наприкінці роману відмовився від думки, пропонуються йому з Кремля, зробити свого героя, Григорія Мелехова, благоденствують головою колгоспу "(13а; 11).

Соціальна і екзистенційна проблематика роману, виражена за допомогою психологічного аналізу внутрішнього світу героя такого масштабу, як Мелехов, робить твір Шолохова найбільшим явищем в реалізмі ХХ століття. Образ Григорія - це справді художнє відкриття Шолохова, і якщо інших героїв, чимось схожих на Штокмана і Бунчука, на Кошового, на білого офіцера Євгена Лістніцкого і т.д., можна зустріти в інших творах про революцію - в "розгромив", в "Білої гвардії", і в романах Петра Краснова, то образ Григорія став вічним чином, поряд з іншими творами найбільших майстрів світової літератури.

Особливості жанру і поетики

отримав світове визнання роман "Тихий Дон" - епопея, і його типологічні особливості свідчать, що їх визначила "пам'ять жанру" і традиції російської класики - "Війни і миру" Л. Толстого. Масштабне відтворення епохальних в житті народу подій, глобальний охоплення історичного часу, підпорядкування їм численних сюжетних ліній, розкриття доль не тільки головних героїв, їх сімей, а й великих людських колективів, груп (військових загонів, повстанців банди Фоміна), значущість утворюють "хоровий" (за визначенням Л. І. Кисельової) початок масових сцен і так званих другорядних, часом безіменних персонажів (а їх, повторюємо, більш 700) визначають жанрову своєрідність шолоховського роману - поліфонію голосів, несучих свою правду розуміння світу. П. Паліевскій зауважив, що найкращі впливові книги про громадянську війну "виглядають в СР