Соціалістичний реалізм в контексті літературної епохи

Л.П. Єгорова, П.К. Чекалов

Як вже говорилося в попередньому випуску, для російської літератури першої третини ХХ ст. характерне функціонування різних художніх систем і тенденцій. У їхньому ряду повинен бути розглянутий і творчий метод пролетарської літератури, який у 30-і р.р. отримав назву "соціалістичний реалізм". Потреба в новому визначенні відчувалося багатьма письменниками та критиками, про що свідчили пошуки варіантів: "новий реалізм" (А. Воронський), "нова реалістична школа" (А. Луначарський), "тенденційний реалізм "(В. Маяковський)," монументальний реалізм "(О. Толстой), а також "пролетарський реалізм", "соціалістичний романтизм" і т.д. Прийняте визначення - "соціалістичний реалізм" - було ретроспективно перенесено на характеристику горьківських "Міщан", "Матері", "ворогів". Тема "Горький - основоположник соціалістичного реалізму "стала провідною в радянському літературознавстві. До того ж напрямку відносили розповіді Серафимовича періоду першої російської революції, поезію Д. Бєдного, а також революційну літературу 20-х р.р.: "Залізний потік" Серафимовича, "Чапаєв" Фурманова та ін

Сучасні дискусії про соціалістичний реалізм

У розпал перебудови - у травні 1988р. - На сторінках "Літературної газети" були опубліковані матеріали "Круглого столу" під назвою "Відмовлятися нам від соціалістичного реалізму?", Що поклали початок тривалої дискусії. Як зазначав В. ський, за "Круглим столом "була вперше зроблена спроба назвати речі своїми іменами, позначити можливі відповіді і альтернативи. Продовжуючи дискусію, у статті "Культ методу: причини і слідство" він говорив:

"Слід Чи нам "відмовлятися від соціалістичного реалізму"? Даруйте, навіщо ж. Чи можна відмовлятися від того, що існувало й існує (...) За соціалістичним реалізмом стояли і все ще стоять деякі об'єктивні закономірності розвитку літератури в радянську епоху. На основі цього методу в 20-і роки були створені, в усякому разі, сильні твори ".

З'явилися і продовжують з'являтися статті в інших виданнях, але частіше нігілістичного характеру. В них чітко проглядаються дві тенденції: перша ставить соцреалізм поза художності і на цій підставі перекреслює всіх причетних до нього письменників, у тому числі і Горького (А. Геніс, Б. Парамонов). Друга - трактує його як "витвір Сталіна 1930 р.р.", як "теоретичний фантом ". По суті справи до цієї тенденції близька і точка зору і Л. Смирнової, автора стабільного навчального посібника для педінститутів і університетів з даного курсу (М.: Просвещение, 1993). Сказавши про міфічний "соціалістичний реалізм" (49; 16), вона далі пише про помилкових твердженнях, ніби Горький відкрив якийсь творчий метод, характерний і для внутрішньо чужих Горькому О. Серафимовича, Д. Бєдного, І. Вольнова, пролетарських поетів. Горький був оригінальний, неповторний "(49; 189). З такою позицією, природно, погодитися не можна. Своєрідність ідіостіля Горького не виключає наявності в певної частини його творчості більш загальних принципів зображення світу і людини, які ріднять його, принаймні з Серафимовичем, з прозаїками радянського часу, що спиралися на соцреалістичного Горького і на його теоретичні виступи. І якщо раніше Серафимович перейшов до теми першими російської революції не без впливу Горького, то його оповідання "Бомби" писався одночасно з "Матір'ю", даючи варіацію життєвого шляху жінки, подібної Нилівні. Робити вигляд, що ніякого соцреалізму не було означає повторення помилки минулого, коли для "порятунку" Маяковського його відлучали від футуризму. Всупереч нігілістичним тенденціям в науці зріє потреба об'єктивного дослідження соцреалізму. "Саме зараз, коли соціалістичний реалізм перестав бути гнітючої реальністю і пішов в область історичних спогадів, необхідно піддати феномен соцреалізму ретельному вивченню, щоб виявити його витоки та піддати аналізу його структуру "(51; 96), - писав відомий італійський славіст В. Страда. І приклади такого об'єктивного підходу вже є. Так, у книзі М. Голубкова "Втрачені альтернативи" (1992) соціалістичний реалізм трактується як певна естетична реальність, без урахування якої не буде повним загальний літературний контекст, який представляє собою систему альтернативних течій.

Про реальність соцреалізму як певної художньої системи пишуть Б. Гройс (13), І. Смирнов (50). До цієї думки приходять і сучасні письменники, схильні відносити до соцреалізму навіть антирадянські твори, наприклад, роман "Життя і доля "В. Гроссмана, твори О. Солженіцина, Г. Владімова. При всій дискусійності цієї тези ми б назвали тут і екранізацію повісті "Яри" С. Антонова, де дочка розкуркулювати встає в позу, що викликає асоціації з Павликом Морозовим. Це свідчить про те, що і поза соціалістичної ідеології "літературна філософія, естетика цієї соцреалістичної прози, принципи цієї літератури можуть бути збережені " (45а; 107). Виникає також потреба з'ясувати генезис соцреалізму, як у теорії, так і в практиці, і на цьому шляху виявляються корисними деякі спостереження і факти, наведеними А. Гангусом (25а) та Б. Парамонова (37).

Генезис соціалістичного реалізму

Принципи пролетарської літератури Горьким спеціально не обгрунтовувалися. Його пристрасна полеміка з декадентами лежить в тій же площині, що і висловлювання інших письменників-реалістів - Л. Толстого, І. Буніна - і підкріплювалося апеляцією до традицій літератури Х1Х ст. Статтю В. І. Леніна "Партійна організація і партійна література "(1905) також не можна розглядати як літературний маніфест. Хоча в ній і були сформульовані певні принципи "партійної літератури" (викликав гнівну відповідь Брюсова), але в Загалом вона була присвячена не проблем розвитку художньої літератури, а партійної преси. Канонізація її положень відбулася не в розглянутий період, а набагато пізніше.

Отже, на початку століття соціалістичний реалізм існував як художня тенденція ніяк не звана, а часом і не усвідомлювана. Вона визрівала в романтично-реалістичному художньому світі раннього Горького. У порівнянні з Гаршиним, Короленко, також тяжіють до неоромантизму, легенди і алегорії Горького відрізнялися більш звучною мажорній нотою, більш безпосередньо вираженої надією на майбутнє, більш зрозумілою і доступною широким масам художньої формою. У творчості Горького, що вступив в літературу одночасно з наростанням робітничого руху, були багаторазово посилені ідеологічні та естетичні пошуки, характерні для його старших сучасників. Подальше художнє втілення пролетарських настроїв в образах героїв, за якими, за висловом Б. Бялика, стояла своя нова середу, було, безумовно, новаторством Горького. Але не слід занадто різко протиставляти його в цьому плані реалізму ХХ ст., бо загальновідомі факти дружній і творчої близькості Горького до прозаїкам реалістам, їх участі у горьківській видавництві "Знання". Такий альянс можна пояснити висновком В. Келдиша про оновлення художньої системи реалізму на початку століття. Одним з найважливіших аргументів дослідника стало те, що у вказаний період змінюється характер взаємовідносин між особистістю і середовищем; всупереч позитивістським концепціям затверджується відносна незалежність особистості від соціального середовища, її активізм. Останній нерідко і не без підстав проглядається крізь призму впливу на російську літературу філософії Ніцше.

Нам вже доводилося говорити про те, що теорія соцреалізму представляється нам синтезом трьох начал: ніцшеанства, марксизму і богобудівництва (22). Підтвердження нашої точки зору ми пізніше знайшли у В. Страда, який до "трьох джерел соціалістичного реалізму "відносить: 1) богобудівництва, пов'язане з ніцшеанство і марксизмом; 2) марксистське напрямок гегельянської толку, очолюване в 30-і г.г.Г.Лукачем і М. Ліфшицем в журналі "Літературний критик "; 3) теорію партійності літератури і ширше - взагалі теорія "пролетарської" і "соціалістичної" революції, а також практика тотального керівництва побудовою комунізму. (51; 97). Оскільки відзначені В. Страдою другого і третього джерела відносяться до 30-х р.р., тобто до нового етапу розвитку явища, ми в питанні про генезис соцреалізму обмежимося розглядом ніцшеанський, марксистських, богостроітельскіх його коренів.

Ставлення "основоположника соцреалізму" Горького до надлюдини Ніцше і до героям народництва було досить суперечливим: від "Ніцше ... подобається мені "до" Я був людиною "натовпу", і "герої" Лаврова-Михайлівського ... не захоплювали мене, також не захоплювала і "мораль панів ", яку дуже красиво проповідував Ніцше". Очевидно, ця суперечливість пояснюється маргінальними особливостями особистості письменника, тим не менше ніцшеанське мотиви у творчості раннього Горького самоочевидні.

Захоплюється марксистськими ідеями про авангардну роль робітничого класу, Горький, здавалося б, змінив ніцшеанської ідею індивідуалізму на переконання колективіста. Піднесене бойовий настрій пролетаріату, що усвідомив нібито призначену йому роль господаря світу і визволителя людства, він називав "героїчним романтизмом колективізму ". Відмінні особливості соціалістичного реалізму виявлялися у трактуванні і художньому втіленні матеріалу, знайшла соціально-конкретні форми. Під "ворогів" і, особливо, в "Матері" явно інше співвідношення між ідеальним і реальним, ніж у творчості його попередників, бо, як говорив Луначарський, Горький - дитя часу, коли рисами світогляду стали пристрасні пориви до втілення ідеалу в дійсність, коли ідеал розумівся як частина реальності і навіть як її внутрішня сутність ( "Максим Горький"). Для цього щедро використовувалися фарби романтичного стилю, у тому числі і в оповіданнях О. Серафимовича, присвячених першої російської революції.

Зміна орієнтації позначилася на характері героя. Павло Власов, хоча і може бути поставлений у ряд з Данко, захопившись за собою людей, все ж не схожий на справді ніцшеанський героїв раннього Горького, не переймалися себе питанням "Що я зроблю для людей? ". Власне у відмові від них, від їх індивідуалізму критик початку століття Д. Філософів побачив кінець Горького як художника, але суть еволюції полягала в зміні художньої концепції героя. До герою соціалістичного реалізму - колективісти, виразника інтересу свого класу (а Ніцше класовий підхід заперечував) вже не докладемо ніцшеанський "надлюдина", який спілкується з людьми, "срібла від відрази "і" позбавляється (курсив Ніцше) від натовпу "(" По той бік добра і зла "). Для Горького не прийнятно і характерне для Ніцше елітарне розуміння культури, презирство до "загальноприйнятим книг", яким пристає "запах маленьких людей". Не витримує критики теза Б. Парамонова про те, що Горький засвоїв з Ніцше тільки одну формулу: падаючого штовхни (39). На ділі Горький протиставив їй іншу: повсталого підтримай. Однак, рухаючись в новому напрямку, Горький зберіг співвідноситься з ніцшеанство ідею волюнтаристського перетворення світу, наслідки якого жахнули в 1917-1918г.г. його самого. Активізм Горького, знаходячи вкрай революційні форми в дусі марксова "Філософи минулого тільки пояснювали світ, а завдання полягає в тому, щоб змінити його ", зблизився з активністю Ніцше. (Цікаво, що визначення філософського кредо Ніцше в одному з російських переказів - у 1909р. звучав як парафраз зазначеного тези Маркса: "Ніцше прагнув більше до того, щоб перетворити світ, ніж зрозуміти його певним чином "). У листі І. Міккола від 28 липня 1921р. Горький писав:" Я вірю в енергію особистості більш твердо, ніж в енергію мас ", і ця віра поєднувалася з певною недовірою до демократизації. Відома його фраза: "... Перемога демократизму буде не перемогою Христа, як думають інші, а -- черева ".

Не посилаючись ні на Маркса, ні на Ніцше, а, може і не відчуваючи свою причетність до їхніх ідей (вони, як кажуть, носилися в повітрі), Горький-художник стверджував своє активне ставлення до світу, відчував бажання його кардинально переробити. За порівняно з літературою Х1Х в., можна говорити про якісно новий характер соціальної активності горьківського позитивного героя. Слова Горького "Тільки люди безжально-прямі і тверді, як мечі, - тільки вони проб'ють "можна поставити епіграфом до галереї позитивних героїв соцреалізму. Ніцше, який вважав всяку мораль свого роду тиранією по відношенню до природі, що говорив про моральне лицемірстві наказувати, годував ілюзії більшовизму про викорінення старої моралі на благо суспільства. До речі, це стало реальною підставою для досить частого ототожнення радянського мистецтва з мистецтвом Третього Рейху (А. Гангус назвав соцреалізм "фашизмом в культурі "). У мистецтві радянському і фашистському бачать загальні, висхідні до Ніцше традиції, але ні радянська література в цілому, ні публіцистика НЕ скотилися до пропаганди насильства і людиноненависництва.

ніцшеанський надлюдина обернувся героєм нового типу - суперменом революції "з очима сталевий синяви ", громили будинки передмість з бронепоездних батарей, не здатним до співчуття: "Ми розучилися жебракам подавати ...", - як писав М. Тихонов.

Але знову ж таки підкреслимо зв'язок ницшеанского героя з поглядами радикального народництва. Ще Лавров вважав, що народу "потрібні міфи і їх мученики, легенда про яких переросла б їх істинне гідність, їх дійсну заслугу. Їм припишуть енергію, якої у них не було (...). Вони стануть недосяжним, неможливим ідеалом перед натовпом. Число гинуть тут не важливо. Легенда їх завжди розмножить до останньої можливості ". Таке розуміння позитивного героя, "живило" богостроітельскій сюжет не тільки революційного часу, але і буднів (обов'язково героїчних) соціалізму. Щось споріднене пізнішим Горьковському розуміння соціалістичної практики можна знайти в "По той бік добра і зла", де ставилося завдання "підготувати великі, відважні колективні досліди у справі виховання і дисциплінування з метою покласти кінець цим тому жахливому пануванню нерозумно і випадковості, яке до цих пір називалося історією ". ніцшеанської потреба в ентузіазмі, екстазі цілком вписувалася в складається естетику соціалістичного реалізму.

Є ще одна особливість теорії соціалістичного реалізму, які зближують його з естетикою Ніцше - Певна сакральність. Причому остання припускала практичну воздейственность творів мистецтва на свідомість і поведінку реципієнта. Згадаймо тезу Ніцше про роль міфу в мистецтві нового часу, міфу, що нагадує "про інше буття і вищої радості". Творцям такого мистецтва, як вважав Ніцше, його народ буде зобов'язаний відродженням німецького міфу. Своєрідне розвиток цих ідей можна побачити в доповіді М. Горького на Першому з'їзді письменників, в його судженнях про романтизм, що лежить в основі міфу і збудливу революційне ставлення до світу, відношення, практично яке змінює світ. Так ідея активізму укорінявся в аспекті культури.

Пристрасть Горького до соціального активізму, його висловлену на початку ХХ ст. кредо "А той чоловік, який стверджує пасивне ставлення до світу, - хто б то не був, -- мені ворожий ... Тут я фанатик "підтверджувалося його довгого полемікою з Л. Толстим і Ф. Достоєвським. Навіть у 1918 р., коли писалися "Несвоєчасні думки ", якими письменник відділяв себе від більшовиків, коли перспективи тих соціальних експериментів викликали сумнів у багатьох, в тому числі у нього самого, Горький повторював: "По суті моє ставлення до соціальної педагогіці Толстого, Достоєвського не змінилося і не може змінитися. Сенс двадцятип'ятирічної роботи моєї, як я розумію її, зводиться до жагучому моєму бажанням розбудити в людях дієве ставлення до життя ". Відкидаючи проповідь про необхідність терпіння, Горький додавав: "Подібні проповіді органічно ворожі мені, і я вважаю їх безумовно шкідливими для моєї країни ". Ця думка також увійшла в теоретичний канон соціалістичного реалізму.

Як ставитися нам до цієї полеміці зараз, коли активізм Горького іменується "сатанинським" (Б. Парамонов), а герої післяжовтневої років затавровані за те, що вони "метушаться, як очманілі"? Здається, що позиція Достоєвського і Толстого, з одного боку, і Горького - з іншого, два полюси в діалектиці правди, які необхідно не протівопоставлять один одному як взаємовиключні, а враховувати в поступальний рух суспільства. Питання про активізмі хвилює і сучасну філософію (42; 12-13). Виправдалися сумніви Достоєвського, Толстого в ефективності соціальних перетворень, що знайшли відгомін і в творах письменників наступного покоління, їх застереження про негативні сторони соціальних катаклізмів не повинні розумітися як абсолютний аргумент проти активного перетворення життя. Але це за умови, що жодна з тенденцій не буде штучно насаджуватися в адміністративно-репресивному порядку і знаходити той тотально-руйнівний характер, як це трапилося в післяреволюційної Росії. Якщо раніше ідеї Толстого і Достоєвського побивали авторитетом Горького, то не можна допускати і зворотного.

Отже, трансформація марксистських і ніцшеанський почав в естетиці соціалістичного реалізму очевидні. Можна погодитися з Л. Колобаевой в тому, що мостом між ними були ідеї життя-боротьби, опір середовища, умовності моралі, пафос активізм, установка на вольовий тип людини (29; 172). Але розкриття генезису соціалістичного реалізму буде не повним без урахування третього його складової -- богобудівництва.

богобудівництва, яким займалися гуртки Богданова-Луначарського за активної участі Горького, треба відрізняти від богошукання (див. вище). Богоіскателі і богостроітелі зближалися в критичному ставленні до офіційної церкви. В іншому їх позиції були різні, що нерідко викликало полеміку. Богобудівництва по суті справи означало пропаганду марксизму у формі зрозумілою народу релігійної проповіді. Виникнувши як "релігія без Бога" (вираз Луначарського), воно приходить до думки, що повсталі раби можуть мати свого Бога (34; 49) і нове релігійне пролетарська свідомість, Примітно те, що у свідомості Луначарського революційно-богостроітельскіе ідеї з'єднувалися з ніцшеанський: у світі немає сенсу, але ми повинні дати йому сенс. Надлюдина сприймався як міст, що веде в Едем майбутнього, і Луначарський вважав, що Ніцше любив у ньому ще не закінчена Бога.

Сучасні філософи (31; 30) зближують Луначарського ставлення до людей, не здатним рухатися в Едем майбутнього з позицією автора "Антихриста": "Слабкі і невдалі повинні загинути: перше положення нашого людинолюбства і треба ще допомогти їм у цьому ". Звідси культивування жорстокості як відмінна риса післяжовтневої дійсності. Волюнтаристична богостроітельская утопія початку століття, схильність частини більшовиків до міфотворенню обернеться в 30-х р.р. реальністю обожнювання верховної особистості, з його страшним ритуалом, втіленням міфу в реальність з допомогою всесильної державної машини. А магія слова, про яку писав Богданов в утопічному романі "Червона зірка", виродиться в криве дзеркало партійної пропаганди застійних часів. Не слід у всьому подальшому бачити якусь особисту провину Ніцше, Луначарського або Богданова. Швидке поширення ідей вказує на підготовленість до них суспільства, коли люди вже не мають потреби в текстах того чи іншого автора, щоб жити і відчувати по його прогнозом.

Спираючись на роботи А. Луначарського "Основи позитивної естетики", "Релігія і соціалізм ", А. Гангус і Б. Парамонов виводять соцреалізм за межі мистецтва. Для них він - замаскована релігія, а письменник виступає в ролі жерця. Однак, сама по собі сакральність мистецтва зовсім не аргумент для його перекреслення. Крім того, опора на релігійний міф є одним із шляхів вкорінення літературного твору в культурі, безвідносно до світогляду його автора (Ленін, затято виступав проти богобудівництва як ідеології і проти богостроітельского інтереси Горького, проте це обставина враховував).

Революційне перетворення світу у автора "Матері" мислиться як побудова царства Божого на землі в дусі первохрістіанства. Як зауважив західних фахівців з теології, бачити в цьому паростки майбутнього (принцип нового творчого методу) - це є, світська спроба прихованого осмислення християнської ідеї. У "Матері" ж закладався і канон героя, що приносить спокутну жертву, переступає в ім'я високої мети не тільки через свої власні бажання, а й через своїх близьких. Апостольське ім'я Павло, його суворе обличчя, чернече суворість, приреченість на тюрми і посилання, безпосередні відсилання до Євангелія народжують асоціації зі словами відомого послання: "Мене вже приносять в жертву ... Але ти терпи скорбота .., виконуй працю благоверніка .., проповідуй слово (5; 546). Тут згадуються і пізніший життєпис іншого Павла - про проходженні житійного канону в романі М. Островського не раз згадувалося в зарубіжній критиці. Розповідь про "благочестивому і праведному "Симеона - Семена Давидова і т.д. В той же час ідеали, затверджуються соцреалізму, зближувалися і з ніцшеанської концепцією людини, нехтує любов'ю до ближнього в ім'я віддалених цілей ( "Усі люблять близьке, але у великому серці - і далеке ", - каже в" Матері " Андрій Находка), відкриваючи довгий ланцюг типових для соцреалізму сюжетних перипетій: конфронтації-ненависті з батьками, обреканіе на смерть власну дитину в ім'я ідеї і т.д.

Наступний крок соцреаліста Горького - повість "Сповідь", яка в радянському літературознавстві протиставлялася "Матері" як помилка письменника. Але як справедливо писав А. Синявський у статті "Роман Максима Горького "Мати" як ранній зразок соціалістичного реалізму "(25а; 91), повість була закономірним і логічним розвитком ідеї богобудівництва, глибоко закладеної ще в романі "Мати".

В "Сповіді" Горького на перший план виходять власне релігійне шукання героя цього разу Матвія (Матвія). Вважаючи, що богів не шукають - їх створюють, Горький говорить про необхідність будівництва Бога в душі людини. До Такого висновку його підводили живучі соціально-утопічні ідеї свідомості народу, легенди про "землі обітованої" і "Спаситель" і безоглядна переконаність у їх істинності (23; 29-36). У фіналі "Сповіді" герой, розчарувавшись в офіційних формах релігії, приходить до ідеї народобожія, а автор під богобудівництва розуміє улаштування народного буття в дусі колективістичні, в дусі єднання всіх по шляху до єдиної мети - звільнення людину від рабства внутрішнього і зовнішнього. Така сакральність у ставленні до народу як цілому, разом з героєм, що приносить себе в жертву загальній справі, збереглося на всіх наступних етапах розвитку соціалістичного реалізму, вона виключала поліфонічність точок зору, вимагала на початку нейтральності, а пізніше і авторитарності стилю, його односпрямованої воздейственності на читача. Богостроітельскіе ідеї зберігалися в Горького до кінця життя.

"Соціалістичний реалізм "і" реалізм "

І тут необхідно розмежувати поняття "соціалістичний реалізм" і "реалізм" не тільки в діахроніке, що враховує відмінність позиції Горького від позиції його попередників, а й в синхронному плані; більше того - У творчості одного письменника. "Мати" і "Життя Клима Самгіна "Горького," Піднята цілина "і" Тихий Дон " Шолохова, "Міста і роки" та "Незвичайне літо" Федина, звичайно ж несуть відбиток ідіостіля авторів, але тяжіють до різних ідейно-художнім системам. Ті особливості "Тихого Дону" або "Життя Клима Самгіна", які зазвичай наводилися на доказ їх соцреалістичних на перевірку виявляються загальними родовими властивостями реалізму ХХ в. Очевидно, треба визнати, що соціалістичний реалізм, який має свої художні досягнення і що зробив певний вплив на літературу ХХ ст. все ж таки є течією набагато більш вузьким, ніж нам це уявлялося в радянський період. Абрам Терц (А. Синявський) у статті "Що таке соціалістичний реалізм "(1957) визначив суть його так: "Телеологічного специфіка марксистського способу мислення штовхає до того, щоб всі без виключення поняття і предмети підвести до Мети, співвіднести з Метою, визначити через Мета ... Твори соціалістичного реалізму вельми різноманітні за стилем і змістом. Але в кожному з них присутнє поняття цілі в прямому чи непрямому значенні, у відкритому чи завуальованому вираженні. Це або панегірик комунізму і всього, що з ним пов'язано, або сатира на його численних ворогів "(48).

Дійсно, характерною рисою літератури соціалістичного реалізму, соціально-педагогічної, за визначенням Горького, є її яскраво виражене зрощення з ідеологією, сакральність, а також те, що ця література фактично була особливою різновидом масової літератури, в усякому разі, виконувала її функції. Це були функції агітаційно соціалістичні. Згадаймо відгук Леніна про "Матері" - "книзі потрібною і своєчасною": "... Багато робочих брало участь в революційному русі несвідомо, стихійно, і тепер вони прочитають "Мати" з великою користю для себе ". Аналогічний сенс мало напуття Горького починаючому Серафимовича. Не випадково про оповіданні "У обриву" збереглася така партійна резолюція: "... Автор проповідує революційні ідеї. Він доводить, що революцію необхідно продовжувати "(47; 408). Яскраво виражена агітаційність літератури соцреалізму виявлялася і надалі - в помітною заданості сюжету, композиції, часто альтернативної (свої/вороги), у явній турботі про автора доступності його художньої проповіді, тобто деякої прагматичності.

Зрозуміло, ступінь агітаційність мистецтва могла бути різною: одна справа -- "Мати" Горького, інше - вірші Д. Бєдного. Розмежувати рівні агітаційність можна, і в поезії Маяковського. Луначарський в статті середини 20-х р.р. - "Значення мистецтва з комуністичної точки зору" запропонував умовне розмежування соціалістичного мистецтва на агітаційні та Велике. Велике - це "яке має на художню мету, тобто, яке дає цілком не пристосувальне до недостатнього культурним рівнем тієї чи іншої аудиторії думки і почуття, що хвилюють художника ". агітаційний ж "одягає свої повчання в художність і робить таким чином ці повчання більш дієвими "і ілюстративними, додамо ми. Але великий талант долав ілюстративність, як в "Піднятої цілині" Шолохова.

Як всяке нове мистецьке явище, пролетарська література відразу ж стала об'єктом літературної боротьби. У критиці початку століття повторювалися судження типу: "Горький все більш і більш переходить на партійну точку зору". "Горький вирішив відмовитися від художньої творчості, щоб перетворитися на партійного агітатора ". Агітаційний характер літературних творів сприймався не тільки як "кінець Горького" (Д. Філософів), але і як об'єктивне якість нового явища. Так О. Амфітеатров у статті "Новий Горький" відзначав практичну доцільність "Матері", чітке усвідомлення автором, "навіщо і для кого він пише, а звідси і - що і як він пише ". Звідси визначення" Матері " як книги для робітників. Порівнюючи роман з бойовим патроном, Амфітеатров укладав: "Це роман-програма, роман-пропаганда". В.Львов-Рогачевський побачив у "Матері" гріх романтизму - звідси зіставлення Данко з Павлом -- тоді як більш переконливими критик вважав образи Весовщікова і Рибіна. Зневажливі епітети, якими нагороджували нового Горького Амфітеатров і Львів-Рогачевський (і в цьому вони виявлялися єдині з З. Гіппіус, Еллісом) не затуляють від нас досить чітко сформульовані особливості того, що пізніше отримало назву "соціалістичний реалізм".

Таку ж роль у вихованні підростаючого покоління в 20-і р.р. грали "Тиждень" Либединського, "Чапаєв" Фурманова, "Залізний потік" Серафимовича (а в 1934р. "Завдання ідейної переробки і виховання трудящих в дусі соціалізму "була відображена в Статуті Спілки письменників - у визначенні соціалістичного реалізму). Але, як правильно пише М. Голубков, ці та подібні їм твори були лише однією з тенденцій: моністичний концепція літературного розвитку ще не сформувалася, альтернативні соціалістичному реалізму течії розвивалися досить вільно, часом захищаються самої верховною владою від свавілля літературних чиновників. До таких альтернативним течіям ставився реалізм, включаючи і його соціально-критичне відгалуження, представлене, наприклад, В. Вересаева; неоромантизм в самих різних його проявах, неонатуралізм (в 20-ті р.р. з ним пов'язували ім'я А. Веселого). Заявки на нові напрямки містилися у ряді маніфестів літературних груп.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://rusjaz.da.ru/