Маяковський після жовтня Л.П. Єгорова, П.К. Чекалов

Ще в 1915 р. в перший своїй поемі "Хмара у штанях" Маяковський пророче говорив про прийдешньої в 1916 році революції. І вона не змусила себе чекати. У лютому 1917 пролунала чергова російська революція, слідом за нею - Жовтнева ...

Маяковський НЕ без гордості згадував, що солдати і матроси, які штурмували Зимовий палац, засуджували два його рядки:

Їж ананаси, рябчиків жуй,

день твій останній приходить, буржуй.

"Моя революція ", - заявив про неї поет (29; 1, 37). Маяковський" увійшов до революцію, як у власний будинок. Він пішов прямо і почав відкривати в домі вікна ", - вірно помітив В. Шкловський (51; 101). Поняття: "Маяковський" і "поет революції" стали синонімами. Таке зіставлення проникло і за кордон, де Маяковського сприймають своєрідним "поетичним еквівалентом" Жовтень (2; 187).

Охрещена "трибуном революції", Маяковського інакше не уявляють, як тільки затятим прихильником революційних переворотів, непохитно повірив у перемогу соціалістичних ідей. Все було так, і все-таки трохи не так. Маяковський у відміну від багатьох побачив у революції два обличчя: не тільки велич, але й риси низовини, не тільки людяну ( "дитячу") її бік, але й жорстокість ( "розкриті вени"). І, будучи діалектиком, він міг припустити і "купу руїн" замість "побудованого в боях соціалізму ". І це було висловлено ще в 1918 р. в знаменитій" Оде революції ":

О, звірина!

О, дитяча!

О, копійчана!

О, велика,

Яким назвою тебе ще звали?

Як обернешся ще, Дволика?

стрункою побудовою,

купою руїн?

І чотири рази прославляючи її від свого поетичного імені, він не забував тричі її проклясти від особи обивателя. Це говорить про те, що Маяковський куди тверезіші оцінював події, що відбуваються, ніж ті, хто вважається меншими їх апологетами.

Можна навести і інші аргументи на користь висловленої думки.

У 1921 р., коли перед учасниками III конгресу Комінтерну розігрували другий варіант п'єси "Містерія-буф" (1918), Маяковський у програмі спектаклю висловив своє розуміння епохи: "Революція розплавив все, - немає ніяких закінчених малюнків, не може бути й закінченої п'єси ". Відчуваючи "неоформленість" часу, його "лукавство", поет записав: "Містерія - Велике в революції, буф - смішне в ній "(28; 9, 223). Визначаючи тему п'єси ( "Містерія-буф" - дорога. Дорога революції "), Маяковський знову підкреслював: "Ніхто не передбачить, з точністю, які ще гори доведеться висаджувати нам, що йде цією дорогою ... "(28; 9, 106).

Інша справа, що хоча і небезрассудно, але поет вірив в ідеали революції і покладав на неї великі надії. У 1923 році в поемі "Про це" він зізнався:

Що мені робити,

якщо я

щосили,

всій серцевої мірою,

в життя цю пити,

цей

світ

вірив,

вірую.

Визнання щире. І щирість, і сила цих почуттів не може не викликати поваги.

Ця ж віра від обличчя нового класу прозвучала у п'єсі "Містерія-буф". Коли сім пар нечистих опиняються перед "дверима" майбутнього, машиніст проголошує:

Сьогодні

це лише бутафорські двері,

а завтра

дійсністю зміниться театральний сміття.

Ми це знаємо.

Ми в це віримо.

Усвідомлюючи мінливість часу і велику ймовірність "старіння", невідповідності свого твору вимогам нового дня, Маяковський у передмові до другого варіанту п'єси записував: "У майбутньому всі гравці, ставлять, які читають, які друкують "Містерію-буф", міняйте зміст, -- робіть зміст її сучасним, сьогоднішнім, миттєвим "(28; 9, 106). Але треба сказати, що незважаючи на майже вісімдесятирічну дистанцію, яка відокремлює нас від часу створення п'єси, деякі частини її не мають потреби в спеціальному "осучаснення", вони і так злободенні. Ось, наприклад, уривок з монологу розрухи (персоніфікований діючий персонаж):

тут царюють я -

цариця розруха:

я жру паровоз,

спалюю машину.

Як дуну -

сдуну фабрику пухом.

Як дуну -

сдуну завод як Пушиної ...

Назад!

Я працю ненавиджу бадьорий.

Назад!

Я з вами розправлюся по-своєму.

До мене, моє військо, шкурники, ледарі!

До мене, спекулянтів вірне військо!

Не менш актуальними для сучасної Росії представляються і інші рядки з цієї ж п'єси:

Обіцяли і ділимо порівну:

одному -- бублик,

іншому - дірку від бублика.

Це і є демократична республіка.

Літературознавець І. Вишневська вважає, що перша радянська п'єса В. Маяковського досі не зрозуміла, як слід, і сьогодні необхідно нове її прочитання, "щоб розкрити, по можливості, справжній зміст п'єси, її задум, представивши театру не гучне політичне видовище війська, що жовтень, але ... пророчої, воістину містеріальне трагедію, так до сих пір і не почуту "(10; 123).

Маяковський завжди відрізнявся непримиренністю до ідейних і класових ворогів. Підтверджень тому шукати не доводиться. Є вони і в "Містерії-буф" ( "До мене - Хто всадив спокійно ніж і пішов від ворожого тіла з піснею "), є вони й в інших творах: "білогвардійця знайдете - і до стінки", "Плюну в обличчя тієї білої сльоти" ... Але це не означає, що людям з свого стану він міг прощати що-небудь з того, чого не пробачив би ворогу. Підлість і ницість він ненавидів в будь-якому класовому обличчі. "Найстрашніше і гаже будь-якого ворога - хабарник ", - говорив він про чиновника, народжене нової епохою. До білогвардійці ж ставлення могло бути і попочтітельней. Поет вимовляє абсолютно неймовірні з точки зору ортодоксальних революціонерів слова:

Я

білому

руку, мабуть, дам,

потисну, не погребувати нею.

Я лише усмехнусь:

- А здорово вам

наші намилив шию!

Йому був ненависний радянський міщанин. "Найстрашніше Врангеля обивательський побут", -- попереджав він у 1921 році, а самого Врангеля міг піднести з куди більшим співчуттям:

І над білим тлінню,

як від кулі що падає,

на обидва

коліна

впав головнокомандуючий.

Тричі

землю

поцілували,

тричі

місто

перехрестив.

Під кулі

до човна стрибнув ...

Навіть найкращі дослідники творчості Маяковського цей епізод представляли "велично театральної" позою (39; 199), "лицемірною маскуванням повного банкрутства чорної справи "(39; 218). А якщо відкинути ідеологічні мірки і підійти просто по-людськи? Адже тут немає жодного сатиричного мазка, ні краплі іронії. Все серйозно. Більш того, драматична картина прощання головнокомандувача з рідною землею, то, як падає, ніби від кулі, Врангель Востаннє цілує російську землю і хрестить місто ...

Марина Цвєтаєва ці рядки називала геніальними. "Згадаймо, - коментувала вона їх, - про останньому Врангеля, що встають і що залишається як останнє бачення Добровольчество над останнім Кримом, Врангеля, тільки Маяковським даними в зростання його нелюдської біди, Врангеля у зростання його трагедії. Перед лицем сили Маяковський знаходить вірний очей ... "(47; 2, 115). Не випадково цей епізод знайшов прекрасний музичний втілення у відомій ораторії Г. Свиридова "Час, вперед!"

В той же 16-й розділі поеми "Добре!", звідки взято епізод з Врангелем, в голосі "непримиренного" до класових ворогів поета не можна не вловити ноту жалю до "вчорашнім російським", білогвардійцям, який буде змушений плисти "від батьківщини в лапи турецької поліції", яким належить "доїти корів в Аргентині "і" Мерет по ямах африканським ".

"оспівування жорстокості ніколи не було внутрішнім властивістю музи Маяковського, - зазначає в однією з кращих робіт про поета Ф. Н. Піцкель .- Для його поезії характерна, навпаки, гуманність, здатність співпереживати і співчувати ... "(39; 86).

Карабчиївський ж вважає, що після Жовтневої революції Маяковський "впадає в якесь істребітельское шаленство ... Він відверто купається в хтиві хвилях насильства і захлинається ними, висловлюючи бурхливе захоплення "(18; 40-41). І, щоб не здаватися голослівним, критик наводить цитати з Маяковського, що підтверджують правильність його погляду:

Кулі, погустіше!

За злякався!

В гущу біжать

гряне парабелум!

Саме це!

З денця душ!

Жаром,

печіння,

світлом

печи,

жги,

ріж,

рушь!

Уривок коментується таким чином: "Він (Маяковський - П.Ч.) стріляє, ріже і рубає, він розмахує всім, що попадеться під руку. Все живе навколо гине і корчиться в муках "(18; 41).

Не можна не помітити, що Карабчиївський дії літературних героїв переносить на особистість самого автора, причому нехтуючи конкретними соціальними обставинами, складними протиріччями епохи, в якій жив і творив поет. Критик представляє картину таким чином, начебто жорстокість йшла тільки з червоних рядів. Не зайве згадати, що і білогвардійці не особливо церемонилися зі своїми ворогами. І про це є у Маяковського:

п'ятикутні зірки

випалювали на наших спинах панські воєводи.

Живцем,

за голову в землю, закопували нас банди Мамонтова.

У паровозних топках спалювали нас японці,

рот заливали свинцем і оловом ...

Ці рядки не настільки гіперболізувати, як може здатися. Вони мають під собою цілком реальні факти. І що ж у такому випадку повинен був пропагувати поет, зробив свій вибір між ворогуючими барикадами? У полемічному запалі Маяковський міг не стримати емоції, перехлестнуть через край. Це викликає жаль. Але робити вигляд, ніби Маяковський укладається в наведений Карабчиївський фрагмент, - непростимо.

Наведемо інші рядки, що належать тій же людині, навколо якого все нібито "гине і корчиться в муках". Побувавши на місці розстрілу царської сім'ї, Маяковський записав у свій блокнот:

Запитайте: руку твою простягни -

страчувати чи ні людською дні?

Не встань мені на повороті.

Я відразу вскіну два п'ятірні:

я голосую проти !..

Ми повернули історії біг.

Мотлох назавжди проводжайте.

Комуніст і людина

не може бути кровожаден.

Тут немає росплеска емоцій, ніж часом дійсно зловживав поет, немає революційної гарячки. Сказано спокійно і зважено, переконливо і недвозначно. "Комуніст і людина не може бути кровожаден", - ось кредо зрілого Маяковського, врівноваженого і навченого досвідом.

Вадим Кожинов, опублікував ці рядки в 1988 році, попередив їх коментарем. Виходячи з того, що правда втрачає свою етичну цінність і стає просто констатацією факту, коли її здатний висловити будь-який і кожен, критик приходить до висновку, що правда може мати безумовної і навіть безмежною цінністю в умовах, коли висловити її - означає зробити благородний, мужній вчинок. "У таких умовах однозначність і навіть відверта прямолінійність не тільки не знижують цінність правди, але, навпаки, можуть надати їй додаткову силу. Так, безоглядне моральне вимога: не слід вбивати людей, хто б вони не були, - могло мати величезне значення в ті роки, коли розстріли ставали повсякденним явищем "(23; 160).

У наш не дуже розташоване до Маяковського час негативне ставлення до нього виражається часом різко і непримиренно: Поправді російським митцям не знайшлося місця в Росії ... І тільки Маяковський - це Іван, не пам'ятає спорідненості, флагман космополітизму, який ненавидить Росію і російську культуру, затятий прихильник руйнування російських пам'ятників ... "Так, поет помилявся, і небезпечно помилявся, коли закликав, наприклад, до руйнування мистецтва. Але хіба могла людина, не любив Росію, написати:

З убогої

нашої

землі

кричу:

Я

землю

цю

люблю.

...............................

З такою

землею

підеш

на життя,

на працю,

на свято

й на смерть!

Порівнюючи Маяковського з Іваном, не безбатченки, поетові ставлять на карб його "позанаціональний", те, що він - інтернаціоналіст - нібито не висловив російську душу, російський характер ... А тим часом Марина Цвєтаєва в інтернаціоналізм Маяковського знаходила високу гідність і говорила про це з великим пафосом: "Придивіться до лобяние виступи, вдивіться в очниці, вдивіться в вилиці, вдивіться в щелепи. Російська? Ні. Робітник. У цьому особі пролетарі всіх країн більше, ніж з'єдналися - об'єдналися, збилися в це саме обличчя ... Ця особа -- сама друк Пролетаріату, цією особою Пролетаріат міг би друкувати свої гроші і марки "(47; 2, 417). К. Чуковський, теж з повагою ставлячись до інтернаціоналізму поета, писав ще в 1920 р.: "Живучи в Москві, він, як і кожен з сучасних людей, почуває себе громадянином Всесвіту "(49; 2, 319).

До цих авторитетним заявам можна додати, що Маяковський до того ж був людиною, здатним узяти на себе всі гріхи людства, всю вину за пролиту у віках кров, за замордовані душі. І він міг визнати це тихо, уклінно, як чернець: "каюсь, я один винен у зростаючому хрускіт ламаємо життів!"

"Це якесь продовження Достоєвського ", - сказав Б. Пастернак в" Докторе Живаго "про ранній Маяковського. Вже хто, як не Достоєвський, висловив російська національний характер?

Художнє втілення Маяковським героїки нового, небувалого, як здавалося, миру, тема соціалістичного будівництва досить докладно аналізувалися в літературознавстві. Як то кажуть, "тема втомилася" та й істотно скоригована серпнем 1991 року. Проте ніколи не викреслити з історії російської літератури ХХ століття вірші "Товаришу Нетте - пароплава і людині "," Розповідь Хренова про Кузнецькбуд і про людей Кузнецька ", "Вірші про радянський паспорт", вступ до поеми "На весь голос ". В історію російської літератури також увійшли відомі поеми про вождя російського пролетаріату і про Жовтневу революцію. Цікаву трактування поеми "Володимир Ілліч Ленін" дав С. Кормілов, який визначив специфіку жанру як "скорботне надгробне слово, сказане щиро, однак за традицією не що претендує на безумовну достовірність, як усе, що за традицією йдеться про дорогому небіжчика "(24; 20).

Коли після смерті Ілліча в газетах почали з'являтися оголошення про виготовлення на замовлення його гіпсових, бронзових, мармурових і гранітних бюстів в натуральну і подвійну величину, Маяковський написав спеціальну статтю "Не торгуйте Леніним ", яка закінчувалася таким чином:

"Ми наполягаємо: -

не штамп Леніна.

Не друкуйте його портретів на плакатах, на клейонка, на тарілках, на гуртках, на портсигар.

Не бронзіруйте Леніна.

Не забирайте у нього живої зроби й людської подоби, що він зумів зберегти, керуючи історією.

Ленін все ще наш сучасник.

Він серед живих.

Він потрібен нам як живий, а не як мертвий.

Тому, -

Пошук у Леніна, але не канонізує його.

Не створюйте культу ім'ям людини, яка все життя боровся проти всіляких культів.

Не торгуйте предметом цього культу.

Не торгуйте Леніним! "(19; 223-224).

Не Маяковський винен в тому, що всі його заклики виявилися марними.

Сатира Маяковського

Але Маяковський був не тільки співаком жовтня і як ми показали вище, його безстороннім суддею. В наші дні актуалізується сатира Маяковського. Він віддав їй данину і в ранньому творчості в гіперболічно загострених гімнах судді, критику, ученому, хабарі, в "Останньою Петербурзької казці". Він виступав проти міщанського байдужості до соціально значущих проблем, проти видимості справи. Настільки ж пристрасного викривача знайшло в особі Маяковського радянське міщанство.

У вже цитований монографії Ф. Н. Піцкель відзначає, що сатира Маяковського 1918-1919 років була спрямована проти старого світу, який, як здавалося поетові, єдиним махом знищується революцією. Так, в 1918 році він насмішкувато і назавжди ховав бюрократа:

Сидів собі, попивав і покрадивал.

Упокой, господи, душу бюрократову.

Але в 1921 році поет змушений визнати, що поспішив з похованням, і знову береться за сатиричне перо, що викриває радянського бюрократа, який "противней царського в сто раз "(39; 252).

Одного разу на зборах літературної групи в Нижньому Новгороді Маяковському поставили запитання про те, чому він весь час пише про бруд, про недоліки, а не про троянди, про прекрасному?

"Я не можу не писати про бруд, про негативне, - відповів Маяковський тому що в житті ще дуже багато гидоти, що залишилася від старого. Я допомагаю вимітати цю погань. Приберемо погань, розквітнуть троянди, напишу про них "(31; 473).

Це вислів розкриває творчі принципи Маяковського і його ставлення до жанру сатири як знаряддя боротьби проти старого, закосневшего, що порочить ідеї нового світу.

У вірші "Похмуре про гумориста" поет закликав сатириків "крити різкою "все суспільством?? енние пороки. "Для підходу для такого мало, що Чи, життя погань? "- задавав він їм риторичне питання. Сам же був нещадний у переслідуванні поганого, негативного. Маяковський був непримиренний до мрази в будь-якому обличчі і прояві, тому зовсім невипадкові в його творчості такі вірші, як "Хуліганщіна", "Хабарники", "Товариш Іванов", "Помпадур", "Стовп", підлиза "," Мразь "та інші.

У вірші "Про те, як деякі втирають окуляри товаришам, які мають Циківський значки" автор зачіпає і розкриває проблему, яка стала характерною для всієї радянської системи.

Отже, два людини зі значками у вигляді червоних прапорців, які вказують на їх приналежність до Центральному виконавчому комітету (ЦВК), направляються для перевірки в установа. Двері перед ними запобігливо відчиняє швейцар; завідувач, НЕ пишаючись чином ні своїм, ні окладом, відразу ж приймає їх без всякого доповіді. Ніякої черги немає, послужливо підноситься всі необхідні довідки та резолюції ... Словом, все як треба, як і належить при соціалізмі - без тяганини, без бюрократизму. Члени ЦВК не можуть приховати своєї радості. Вони впевнилися, що перед ними "рай земний, а не учрежденьіце".

Наступного день вони ж, залишивши вдома свої значки, знову підходять до дверей того ж установи. Швейцар, тільки вчора обдувається з них пилинки, цього разу чомусь "робиться": "Бач, шпана. А теж вештається!" Спробували зайти з чорного ходу, але й там хтось захотів з них пропуску. Вчорашній простак-секретар вже сьогодні виглядає "величний Сухарева вежі ", а дівчина, послужливо підносила довідки, не відповідаючи на запитання, сидить і пудрить кирпатий ніс. Виявилося, що до завідуючого не можна ніяк потрапити без попередньої доповіді, а черга удавом шість разів оповила будинок ... Члени ЦВК пригнічено розмірковують про те, як всього лише за день могло обюрократіться зразкову установу?! Їм і в голову не приходить, що в першу раз їм просто пустили пил в очі, за піктограм вгадавши в них представників влади, а в другий день вони зіткнулися з тим, з чим стикається простий народ щодня.

З властивою йому категоричністю і максималізмом в кінці вірша автор ставить питання руба: треба або бюрократам дати по шапці, або кожному громадянинові дати по прапорці, за яким кожну людину могли б обслужити на рівні членів ЦВК.

На жаль, голос поета не був почутий, і те, що викривав їм у середині 20-х років, у наступні роки тільки розросталося і брало ще більш потворних форм.

У вірші "Товариш Іванов" Маяковський виявляє в свого персонажа, який обіймає високий пост, риси, що ріднять його з дореволюційними чиновниками. Ця людина - Льстец і підлиза. Він не тільки завжди і в усьому догоджає начальству, а й переймає "начальницьких маску, начальницькі звички, начальницький вигляд ". Для нього це вірний спосіб зберегти своє крісло в той час, як інші звільняються і скорочуються. За словами поета-сатирика, такі люди пролізуть всюди, "подмиленние слизьким підлабузницькою мильцем". І він не в силах приховати свого обурення проти відроджуваний старих порядків. Автор обурено запитує:

- Де я?

в лонах

червоних наркоматів

або

в дожовтневої консисторії?!

У вірші "Стовп" поет люто виступає проти тих, хто під різними приводами затискає критику і гласність. Такий саме товариш Попов, який вважає критику "підривом, підкоп". Цей партієць переляканий тим, що в газеті критикують, "не шкодуючи авторитету, ні чину, ні стажу, ні посади ", і він страшно боїться бути" осрамленним ". Він не розуміє, як це можна дозволити "низів поспіль, всім! - займатися критиканством?! "Звичайну критику він сприймає як "критиканство" і з тривогою думає про те, що, якщо і далі піде таким чином, можуть дістатися до Іванова, потім - до нього, а після - і до Раднаркому! (Рада народних комісарів). Саме тому він перелякано кричить на весь голос: "Товариші, це ж ж підірве державні устої!"

Абсолютно з протилежної точки зору дивиться на проблему автор:

Ми всіх кличемо,

щоб в лоб,

а не задкуючи,

критика

погань

косила.

І це

краще з доказів

нашої

чистоти і сили.

У той час, коли придушувалася будь-яка ініціатива знизу і потрібно було лише беззаперечне виконання вказівок вищих інстанцій, Маяковський не втомлювався нагадувати:

Революція вимагає,

щоб була

сміливість,

сміливість

і ще раз -

с - м - е - л -- о - с - т - ь.

Дотримуючись такої громадянської позиції, поет прінародно бичував все те, що паплюжили і дискредитувало завоювання революції та ідеї соціалізму. Він вірив у них і служив їм своєю творчістю, і не вина поета, що нова влада і новий лад не виправдали його сподівань. Він попереджав про появу радянського бюрократа, породженого новою системою, що очікує лише команди та вказівки зверху:

Що заглядати далече?

Циркуляр сиди і чекай.

- Нам, мовляв, з вами думати неча,

якщо думають вожді.

Критика завжди відзначала загострення та сатиричну гіперболізацію образів і те, що гротеск і фантастика виростала з конкретних життєвих реалій. Однак тільки в наші дні розкривається справжній зміст художньої реальності Маяковського.

Є підстави припускати, що надій на справжню перемогу соціалізму у Маяковського до кінця життя залишалося не так багато. Свідченням тому - остання його п'єса "Баня" (1929-1930), в якій висловилася їдка сатира і зла іронія поета по відношенню до нової державної системи. Ось, наприклад, режисер (персонаж п'єси) за вказівкою Победоносікова перебудовує спектакль по ходу дії. Натхненно подаються трупі його команди і репліки є не що інше, як втратили свій зміст штампи, які показують, що реальних завоювань у соціалізму немає - одна видимість:

"- Вище здіймає ногу, симулюючи уявний підйом ... Уявні робочі маси, повставайте символічно! Капітал, красиво падайте! Капітал, здихає ефектно! Дайте барвисті судоми! .. Ставте нібито робочі ноги на нібито повалений нібито капітал. Свобода, рівність і братерство, робіть посмішку, наче радієте. Вільний чоловічий склад, вдаючи, що ви "хто був нічим ", уявіть, що ви -" той стане всім ". підіймається на плечі один одного, відображаючи зростання соціалістичного змагання ...."

Навряд чи ще у кого-небудь з радянських сатириків можна виявити настільки вбивчу характеристику соціалістичним завоюванням. Нереалізовані завдання, не досягнуті цілі, всує згадуєте ідеали, видимість і показуха - ось основні риси того соціалізму, якому служать Оптімістенко і Победоносіков. І цей негатив не перекривається навіть словами фосфоричний жінки, посланник комуністичного суспільства з 2030 року: "Ви самі не бачите всієї грандіозності ваших справ ... Я оглянула і зрозуміла міць вашої волі і гуркіт вашої бурі, що виросла так швидко в щастя наше, і в радість всієї планети ... " Мабуть, тому і був приречений на провал спектакль, що негативний матеріал у ньому переважував позитивний.

Так, в 1930 р. Маяковський геніально вловив то виродження культури, яке з усією очевидністю проявилося в роки зміцнення тоталітарного режиму. Не тільки найкраща і пронизлива частина лірики, а й сатира робить Маяковського нашим сучасником.

Отже, з самого початку творчого шляху Маяковський зарекомендував себе оригінальним художником. Але він привніс у поезію щось більш значне, ніж просто оригінальність. Він ввів в російську поезію нову систему віршування, що трапляється не так часто: раз на сто, а, може, і в двісті років. Заслуга непомірна! Маяковський розкріпачили російську риму, провів оригінальний експеримент в області римування. Його нововведення явили собою революцію в поезії і дали їй найсильніший імпульс для подальшого розвитку. Не втратила своєї актуальності і проблематика творів Маяковського. Неоднозначно і народжує глибокі роздуми його художнє вирішення теми революції. Теза радянського літературознавства: ні один поет не зробив такого вирішального і безпосереднього впливу на російську і світову поезію, як Маяковський, - можна вважати правильним. Вже за життя поета "молоде покоління побачило в Маяковського свого трубача та заспівувача, а потім в 30-і і 40-ті роки в Європі, Латинській Америці, на Сході з'явилися поети, які підхопили його революційний порив і самі зайняли авангардні позиції в мистецтві: Арагон, Хікмет, Неруда, Незвал, Тувім, Броневський, Брехт, Чаренц ... Імена всесвітнього значення. Кожен залишив визнання, ким був для нього Маяковський "(32; 460).

Але було б наївно вважати, що сучасне покоління читачів буде сприймати Маяковського точно також, як сприймали його на початку століття. Рядовому читачеві найчастіше немає справи до поетичних авторитетів, у нього один критерій: подобається чи не подобається. Одна з причин сучасного негативного ставлення до поета нерідко криється в тому, що Маяковського просто-напросто не знають або знають мало і однобоко. Свою негативну роль зіграв в цьому і "хрестоматійний глянець ", які навели на поета літературознавчі роботи останніх десятиліть. І ми разом з іншими шанувальниками таланту поета сподіваємося, що ще з'являться книги, зі сторінок яких на весь зріст постане роздирається суперечностями гігантська поетична фігура Маяковського.

Список літератури

1. Аннінський Л. Карабчиївський проти Маяковського// Театр .- 1989 .- N 12.

2. Арутюнов Л.Н. Національні традиції та досвід Маяковського// Маяковський та література народів СССР .- Єреван, 1983.

3. Асєєв Н. Про поетів і поезії. Статті та спогади .- М., 1985.

4. Бабаєв Г. Маяковський у дзеркалі сьогоднішніх суперечок// Літ. газета .- 1988 .- 20 липня.

5. Баранов В. І захоплено, і негативно// Літ. газета .- 1988 .- 23 нояб.

6. Блок А. О призначення поета. - М., 1990.

7. Бочаров М. Доля поета: Дослідження поезії і особистості В. В. Маяковського в сучасній літературній критиці// Дон .- 1989 .- N 2.

8. Брик Л.Ю. Про Маяковського: Зі спогадів// Дружба народов .- 1989 .- N 3.

9. Бялик Б. Про Горькому .- М., 1947.

10. Вишневська И. Парадокс про драму: Перечитуючи п'єси 20-30-х років .- М., 1993.

11. В. Маяковський у спогадах сучасників. М., 1963.

12. Горлівський А.В. Маяковський: Про сучасне прочитання творів поета// Літ. навчання .- 1985 .- N5.

13. Горький М. Несвоєчасні думки .- МСП "Інтерконтакт", 1990.

14. Григор'єв А. Про пір'ї і багнетах// Московський художник .- 1987 .- 20 нояб.

15. Землякова О. "Алло, хто говорить?" Мама "?"// Працівниця .- 1988 .- N 11.

16. Іванова Н. Скинемо Маяковського з пароплава сучасності?// Театр .- 1988 .- N 12.

17. Кам'янський В. З літературної спадщини. -М., 1990.

18. Карабчиївський Ю. Воскресіння Маяковського .- М., 1990.

19. Катанян В.А. Не тільки спогади// Дружба народов .- 1989 .- N 3.

19а. Катанян В.А. Навколо Маяковського// Питання літератури .- 1997 .- № 1.

20. Каціс Л.Ф. "... Але слово мчить, підтягнувши попруги ..." (Полемічні нотатки про Володимира Маяковського і його дослідників)// Известия Академии Наук. Серія літератури і мови .- 1992 .- N 3.

21. Коваленко С.А. "Не ювілей, а звіт про роботу ..."// Маяковський і сучасність. Вип. 2 .- М., 1984.

22. Ський В. "Жовта кофта" Юрія Карабчиївський: Нотатки на полях однієї книги// Питання літератури .- 1990 .- N 3.

23. Кожинов В. Правда і істина// Наш сучасник .- 1988 .- N 4.

24. Кормілов С.І. Російська література після 1917 р.: Основні риси літературного процесу// Вісник Московського університету .- 1994 .- N 5.

25. Лазарев Л., Пушкарьова Л. Як партія керувала літературою. Навколо спадщини Маяковського// Питання літератури .- 1995 .- Вип. 5.

26. Лемпорт В. Московський художник .- 1988 .- 23 жовтня.

27. Либединський Ю. Сучасники. Спогади .- М., 1961.

27а. Лифшиц Б. Полутораглазый стрілець .- Л., 1989.

28. Маяковський В.В. Собр. соч. в 12 т. - М., 1978.

29. Маяковський В.В. Соч. в 2 т. - М., 1987.

29а. Маяковський в критиці російського зарубіжжя// Вісник МГУ. Сер. 9 .- М., 1992.

30. Мінакова А.М. До проблеми ліричної драми ХХ століття (Блок, Маяковський, Єсенін)// Проблеми радянської літератури (Метод. Жанр. Характер) .- М., 1978 .- Вип. 1.

31. Михайлов А.А. Маяковський .- М.: Мол. гвардія, 1988.

32. Михайлов А. Біля підніжжя велетня// Літ. газета .- 1988 .- 10 лютого.

33. Михайлов А.А. Маяковський: хто він?// Театр .- 1989 .- N 12.

34. Михайлов А.А. Світ Маяковського .- М., 1990.

35. Пастернак Б. Люди і положення: Автобіографічний нарис// Новий світ, 1987 .- N 1.

36. Перцов В.М. Маяковський. Життя і творчість (1893-1917) .- М., 1969.

37. Перцов В.М. Маяковський. Життя і творчість. (1918-1924) .- М., 1971.

38. Перцов В.М. Маяковський. Життя і творчість (1925-1930) .- М., 1972.

39. Піцкель Ф.Н. Маяковський: Художнє осягнення світу .- М., 1978.

40. Полонська В.В. Спогади про В. В. Маяковського// Радянська література сьогодні .- М., 1989.

41. Скляров Д.М. Творчість В. В. Маяковського. Ліричний герой ранньої поезії. Біблійні мотиви і образи// Русская литература. ХХ століття. Довідкові матеріали. - М., 1995.

42. Солженіцин А.І. Жовтень Шістнадцятого .- Вермонт-Париж, 1989 .- т. 1.

43. Тимофєєв Л.І. Творчість Олександра Блока .- М., 1963.

44. Троцький Л. Література і революція .- М., 1991.

45. Халфин Ю. Апостол господаря// Век ХХ і світ .- 1990 .- N 6.

46. Хорошилова Т. Чи не пензлем, так пером? Кому знадобилося розхитувати п'єдестали?// Комс. правда .- 1988 .- 12 лютого.

47. Цвєтаєва М. Твори в 2 т. - М., 1980.

48. Черешін Г.С. З історії вивчення творчості Маяковського: Маяковський і культ особистості Сталіна// Рус. література .- 1989 .- 2.

49. Чуковський К. Собр. соч. в 2 т. - М., 1990.

50. Чусовітін П. Дозвольте представитися: Маяковський// Московський художник .- 1988 .- 8 янв.

51. Шенцева Н.В., Карпов І.П. Нове про Маяковського .- Йошкар-Ола, 1991.

52. Шкловський В. Маяковський, - М., 1940.