"Дело Артамонових ": від задуму до втілення

У статті "Руйнування особистості" (1908) А. М. Горький висловив думку про руйнуючий вплив капіталу на "недостатньо розвинену гнучко енергію" буржуазії: "Шалена робота нервів викликає виснаження, односторонньо вправляємося мислення робить людину уродом, створюється психіка вкрай нестійка; ми бачимо, як зростає серед буржуазії неврастенія, злочинність, і спостерігаємо типових вирожденцев вже в третього покоління буржуазних сімей ... "(5, 18, 499). Як би повертаючись до цієї теми в нарисі "Бесіди про ремесло" (1934), Горький опис дурників, полуумних і блаженних Нижнього Новгорода завершив фразою про те, що "з якоїсь випадковості всі вони були дітьми людей заможних чи багатих "(6; 278).

Дані умовиводи народилися не на порожньому місці, а виводилися з досвіду і спостережень усього попереднього життя. Горький ще в молодості досить добре був обізнаний про життя купецьких родин Нижнього Новгорода, Казані, Самари. Відбулося знайомство з С. Т. Морозовим, чий кріпак предок, відкупившись в 1820г., потім працював пастухом, візником, ткачем-робочим, ткачем-кустарем, власником роздавальної контори, двох великих фабрик ... Знав Горький і Разоренова, власників ткацьких фабрик у Вічуге і пряділен в Кінешмі. Знання про життя і побут купців і фабрикантів збагатилися після знайомства з колишнім горілчаним заводчиком А. А. Зарубіна, Пермським пароплавники Н. В. Меншиковим, Нижегородський багатіями Г. Черновим і Н. Вугровим, Калузької заводчиком Гончаровим ...

Досвід і життєві спостереження втілилися вже у першому романі - "Фома Гордєєв ", але вичерпані не були. В результаті чого виник задум роману про трьох поколіннях родини російських фабрикантів. За свідченням А. М. Тихонова, С. Т. Морозов розповів Горькому свій родовід, після чого письменник висловив бажання написати роман "Атаманова". Після знайомства з Разоренова Олексій Максимович повідомив І. П. Ладижнікову: "Цікава тема для твори про вироджуються поколіннях буржуазії. Напишу роман ". Життєві спостереження і враження підкріплювалися читанням відповідної літератури, і позначки на полях свідчать про те, що письменник вивчав їх уважно (5; 18, 497-498).

Про міцніючої намір написати роман Горький поділився з Л. Н. Толстим ще в 1901-1902г.г.: "Я розповів йому історію трьох поколінь знайомої мені купецької сім'ї, -- історію, де закон виродження діяв особливо безжально; тоді він став збуджено смикати мене за рукав, умовляючи:

- Ось це -- правда! Це я знаю, в Тулі є дві таких сім'ї. І це треба написати. Резюме написати великий роман, розумієте? Обов'язково! "(Нарис" Лев Толстой ").

Вже в березні 1904р. в бесіді в А. Н. Тихоновим Горький докладно викладав задум роману "Атаманова", - твори на тему про трьох поколіннях однієї буржуазної родини "(18, 498). У творчі плани письменника був присвячений і В. І. Ленін у 1910р. За спогадами Горького в листі до Н. К. Крупської Ленін уважно слухав, випитував, а потім сказав: "Відмінна тема, звичайно, -- важка, потребує чимало часу. Я думаю, що ви б з нею впоратися, але - не бачу: чим ви її закінчите? Кінця-то дійсність не дає. Ні, це треба писати після революції ".

У даному випадку важливе значення має визнання самого письменника, що кінця книги він і сам не бачив (5, 18, 499). Але тим не менш Горький взявся до роботи ще до революції, і є припущення, що початок її співпало з роками першої світової війни. Ймовірно, виконана робота обнадіювала, і письменник припускав закінчити книгу протягом 1917р. У всякому разі, у листопаді 1916р. він дозволив журналу "Літопис" дати анонс про публікацію в наступному році повісті "Атаманова". Але політичні події відсунули на задній план задумане твір, до роботи над яким автор повернувся імовірно влітку-восени 1923р., будучи вже за кордоном. Очевидна актуалізація колишнього задуму в період нової економічної політики. Безперервний характер робота над романом прийняла навесні 1924р., коли автор переїхав в Сорренто. Красномовно говорить про це той факт, що за рік Горький підготував три редакції твори, що отримав остаточну назву "Справа Артамонових" (1925). Історія життя трьох поколінь родини Артамонових охопила величезний часовий відрізок історії капіталізму Росії: з 1863 по 1917 роки.

Роман про Артамонових і "Фома Гордєєв"

Літературознавці вже відзначали ідейно-тематичну спадкоємність між новим романом і "Фомою Гордєєвим" (1899). Дійсно, сходжень тут можна виявити безліч. Так, наприклад, у портреті Гната Гордєєва (очі, дивляться "розумно і сміливо", густа чорна борода, "російська, здорова і груба краса "потужної фігури, некваплива хода, від якої віяло "свідомістю сили "...) не можна не побачити риси Іллі Артамонова. Авторська характеристика того ж Гната Гордєєва ( "Сильний, красивий і розумний, він був одним з тих людей, яким завжди і в усьому супроводжує удача - Не тому, що вони талановиті і працелюбні, а скоріше тому, що, володіючи величезним запасом енергії, вони по шляху до своїх цілей не вміють - навіть не можуть -- замислюватися над вибором засобів і не знають іншого закону, крім свого бажання ") практично цілком накладається на образ Артамонова-старшого. Його ж пристрасне, запальне ставлення до праці ми виявляємо і в словах Гната: "Нехай їх - пароплави горять. І - хоч усе згорить - плювати! Горіла б душа до роботи ..."

Рисами характеру Гордєєв-старший передбачив не тільки старшого з Артамонових, а й сина його Петра. Опис розгульне життя Гната ("... Він пив, развратнічал і споював інших, він приходив в захоплення впав, і в ньому точно вулкан бруду скипав. Здавалося, він шалено рве ті ланцюги, які сам на себе скував і носить, рве їх і безсилий розірвати ") з повним правом можна віднести і до Петра. Відчуття Гната, що "він не господар справи, а низький раб його", також Петро відчував по відношенню до фабрики. Повчання Гната синові: "... Справа -- звір великий і сильний, правити їм потрібно уміючи, взнуздивать треба міцно, а то воно тебе здолає ... "не може не нагадати скаргу Петра Артамонова: "Це неправильно йдеться:" Справа - не ведмідь, в ліс не піде ". Справа і є ведмідь, іти йому нема чого, воно Облапа і тримає ". Але ще ближчий Петро Артамонов синові Гната Гордєєва - Хомі, відчував, що "йому не місце" серед панів купців. Він зізнавався Любі Маякина: "все - як павичі, а я - як сич ...". Петро Артамонов теж відчував себе серед промисловців "звіром іншої породи".

Як бачимо, перегуків між двома творами не мало, але сходяться вони не тільки в деталях, а й у загальній ідеї мельчанія купецьких дітей у порівнянні з батьками, починати справу. "Ну-ка, скажи, чому діти гірше батьків? "- допитується Ананій щурів у Хоми." Все добре, все приємно. - Тільки ви, нащадки наші, - будь-якого живого почуття позбавлені! - Скаржиться і Яків Маякін .- Який-небудь шарлатанішка з міщан і те Бойчев вас ... " Який представляє спадкоємців Гордєєв-молодший визнавався п'яній компанії: "Ми живемо без виправдання ... Зовсім не потрібно нас (...) Убийте мене ... щоб я вмер ... "2

І. М. Нефедова зазначала, що в "Хомі Гордєєва" молоде покоління російської буржуазії в особі Тараса Маякина і Африкана Смоліна продовжують справу батьків, надавши йому європейський лоск та діючи більш обачно і тверезо, і тим не менше, "діти" тьмяніше, зауряднее "батьків" (20; 49). Переходячи ж до аналізу "Справи Артамонових", критик констатує новий щабель розвитку теми як "історію згасання роду, показ того, як положення "господарів життя" спотворює і духовно губить людей ", штовхає на шлях злочину (підпал Барських), "перетворює їх з господарів" справи "в його рабів "(20; 169). Заради справедливості можна лише зауважити, що "рабами" своєї справи стають не тільки капіталісти і фабриканти, а будь-який професіонал будь-якої сфери діяльності незалежно від суспільної формації. Горький просто побачив свою логіку в тому, що серед буржуазії результати цього "рабства" позначаються найбільш потворно і гнітюче.

У "Справі Артамонових "діє" закон виродження "особистості з процвітаючого класу (не у фізичному, а в соціальному сенсі) і К. Федін 27 Березень 1926 писав Горькому: "Характери Артамоновскіх внучат дрібніше і випадкові, ніж діда, батьків. Це так і має бути, так і є (на нещастю) ". Зауваження Федина представляється вірним як щодо роману Горького, так і в загальнофілософської плані. Сьогодні, очевидно, історію згасання роду Артамонових не треба трактувати як крах самого капіталістичного способу виробництва.

Як показує досвід світової історії та літератури, зачинателем будь-якого стоїть справи може стати лише фігура сильна, творча і самостійна. Ідея, що народжується в душі такої людини, здатна поглинати його цілком, знаходячи в її втіленні часом мета всього життя. Жагуче бажання домогтися свого всупереч всім умовам і обставинами, в щоб те не стало, ще більше формують і огранював сильні риси такої особистості. Таким представляється у романі Ілля Артамонов-старший.

Коли думка і справа підказані і подані з боку, людина зазвичай не буває в них кровно зацікавлений. Він не може віддаватися з усією запалом тому, що не виросла з усього його єства, а здатна служити чужій ідеї лише в міру своїх здібностей і дисциплінованості. Таким став Петро.

Людям же, яким дістається в готовому вигляді втілена ідея, ставляться до неї як до чого природному, само собою зрозуміле. Вони не можуть хворіти і страждати за ту справу, до якого не вкладали ні душі, ні серця, але вони можуть бути зацікавлені в безперебійному русі його остільки, оскільки воно забезпечує їх існування. Подібна позиція теж шліфує характери, відтінюючи в першу чергу інертність і байдужість до ідеї і зацікавленість лише в плодах її. Такий у романі Яків.

Долі поколінь

Як було зазначено на початку глави, за останнє десятиріччя навколо особистості і творчості А. М. Горького розгорнулася бурхлива дискусія. Але як не дивно, "Справа Артамонових "зовсім випало з поля зору дослідників: за застерігаються період була здійснена, здається, лише одна публікація за романом та й то в зіставленні з "сміттям" Л. Коуена. Таке явище в епоху глобальної переоцінки цінностей видається симптоматичним, і, ймовірно, означає одне: характеристика трьох поколінь Артамонових в критиці 50-80-х років дана в цілому вірно.

Років через два після волі колишній прикажчик князів Ратскіх Ілля Артамонов зі своїми синами і племінником з'являється в місті Дремова, щоб "свою справу ставити: фабрику полотна ". Що ж представляє із себе це місто? Спеціальної авторської характеристики у романі немає, але з окремих штрихів і рисок можна скласти про нього деяке уявлення.

По-перше, дуже красномовно сама назва міста (від слова дрімота, дрімати), символізує суть багатьох російських повітових міст. Рідкісні начерки панорам частин міста не тільки не блищать красою, але залишають тужливе відчуття ураженості і настороженості: "Мідний пальцем прибили в небо тонкий шпиль Микільської дзвіниці, хреста на ньому не було, зняли золотити. За дахами будинків сумно світилася Ока, шматок місяця танув над нею, далі чорними заметами лежали лісу ";" ... було видно темне стадо будинків міста, дзвіниці та пожежна каланча вартували дому ... "Характерно, що дзвін у місті не дзвонить стільки, скільки "ниє" ( "в місті заскиглив дзвін") або "кидає в пітьму смутні, болісно тремтливі звуки". У болотної воді зеленої Ватаракші, що омиває місто, "жила тільки одна риба - жирний дурний лин ". Характерно також, що Ватаракша" ліниво вливалась "в Оку, а мешканці міста зустріли Артамонових "ледачою неприязню". Таким чином намічається взаємозв'язок між зовнішнім виглядом міста та її мешканцями.

Словами, найбільш часто вживаються для позначення внутрішнього стану міста, городян і головних персонажів, у романі є "нудьга", "нудний", "нудно". У колірній символіці переважають тьмяні, сірі тони, густішій до темного і чорного у третьому розділі, особливо в сценах, присвячених ярмарку та хресного ходу.

У цю атмосферу ліні, зневіри, нудьги і інертності вривається Ілля Артамонов зі своєю ідеєю створення полотняній фабрики, і йому вдається в якійсь мірі розбуркати і розворушити місто і людей.

Про зачинателя артамоновского справи критики відгукувалися як про хижака і користолюбців, зберіг від свого мужицького минулого "міцну селянську силу, ще не розтрачений енергію робочої людини "(7; 25); підкреслювали в ньому "могутню силу" лицарів "первонакопленія", розум, кмітливість, працьовитість, енергійність, прихильність до робітників (3; 144); відзначали силу і цілеспрямованість натури і "що його зусилля мали історично прогресивний сенс: він висаджував нерухомість затхлого дремовского буття і руйнував застій патріархальної села "(2; 298); виділяли в ньому вміння працювати з запалом, що запалює трудовим ентузіазмом масу: "спритність і заповзятливість у нього поєднуються з дивною кмітливістю, удачливістю. "Дело" швидко розвивається, "обростає людями". Колишній кріпак стає першою фабрикантом по повіту "(21; 154-155).

Нам здається навмисної деформація, якій свого часу піддавався образ Іллі: демократизм Артамонова по відношенню до робітників оголошувався уявним, награним і пояснювався прагненням господаря розташувати їх до себе (3; 115). Але Ілля Артамонов ніколи ні перед ким не запобігав і чийогось розташування не домагався. За його визнанням, якому можна вірити, він умів "обламувати" людей і без любові. Крім того сам текст показує, що ставлення Артамонова до робітників було щирим і свідчив про усвідомлення ним корінних зв'язків з народом. У авторської характеристиці йдеться:

"Ілля Артамонов ставав все більш хвалькувато галасливий, але зарозумілості багатшим не придбав, з робітниками тримався просто, бенкетував у них на весіллях, хрестив дітей, любив у свята розмовляти зі старими ткачами (...) Старі ткачі захоплювалися податливим господарем, вбачаючи в ньому мужика ".

Ілля не тільки сам був близький народу, він намагався передати ці відносини і дітям. "Він -- весь простий, мужик, за нього і потягнути, - говорив він їм і тут же робив зауваження: "Ти, Петре, сухо з робітниками говориш і все по справі, це - не годиться, треба вміти і про дрібниці поговорити. Пожартувати треба; весела людина краще зрозумілий (...) Олексій теж незграбний з людьми, крикливий, прискіпливий ". Навіть помираючи, Ілля знову повертається до цієї ж думки і заповідає дітям: "Петруха, Олеша - дружно живіть. З народом ласкавіше. Народ - хороший. Відбірний ".

Не зайве згадати тут і відгук "стародавнього ткача" Бориса Морозова, який прожив дев'яносто з лишком років: "Ти, Ілля Васильєв, справжній, тобі довго жити. Ти - Господар, ти справу любиш, і воно тебе. Людей не ображаєш. Ти - нашого дерева сук, - катай !".

Смерть Артамонова-старшого (він надірвався при транспортуванні котла) іноді теж трактувалося як негативний штрих у його характеристиці, тоді як в цьому виявляється його трудовий азарт і бажання захопити робітників своїм прикладом, не відокремлювати себе від них. Усвідомлення народних коренів робило образ Іллі Артамонова непідробно демократичним. Наступні покоління, чим далі, тим більше втрачають цей зв'язок, що в кінцевому результаті стало однією з причин, що визначили як долю господарів, так і долю самої фабрики.

Викликає незгоду і думку А. І. Овчаренко про те, що з самого початку справа Артамонових будується не для прикраси землі. Плани Іллі були широкі, і не завжди вони мали на меті лише власне збагачення. "Роботи вам, і дітям вашим, і онукам досить буде, - повчав він синів .- На триста років. Велике прикраса господарства землі має ізойті від нас, Артамонових! ". гордовита інтонація, з якою вимовлена фраза, не викликає сумніви в щирості намірів проізнесшего її. В іншому місці він з тією ж неухильної вірою говорив Олексію: "Влаштуємо. Все будет у нас: церква, цвинтар, училище заведемо, лікарню, - постривай! " І вже в кінці першого-початку другого голів ми дізнаємося, що з'явилося у них кладовище, були побудовані лікарня та церква.

Звичайно, деколи не виправдані грубість Артамонова, його надмірна наполегливість, хвастощі, безпардонність у спілкуванні з людьми, манера розмовляти з усіма в наказовому тоні. Але при цьому імпонує його впевненість у себе і власні сили, натхненне ставлення до роботи, відчуття себе господарем на землі і навіть тверда хода, коли вулицями чужого міста він йде, як по своїй землі, "ніби це для нього на всіх дзвіницях дзвонять ". І тому, мабуть не даремно при всіх ведмежих манерами Артамонова-старшого і навіть ощ?? щая, що людина цей прийшов змінити його, міський староста радить дружині триматися за нього: "Цей чоловік, ймовірно, краще наших ". Такий висновок підтверджується і символічною деталлю: ні одному з персонажів так часто не супроводжує сонце, як Іллі, причому опис його злиття з навколишньою природою може суперничати по красі й поетичності ліричним фрагментами, присвяченим Микиті і молодому Петру:

"Він сяяв і блищав, як цей весняний, сонячний день, як вся земля, ошатно одягнена юної зеленню трав та листя, димівшаяся запахом беріз та молодих сосен, які підняли в блакитне небо свої золотисті свічки ..."

Характерно і те, що часом сонце набуває деякі властиві героєві риси. Ось тільки "похвалився" Ілля Уляні: "На будні вистачило, вистачить і на свято ", лягає на пісок і засинає. І тут же" в зеленуватому небі ласкаво розгорається зоря: ось сонце хвалькувато розвернуло над землею павине хвіст променів і саме, золоте, спливло слідом за ним ".

Сонце невідступно супроводжує його в день загибелі і знаходить навіть символічний зміст: коня лякає "пожежа, сліпуче запалений у небі сонцем"; в кімнату, де закінчується кров'ю Ілля, проникає жовтенький промінь сонця і тремтить на стіні безформним плямою; важливе значення набуває і те, що вмирає герой при милостивого сяйві сонця в зеніті. Навіть у день похорону сонце благодатно сяяло.

"Загибель Іллі - початок виродження артамоновской сім'ї. "Кибитка втратив колесо "- це бурмотіння юродивого Антонушкі услід труни з тілом Іллі як б кидає трагічний відблиск на життя наступних поколінь Артамонових " (3; 115). Але поетика роману, особливо на початку, насичена численними натяками і символами зумовленості "кінця" справи і приреченості роду Артамонових. Рід цей спочатку був збиток, один з синів Іллі -- Микита - горбатий. З цього приводу обивателі міста, можливо, не без підстав злословили: "... не за малий гріх батьків виродком народився ..."

Здається невипадковим, що в сприйнятті мешканців Дремова перший відкритий прихід Іллі в місто зв'язується з передчуття біди: "ніби хтось постукав вночі в вікно і зник, без слів попередивши про прийдешню біді ". Символічно представляється смерть після переселення Артамонових в Дремов міського старости Євсея Баймакова, усвідомлює, що ця людина - Ілля Артамонов -- прийшов змінити його на землі, але не менш знаменно й те, що перша внучка його, що народилася в день Олени Льняніци, помирає через п'ять місяців. Приреченість фабрики Артамонових, хиткість її перспективи та недовговічність найбільш сконцентровано в непримітною репліці сухотного попа Василя: "На песця будують ..."

І дійсно, вже у Петра немає "ні сильної волі, ні наполегливості, ні трудового запалу, що відрізняють батька. Він не любить "справи", боїться будь-які ініціативи, без кінця повертається до думки про безглуздість, безперспективність "справи" (...) Петро боїться і ненавидить робітників, Тихона, з люттю ухвативается за Іллю-молодшого, чинить зло вбивство, шукає забуття в пияцтво, розпусті, у скандалах, оточує себе потішив її. Врешті-решт у великому артамоновском "справу" він виявляється "майже зайвим, як би глядачем" (21; 156-157).

Можна погодитися і з думкою І. Груздева про Петра Артамонова, який, за словами критика, "перетворюється з милого і простого хлопця у власника - в злочинне, п'яні і розпущене істота "(7; 252). Але викликає сумнів зауваження О. І. Овчаренко, ніби Петро боїться і ненавидить робітників. У тексті роману ми не знайдемо нічого, що підсилило б це висловлювання, і, навпаки, можемо виявити факти, олюднюються образ Петра, що пом'якшують вирок, винесений йому критикою. Так, наприклад, з усіх персонажів роману частіше за всіх про душу згадує саме Петро. Він не позбавлений совісті, яка переслідує і мучить його; здатний на чисті, ліричні переживання стосовно Попової, схильний до рефлексії, усвідомлення того, що завелася в ньому "якась погань", може плакати ганебно, гірко, зло ... На відміну від інших у нього з'являється необхідність хоча б у п'яному вигляді розкрити душу (за словами Олексія, "як в лазні, роздягнутися ") і виплеснути з неї все, що там клубочиться і змушує страждати. Тому деградація Петра сприймається в першу чергу як драма людська, ніж соціальна.

Літературознавці вірно відзначають, що риси духовної немочі найбільш разюче виявляються в представника третього покоління артамоновской сім'ї - Якова. "Споживчий підхід Якова до життя, його безперервна пристрасть до насолоди є показником руйнування особистості, - зазначає А. А. Волков .- Про подальшої еволюції Якова письменник зронив коротку, але виразну репліку ":" Яків товстіли ... "- отже, змінювався зовні, не змінюючись внутрішньо, духовно (...)

Якщо Ілля Артамонов був справжнім господарем фабрики, а Петро тільки на становищі господаря, то Яків вже відчуває себе на фабриці гостем, якого сприймають як настирливого і непотрібного, ніби хочуть сказати: "Що ж ти не йдеш? Пора! "(3; 117).

здрібніння, виродження артамоновского роду розкривається Горьким у різних, символічних планах:

"Ілля Артамонов любить Уляну грубуватою, але здоровою, сильною любов'ю, любов Петра млява і байдужа, Яків взагалі не здатний до почуття.

Ілля вбиває людини, захищаючи своє життя, його сумління спокійне; Петро вбиває беззахисного хлопчика і мучиться досконалим вбивством; Яків, намагаючись вбити свого суперника, прострілює свої штани ... "(20; 170).

У той же час літературознавець застерігає від ототожнення долі роду з соціальним виродженням класу капіталістів і вказує на те, що серед російської буржуазії переджовтневого часу було чимало яскравих і талановитих людей, прекрасних організаторів справи. Таким вважається Мирон, племінник Петра Артамонова, "образ якого говорить про те, що сили Артамонових далеко не вичерпалися "(20; 170). На позицію Мирона орієнтується Олексій Артамонов:

"Сину мій, Мирон, розумник, майбутній інженер, казав: у місті Сиракузе славнозвісний вчений був; пропонував він до царя: дай мені на що спертися, я тобі всю землю переверну! (...) Панове! Нашому стану є на що спертися - карбованця! Нам не треба мудреців, які перевертав можуть, ми самі - з вусами; нам одне треба: чиновники інші! Панове! Дворянство - занепадає, воно - не перешкода нам, а чиновники у нас повинні бути свої і всі люди, потрібні нам, - свої, з купців, щоб вони наше справа розуміли, - ось!

сиві, лисі, огрядні люди весело погоджувалися:

- Вірно, серопузий! "

У наші дні змінюються акценти і в читацькому сприйнятті образу Олексія. Раніше його тост про карбованцю як точці опори купецького стану трактувався лише презирливо-іронічно, як щось, зняте Жовтнем. Проте образи Горького виявилися більш багатогранними і довговічними, ніж це здавалося літературознавцям 40-70-х р.р. І якщо такі герої йдуть зі сцени, то це відбувається в силу історичних обставин, які сильніші за окремих осіб.

Тема революції в романі

Якщо характеристика поколінь купецького роду Артамонових в радянській критиці давалася в основному об'єктивно, то цього не можна сказати про трактування трьох поколінь робітничої родини Морозових. Незаслужено перебільшувалося значення образу Захара Морозова, нібито створив "організацію робочих" на артамоновской фабриці, що не відповідає істині. Вважалося, що цей персонаж є "символічним уособленням революційної сили, перебудовують життя "(3; 122). Насправді постать Захара, як нам видається, займає дуже скромне місце в системі образів роману і вже ніяк не може претендувати на яке-небудь "символічне уособлення ".

Не тільки фігурі Захара, але взагалі соціальну спрямованість роману критикою надавалося значення помітно більше, ніж вона цього заслуговує, тоді як сам Горький характеризував власний твір у листі до В. Ф. Ходасевич як "дуже побутову" (5, 18, 502). Мабуть, відчуття цього і дозволило одному з перших критиків роману В. Шкловсько заявити, що "вся річ -- витримана сімейна хроніка "(21; 166). Сперечаючись з такою точкою зору, А. І. Овчаренко підкреслив, що з особистими долями членів артамоновского роду переплітається історична тема, що в роман як героя входить фабрика, "представлена і тими, хто будує її, і тими, хто сіє для неї льон, і, особливо, все збільшується, масою людей, які потім на ній працюють " (21; 166). Літературознавці всіляко підкреслювали роль образу фабрики, "самопочуття" якої нібито визначає всі переживання і вчинки персонажів.

При всьому тому, що в такій позиції є якась частка істини, сучасному читачеві вони все-таки представляються кілька непереконливими, напруженими. Соціальне в романі все-таки не варто абсолютизувати: робоча маса, її поведінку, ставлення до фабрики і господарям за дуже рідкісним винятком дається лише штрихами або згадками у промові головних персонажів. І тому на наш погляд, фабричний фон все-таки залишається фоном і основна дія займають фігури Артамонових.

У цьому відносно цікаво, що після проведення анкети в 1928р. культотделом Ленінградського обласного комітету спілки металістів з'ясувалося, що поряд з відгуками робітників про "Справі Артамонових" як книзі "хорошою, цікавою, легко читається ", виявилися і досить критичні зауваження: "погано зображений побут робітників", "не виправдало очікувань "," книга не цікава для робочого читача ", "мало революційного змісту" (5, 18, 519). Під час зустрічі Горького з робкорам в тому ж році йому було сказано про роман: "Ви як ніби не дописали його ". У цьому зауважте, на наш погляд, зачіпають не питання композиції, в ньому ніби проглядає той же жаль з приводу недостатності революційного змісту. Ймовірно, від "пролетарського письменника" очікувалося більшого революційного настрою, яскравого зображення революційних подій, проголошення і утвердження її ідей ...

Горький підтексту в зауваженні не побачив і відповів чисто в літературознавчому аспекті: "Я його дописав до того логічного кінця, якого вимагав сюжет. Далі йти було нікуди з цим сюжетом "(21; 151).

Що ж ми спостерігаємо у фіналі роману?

Самою революційної є фраза одного з червоноармійців, ймовірно, Захара Морозова: "Назад, товариші, обігу немає і не буде для нас ..." І звучить вона фоном, вриваються в заключний діалог Петра і Тихона Вялова, як і інші репліки безіменних персонажів:

- Командирів стало більш як перше, ...

- І хто їх, дияволів, призначає?

- Самі себе. Тепер, браток, все само собою робиться, як у казці Старухін (...)

- І щоб після восьми годин на вулицях - жодних фігур! (...)

- Сказано вам, гадам, - після восьми не рухатися? (...)

- Тихенько, не кричи, тут - злі все ...

безрадісному змісту реплік відповідає і символіка пейзажу і кольори:

-- "Синювата, сира імла наповнювала сад ...";

- "Сумрак в саду ставав все густішим, синє ...";

- "Дрібні, тускленькіе зірки висипалися в небо ..."

І на такому тлі знаходить своє логічне завершення мотив суду, який намітився ще в сцені весілля Петра та Наталі ( "Не весілля, - а суд") і лейтмотивом проходить крізь увесь твір. Тут же ставиться остання крапка, що розкриває суть Тихона Вялова, людини загадкового, з вічно що тануть, мерехтливими очима, про якому вірно відмічено: "Позиція спостерігача, свідка на суді історії все більше замінюється у нього позицією обвинувача і судді "(2; 294). Далі, торкаючись теми "волі історії", Б. А. Бялик підкреслює, що вся логіка розповіді роману "веде до висновку, впевнено звучного у фіналі, в словах червоноармійця: "Назад, товариші, обігу немає і не буде для нас ..." (2; 295). Такої ж позиції дотримується і французький вчений Жан Перюс, який стверджує, що "революція виникає в романі як єдиний спосіб встановлення порядку, єдина справедливість, яка дає можливість вийти з безладу і несправедливості, що стали другою натурою справи Артамонових "(21; 168). Висновки письменника" містять історичне, а не тільки теоретичне виправдання революції, яку свого часу він вважав передчасною "(21; 168-169).

Ці положення представляються відповідними авторської позиції: до 1925р. письменник починає вірити в перспективність будівництва соціалізму на його батьківщині.

Ще приступаючи до роботи над романом, Горький ділився своїми планами з М. Ф. Андреєвої: "... хочу вчорашній день, очищений від дрібниць, пов'язати з сьогоднішнім, сподіваючись, що сьогоднішній від цього буде зрозумілою і виправданою "(21; 150).

Таким чином, письменник вважав, що історія справи Артамонових від її становлення, розквіту і поневолення своїх творців пояснить закономірність доконаний революції і перехід фабрики в руки робітників, і тим самим революція виправдовувалася попередньою історією фабрики. На цьому місці Горький і завершив сюжет оповідання, тому що бачив у цьому об'єктивну реальність, але в той же час багато що в поетиці роману незаперечно свідчить, що ця зображувана реальність ніякого захвату в автора не викликала. Сучасним "лицарям" первонакопленія не завадило б пам'ятати уроки, дані М. Горьким в історії роду Артамонових, в осмисленні моральних мук Микити, в образі Тихона Вялова, в образі Хоми Гордєєва, який ще в кінці минулого століття пророче попереджав: "Чи розумієте, що тільки терпінням людським ви живі? "

Таким чином, роман про долю трьох поколінь російських фабрикантів виростає в роман-попередження. У цьому сенсі "Справа Артамонових" актуально і сучасно.

"Життя Клима Самгіна "

Аналіз останнього чотиритомного роману "Життя Клима Самгіна" виходить за рамки навчального посібника, однак треба сказати про особливе його місці в Горьківській спадщині. Сам письменник вважав роман своєю головною книгою і, ніби передбачаючи сьогоднішні дискусії, вкладав, за свідченням В. Ходасевича в уста нащадків наступний вердикт (і погоджувався з ним): "Був такий письменник Максим Горький - Дуже багато написав і все дуже погано, а коли що й залишилося від нього, так це роман "Життя Клима Самгіна". Над своїм "заповітом", як прийнято називати це найзначніше твір М. Горького, він працював дванадцять років - з 1925р. до останніх днів свого життя і говорив: "Я не можу не писати "Життя Клима Самгіна" ... Я не маю права померти, поки не зроблю цього ". (Незважаючи на умовність цієї фрази, вона змушує задуматися про обставини, що прискорили кончину Горького). На жаль, четвертий том письменник підготувати до друку сам не встиг, і лишився недописаним фінал.

Грандіозне художнє полотно, виправдало своє підзаголовок "Сорок років" увібрало і синтезувало соціальну проблематику всього попереднього творчості письменника. Як зауважив Луначарський, в "Клима Самгіні" Горький "приводить в порядок весь свій досвід" ( "Письменник і політика "). Перерахуємо лише деякі з постійних горьківських мотивів. Заявлений ще в "Вассі Желєзнової" і "Справі Артамонових" сумнів письменника у перспективах російського підприємництва завершується чином Варавкі. Розуміння того, що для російської ментальності характерно трагічне протистояння особистості існуючому світопорядку (Фома Гордєєв, Єгор Буличов та ін) втілилося в образі Лютова. Скептичне ставлення до інтелігенції, що претендує бути "сіллю землі", але не здатної що-небудь змінити в народній долі і байдужою до неї, йде від Горького-драматурга 900-х р.р. ( "Дачники", "Варвари", "Діти сонця") і реалізувалася в головному герої роману і його найближчому оточенні (опис якого, до речі, зовсім не суперечить критичним суджень про російської інтелігенції в знаменитих "віхи"). Катастрофа народницьких ілюзій, показане на початку роману, сходить до образу Євгенії Мансурова в "Життя Матвія Кожем'якіна". Що йде від "Міщан" і "Матері" тема пролетарського руху розкрита в патетичних картинах першої російської революції і образі Степана Кутузова, тільки останній поданий з більш об'єктивної і часом неприємної позиції. Підступами до підсумкового роману справедливо вважаються "Розповіді 1922-1924г.г." з їх не тільки соціальної, але й екзистенціальної проблематикою. Але все це залишилося б лише самоповторенні, хоча і з важливими додатковими нюансами, якби роман не став великим художнім відкриттям, які синтезують досвід і Достоєвського, російської та світової літератури першої третини ХХ століття. Це позначилося у розширенні тематичного діапазону - в зображенні крупним планом російського сектантства, в пильну увагу до проблем статі (о знач?? мости цих тем для російської літератури початку століття вже говорилося вище) - а головне, в нових принципах художнього пересозданія життя, про що переконливо йдеться в літературознавчих роботах останніх років: С. Сухих, Л. Кисельової, А. Мінакової, за кордоном - Х. Іммендорфер та ін

адекватному прочитання роману в радянському літературознавстві заважала, як переконливо показав С. Сухих, трактування його як епопеї, що руйнувало художню цілісність повісті (авторське визначення жанру твору про одного героя). На ділі "рухлива панорама десятиліть" (А. Луначарський), і події, і персонажі - а їх більше 800 - подані Горьким лише через потік свідомості одного героя. Такий гіпертрофований інтерес до особистості - характерна риса літератури срібного століття. Вже прізвище "Самгін", як звернув на це увагу Луначарський, містило в собі "самість", опору на себе, бажання бути самим собою. Те, що соціальні питання мізерні поряд з трагедією індивідуального буття - кредо Самгіна - автором з порога не відкидається. Навпаки, екзистенційні мотиви його розкриття роблять образ Самгіна безсторонньо правдивим, об'єктивно розкриває багато сторін людського характеру. Всупереч закріпили у вітчизняному літературознавстві думку Луначарського: Самгін "є в усьому антиподом авторської особистості" ( "Самгін"). Початок нового прочитання роману після перебудови було покладено тезою Б. Парамонова: Самгін - психологічний автопортрет письменника, це несвідоме Горького, його тінь, а на сторінках "Учительской газети "питанням:" Що в Самгіні від самого Горького? ". Горький-людина на відміну від Самгіна йшов назустріч історії, але вважав своїм письменницькою боргом типізувати долю тих "середніх" людей (а їх більшість), хто бачив в історії насильство над собою і робив спроби, здебільшого безуспішні, від неї сховатися.

Оригінальність горьківського рішення, "безпрецедентна для літератури зухвалість" (34; 137) проявилися в тому, що свідком епохи (за сорок років!) Виступив антигерой, майже завжди протистоїть авторської позиції. Це вже не "світ в особистості "романтичного по своїх витоків мистецтва. А жорстке реалістичне бачення, що зберігає status quo "особистістю в світі". Поданий тільки через сприйняття Самгіна "світ" тим не менш зберігає свої обриси, завдяки вдало знайденого прийому: "... Тільки Самгін показаний "зсередини", всі інші - "ззовні". Внутрішні процеси свідомості Самгіна дані безпосередньо, внутрішній світ інших героїв -- тільки в його сприйнятті і в прямої мови діалогу. К а к д у м а е т - все інші показані тільки як вони діють і як кажуть "(34; 137).

Сюжетні і фабульні зв'язку роману зав'язуються і розвиваються так, ніби художній світ діється, як уже відзначено Л. Кисельової, без прямого авторського втручання, як би сам по собі, об'єктивно виникаючи з існуючого хаосу. Ці зв'язки виникають, кажучи словами Горького, в "атмосфері думки". Звідси визначення роману як філософської прози.

"Життя Клима Самгіна "- це ідеологічний роман