Горький і революція Л.П. Єгорова, П.К. Чекалов

"Несвоєчасні думки "позначили" зигзаг ", здавалося б, прямого шляху Горького в революцію. Але це не було відходом від самої теми революції. Як вже було справедливо сказано, "Горький і революція" - поєднання слів звичне, природне і правомірне, бо революція і Горький нерозривно пов'язані не тільки у свідомості читачів, а й по суті "(34; 3).

Дослідження взаємин Горького та революції стали одним з основних мотивів виступів учасників "Горьковський читань" у 1990р. на батьківщині письменника - у Нижньому Новгороді. Цій темі безпосередньо були присвячені доповіді Л. А. Спірідонової, С. І. Сухих, А. Ф. Цірулева, Н. Н. Іванова,. М. Мінакової, Л. П. Єгорової, Л. К. Оляндер, А. А. Газізова, Н. Н. Дікушіной та ін висловила думку, що "в революції М. Горького привертав не сам факт захоплення влади, а можливість подальшої реалізації в нових, більш сприятливих умовах потенційних здібностей людини, її духовного багатства та інтелекту "(11; 93). Наголошувалося, що в роки революції для Горького найбільш суттєвої стала "опозиція чистої революційності, ідеального соціалізму і їх щоденного втілення. (4; 88-89), що роки революції в житті Горького були "ключовими", "що пояснюють минуле і допомагають зрозуміти трагедію майбутнього "(8; 87).

Ідеї горьківського форуму знайшли свій розвиток і в книзі С. І. Сухих "Омана і прозріння Максима Горького "(Н. Новгород, 1992), в якій автор стверджує, що в "несвоєчасно думках письменником" рухав не страх перед революцією, а страх за революцію: йому здавалося, що більшовики її гублять своїм екстремізмом "(34; 39). Трохи нижче автор знову повертається до цієї ж думки: "Несвоєчасні думки" по суті не проти, а за більшовиків. Їх головна біль, головна думка, головне настрій - страх за долю революції. Справа не тільки в тому, що нові Шігалеви і Нечаєва гублять Росію ради світової революції. Справа в тому, що вони разом з Росією гублять і революцію, і себе " (34; 41).

Нарешті, в однієї з останніх публікацій підкреслюється, що Горький вів суперечку з Леніним і більшовиками "не з позиції заперечення революції, а з метою надання їй більш гуманного і гідного вигляду, перетворення особистості, реалізація заново відкрилися можливостей культурного будівництва ", з чого випливає його прагнення внести в російську революцію "моральне начало, олюднити сам процес руйнування старого і народження нового світу "(19; 252).

Справедливість висловлених припущень можна підтвердити посиланнями на "Несвоєчасні думки ", цитатами з інтерв'ю і листів М. Горького. Так, наприклад, у замітці "Плоди демагогії" від 5 січня 1918р. Горький ще раз підкреслював те, що неодноразово висловлювалася їм і раніше: "... з російським пролетаріатом виробляють досвід, за який пролетаріат заплатить своєю кров'ю, життям і - що найгірше - тривалим розчаруванням в ідеалі соціалізму ". Через тиждень письменник знову повернувся до цієї теми: "... зараз йде не процес соціальної революції, а надовго руйнується грунт, яка могла б зробити це революцію можливою в майбутньому ".

Вважаючи основну масу російського народу ледачою, інертною, байдужою до власної долі, Горький бачив позитивне початок революції в тому, що вона посипались з мужика сонну апатію, змусила його дієво ставитися до навколишнього світу. Письменник сподівався, що "жорстокий, кривавий урок, даний (...) історією, стряхнет нашу лінь і змусить нас серйозно подумати про те, чому ж, чому ми, Русь - найнещасніші від інших? "

лаючи більшовиків за замах на нелюдський досвід, розв'язування деспотизму і анархії, за те, що вони дали "повний простір всім поганим і звірячим інстинктам, відкинули "всі інтелектуальні сили демократії, всю моральну енергію країни ", з цієї точки зору письменник все-таки знаходив виправдання їх діяльності: "... психологічно - більшовики вже надали російського народу величезну послугу, зсунувши всю його масу з мертвої точки і порушивши у всій масі активне ставлення до дійсності, ставлення, без якого наша країна загинула б ".

Варіації цієї думки неодноразово будуть зустрічатися і в інтерв'ю Горького закордонній пресі. У 1922р. у книзі "Про російську селянство" Горький буквально повторює думку, висловлену в газеті "Напередодні": "Знаходжу необхідним заявити, що Радянська влада є для мене єдиною силою, здатною подолати інерцію маси російського народу і порушити енергію цієї маси до творчості нових, більш справедливих і розумних форм життя ".

Але при всьому при це, здається, було б невірно повністю ототожнювати Горького і в жовтні застерігаються період. Не можна забувати, що в душі письменника було підірвано моральне значення революції, похитнувся її культурний сенс. Б. А. Бялик вважає, що ставлення Горького до перспектив революції у 1923р. було досить суперечливим і підтверджує свою точку зору посиланням на лист Горького до Р. Роллана: "За чотири роки революції вона (душа російської людини - П.Ч.) так страшно і широко розгорнулася, так яскраво спалахнула, Що ж - Згорить і залишиться тільки попіл - або? "(2; 294).

Двоїстість ставлення Горького до революції відбилася і в ряді художніх творів радянського періоду.

Розповіді 1922-1924 р.р.

На початку 20-х р.р. Горький продовжує працювати над автобіографічній трилогією: створює "Мої університети" (1923) та близьку їм за змістом серію "Автобіографічні оповідання" (1923): її склали "Час Короленко "," Сторож "," Оповідання про перше кохання ", "Про шкоду філософії". Незабаром виходять у світ книги Горького "Нотатки з щоденника. Спогади" (1924) та "Оповідання 1922-1924г.г. "(1925). Найбільший резонанс викликала остання, куди увійшли "відлюдник", "Карамора", "Блакитна життя", "Розповідь про незвичайний" та ін Вони відбили інтерес письменника не тільки до реалій дійсності, до взаємодії соціального і природного в людину, але й до досвіду Достоєвського, до філософських концепцій епохи, представленим іменами Н. Федорова, М. Бердяєва та ін

Своєрідність позиції письменника відразу помітив А. Воронський:

"Горький так багато уваги приділяє тепер бешкетників і дивакам. До них у нього не тільки цікавість, але й любов. Про Павла (Власових - П.Ч.) і новій обстановці він мовчить, зате з винятковим старанням відшукує дивне, дивне і бешкетне (...). Він любить заплутаних людей "(3; 46-48).

Очевидно, сказане можна пояснити бажанням письменника проникнути в суть народної стихії, в глибини національного характеру, про що, до речі, говорив і він сам: "Я бачу російський народ винятково, фантастично талановитим, своєрідним. Навіть дурні в Росії дурні оригінально, на свій лад, а ледарі - позитивно геніальні. Я впевнений, що за витіюватого, несподіванки виверти, поворотів, так би мовити - З фігурного думки і почуття російський народ самий вдячний матеріал для художника "(" Нотатки з щоденника. Спогади ").

І в чисто художньому плані це була нова ступінь. Воронський вважав, що Горький "пише зараз краще", що "письменник піднявся до врівноваженого і закінченого майстерності. Він не зловживає більше афоризмами, не перебиває прекрасних сторінок риторикою і публіцистикою і пише тільки про те, що найбільш властиве його таланту. Уважне ставлення до слову доведено до найвищої строгості ... У цьому сенсі можна говорити про новий Горький ". І визнаючи, що ці розповіді популярні у сучасних йому, особливо молодих читачів, Воронський пророче передбачав: "Жити твори останніх років, мабуть, будуть довше "(3; 48-49). Вагомо і доказово пролунав головна теза Воронський:

"Горький був і залишається великим і по-своєму єдиним і неповторним письменником ".

Однак частіше сучасники Горького - А. Луначарський, Д. Горбов - закидали його в невизначеності авторської позиції (хоча і цінували нову прозу за притчевий, символічний характер). Ще більш суворою до письменника була налітпостовская критика, вважаючи його поетом "виродків", які змінили своєму революційному минулого. Визнаючи художня досконалість оповідання "Пустельник", пишність образної образотворчості, давно небаченою в пореволюційну прозі, критика ставив автору в провину вибір героя: "... Взято самий огидний зразок людської породи "(). При цьому не враховувалася авторська надзавдання об'єктивно дослідити всі "виверти" людської душі.

Розповідь відкривається ліричною пейзажної зарисовкою:

"Лісовий яр полого спускався до Оці, по дну його тікали, ховаючись у травах, струмок; над яром - непомітно вдень і трепетно по ночах - текла блакитна річка небес, в ній грали зірки, як золоті йоржі ".

"Чарівна сила поезії, укладена в цих просто і щільно складених словах, - відгукувався про це вступ А. И. Овчаренко, - підхоплює і переносить нас у світ, повний радості. Відчуваєш себе так, немов купаєшся в прозоро, одночасно освіжаючому і зігрівають джерелі "(21; 71-72).

Подальше опис місця проживання відлюдника знаходить навіть якісь "первісні" контури: "По південно-східному березі яру сплутати і густо розрісся чагарник, у гущавині його, під крутим схилом, викопана печера, прикрита дверима, майстерно пов'язаної з товстих сучків, а перед дверима насипана укріплена бруківкою майданчик в сажень квадрата, від неї до струмка спускаються сходами важкі валуни. Три молодих дерева ростуть перед дверима -- липа, береза і клен ".

На відміну від сильних і мужніх романтичних героїв раннього Горького зовнішність Савело Пильщика підкреслено потворний: "Старий середнього росту, щільний, але весь якийсь зім'ятий, покусав. Обличчя його, червоне, мов цегла, безобразно, ліва щока розрізана від вуха до підборіддя глибоким шрамом, він зламала рот, надавши йому вираз болісно-глузливе, темненьке очі понівечені трахома - без вій, з червоними рубцями на місці століття, волосся на голові вилізли клаптями, одна - невелика - на верхівці, інша оголила ліве вухо ..."

За життєвим і етичним мірками Савел - страшний грішник: зіпсутий рідну дочку, про що автор не забуває, але в той же час оповідач зі співчуттям сприймає слова героя: "Всяка людина не все життя поганий, інший раз і поганий похвали гідний. Людина - не камінь - а і камінь від часу змінюється ".

І дуже скоро за зовнішнім потворністю проглядає, а потім і затуляє його добра, ласкава, чарівна і людяна душа лісового людини - відлюдник: "... Він здавався майже красивим, красотою строкато і хитро закручений життя. І його зовнішнє неподобство особливо різко підкреслювало цю красу ".

Савел прожив велику і цікаве життя. У неї вистачало всього: і роботи ( "сімнадцять років колоди різав "), веселощів і безтурботності (" а я - веселий був, ігристий, Турманов жив, - знаєш, голуби є Турман "), любові (" баби, дівки любили мене, ну - як цукор ..."), і образи ("... образили мене, -- в кров образили! "), і подорожі (" був я в Києві, і в Сибіру був ... Я - в ... Курськ ... Я - в Царицин, а там на пароплав, потім морем їхав в Узун (місто в Персії - П.Ч.) ... пройшов на Новий Афон ..."). Виніс Савел з життя одне переконання: "Все обман один, ці закони, накази всякі, паперу ..." І тому зі світу цивілізації йде старий у світ природи, де все просто і природно. Він обладнав собі печеру "господарсько і міцно, - на довгу життя "і живе собі тихо-мирно (" я, дружба, просто тихий людина "), нікому не заважаючи (" нікому не заважаю і нікуди не лізу "), в міру сил своїх служачи Богові і людям ( "я корисний і йому (Богові - П.Ч.) і людям "). Старий усвідомлює себе великим утішником:" Да-а, дружба, яка не легко людям жити, - охо-хо! Не солодко (...) Ось - втішаю я їх, н-да ". Причому втішає згідно свого досвіду, виходячи з того, що найбільш корисно людині в дану конкретну ситуацію: "я всім правду кажу, кому яку треба (...) А яких - обманюю трошки, адже живуть і такі люди, яким немає вже ніякої розради, крім обману ... Є, дружба, такі ... Є ..."

Остання одкровення, чи не правда, дуже близько нагадує нам Луку з п'єси "На дні "? Так, можна визнати, що вони брати по духу і крові по життєвій своєї позиції. Але що дивно, позиція самого автора, люто і непримиренно ставився до Луки і людям його типу, в даному випадку виявляє зовсім інше ставлення: він відверто милується старим-відлюдником, симпатизує йому, захоплюється умінням обходитися з людьми ... Ставлення автора до героя проглядає у лірично забарвлених коротких коментарях до оповідання старого: "Сміху його ладно вторив струмок. Тепло зітхав вітер; по ніжних оксамитом весняної листя ковзали золотисті зайчики ... "Символічно НЕ тільки те, що образ Савело нагадує щось первісне, споріднене природі, але і те, що сміх його, мова зливаються з природою, утворюючи щось природне, єдине: "Його м'який сіповатий голос звучав співуче, невтомно і родинно зливався в теплому повітрі вечори з запахом трав, зітханнями вітру, шелестом листя, тихим плескотом струмка по камінню. Замовкни він - і ніч буде не повна, не так красива і мила душі ..."

Автор милується ладно промовою відлюдника і без будь-якого співвіднесення з природою: "Казав Савел дуже легко, не ускладнюючи пошуком слів, одягаючи думки любовно, як дівчинка ляльки (...) плів свою розповідь так переконливо просто, з такою ясною щирістю, що я боявся перебивати його мова питаннями. Тими, хто спостерігав за грою слів, я бачив старого володарем живих самоцвітів, здатних магічною силою своєю прикрити брудну і злочинну брехня, я знав це і все-таки піддавався чаклунства його мови ".

Мова старого завжди емоційно забарвлена. Це відчувається і по інтонації героя, і по тих багатозначним епітетів, що підбираються письменником для позначення манери спілкування старого з людьми: "з захопленням говорив", "замилувано сказав "," лагідний голос "," жваво почав ", "радісно продовжуючи крізь сміх", "співуче простягнув", "співуче вимовив "...

Особливо захоплювало автора в героєві вміння насичувати знайомі і побиті слова багатим глуздом, любов'ю до людей, невичерпної ніжністю. Так, слово "мила" Савелій вмів вимовляти незліченну різноманітно: з розчуленням, з торжеством, з зворушливою сумом, докірливо ласкаво, сяючим звуком радості ... Але завжди, як би воно не було сказано, слухач відчував, що "основа його -- безмежна, невичерпна любов ".

Вперше почувши, як співуче промовив старий це слово, автор здригнувся: "Ніколи раніше не доводилось мені чути і прийняти це добре знайоме, мізерно маленьке слово насиченим такої радісної ніжністю "." Ніколи раніше не доводилося мені чути і прийняти це добре знайоме, нікчемно маленьке слово насиченим такої радісної ніжністю "." Бог знає, як потворний старий примудрявся впроваджувати в це слово стільки чарівною ніжності, стільки радісної любові ";" Місткість цього слова була невичерпна, і, дійсно, мені здавалося, що воно містить в глибині своєї ключі всіх таємниць життя, дозвіл всій тяжкої плутанини людських зв'язків. І воно здатне зачарувати чарівною силою своєю не тільки сільських баб, але всіх людей, все живе "; "Схвильований глибоко, я готовий був плакати від радості, - велика магічна сила слова, жвавого любов'ю! "

І на тлі сказаного як би природно, само собою складається ставлення оповідача до героєві: "Я дивився на старого і думав:" Це - свята людина, володіє скарбом безмежної любові до світу? "Питання має свій підтекст, підкреслює двоїстість в оцінці героя, але авторського захоплення не знімає.

У контексті сказаного, здається, не зайвим буде ще раз повернутися до образу Луки і його інтерпретації. Як пам'ятаємо, і до 1923р., Коли був створений "Пустельник", і після того Горький-публіцист висловлював своє різко негативне ставлення до утішником всякого роду, але як не дивно, художні типи, створені ним ж, говорять про зворотнє. У всякому разі необхідно визнати, що різне і навіть протилежне ставлення до утешітельству в публіцистиці і художніх творах, як видно, одне з тих протиріч, наявність яких визнавав у собі сам Горький.

Прагнення письменника розібратися в душі героя, хоч би якими гріхами вона не була обтяжена, очевидно і в інших оповіданнях циклу. У радянській критиці найбільшу засудження викликав "Карамора", який навіть Воронський назвав "невдалою річчю ", що викликає почуття подиву і досади:" Не можна так двояко писати про провокаторів, не можна, особливо у нас в Росії "(49). Однак у наші дні Г. Панфілов, екранізуючи роман "Мати", доповнив свій сценарій і розповіддю "Карамора".

В літературознавчому плані в "Оповіданнях 1922-1924 р.р." сучасні дослідники (А. Газізова, Т. Пшенічук та ін) відзначають Маргинальность нового героя Горького, складність суб'єктивно-об'єктивної організації тексту, структурують і змістотворних функції мотивів.

"Розповідь про незвичайний "1

Розповідь увійшов до цикл "Оповідання 1922-1924 р.р." як заключний: на цьому автор наполягав під час редагування. Очевидно, твір підводило певний підсумок роздумів письменника і посіло важливе місце в його творчій біографії. "Зайнятий досить складним розповіддю, - повідомляв він, - і нічого не можу робити, ні про що не думаю, крім Якова ... "(4, 17, 626). Яків Зиков родом з Рязанської села і виріс у Сибіру під пером Горького виростає у фігуру типову. Критика побачила в Якова традиційні для Горького образ мандрівника, шукача правди життя, але перенесену в умови громадянської війни. Тут також збереглася установка Горького на нібито документальну достовірність зображуваного. До Зикова можна віднести сказане Горьким про героя "Блакитний життя ":" ... Введено в розповідь для надання йому більшої реальності ".

Саме з метою максимальної життєвої достовірності автор надає героєві право самому розповісти про своє життя: авторське "втручання" виявилося лише на початку, в докладною портретної характеристики. Дивно жваво передано час революції з його парадоксальними контрастами, відображеними вже в першій фразі: "В одному з княжих палаців на березі Неви в строкатою кімнатці "мавританського" стилю, забрудненої, незатишною і холодною, сидить, погойдуючись, людина, туго одягнений в сірий, солдатського сукна каптан ". І те, що на княжому паркеті "притупують" в такт сповіді важкий рудий чобіт з каблуком широким, точно кінське копито, розкриває фантастичну реальність недавніх років.

Словесна живопис горьківського портрета традиційна: запам'ятовуються скуйовджений волосся мочального кольору, подразнень вуса, що нагадують витерту зубну щітку, "духовна косоватость погляду" і "недовіру істоти, багаторазово обманутого людьми ". Автор зауважує, що большеротое, зубастий - "Щучье" - обличчя цієї людини не цікаво, звичайно для центральних губерній Росії. "Але не рідко, - пише автор, - десь у глибині зіниці таких очей і полум'я холодне вістря, як терниною, несподівано пронизує спостерігача майстерно прихований силою розуму ". Тому оповідач упросив Якова "розповісти його життя".

Перше враження підтвердилося промовою героя, авторське опис якої - інтонації, жесту - зайняло ледве не цілу сторінку. Яків каже, "розстібаючи і знову застібаючи гачки каптана .., як ніби хоче роздягнутися, здригнутися, скинути з себе якусь зовнішню, нашкірних тягар ", - це чудова метафора самообнаженія внутрішнього світу, що передає душевну прихильність оповідача до свого співрозмовника. Потім

оповідач ніби сходить зі сцени і слово героя звучить як сказ, достатньо чітко маркований стилістично. "Війна ковтає людей, як піч дрова ", - образно каже Яків. У той же час розповідь дає узагальнюючу картину народного життя і "долі людини" перших десятиліть століття. "Та сіра постать кульгавого людини - коли я ще читав, - а все ще ходить за мною ", - зізнавався М. Пришвін, засвідчуючи про життєвість і вражаючою силі горьківського образу.

Перипетії сюжету визначаються звичайними для жанру оповідання-сповіді біографічними подробицями: раннє сирітство, батрацтво, скрашенное дочкою господаря, інвалідність, життя у лікаря, дурість чиновника, через яку Яків виявився у в'язниці ... Потім життя знову пішла тим самим колі, відтіняюча духовну змужнілості і своєрідну внутрішню роботу думки героя. Рада доктора читати книги падають на благодатний грунт: "Суть книжки мені завжди легко давалася. Чужі думки дуже просто зрозуміти, коли свої в голові є ", - робить висновок герой, і в його панегірику читання явно виражене і авторське ставлення до книги -- "джерела знань". Але знання ці не абстрактні, вони підкріплюють революційне нетерпіння героя, яке однак революціонером став не відразу.

Революцію 1905 року він сприймає як "іншу узду на людську потребу": "Революція була, а толку не породила, після неї ще гірше стало", -- каже він. У Зикова було типово селянське ставлення до політики ( "Політичні - дрібний народ". "Політичні хочуть влади, а нам потрібна свобода душі "). Тільки повалення царя та наступні події Зиков сприймає як "велику радість". Тому критика 20-х р.р. побачила в ньому більшовика: це був єдиний герой циклу оповідань, якого минули критичні розноси. У його сповіді є пряме визнання: "Це ось тепер наша партія правильно йде ", - що відображало сподівання селянства на вільне володіння землею. "Наїжачився народ їжаком, вчепився в землю, як затятий хлопець у дівку ". Саме на той період самовідданої віри і надії припадає активність героя, що приносить йому максимальне задоволення:

"За цей рік я, мабуть, говорив більше, ніж за всі свої сорок три. В грудях у мене дзвін гудів. Великі радості зазнав я в той рік, велику повагу від людей до мене бачив ".

Але не так все просто виявилося з революційною "соціальною справедливістю": "Мужики, чую, гарчать, кістках Москву, більшовиків матірщиною криють", -- зауважує потім Зиков. І хоча це пояснює агітація "піжони в шапці ", але з його розповіді видно, що вона (агітація) падає на підготовлений грунт. Та й в іншому місці Зиков правдиво говорить про зароджується невдоволення: "Хто сумно дивиться, хто сердито ... Скаржаться на побори, на комісарів. Я, звичайно, розмовляю їх, пояснюю, хоча сам не дуже розумів: у чому суть? "Можливо, тому в 50-60-ті рр. стали вважати, що Зиков не годиться в позитивні герої; відзначалася подвійність його відносини до революції, політику і більшовикам (2; 285-289).

В оповіданні Якова проступає розвінчання звичного для радянської літератури героїчного пафосу. "Людина безстрашний, - каже Яків про партизанського командира Ивкова, - потім виявилося, тому безстрашний, що не значно розумний ". З розповіді видно, як легко переходили люди з табору до табору (наприклад, офіцер Кульчицький), бо не бачили високої правди ні в одному, ні в іншому. Таким чином, концепція революції в оповіданні виявляється не настільки прямолінійного і однозначною, що, ймовірно, відповідало сприйняттю Горьким цієї події в середині 20-х р.р.

Можна повністю погодитися з думкою Н. Прімочкіной:

"На тлі літератури 20-х р.р. про революцію і громадянську війну з її яскравим романтизмом, поділом на "чорне" і "біле" зображення цивільної війни в Сибіру в оповіданні Горького вражає зрілістю думки, "надкласових", загальнолюдських підходом до цієї боротьби всередині однієї нації, всередині одного народу. Боротьба ця зображується як страшна національна трагедія. Причому червоні партизани аж ніяк не ідеалізує, так само, як і білогвардійці. Горький показує озвіріння людини, байдужість до своєї і в особливо до чужого життя, звичку до вбивства, що стають іноді майже потребою (образ партизана Петька, із задоволенням вбиває полонених). Такий страшний підсумок братовбивчої війни. Подібна "надкласова", загальнолюдська точка зору зближує розповідь Горького з зображенням партизанської війни в Сибіру в романі Б. Пастернака "Доктор Живаго" (26; 130).

Однак цей найважливіший зміст оповідання літературознавець прочитує як-то поза образу оповідача, підкреслюючи постійну і напружену полеміку автора зі своїм героєм. На ділі етична оцінка Зикова громадянської війни Горьким розділяється повністю, і герой явно виступає носієм авторської точки зору. Це підтверджується всім складом внутрішнього світу героя, його сприйняття, а точніше, неприйняття війни. Якова мучить, що війна відбиває народ від його ізбяной життя: "Нудно мені ночами - думаю, коли край цьому крутежу (...) Людей жалко -- багато людей гинуло від дурості своєї, ой багато ". Це оповідач, а не оповідач, розкриває на власному прикладі згубність впливу воєнного стану на психіку людей:

"Не в полювання це було мені, проте і я теж вінтовочку взяв, йду ... Стрілок я був ніякої, полюванням ніколи не займався, а проте розпалило і мене; рушницю -- інструмент завзятий, ти його тільки наведи, вона сама стріляє ".

До цієї думки Зиков повертається не раз, виявляючи здатність до саморефлексію і психологічно тонке розуміння того, як війна затягує людей: "Хоча я людина не бойовий, а теж раззодорілся, стріляв і колов з великою полюванням ", - з щирою гіркотою зізнається він. сарказмом виконані його слова про що став звичкою військовому побуті: "Людей б'ємо - пісеньки співаємо". І як непорушна істина звучить його, по-горьківський точний афоризм: "Вбивати людей - окаянні заняття ". На доказ того, що" війна - заняття дурне і дороге "," шкідливий заняття ", Яків наводить історію Петька, "набалованного" на вбивства. Це приклад того, коли виявляються найбільш агресивні інстинкти, що ставлять людину на межу психопатії:

"У нас був хлопчина один, Петька, так він до того розпещений, що, бувало, наберемо полонених, він обов'язково пристає - давайте, розстріляємо! Просить Ивкова: дозвольте пристрелити! Оченята горять, пика червона. Миловидний був і на вигляд тихий. Заборонить йому Івков, а він все-таки застрелить бранця і виправдовується:

- Це я -- ненавмисно!

Або скаже:

- Так він все одно поранений був, не вижив би!

Двічі бив його Івков за ці штуки. Таких, набалованних на вбивство, у нас не один Петько був ".

Саме Яків - і тільки через його посередництво автор - виступає тут головним обвинувачем. У цьому описі також немає побаченого Прімочкіной "незгоди автора зі своїм героєм, суперечки з ним ". несхвалення жорстоких вчинків Петька прозвучало навіть в розповіді про його загибель: "Зізнаюся, так Петька і не шкода було, набрид він пустощами своїм ".

Але незмивною і важко переживає кров і на Якова: "Ось ви бачите: я людина лагідна, а проте своєю рукою вбив беззахисного старенького ... "

Цей епізод Прімочкіна вважає одним з найбільш серйозних аргументів на негативної авторської характеристиці Зикова. Літературознавець використовує навіть непряме доказ: Горький навмисно починає і закінчує цикл чином відлюдника, а ставлення автора до такого героя, судячи з першим розповіді, суто позитивне. Так, смерть старого від руки Якова жахлива, як і слова останнього: "Стариков не шкодуйте ... Молодий зміниться, а старим змінитися некуда "(чи не дослівне повторення установок народника Ткачова). Але на відміну від безглуздих, невмотивованих вбивств, які так часті в період соціальної смути, Яків прагне пояснити свій вчинок. Старий для нього, повірив більшовикам, - ворог: "Розповідає, що в Москві розбійники і невірно командують ... Чинити опір велить ". Але поштовхом до діям Якова (спочатку - просто умовляння, яким старий не послухав) послужив страшний факт: налаштовані антирадянської агітацією старого, селяни зарубали двох що повернулися з фронту червоноармійців. "Крутежа" до старих порядків Яків допустити не міг. Але карально-випереджала мера далася Якову важко:

"Тут би мені і вдарити його, та це, бач, не дуже просто робиться ... І мені страшно було, аж ноги трусилися, особливо, коли він з-під долоні глянув на мене ... І мені теж ніби шкода його чи що. Однак, кажу:

- Ну, старий, життя твоє скінчилася ...

А рука у мене не піднімається ... Нудота в грудях, і весь трясучись "

У своїх нелегких роздумах про необхідність знищення зла і жорстокості Зиков приходить до тих самих висновків, що і доктор в міркуваннях про необхідність революційних змін. У хвилини, коли доктора "покидала обережність", він міг обмовитись:

"-- Звичайно, краще б усі відразу до дідька послати ...

Однак зараз ж і додасть:

- Ну - це неможливо! "

І пояснював Якову: "Ми-де присуджені жити під владою минулих часів, коріння дрібниць вросли глибоко, корчувати їх треба обережно, а то весь родючий шар землі зіпсуєш. Сьогоднішнім днем командує вчорашній, а справжнє життя обов'язково буде командувати майбутньої ... "Тепер Яків фактично повторює аргумент доктора, кажучи: "Тупая жорстокість ця в кістки людині вросла, як тут бути? ". Повторення аргументу підкреслює його значимість і, одночасно, певна зміна у духовному обличчі самого героя (раніше з доктором він абсолютно не погоджувався). І все-таки висновок Якова категоричний: жорстокістю "багато зовсім неісцелімо заражені і живуть заради того, щоб інших заражати. Ні, тут нічого не вдієш, бити один одного ми будемо довго, до повної перемоги простоти ".

З позиції сьогоднішнього дня такий висновок героя дуже вразливий: жорстокість породжує нову жорстокість, і так - без кінця. Очевидно, вразливість цього боку міркувань Зикова від "несвоєчасно думок" розумів, але "новий Горький "не поспішає засудити героя, залишаючи за ним право на власну думку, не порушуючи об'єктивності зображення характеру, що відобразив свою епоху. Заплутаність соціальних відносин людей, що призводить до кривавих драм, от про ніж болить душа і автора, і героя.

Але проблема жорстокості і насильства революції в оповіданні не єдина і, очевидно, не головна, судячи з його назвою. Горький пророче виявляє паростки майбутніх соціальних негараздів, що відразу зауважив А. Воронський: "... Тут ми зустрічаємося з несподіваними і скептичними думками письменника "(3; 45). Критик посилався і на епізод з "Моїх університетів", де робочий говорив оповідач: "Нічого мені не треба, нікуди все це - академії, науки, аероплани - зайве! Треба тільки кут тихий ... "Автор тоді побачив у намічуваної колізії духовну лінь: після розмови з ним я мимоволі подумав: а що, якщо дійсно мільйони російських людей тільки тому терплять тяжкі борошна революції, що плекають в глибині душі надію звільнитися від праці ".

Однак у оповіданні "Про незвичайному" проблема зайвої знайшла інший сенс, такий значний, що Воронський визнав за необхідне докладно витлумачити розповідь:

"... Учасник революційної боротьби, що пройшов складний і тяжкий життєвий шлях партизанів, стверджує: все зло на землі і несправедливість від того, що люди хочуть незвичайного і не можуть зрозуміти, що порятунок у простоті. Кожен хоче бути особливим. Звідси - стани, класи, насильство. Революція все це має зрівняти, знищити, заборонити особливе, відмінне, щоб не було ніяких відмінностей ".

Думка Воронський варіювалася і надалі. Б. А. Бялик знаходив заслугу Горького в "викриття реакційності ідеї" спрощення життя ", перемога якої, на думку літературознавця, могла призвести до "того ж самому, що і прагнення Макарова (головний персонаж "Оповідання про героя" М. Горького -П.Ч.) Випрати та випрасувати людей, "як носові хустки" (2; 288, 290). А. І. Овчаренко прийшов до висновку, що проповідує Зикови "принцип спрощення життя і людини в соціальному плані може призвести до своєрідного "казарменого комунізму" (21; 82-84). Н. Н. Прімочкіна справедливо вважає, що в Зикова укладено величезна узагальнення і пророцтво художника, який зумів вловити небезпечну тенденцію розвитку революції, тенденцію на зниження культури.

"Подальше розвиток революції, - продовжує свою думку вчений, - на жаль, виправдало багато побоювань Горького. Зиков - не вся правда про революцію, але все-таки досить типовий негативний (як би це не звучало незвично для нашого вуха!) образ більшовика-революціонера з народу. Численні Зикови, керуючись своїми ідеями про спрощення життя, знищення всіх людських станів і відмінностей, з успіхом стали здійснювати це "спрощення" з своїх чиновних кабінетів. Символічне звучання набуває "широкий, точно кінське копито ", каблук Зикова, що виникає в перших рядках розповіді. Під цим зрівнював і втоптувати каблуком стогнала Росія в 20-30-е р.р., "спрощується" Зикови "(26; 134).

Дійсно, мотив незвичайного - таланту, освіти, професіоналізму (вишколу) - як зайвого, непотрібного, шкідливого проходить через всю сповідь Зикова, який проповідує буквальне рівність усіх людей. "Все на світі треба зрівняти, особливо незвичайне, - переконано проголошував Яків Зиков, -- знищити, ніяких відмінностей ні в чому не допускати, тоді всі люди між собою -хочуть не хочуть - порівнялися, і все стане просто, легко ..."

Зрозуміло, Горький з його трепетним ставленням до культури, таланту, освіти з такими думками Зикова a priori погодитися не міг (в цьому потрібно визнати правоту Н. Прімочкіной). Але проблема ставлення до незвичайної, як до "дрібницях" хвилювала письменника не тільки її соціальними і політичноми перспективами, а як явище народної філософії. Російська література першої третини століття виявляла велику цікавість до сектантства, не був винятком і Горький. Теорія Зикова не придумана їм самим, вона успадкована від старого сектанта, докірливого сусіда по камері: "Ти себе від людей відокремити хочеш. А біда-то, гріх життя в тому і прихований, що кожен хоче бути особливим, відмінності шукає (...) Де особливе, там і влада, а де влада - там ворожнеча, непримиренність і всяке божевілля ". Зустріч з сектантом змусила Зикова по-новому подивитися і на лікаря, перед яким він раніше обожнював. Яків стає проповідником, що збирає навколо себе багато людей і, невіруючий, він говорить, як по Євангелію, несучи таку близьку селянству ідею рівності і "спрощення" життя (згадаємо також, що ідея опрощення життя хвилювала і великого Л. Толстого). Задушевність заключних слів героя, звернених до оповідач: "Так-то, браток ..." - Не може не зачепити серце. Автор запрошує читача поміркувати над селянської психологією, над народним сприйняттям революції і людського буття в цілому.

Як справді класичний твір, розповідь Горького виявляє і інші, часом парадоксальні смисли. Здається, у філософії Зикова, в його трактуванні "дрібниць" є зерна пророчого попередження про надмірності цивілізації та її саморозвиваються індустрії, коли заради "дрібниць" людство губить основу свого природного, сопріродного існування.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://rusjaz.da.ru/