Мистецтво як естетичне явище (автономність художньої творчості)

Петро Олексійович Миколаїв

Людство живе за "законами краси". Так вважали мислителі найрізноманітніших теоретичних напрямків. Естетичне буття людини різноманітно. Красів краєвид, красива фігура людини, красиво його житло (в ідеалі). Художня культура є вища форма естетичного. Але, щоб пізнати цю форму, стало Можливо, необхідно знати закони прекрасного, специфіку естетичного сприйняття і різноманітні, у тому числі й елементарні, предмети об'єктивного світу.

Є два поняття прекрасного: поширене, буденне і власне наукове. Останню точку зору сформулював німецький вчений 18 століття А. Баумгартен, сказавши, що прекрасне є конкретно-чуттєве вираження внутрішнього і зовнішнього в предметі. Ось ця обставина - конкретно-чуттєве, "речове" почало естетичного - і покладено в основу концепції мистецтва. Але що таке прекрасне і що таке естетичне сприйняття? Тут безліч інтерпретацій. Одні теоретики вважають, що прекрасне є властивість фізіологічне, ріднить людей з багатьма живими істотами. Один з послідовників Дарвіна Уоллес пропонував порівняти поведінку людини і мавпи, спостерігають зображення всіляких предметів та істот. Він говорив: подивіться, як мавпа, залишившись один у приміщенні, стіни якого були прикрашені всілякими картинками з зображеннями дерев, птахів, жучків, зацікавлено розглядала все це. Таким є і людина. Йому резонно заперечували: але ж є істотна різниця між сприйняттям намальованого у людини і мавпа: остання, як правило, вигризають або виривала намальованих жучків, людина ж це робив не завжди.

Прихильники цієї природничо-наукової концепції естетичного аргументували свою точку зору іншими прикладом. У спекотний літній день корова, підійшовши до весело журчащімі струмка, видавала своє захоплення перед ним радісним муканням. Людина цілком схожий на тварину: він так само радісно вигукував, побачивши цей струмок. Однак є між ними і відмінність, цілком принципова: корова мичала тільки тоді, коли хотіла пити, чоловік радів, не відчуваючи спраги, а просто милуючись лінією біжить струмка або насолоджуючись мелодією його дзюрчання. Втім, можна було б привести на користь теорії Уоллеса і більш естетичні приклади. У Соломонової "Пісні піснею" предмет естетичного захоплення виражається в таких словах: як хороша ти, у тебе мед на губах, молоко під язиком. Тобто предмет естетичного захоплення визначається словами, що доставляють фізіологічну радість. Однак у випадку подібної аргументації на користь біологічних передумов естетичного можуть виступити апріорні протилежні приклади. Як, власне, надходили дослідники цієї проблеми? Вони говорили: приклад з біблійним сюжетом можливий в епоху синкретизму, нерозчленованій різних людських почуттів і смаків. Але чи можна в епоху цивілізації вважати вказаний фізіологізм неодмінно прикметою естетичного? Уявімо, говорить сучасна естетична думка, що у вірші Пушкіна слідом за словами "я пам'ятаю чудное мгновенье "стояли б слова" як хороша ти, у тебе мед на губах і молоко під язиком ". Епоха цивілізації визначила, так би мовити, спеціалізацію названих почуттів і смаків. Але тоді, відчувши уразливість концепції фізіологічної і - ширше - утилітарною основи почуття прекрасного, прибічники прагматичного погляду на красу стали приводити приклади на захист іншої не фізіологічної передумови, а просто беручи до уваги принцип корисності. Вони наводили як приклад сцену з поеми М. Некрасова "Кому на Русі жити добре ". Там персонажі поеми - селяни - зупиняються перед полем, засіяних житом і пшеницею, і обговорюють переваги - з точки зору краси - того й іншого. Їм подобається беззастережно жито. Некрасов пояснює це так: "ти тим перед селянином, пшениця, провинилася, що годуєш ти по вибору, зате не намилуються на жито, що годує всіх ". Мовляв, пшениця годує пана, а жито мужика, і він ніколи не віддасть переваги першими. Але, тверезо розмірковуючи на основі наших звичних естетичних критеріїв, все суспільство не може погодитися із селянської естетикою некрасовські героїв. Ми часто помічаємо пряме розбіжність естетичного і утилітарного. Можливо, що ростуть у містах дерева і чагарники, часом "відредаговані" людьми, доглядають за зеленими насадженнями в містах, можуть здаватися гарними. Але вони не більш красиві, ніж природна крона дерева або гілки чагарників.

Є ще більш вражаючі розбіжності. Людство оголосило голуба символом світу, це стало природнім для всіх націй і станів. І став символікою цієї великої справи - миру - голуб перетворився як би в символ краси. Але важко знайти більш даремну птицю, ніж голуб, а може, і більш шкідливий істота для міської життя: птах - паразит, що руйнує красу стародавніх храмів. Відомий приклад з собором Паризької Богоматері. Якщо вже в основу символу краси ми намірилися б покласти міркування користі, ми зобов'язані були б оголосити цим символом ... крокодила. Крокодил - тварина, що харчується покидьками, гнилей, що зберігає чистоту водойм, може бути, без крокодила не змогли б жити мешканці узбережжя Нілу в Єгипті. Однак частіше звучать несправедливі слова: він потворний, як крокодил.

Можна поміркувати в зв'язку з естетичним сприйняттям і про інші моменти людської свідомості і почуття. Скажімо, категорія етичного, яка часто межує з категорією естетичного. Певний етичне принцип нерідко як би втручається в естетичне уявлення і диктує своє розуміння предмета. Це видно на прикладі мистецтва і на ставленні до нього читачів або глядачів. Сотні дівчат, які бажали грати роль Наташі Ростової в фільмі С. Бондарчука "Війна і мир", надіслали режисерові свої фотографічні зображення. Вони всі були бездоганно красиві, але Наташа Ростова не була красунею, і Толстой це підкреслює. Моральний захват перед чарівною істотою і породив ілюзію її виняткової краси. Але принцип толстовського зображення людей не допускає, так би мовити, універсального розчулення перед ними. Він ніби боїться його й іноді тому до піднесеної картинці додає "знижує" деталь. П'єр Безухов рятує дівчинку з пожежі, здійснює подвиг, але Толстому знадобилося написати: дівчинка була шолудивий і верещала огидно. Класичною красуні толстовської епопеї виступає Елен Курагин, але холодність її натури і навіть якийсь цинізм руйнує в очах читача уявлення про її красу. Так етичне "втручається" в естетичне.

У п'єсі Островського "Снігуронька" головна героїня запитує свою матінку: чому навколо так красиво, "розлив зорі сипучих пісків колишеться "? І мудра мама відповідає:" прощай, Снігуронька, прощай, любовним ароматом наповнилась душа твоя ". Тобто емоційно-етичний захват, кульмінацією якого завжди є любов, і породив сприйняття світу як прекрасного.

Є приклади, коли етичне втручається в естетичне навіть як би надто прямолінійно. У одному з віршів нашого сучасника поета К. Ваншенкіна розповідається про майора, який говорив всім офіцерам і бійцям про свою любов до дружини, говорив про її незвичайну красу, підтверджуючи це фотографією. Майор загинув в бою. А мені, розповідає ліричний герой вірша, довелось пізніше бути в будинку, де жила дружина нашого командира. Я знав, що вона красива, і вона своїм виглядом підтвердила це. Але далі відбувається майже неймовірне: "я її красу побачив, тільки-но глянув на світлі, і раптом майже зненавидів її за цю красу ". Як можна зненавидіти красу, яка є диво природи? Перед якою треба схилитися. Але у героя є своє пояснення: "я представляв її другою: дружина загиблого, вдова. А ця може бути вдовою від сили рік, а, може, два ". З контексту вірша випливає, що краса цієї жінки була торжествуючої, що вабить до себе, і тому здалася воїну образливою по відношенню до його загиблому командиру. Значить, етичне почуття знову втрутився в естетичне і зруйнував останнє.

Це зовсім не означає, що етичне почуття впливає на естетичне. Як зазначено в прикладах, буває і навпаки. Пігмаліон, виліплених Галатею, зазнавши естетичний захоплення, потім полюбив своє створення, тобто випробував емоційно-етичний захоплення. Словом, не так важливо, яке почуття впливає на яке, важливо, що вони взаємодіють між собою, але і при цій взаємодії естетичне почуття виникає як самостійний духовний акт взаємини людини і світу. Це все має пряме відношення до проблеми автономності мистецтва. Якщо естетичне почуття автономно, то і мистецтво автономно. На деяких прикладах я постараюся підтвердити це положення.

Це приклади того, як саме естетичну якість художнього твору не завжди може бути встановлено за допомогою категорій, що не входять до сфери естетичного. Багато десятиліть тому в літературній критиці йшло бурхливе обговорення поеми вірменського поета Паруйра Севака "Нелегкий розмову". Критики та письменники піддали її суворого засудження. За що? За те, що її сюжет і підсумкова думка не відповідали загальноприйнятим соціально-моральних доктрин. У поемі мова йде про переживання жінки, яка перестала любити чоловіка, добру людину. Критика писала про хибність цього конфлікту в мистецтві, який може бути аналогічний конфлікту в реальному житті між гарним і поганим. Тільки відображення останнього зумовлює естетичну значимість конфлікту художнього, то є тільки можна висловити нібито торжество нового. Героїня ж, повторюю, страждає тому, що вона перестала любити хорошої людини. Сенс критичних інвектив зводився до наступного. От якби вона перестала любити людину, зараженого приватновласницькими інстинктами, пристрастю до користолюбства, ось тоді б був справжній історичний конфлікт. Але це все виникало з етичної глухоти писали про чудову поемі, що не розуміють: чи можна любити людину з зазначеними вадами і не любити того, хто є ідеальним з точки зору профспілкової організації.

От і інший приклад. Пам'ятаю статтю, підписану кандидатом мистецтвознавства. Там мова йшла про мальовничому полотні із простою сюжетом: нічний краєвид, біля річки сидять двоє: він і вона. Зрозуміло, що ми бачимо тільки їхні силуети. Учений пише схвально про картині, але зазначає: оскільки специфікою мистецтва є чоловік, а в людині, згідно з уявленням часу, головне - діяння, то наш естетичний захват від картини значно посилився б, якщо б на ній, нехай Невеликим планом, не в центрі картини, а десь у куточку, була б позначена гідростанції. Ось приклад естетичної незрячесті, несприйнятливості до власне естетичного змісту та якості картини.

Подібні приклади можуть бути нескінченні, але ми завжди будемо переконуватися у відносній (як у випадку з конкретною естетичною оцінкою, властивою будь-якому людському сприйняття) самостійності художнього пізнання і відображення реального світу.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.nature.ru/