Г.Р. Державін (1743-1816)

(спроба огляду творчості поета)

Реферат по "Історії літератури 18 століття" виконав Орлов Святослав Григорович,

РДГУ

1996

Державін почав друкуватися в 1773 році, однак, це не було початком його літературної діяльності. Молодий поет почав писати вірші ще на солдатської службі. Збереглися два зошити того раннього періоду творчості, коли він "прилучався" до "воїна" нормативного віршування. У його ранніх несамостійних дослідах простежується вплив не тільки загальновизнаних поетів того часу, але і таких новаторів, як Чулков, Барков, до яких пізніше ми зможемо віднести і самого Державіна.

Удосконалюванню поета передувало становлення його як теоретика літератури.

У 1811 році він підбив підсумок теоретичної частини своєї творчості поруч робіт, однією з яких було "Міркування про ліричної поезії або про оді", де він істотно відходить від загальноприйнятих норм літературно-критичного нарису того часу не тільки по формі, але і за змістом.

Критика російського класицизму мала спрямованість переважно граматико-мовну, що не заважало робити висновку про жанрах і інші особливості розбираємо творів. Критик повинен бути виключно суворий до кожного індивідуального відтінку, що заважає чистоті стилю. Подібна педантичність властива критиці Тредіаковський і Ломоносова.

Раціоналізм естетики класицизму поламав у просвітницько-педагогічному розуміння мети, що стоїть перед нормативно-жанрової критикою. Завдання було до межі проста і в той же час неймовірно складна: просвіта читачів і письменників, формування правильного (і лише!) складу, правильної думки і почуття. Г. Н. Теплов у статті

"Про якостях віршотворця міркування" пише: "... віршотворець, що не знає нижче граматичних правил, нижче риторичних, та коли ще недостатній у знанні ... авторів, ... які від стародавніх століть зразком віршуванні вважалися, ... уподібнюється фізику, не знає математики, хімії та гідравліки. "Такий поет" ніколи до пізнання прямого віршуванні доступу не може. "

Отже, не політ натхнення, а власне філологічна ерудиція, не політ почуття, але розсудливість творчого процесу - ось що в першу чергу цінує в письменника критик-класицисти.

Державін ж відходить від вишеобозначенних норм класицистичній критики. У вже згаданій статті "Міркування про ліричної поезії або про оді" поет так, наприклад, пояснює значення слова "ода": "... в новітніх часах ... вона те ж, що Кантата, Ораторія, Романс, Балада, Станси або навіть проста пісня. "Тут у наявності порушення не тільки жанрової ієрархії, але й інших канонів літератури, встановлених ще родоначальниками класицизму. Далі Державін роз'яснює такі поняття, як "натхнення", "високий", "безлад ліричний". Поет пише про оді: "... захоплений розум не встигає надмірно швидкоплинних думок розташувати логічно, Тому ода плану не терпить. "Державін розповідає про" єдність пристрасті "і про" різноманітність "її одночасно, ломлячи через своє розуміння правило про єдність місця, часу, дії.

Далі Даржавін ратує за стислість оди і за її правдоподібність, зауважуючи, що "вигадки істину тільки прикрашають ". Поет співає гімн натхненню, повторюючи, що лише воно здатне "... на бурхливі пориви почуття, високі божественні думки, ... живі ліцеподобія, відважні переноси та інші ріторскіе прикраси, про яких було вже говорено. "

Однак дуже багато чого з того, що Державін застосовував на практиці, залишилося недомовленим в цій статті і отримало визнання лише після вивчення поетики автора як віршотворця.

Однією з основних особливостей поетики Державіна є руйнування жанрової ієрархії: з'єднання "високого" і "низького". Традиційно вживання низької лексики було можливо виключно в низьких жанрах: байка, епіграма, комедія. Нерідко це створювало лексичну дисгармонію: "Прогаркні це свято, селянський" ( "Селянський свято"). Тут у наявності змішання церковнослов'янської та низова лексики.

Метричні неточності часто трансформувалися в нові розміри. Так, у вірші "Ластівка" Державін вводить вперше чергування трискладових дактиль і трискладових Амфібрахій:

Чи не ластівка сладкогласая

Домовитися зі стріхи -

Ах! Моя мила, прекрасна

Геть відлетіла, - з нею втіхи.

Але, мабуть, найбільш широке поширення набула так звана "образна звукопис", тобто з допомогою якої створюється образ. "Дієслово часів металу дзвін" - бій годинника ( "На смерть кн. Мещерського ")," Північний громи в гробі лежать "- образ полководця Суворова ( "Снігур ").

Державін широко користується неточними римами: "творіння" "пір'я", "у темряві" "у сні" і т. д.

образотворчості, пластичність знаходяться у Державіна на високому рівні. У його поезії з'являється конкретний ліричний герой ( "Запрошення до обіду"). Розвиток ідеї (не сюжету) пов'язана з орієнтацією поета на публічне риторичне проголошення тексту. Так, наприклад, побудована духовна ода "Бог" (зауважимо, що основний принцип побудови -- антітетічность). Ідея в цій оді розвивається таким чином: 1) порівняння величі Бога з ницістю людини, 2) але в людині є Бог, а отже, що передує ідея спростована, 3) людина - центр всесвіту тільки завдяки Богу і єдине, що повинен робити людина - прагнути до Богу. Тут вибудовується певна опозиція:

БОГ - СВІТ - Я

(ти) (ми)

Візьмемо за основу ці три поняття і спробуємо простежити їх співвідношення в тексті за десятістішіям.

хто все наповнює собою

1) ТИ -------------------------------------------- ---------------------

кого кого ніхто

З'являється симетрія в вживанні окремих слів.

5) вони перед Тобою

6) що перед Тобою я

7) я перед Тобою ніщо

я єсмь - звичайно є й Ти

8) Ти есь - і я вже ніщо

9) Я (10 разів)

10) Твоєї я

Твоєї моє мій твоя

11) я моєї Твоєї

їм до Тебе

Ця композиція припускає маніпулювання трьома символами (Я, БОГ, СВІТ) стосовно до двох світів: божому і земному. До кожного з цих символів "прив'язані" визначення. Велич Бога виражається тут ще й кількісної опозицією: "Як крапля в морі опущена, Вся твердь перед Тобою ся; Але що мною зрима вселенна? І що перед Тобою я? "Підсумком цього маніпулювання стають рядки:" Ти світло, звідки світло минув "і вже загальновідома Державінська формула:" Я цар - я раб, я черв'як - я бог! "

Отже, Державін стає новатором, вірніше, творцем нових філософських од. Людина розглядається не у зовнішній громадської діяльності, а у глибинних зв'язках з природою. Одна з наймогутніших - смерть: "Ковтає царства жадібно смерть", "Сонця нею потушаются ...". З'являється думка про рівність людей перед лицем вічності, відбувається переоцінка суспільних цінностей:

Підіть щастя геть можливі,

Ви все пременни тут і помилкові:

Я в дверях вічності стою.

Однак поет не проповідує песимізм: життя набуває особливу цінність:

Життя є небес миттєвий дар.

Для Державіна Бог - першооснова, що не існує окремо від природи. Таким чином, поет приймає деїзм, розвинений ще Геродот і Кантом. Про існування Бога свідчать: "Природний чин", тобто порядок, гармонія, прагнення людини до суб'єктивного творчому початку: "Тебе душа, мабуть, любить ...". Образи тут украй емблематічни і символічні. Вірш "Водоспад" (1791) є зразком подібного стилю. Тут символом недовгою слави героїв стає образ обсипається гори: "Алмазна сиплеться гора". Сам водоспад (Ківач - водоспад в Карелії) - уособлення безодні, вічності, у якій все тоне. Образ годин перегукується з подібним чином у вірші "На смерть кн. Мещерського ". Особливу роль у літературі XVIII століття має звернення до історичних особам, які є прикладом для покоління. На думку класицистів, історія -- замкнуте коло повторюваних подій, а отже, історія приховує в собі безодню паралелей з цим часом. Для Державіна Велісарія - обмовлений полководець, порівнюється з "якимось чоловіком сивим", тобто, швидше за все, з Румянцевим, марно відстороненим від служби.

Заслужено звертає на себе увагу пейзаж. У 60-ті роки XVIII століття побачили світ "Пісні Оссіана", складені шотландським поетом Макферсон. Головним їх героєм був цар Фенгал і його син Оссіана. Основними темами стали війна і любов. На тлі розповіді виділявся похмурий колоритний пейзаж. Згодом подібний краєвид став називатися "Оссіановскім". Державін запозичує похмурість описів і значущість алегорій:

Під нахиленим кедром вниз,

При страшної цей красі природи,

На вутлому пні, який звисаючи

З скелі на яри води,

Я бачу - якийсь чоловік сивий

Схилився на руку головою.

Спис і меч і щит великої,

Стіна вітчизни за все,

І шолом, оповитий берізкою,

Лежать у моху біля ніг його: ... .

Сидить і, погляд вперся до вод.

У глибокій думі міркує:

"Не життя чи чоловіків нам

Цей водоспад зображає?

Він так само благом струменів своїх

Напуває тих, хто пишається, лагідних, злих. і т. д.

Отже, Бог для Державіна -- "Джерело життя", життя не тільки духовного, але й життя в державі, до якої поет не раз звертався у своїх віршах і одах не тільки як громадянин, а й як "Співак", а подібне поєднання для класицизму неможливо.

Як вже було сказано, ода XVIII століття не терпить і стильового змішання. Однак звернемося до порівняльного аналізу лексики і стилю творів класика жанру, М. В. Ломоносова, і Г. Р. Державіна. У своїй "Оді на сходження ..." Ломоносов використовує переважно піднесену лексику: "бісер", "порфіру", "зефір", "душа", "зрак", "рай" і патетичний стиль:

Коли на трон вона вступила

Як Вишній подав їй вінець,

Тебе до Росії повернула,

Війні поставила кінець;

Тебе прия поцілував:

Мені повно тих перемог, сказала,

Для яких крові ллється струм.

( "На день сходження ..., 1747 р.")

Наведемо фрагменти з твори Державіна "Феліція": "богоподібної", "курю тютюн", "кави п'ю", "Бавлячись гавкотом псів", "граю в дурня з дружиною".

Обидва поети дають правительці настанови. Ломоносов описує ідеальну царицю: "Божественним уст пристойний, монархиня, цей лагідний голос ". Державін ж, порівнюючи і описуючи автора і мурзу, використовує знову антитезу, показуючи, яким не повинен бути монарх, одночасно просячи Феліція про остереженні: "Подай, Феліція, повчання як пишно і правдиво жити ,..". Ломоносов відчуває перевагу государині над собою і поезією:

Мовчіть, полум'яні звуки, і коливати престаньте світло:

Тут у світі розширювати науки зволила Єлисавет ...

В мовчанні Взирай вселенна ... .

Ломоносов - поет держави, підлеглого "Філіце", лише оспівує її гідності. Він змушує замовкнути навіть "полум'яні звуки поезії".

Державін ж, звертаючись до Катерині (Феліція - лат. Felix - щаслива), за словами Бєлінського, "поєднує патетичний елемент з комічним ..., що є не що інше, як уміння уявити життя в її істині. "Не кажучи вже про те, що весь твір пронизане сатиричними натяками на високопоставлених чиновників.

Читаєш, пишеш перед подат

Подібно в карти не граєш,

Як я, від ранку до ранку. . . .

Не дуже любиш маскаради,

А в клоб не ступиш і ногою;

Зберігаючи звичаї, обряди,

Не донкішотствуешь собою;

Коня Парнасский на сідлати,

До духам в збори не в'їжджаєш

Не ходиш з трону на Схід; ... .

Монолог формально вимовляє одна людина, мурза, але чи так це по суті? Образ мурзи змінюється. Коли Феліція протиставляється мурзи, як правило, має місце сатира або їдкий натяк на безліч реальних фактів "зашифрованих" у цьому вірші. Однак у патетичних моментах образ мурзи максимально наближається до авторського:

Єдіна ти лише не скривдиш

не ображати нікого,

дурощами крізь пальці бачиш,

Лише зла не терпиш одного.

У сатиричних місцях образ мурзи є збірним чином порочних слуг:

Або музикою і співаками,

Органом і волинка раптом,

Або кулачними бійцями

І танцем веселю мій дух;

Або, про всі справи турботу

Облиш, їжджу на полювання

І бавлюся гавкотом псів

Або над невськими берегах

Я тішуся ночами рогами

І веслуванням молодецьких веслярів ... .

Очевидно, "Я" Ломоносова гранично узагальнено в будь-якому жанрі, а у Державіна значення ліричного "Я" варіюється на основі тематики.

Тематика класицизму майже завжди передбачала звернення до великої особистості окремо і до суспільства в цілому, але навіть у цьому Державіна не можна вважати прямим послідовником корифеїв класицизму; будучи позбавленим сервілізма, він різко виділяється із загального ряду під в чому схожих поетів цієї епохи. Слово в його творах втрачає ту площинність, яка була властива поезії XVIII століття, воно набуває нові відчутні форми, стає вагомим.

Список літератури

1) тексти Державіна цитувалися за книгою: Г. Р. Державін' Ізбранния стіхотворенiя; С.-Петербург.; за редакцією П. Бьлодьда; 1913

2) Російська літературна критика XVIII століття. Збірник текстовими., Рад. Росія, 1978

4) В. А. Недзвецький. Російська літературна критика XVIII-XIX століть Курс лекцій. М., Изд-во МГУ, 1994

3) Заходом А. В., Державін, М., 1958

4) Коротка літературна енциклопедія, М., Рад. Енциклопедія, 1964