Оразумленіе життя

Світлана Молчанова

Порівняльний аналіз драми «Безприданниця» і комедій «Бідна наречена», «Таланти і шанувальники»

"Бачили ви, як трава пробивається крізь свердловини цвинтарних пам'ятників, старіючі, що розпадаються, хоча вони і кам'яні? .. Так віяння життя пробиваються крізь тріщини теорії - надгробного пам'ятника, що має значення тільки як нагадування про те, що колись жило і хвилювало нас ". Як не сумно зізнатися, образ АполлонаГрігорьева точним і незаперечний. Літературознавцям-теоретикам доводиться перевертати ці "надгробні плити ", але парадокс життя, а точніше, її логіка в тому, що і без цих плит людству не обійтися.

За життя А. М. Островського його творчість було "хворим місцем сучасних теорій" (Ап.Грігорьев) і приваблювало, як ми сказали б сьогодні, увага поточної критики. Найбільш значними явищами в цій полеміці, які залишаються живими і по нинішній день, стали статті Н. Добролюбова і Ап.Грігорьева. Багато чого в їх відомих статтях устоялося, перетворилося на чітке поняття, міцний афоризм. Інше хотілося б заперечити і осмислити те, що довгий час залишалася за рамками досліджень, замовчувалося.

Важко не погодитися з Григор'євим, коли він пише про творчу діяльність Островського - "Вільна, і з усіма своїми недоліками цілісна, органічна, жива", вона "вислизала з-під ножів теорій". Однак М. Добролюбов - "теоретик", за термінології Григор 'єва, - у своїй розгорнутій і острозлободневной статті «Темне царство» стверджував: "Переслідування самодурства у всіх його видах, осмеіванье його в останніх його сховищах, навіть там, де воно приймає личину шляхетності і великодушності, ось, на наше переконання, справжнє діло, на яке спрямовується талант Островського ... "запал та поглинання своєю ідеєю не дозволили Добролюбову до кінця розібратися в природі художнього таланту драматурга. Він не помітив того, про що сам художник писав в одному зі своїх листів (вересень, 1853): "Ісправітелі знайдуться і без нас. Щоб мати право виправляти народ, не ображаючи його, треба йому показати, що знаєш за ним і добре; цим-то я тепер і займаюся, поєднуючи високу з кумедним ".

У відомих статтях Григор 'єва «Після" Грози "», що мають підзаголовок «Листи до Івана Сергійовичу Тургенєва », виражений набагато більш широкий і справедливий погляд на творчість нашого національного драматурга. "Ім'я для цього письменника, для такого великого, не дивлячись на його недоліки, письменника - не сатирик, а народний поет. Слово для розгадки його діяльності не «самодурство», а «народність». Тільки це слово може бути ключем до розуміння його творів. Будь-яке інше - як більш-менш вузьке, більш-менш теоретичне, довільне - обмежує коло його творчості ". Але Ап.Грігорьев не був би справжнім критиком, якщо б не знайшов все-таки своїх точних понять і визначень для такого явища, як творчість Островського. Поряд із щойно підкресленим - "народність" - треба поставити іншу формулу - "оразумленіе життя". Завдання, гідне людини, який бачив у навколишньому його життя не тільки гидоти самодурства, а й поезію побуту і буття.

Залишимо, проте, полеміки минулих часів, взявши з них те, що відповідає сьогоднішнім запитам науки, суспільства і особистості. Звернімося до проблем теорії літератури. Проникнення в дійсний зміст художнього твору неможливо без глибокого аналізу форми, в яку воно прибраний.

Особливий вид драматургічного сюжетоскладання прийнято позначати терміном драматичне дію. Цьому питанню присвячено чимало праць, в тому числі Б. Кастелянца, С. Владимирова, В.Сахновского-Панкеєва, Г. Гачева, В. Халізева, Еріка Бентлі і інших теоретиків драми. Не зупиняючись на цьому питанні детально, запропонуємо таке визначення драматичної дії, яке ставить акцент на телеологічного сенсі драми, виявляє можливості вираження авторського начала в драматичному творі. Драматична дія розглядається як система ситуацій, конфліктів, вчинків персонажів і інших елементів, найбільш опукло і виразно демонструє різницю між метою-ідеалом персонажів і результатом-реальністю, в здійсненні якого вирішальну роль відіграють загальні закономірності (дія надлічних сил), конкретно-історична вимога і вільна воля особистості.

Чим точніше драматург усвідомлює загальні закономірності життя, чим глибше його сприйняття драматичних сторін буття, чим повніше він може висловити неминучість результату-реальності, тим сильніше вплив драматичного твору на читача-глядача і тим складніше і драматичніше відносини автор-глядач.

П'єси А. М. Островського можуть служити канонічними прикладами в побудові драматичної дії. У 1860 році академік П. А. Плетньов, що був тоді ректором Петербурзького університету, пише відгук на «Грозу», представлену на Уваровському премію: "Драматичне рух ніде не слабшає, і тим часом суспільні відносини та природний хід життя ніяким штучним зусиллям не порушено і не ослаблені ".

Порівнюючи п'єси «Бідна наречена», «Безприданниця» і приєднуючи спостереження над п'єсою «Таланти і поклонники », ми намагалися взяти кожне з творів" в самому собі "і одночасно розкрити сутність і особливість їх сюжетоскладання.

«Бідна наречена »- 1852 рік. Ранній Островський.

«Безприданниця» - 1878 рік. Публікація в першому номері «Вітчизняних записок» за 1879 рік. Зріле творчість. Безумовний шедевр драматурга. Прем'єра відбулася в бенефіс Н. И. Музіля. Роль Лариси виконувала Г. Н. Федотова. Згодом у цій ролі блищала В. Ф. Коміссаржевська.

«Таланти і шанувальники »- 1881 рік. Одна з останніх п'єс Островського. Плід його зрілих роздумів. Прем'єра відбулася в бенефіс Н. І. Музіля. Роль негін була віддана Островським М. Н. Ермоловой, незважаючи на те, що відносини їх в театрі були досить складними.

Почнемо з назви п'єс: два з них синонімічні. Однак «Безприданниця» звучить набагато жорсткіше, навіть фонетично. Слово "бідна" окрім першого значення - незаможних або незаможна - несе відтінок ще одного значення - нещасна, збудлива жалість і співчуття. Як бачимо, у назві драми «Безприданниця» немає вже цієї м'яких підсвічування.

Невипадково й знаковим іменування героїнь. Марія Андріївна Незабудкіна - скромний квітка, найпоширеніша і улюблена на Русі ім'я. Лариса Дмитрівна Огудалової -- погублена чайка, чия доля, можливо, підказала Чехову найвідомішу репліку: "Пам'ятайте, ви підстрелили чайку?" Нарешті, Олександра Миколаївна негін -- єдина з персонажів Островського, якій він подарував свої ім'я та по батькові.

Незважаючи на те, що Островський з "серцевою теплотою" ставиться до своїх героїнь, в «Безприданниця» всяке подія, дія, натяк доводяться ним до кінця. Є цей натяк і в прізвища героїні. Вже в другому явищі першої дії, в бесіді Кнурова і Вожеватова про майбутнє заміжжя Лариси, Кнур не без усмішки зауважує про її матір Харіте Гнатівні: "Бойко жінка". Вожеватов вторить йому: "Вже дуже моторна". Кнур продовжує: "Як це вона занепав? Огудалової все-таки прізвище порядна ... "(Тут і далі курсив мій. - С.М.) І знову посмішка, цього разу прихована автором: прізвище Огудалової, якщо розібратися, не така вже "порядна". У діалектах Тамбовської, Пензенської, Вологодської губерній дієслово "огудать" означає звабити, обманути, обдурити, обвести; іменник "огудала" - шахрай, шахрай, обманщик. Гірко, повинно бути, Ларисі носити таке прізвище. На жаль, цей аспект авторського задуму тепер практично втрачений для глядача.

Персонажі-чоловіки утворюють навколо героїнь своєрідні "силові" квадрати. "Характери у драмі, -- писав у 20-ті роки С. Балухатий, - це і є первинні образні одиниці -- силові носії драматичної дії ". У «Бідній нареченій» і в «Безприданниця» ці "вершини квадратів" відповідають один одному.

Володимир Васильович Мерічі ( «Бідна наречена»), звичайно, не блискучий Сергій Сергійович Параті ( «Безприданниця»), проте роль його в п'єсі та ж. Обидва не можуть собі дозволити одружитися з бідної нареченій, але охоче дозволяють захопитися, пограти, показати свою владу над жіночим щирим серцем. В обох п'єсах ці персонажі представлені як "ідеал" чоловіка для героїнь, в якому кожній із них доведеться гірко розчаруватися. Обидва абсолютно свідомо вводять в оману довірливих дівчат.

У Паратова є розмах і сміливість, у Мерічі - натиск і вульгарність. Побоюючись повернення додому матушки Незабудкіной і зриваючи квапливий поцілунок, він теж говорить про сміливості, але не про свою: "Сміливіше, Мері, сміливіше!" Епізод виглядає, як сцена з перекладної оперетки. Втім, розповідь Лариси Дмитрівни про те, як Параті стріляв у монету в її руці, дає нам уявлення про сцену дуже сумнівного змісту. В усякому разі, хто виявив більше сміливості - стрілок або мішень, судити можна двояко. Саме в цьому діалозі-суперечці Карандишев кидає дуже влучні судження про Паратове, називаючи його сміливість - зухвалістю і укладаючи: "Серця немає, тому він так і сміливий ".

Врешті-решт, істинно чоловічий сміливості - відповідати за свої вчинки - не вистачає обом "Ідеалам". Мерічі у зазначеній сцені відверто боїться: "Я боюся, що Анна Петрівна мене тут застане ... "Коли ж він опиняється перед необхідністю рішучого вибору і дії, то в його сум'ятті видно все та ж боягузтво: "Втім, я не думав, що ти так прівяжешься до мене"; "Я люблю тебе, Мері! Я захопився, я не збагнув ";" Женитися я не можу на тобі, та й батько мій не дозволить ".

Після Заволзький прогулянки Параті не погоджується везти Ларису додому, намагаючись відіслати її з Робінзоном. На всі її вимоги: "Ви мене відвезли, ви і повинні привезти мене додому ";" Я повинна або приїхати з вами, або зовсім не з'являтися додому ";" У мене один наречений: це ви ";" Я думала, що ваше слово щиро, що я його вистраждала ", - Параті, ухиляючись, витійствує. Сергій Сергійович бажає, щоб останнє слово розриву прозвучало не з його уст, а з уст Лариси Дмитрівни. Тому відповідь його звучить у вигляді складно закрученого риторичного запитання: "... Чи допускаєте ви, що людина, скований за руками і по ногах нерозривними ланцюгами, може так захопитися, що забуде все на світі, забуде і гнітючу його дійсність, забуде і свої ланцюга? "А підводить підсумок настільки ж пусте риторичне вигук, що повинна виправдати його: "Хіба я в змозі був пам'ятати що-небудь! "

У «Таланти і шанувальниках »про сміливість тлумачать Бакин," губернський чиновник на видному місці ", і Іраклій Стратонич дулібів - "важливий пан старого типу", як їх уявляє автор.

"Д у л е б о в. Ну, а ви-то чому ж хочете взяти?

Б а к и н. Сміливістю, князь. Сміливість, кажуть, міста бере.

Д у л е б о в.  Коли не боїтеся програшу, так чого ж і сміливість не спробувати ".

Карандишев в «Безприданниця» - це Мілашін в «Бідній нареченій». Карандишев у Огудалової "в будинку крутиться, років зо три. Гнати не гнали, а і шані великого не було. Коли проміжок траплялася так і його притримували, злегка пріглашівалі, щоб не зовсім пусто було ". Стільки ж сил вжито і Мілашіним, щоб сподобатися Марії Андріївні. "... Я буду ходити кожен день, буду в очі сміятися над Мерічі: вже як-небудь я його виживу звідси! Я на всякий засіб зважуся !.."

Для Мілашіна доказ підлості Мерічі - його записки. У четвертому акті, коли наближається розв'язка і завершена лінія дії Мерічі, Мілашін вигукує: "Мерзотник!  Я готовий пожертвувати життям для вас. Скажіть, Марія Андревна, ніж я можу бути для вас корисним, - я на все готовий ". Майже дослівно збігається ця репліка з фінальними репліками Карандишева: "Я готовий на будь-яку жертву, готовий терпіти будь-яке приниження для вас ". І, нарешті, остаточну крапку. "М и л а ш і н. Я на всі зважуся ". А Карандишев - вирішується: "Так не діставайся ж ти нікому! (Стріляє в неї (Ларісу. - С.М.) з пістолета.) "І навіть цей пістолет, подібно відомому Чеховському рушниці, вистрілив у "Безприданниця", хоча, висловлюючись фігурально, "висів" на стіні вже у "бідної нареченої". Ось його сліди:

"М и л а ш и н. Хочете, я його викликом на дуель? Ви думаєте не викликом? Неодмінно викликом! "

Егоїзм Карандишева, який так точно відчула Лариса: "Самолюбство! Ви тільки про собі! Всі себе люблять! Коли ж мене-то буде любити хто-небудь? Доведете ви мене до погибелі ", - егоїзм це в якомусь дитячому капризний варіанті знаходимо у Мілашіна: "Я ходжу, сумую три часа підряд Це страшенно прикро. Або особа у мене не так виразно, чи що? Мені хотілося б, щоб обличчя моє виражало тепер саму глибоку скорботу ". Риси егоїзму помітні й у милого Петі Мелузова в «Таланти і шанувальники». У сцені прощання негін мимоволі підкреслює його: "... І не хочеш мене зрозуміти", "тому і новина, що до цих пір душі моєї не знав ".

Менше схожості між Кнурова і Беневоленський, що "торгують" собі гарну "іграшку". Але обидва послідовно ведуть свою лінію дії, переслідуючи однакову мету - мати. Приміряються, прицінюються. У Беневоленського коробка "конфект", Кнур недбало оцінює прикраса у коробочці: "Пусте діло! Триста рублів це варто ... "Кнур, вибравши момент крайній, відчайдушний, призначає Ларисі остаточну ціну, "величезне зміст": "... з тієї хвилини я зроблюся вашим найвідданішим слугою і найбільш точним виконавцем усіх ваших бажань і навіть примх, як би вони дивовижні й дороги не були. Для мене неможливого мало ".

Беневоленський теж використовує важкий момент, коли Незабудкінимі програно справу, у них "Забирають все". Але, на відміну від одруженого Кнурова, він "повинен переважно шукати господиню ". "Моя справа купувати усіма силами, а її справа господарювати", -- пояснює він Добротвірській, а познайомившись з Марією Андріївною, йому ж зізнається: "... Я дрібницями займатися не мисливець, та я тобі кажу: я закоханий. Здається, цього досить ".

На першу погляд немає ніякої схожості між представником багатої торговельної фірми Василем Даниловичем Вожеватовим - другом дитинства Лариси і недоучених студентом Михайлом Хорькова. Островського вони виявилися потрібні для побудови рівнодіюча всіх сил. Звичайно, значення їх у розвитку дії нерівноцінні, але роль повірників героїнь їх дуже зближує.

"М а р и я А н д р е е в н а. Михайло Іванович, я з вами буду говорити відверто, тому що ми дуже дружні з вами. Що ви мені порадите? "

"Л а р и с а. Вася, ми з тобою з дитинства знайомі, майже рідні; що мені робити - навчи! "

Пригадаймо репліку Кнурова - "нам, близьким людям, не тільки можна, та ми навіть зобов'язані взяти участь у її (Ларісе. - С.М.) долі ". Хорьков і Вожеватов вважають себе саме такими близькими людьми.

"Х о р ь к о в.  Я намагаюся про Марії Андревне, а не про вас, тому що дуже люблю її і беру в ній велику участь ".

Зовні дуже різні, Хорьков і Вожеватов мають внутрішній схожість психологічного плану. Про Михайле матінка його з досадою, але не без таємної материнської гордості говорить: "Він у мене такий сором'язливий, всього боїться. Дивно, я кажу йому, Миша, ти людина освічена, а такий сором'язливий: чого тобі, друже мій, з твоїм розумом і освітою боятися? - Будь-яка дівчина з радістю тебе полюбить ". Вожеватов ж сам зізнається: "Де мені! Я простуватий Смелости у мене з жінками немає: виховання, знаєте, таке, вже дуже моральне, патріархальне отримав ".

Тепер про протиставленні цих образів. З Васі вийде "серйозний негоціант", його слово - "кайдани". Він з самого початку відчуває, що Лариса навряд чи йому дістанеться, але душу їй перевернути - це він може, і робить свою справу нишком. Навпаки, Хорьков (з якого, мабуть, нічого не вийде) увалюються п'яний до дому Незабудкіних, переживаючи, що мати його образила Марію Андріївну. Він картає себе: "Марья Андревна, не погордували мене! Я не міг перенести вашого відмови. Звичайно, це гидко ... підло ... негідно ... Але що ж робити, я жалюгідний чоловік! "Не така вже й велика його особиста вина, але переживає він її глибоко.

Вожеватов так про собі не скаже. Островський влучно характеризує його вустами провінційного актора Аркадія Счастлівцева, який в «Безприданниця» носить прізвисько Робінзон. Завдяки своїй масці Робінзон дозволяє собі прямі висловлювання - "багатий дурень ", іронічні репліки:" Гарної ти школи, Вася, хорошою ". З Шиллеровскім жаром вигукує він услід Паратову, що входить до кав'ярні, де сидять Кнур і Вожеватов: "О, варвари, о, розбійники! Ну, я потрапив в компанію! "

Цілі кожного з названих персонажів у «Бідній нареченій» і в «Безприданниця» практично однакові. Зусилля їх спрямовані на одну людину, а результат виявляється різним. У «Бідній нареченій» зовні ніби торжествує Беневоленський, та й матушка Незабудкіна досягає бажаної мети. Здається, що пошленькая гра Мерічі, порожні турботи Мілашіна і Хорькова, тиранство матінки і натиск Беневоленського зломили Машеньку. Але Придивимося до скромної, не дуже-то далекій дівчині: чим більше на неї тиснуть, чим більше вульгарності і підлості вона бачить навколо себе, тим твердіше стає. Гнеться, а не ламається. І ось вже цілком свідомо зізнається вона Мілашіну: "Якщо б тепер Мерічі зробив пропозицію, я б не пішла за нього. Я виходжу за Беневоленського - це вирішено Мені хочеться показати матінки, що я без всякого зусилля зважилася вийти заміж. Нехай вона буде весела і покійна, я візьму все на себе ". Вона усвідомлює всю тяжкість обраного шляху і перед собою не лукавить.

А милому Платону Маркичу Добротвірській, з яким Машенька не може бути так відверта, як з Мілашіним, вона намагається все пояснити по-іншому. "Послухайте, Платон Маркич, що мені в голову прийшло Я думала, думала ... та чи знаєте до чого додумалась? Мені здалося, що я потім йду за нього заміж, щоб виправити його, зробити з нього порядну людину. Платон Маркич? Адже це дрібниці, не можна цього зробити, а? Без цієї думки, Платон Маркич, мені було б дуже важко. Тільки цим я тепер і живу ". Кожен із співрозмовників у відповідності зі своїм психологічним впливом підказує Марії Андріївні внутрішню життєву мету, рішення і логіку поведінки.

Марія Андріївна на самому початку п'єси говорить, не красуючись, самій собі: "Іноді просто торгує мене, як річ яку-небудь: я, каже, маю стан, у вас нічого немає, я вашу дочку за красу візьму ". І не про те вона плаче в кінці четвертого акту, що їй "потрібно пожертвувати собою", а про те, що "була іграшкою порожнього людини ". Якщо на початку п'єси до заміжжя Машеньку підштовхує матір, то остаточний вибір вона робить самостійно. Становлення її як жінки цілком можна визначити словами "оразумленіе життя".

Не те Лариса Огудалової. Яскрава, обдарована особистість, але з цілями (якщо порівняти її, наприклад, з негін) в житті неясними, ведена людьми морально небездоганні, вона, переживши тяжкий падіння, вже не може випростатись. Лариса, на відміну від Марії Андріївни, і вірить, і не вірить, що вона "лялька", яку можна поламати. У відносинах з Карандишевим вона не може знайти себе так, як це намагається уявити собі Маша. "Взяти на себе" всю тяготу житті їй не під силу.

Байдуже, з тугою говорить вона: "Юлій Капітонич хоче у світові судді балотуватися"; "Мені б хоч у ліс, та тільки мерщій звідси вирватися". Не можна повністю погодитися з зауваженням А. И. Журавльової: "Лариса теж вступає в торгову операцію: за свою красу і світськість хоче отримати віддану любов, положення порядної жінки і життя в сільському самоті, яку вона представляє зовсім в дусі сентиментальних романів ". Слово "ліс" у наведеній репліці Лариси варто в такому контексті, що судження про сентиментальному настрій героїні - Явна натяжка. Горда Лариса хоче приховати свій "нерівний", з її точки зору, шлюб з Карандишевим.

не усвідомила якоїсь вищої або хоча б розумної мети свого життя, не готова до самовідданості негін або Незабудкіной, коли потрібно щоденне зусилля, Лариса вже не "бідна наречена", але і не "талант", який йде на жертви, знаючи, що попереду чекає каторжна праця провінційної актриси.

Такий талант -- Нігин. Вибір її драматичний, невипадково, повторимо, сам Островський доручив цю роль Ермоловой. На відміну від Незабудкіной Олександра Миколаївна негін жертвує любов'ю не до "пустому людині", а до самовідданої Пете Мелузову і вибирає не людини, нехай і багатого, а служіння театру.

У знаменитій сцені прощання з Петром вона пояснює: "Я довго думала Все правда, все правда, що ти говорив, так і треба жити всім, так і треба ... А якщо талант ... якщо у мене попереду слава? Що ж мені, відмовитися, а? А потім жаліти, убиватися всю життя ... Якщо я народилася актрисою? Адже я актриса, але ж, по-твоєму, потрібно бути мені героїнею какой-то. Я актриса ... Хіба я можу без театру жити?

М е л у з о в. Це для мене новина, Саша.

Н е р и н а. Новина! Тому й новина, що ти до цих пір душі моєї не знав Що ж мені бути докором для інших? Та інша, може бути, і не винна зовсім А я буду докоряти? Так Борони мене, Господи! А ми з матінкою так розсудили ... ми поплакали, та й розсудили ... "

Дієслова "Думала" і "розсудили" відмежовують цей поривчастий монолог. Перед нами якщо не "потік свідомості", то, принаймні, потік міркування. Нігин не може зрадити свій талант.

Ларисі Огудалової з її "проміжку" не бачиться ні одна з можливостей "оразумленія життя ". Вона занадто пізно відкриває для себе, що вона "річ".

"Л а р и с а. Річ ... так, річ! Вони мають рацію, я річ, а не людина. Я зараз переконалася в тому, я випробувала себе ... я річ! (З запалом.) Нарешті слово для мене знайдено ".

У цьому запізнілому "прозріння" - драматична вина і самої Лариси.

Хоча слово "Річ" у «Таланти і шанувальники» жодного разу не вимовляється на адресу головної героїні, воно все-таки має місце в п'єсі не тільки у вигляді слова, але й реально, зримо. У четвертому дії Нароков Мелузова переконує в тому, що Нігин їдуть. "Я бачив валізи, саквояжі, вузли ...", і разом з Мотрону ці подушки і вузли є на сцену. Велікатов наказує обер-кондуктору, "щоб перенесли ці речі ", а Домну Пантеліївни запевняє, що" всю поклажу вашу здав ". Увага до вбогого скарбу негін настільки велике, що ця наполегливість автора не може не впасти в око. Обер-кондуктор обіцяє: "А за речами я зараз пришлю "; що з'явився звичайний кондуктор запитує:" Які речі накажете брати? "На довершення всього Домна Пантеліївна клопочеться і хвилюється про маленького мішечку з бубликами. Так що коли знову з'являється обер-кондуктор і заявляє: "Я за вами прийшов", неможливо не помітити цієї виразною "речовою" метонімії, до якої вдається в даному випадку Островський.

Суєта з речами перервана приходом Нарокова і Мелузова. Кульмінація дії, так, мабуть, і усю дорогу - тост Нарокова.

"Н а р о к о в. Олександра Миколаївна! Перший келих за ваш талант! Я пишаюся тим, що перший помітив його. Та й кому ж тут, крім мене, помітити й оцінити талант! Хіба тут розуміють мистецтво? Хіба тут мистецтво потрібно? У боязких кроки дебютантки, в першу, ще наївному лепет, я вгадав майбутню знаменитість. У вас є талант, бережіть його, ростіть його! Талант є краще багатство, краще щастя людини! За ваш талант! "

У бездоганному ритмі цього монологу-тосту, в риторичних питаннях, народжених хвилюванням, а не порожнім прикрашення, в наполегливих повторах, нарешті, цього облямовує затвердження - "За ваш талант!" - вгадуються думки, вистраждані самим драматургом.

В «Безприданниця» Островський знаходить разюче точний результат-реальність у драмі не відбувся, таланту і не відбулася дружини. Кожен прагнув придбати "дорогий діамант", але всупереч всім зусиллям він не дістається нікому. (Зауважимо в дужках, що Бернард Шоу називає смертність у кінці п'єси "Позбавленням від останків драматургічно вичерпаних характерів ".)

Визначеність і жорсткість фіналу «Безприданниці» - антитеза фіналу «Бідній нареченої» з його помітною відкритістю. Таке завершення драматичної дії стало виразом авторського начала, яке закріплюється поверненням до подібної відкритості фіналу «Талантів і шанувальників». Здається, що великому драматургові ближче були жіночі характери, які брали на себе всі тяготи життя і шукали її "Оразумленія".

Цитати дані по виданням: Островський О.М. Повна. зібр. соч.: В 12 т. М.: Мистецтво, 1973-1980.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lit.1september.ru/