Уроки царя Едіпа

Олексій Машівський

Санкт-Петербург

Колишня моя учениця, тепер вже сама викладаються в школі російську мову та літературу, дала шестикласникам завдання придумати складні слова, що починаються з кореня сам.

Ну чого очікує від одинадцятирічних дітей наше педагогічне свідомість? Самовпевненість, самоствердження, самовладання? .. Зовсім ні.

-Ви здогадуєтеся, що вони одразу все написали? - Запитує мене, зітхаючи.

-Невже самовідданість?

-Нет. Самогубство!

Одинадцятирічний діти. Ось так.

Іноді по фразою, сказаній на уроці дитиною, за промайнула застереження в шкільному творі дізнаєшся більше про свій час, ніж з теленовин чи аналітичних статей солідних газет. Ніякі економічні, ніякі політичні реформи не рушать з місця до тих пір, поки панівним настроєм буде відчуття брошенности, ошуканості, розчиненого в якомусь липкому хаосі сірих буднів, у безперспективності будь-якого чесного починання. І справа тут не в урядових рішеннях, не в чиєїсь зовнішньої злої волі, а в нас самих. У тотальну недовіру один до одного, у невмінні бути інтелектуально самостійними, в нездатності протистояти обставинам, які у нас в Росії завжди такі, що легше плюнути і кинути, ніж довести до кінця. Діти, до речі, почувають уразливість дорослих чудово. І роблять свої висновки.

Проблема країни не в лад, не в економіці, не в засилля корупції і криміналу, а в людині. Ми по-людськи не готові до змін, до героїчного протистояння ліні і дурниці, до необхідності питати перш за все з себе і вимагати від себе, незважаючи на те, що оточуючі, а тим більше можновладців, як правило, подають мало прикладів високоморальною і безкорисливій життя.

До нещастя, соціалістичний експеримент привчив-таки народ до горезвісного колективізму, що не має нічого спільного з людською солідарністю. Наш час самогубне тому, що ми морально безвідповідальні і ніяк не хочемо зрозуміти просту істину: те, що хтось (нехай навіть їх більшість) бреше і краде, не обіляти, не пом'якшує, не виправдовує моєї брехні або прагнення вкрасти. Сьогодні треба крокувати не в ногу. Сьогодні треба починати не з соціальної практики, оглядаючись на інших, а з індивідуальної переоцінки всіх цінностей і затвердження їх на рівні особистого діяння. Сьогодні добро, чесність, любов, шляхетність, сам зміст твого існування треба заново кожен день виправдовувати і захищати самому.

А для цього потрібно бути. Бути людиною. Ось тут-то нас і підстерігають приховані підводні скелі. Більшість адже переконана: людина - це я, просто по праву народження, за своєї видової приналежності. І робить помилку, оскільки духовність (а саме це виділяє людини зі світу природи, відрізняє від інших живих істот) - не автоматичне стан. Перебувати в ньому - постійна важка праця, я навіть сказав би - мистецтво, якому треба вчитися.

Якщо всерйоз розглядати роль літератури та інших предметів гуманітарного циклу в сучасній школі, то, з моєї точки зору, вони перш за все покликані розкривати перед дитиною - маленьким людиною - неавтоматічность його людського буття. Це взагалі зараз найголовніше, це те, у що наприкінці решт впираються всі наші проблеми. Щоб бути, потрібно зусилля. Його не вимагається, якщо наважишся не бути. Ось прихована підгрунтя самогубною спрямованості думок багатьох сьогоднішніх підлітків, що шукають вихід у наркотики, в уявному братерство напівкримінальних і кримінальних груп. Потреба розчинитися в якійсь соціальному середовищі, де тобі гарантовано автоматичне впізнання як свій, все з того ж ряду ухилень від буттєвості. Є й куди більш витончені і технічно досконалі способи: наприклад, віртуальні комп'ютерні сни. Деякі з фанатів тепер вважають за краще спілкуватися із собі подібними тільки через Інтернет. Як ніби їх справді обтяжує власна матеріальність і страшно стикнутися з іншим вживе. Вічний гамлетівське питання наш час формулює заново.

Можна затівати скільки завгодно програм боротьби з молодіжною наркоманією і злочинністю, але ефект їх буде невеликий, поки залишиться незачепленою основа явища 1: більшість з нас особливо якось і не прагне бути людьми, інстинктивно намагається скинути з себе тягар духовної відповідальності. Більшість і в самому справі впевнене, що ось грошей їм точно не вистачає, зате людських якостей -- дістає цілком. На жаль, треба бути вже досить досконалим, щоб почати помічати власну недосконалість, а головне, переживати з цього приводу. Це адже тільки Сократ знає, що він нічого не знає, маючи при цьому на увазі аж ніяк НЕ школярської фактологіческое знання, а так званий здоровий глузд. Зате який-небудь бізнесмен А., депутат В., домогосподарка С. або учень 10-го класу Д. як раз у своєму реалістичному розумінні життя не сумніваються. Це помилкова є думка, що проста людина не має теоретичних поглядів або чужий ідеологічних установок. Вони є у самого останнього обивателя, тільки формуються випадковим, хаотичним, так би мовити, кухонним способом. І частіше за все під впливом стереотипів масової культури з її ціннісними сурогатами, з її постійною готовністю задовольняти попит і створювати моду. Моду на що завгодно - навіть на самоунічтожітельний спосіб життя. Наприклад, в Петербурзі, за оцінками фахівців, наркотиками балуються близько 800 тисяч осіб (з новин міського телебачення від 15 грудня 2000 року).

Повернемося до школі. У нинішніх умовах не скорочувати навчальне навантаження треба, займатися не стільки спеціалізацією на ранніх стадіях навчання (намір прибрати з програм літературу або, принаймні, сильно урізати що відводяться на неї годинник виникає в інших начальницьких головах перманентно), скільки, навпаки, поглиблювати і розширювати викладання гуманітарних дисциплін. Ну, хоча б для того, щоб пояснити вступає в життя людині, хто він такий є і що це означає.

У цьому сенсі ніяк не можна залишати без уваги досвід так званого класичного освіти, який полягав не стільки в зубріння "мертвої латини", скільки в підключенні учнів до найважливіших для європейського духу архетипових творів античної літератури 2. Таким, наприклад, як трагедія Софокла «Цар Едіп». Я думаю, що в цій драмі висловлені найбільш важливі ідеї, що стосуються природи і долі людини. Причому зроблено це настільки влучно, просто і переконливо, що є розуміння самого недосвідченого читача. Треба лише трохи направити його сприйняття, трохи допомогти. Зважуся коротко зупинитися на розборі знаменитої трагедії, щоб потім показати, як вона дозволяє позначити деякі лакуни свідомості нашого сучасника.

Отже, Едіп, який вважає себе сином коринфського царя Полібій, ось уже довгі роки править беотійскімі Фівами, прийнявши тут влада після перемоги над чудовиськом-сфінксом і одружившись на вдові попереднього правителя Лая. Не всі, однак, благополучно в його державі. На місто обрушилася епідемія, і стривожені громадяни просять Едіпа вжити дієвих заходів, аби приборкати чуму. Втім, цар і сам стурбований. Коли городяни приходять до воріт палацу, герой повідомляє їм, що відправив в Дельфи свого шурина Креонта дізнатися у оракула Аполлона про причину лиха. Як раз з'являється і посланий. Його мова починається з знаменною, хоча на перший погляд і випадкової фрази. "Ти вислухати мене при них просиш? - Говорить Креонт, вказуючи на натовп. - Можу сказати ... можу і в будинок увійти ... "Таким чином, перша ж людина, покликаний до розслідування причин мору, побічно пропонує Едіпові зберегти весь хід розгляду в таємниці. Але цар відмовляється. Йому нема чого приховувати від свого народу.

З'ясовується, що чума наслала на Фіви богами за те, що тут досі залишається вбивця колишнього царя Лая, що поганить своєю присутністю місто. Едіп закликає прокляття на голову винного. Будь-який має в своєму розпорядженні відомості про знаходження злочинця повинен повідомити їх царю. Як завжди в грецькій трагедії, глядачі знають майбутнє краще за самих героїв, і виникає страхітливий ефект подвійного сенсу вимовних слів. "Хто б не був той вбивця, він і мені// Рукою той же мстити, мабуть, стане ", - говорить Едіп, і ми розуміємо, що несвідомо герой передрікає свою долю. Адже у фіналі трагедії він засліпить себе своїми руками. Ні з чим не можна порівняти то напружене, сумне сподівання, що володіє нами, спостерігають, як нічого не підозрюючи, чоловік неухильно наближається до бездонною прірви істини, до якої кане всі його царське велич, всі його людське щастя.

Однак клубок розслідування починає розмотуватися. Слідуючи раді Креонта, Едіп закликає сліпого віщуна Тіресія, намагаючись дізнатися від нього правду про смерть Лая. Ця сцена вирішена Софоклом чудово. На сходах палацу зустрічаються зрячий, але не що бачить істини Едіп і сліпий, але прозрівають правду Тіресій. У фінальній сцені перед нами постане герой, виколовшій собі очі, але зате тепер все що бачить. Вражаючим чином сталася з ним метаморфоза перегукується зі знаменитою і страшної в своїй загадковості євангельської фразою Христа: "На суд Я прийшов у цей світ, щоб бачили темні, а видющі щоб стали незрячі "(Ін. 9, 39).

І ось перший дивна річ: пророк цей, "який дружний з правдою, як ніхто", відмовляється відповідати царя на його прямі запитання щодо винуватця злочину. Більше того, з'ясовується, що старий все знає, але не хоче говорити: "Себе терзати НЕ стану, ні тебе.// До чого докори? Я не скажу ні слова ".

Далі відбувається те, що щодня трапляється з кожним з нас, тлумачать дії інших або події, що відбуваються у світі, виходячи, так би мовити, з презумпції власної невинності. Логіка проста: якщо щось в житті разлажівается, а я не хочу визнати, що причиною - мої гріхи або помилки, відповідальність несуть всі інші. Коротше кажучи, якщо я не бачу власної провини 3, то навколишні починають здаватися мені злочинцями, брехунами, змовниками, самозакоханими ідіотами. Тут працює елементарний психологічний механізм, дія якого не залежить від розуму, доброти або освіченості людини. Тільки від його совісті. І ось Едіп (а він, безумовно, розумний - недарма розгадав загадку сфінкса), поставлений перед необхідністю витлумачити вперте мовчання Тіресія, робить, здавалося б, єдино можливий у даній ситуації висновок 4: старий приховує власну причетність до злочину. Будучи озвученим, це умовивід виводить віщуна з себе. З його вуст зриваються нарешті слова правди: "... А я тобі наказую// Твій вирок виконати - над собою,// І ні мене, ні їх не чіпати, бо// Країни безбожний осквернителів - ти! "

Але запущений механізм самооправдательной логіки продовжує працювати далі. Якщо Тіресій вирішується кинути правителю таке звинувачення (а воно, безумовно, помилково, тому що як же це я можу бути винен!), то справа йде про змову з метою усунути його - Едіпа - від влади. Хто радив запросити віщуна? Креонт. А, ну тепер все ясно! Брат дружини царя - найближчий претендент на престол, ось він-то й задумав інтригу. Зауважимо, що світ спотворюється все більше. Страшна реальність нас не влаштовує, і ми вважаємо за краще камуфлювати її уявними змовами та замахами на наш авторитет, наш добробут 5.

Наступний крок -- звинувачення Креонта 6. Едіп збирається засудити шурина до смерті або вигнання з міста, але в цей момент з'являється цариця. Розпитуючи про причину сварки і дошукатися, що провиною всьому слова Тіресія, Іокаста намагається заспокоїти і переконати чоловіка: "... з людей ніхто// не опанував мистецтвом прорікання". У Як доказ вона розповідає про пророкування, яке було дано її першу дружину, що їхній син уб'є батька і жениться на своїй матері. Тим часом "Немовляті ж від народження в третій день// Батько зв'язав кісточки і звелів// На недоступну скелю закинути ". А сам Лай упав від руки розбійників на перехресті трьох доріг.

Чудово, що останнє уточнення зовсім не обов'язково для загального сенсу розповіді Іокаста. Тим часом Едіп з усієї її мови утримує тільки його. Чому? Так тому, що воно як блискавка освітлює в його пам'яті історію зіткнення з якимсь подорожній:

... Візник і старий

Мене зганяти з дороги стали силою.

Тоді візника, що штовхав мене,

Ударив я в серцях. Старий між тим,

Як тільки я порівнявся з візком,

Мене Стрекалов в тім'я вразив.

З лишком їм відплатив я. В ту ж мить

Старий, моєї дубиною вражений,

Упав, звалившись на землю з воза ...

Взагалі так виходить, що в цій трагедії всі тільки й роблять, що намагаються заспокоїти Едіпа або відмовити його від подальших з'ясування істини. І Тіресій, і Іокаста, і коринфський посланець, і, нарешті, старий пастух, який знає таємницю народження героя і таємницю умертвіння ним свого батька. З маніакальною наполегливістю один Едіп рухає вперед машину розслідування.

Вже здогадуючись, що справа нечиста, цар наказує призвати пастуха. У нього є слабка надія. Був слух, що Лая вбили розбійники, то є кілька людей. Але Едіп знає, що на роздоріжжі трьох доріг він був один. Герой розповідає Іокаста про себе, про причину своїх мандрівок: оракул Аполлона віщував йому долю батьковбивці і кровосмесітеля, і, намагаючись уникнути її, Едіп втік з рідного дому.

Знову несподіваний поворот. Немов у відповідь на слова Едіпа, з Корінфа є посланець зі звісткою, що цар Полібій помер, і громадяни закликають його сина вступити на трон. Іокаста тріумфує: її теза про хибність чарувати, здавалося б, повністю підтвердився. Вражений Едіп, однак, визнається, що все-таки боїться зустрічатися з своєю матір'ю 7. І ось у цей момент слід чергове "заспокоєння". Посланець приголомшує героя визнанням. "Такий же він тобі батько, як я ", - говорить він про Полібій.

З'ясовується, що Едіп був прийомним сином коринфського царя. Саме посланець приніс його до дому Полібій та Меропа. А знайшов немовля в лісі в Кіферонском ущелині, вірніше, не знайшов, а отримав з рук слуги Лая з проколотими щиколотки 8. До цього моменту Іокаста вже все зрозуміла. З її грудей виривається тільки здавлена благання, звернена до сина: "Нещасний! О, не дізнавайся, хто ти! "

І знову діє той же психологічний механізм. Будучи не в змозі відразу усвідомити всю глибину що трапилася з ним трагедії, заглянути у безодню власної злочинності, Едіп тлумачить слова цариці в тому сенсі, що вона соромиться його низького походження.

Розв'язка, проте, недалека. До царя приводять пастуха. Старий тремтить, він, як і Тіресій, відмовляється відповідати. І тільки під загрозою тортури в нещасного вдається вирвати фатальне визнання. Коло замкнулося. В одному сліпучому спалахи світла перед Едипів нарешті постає те, до чого він прагнув, - істина. Але вона жахлива: він вбив свого батька, одружився на матері і провів з нею на світ страшне потомство.

Іокаста кінчає життя самогубством, герой виколює очі, бо

... зріти очам НЕ повинно

Ні мук його, ні їм звершення зол, -

Очам, які звикли бачити лик заборонений

і не дізналися милого особи.

Рок навів Едіпа "у лякаючу слух і погляди прірви". Він виганяє себе з Фів, благаючи Креонта подбати про дітей.

Ця трагедія, як ніяка інша, ставить глядача перед нерозв'язною, катастрофічною дилемою. Покараним і злочинним стає найкращий, самий достойний, самий богобоязливий герой. Едіп, дізнавшись про пророцтво оракула, тут же вирішує не повертатися в Корінф, де він, визнаний спадкоємець престолу, живе в достатку і розкоші. Він вважає за краще участь блукача по дорогах Еллади, аби ненароком не вчинити ті страшні злодіяння, які обіцяв йому рок. Едіп - прекрасний правитель. Він не тільки врятував Фіви від чудовиська-сфінкса, але і дбає про добробут підвідомчої йому поліса. Більш того, Едіп дивно чесна людина. Вже зазначалося, що ніхто, крім нього, не наполягає на виявленні істини - тієї самої, що врешті-решт буде спалена йому очі.

Так у чому ж винен герой, за що його так страшно покарали боги?

Зазвичай, коли ставиш це питання студентам, думки розділяються. Одні наполягають на тому, що він винен, тому що вбив батька 9 і став чоловіком матері. Інші зауважують, що герой всіляко намагався уникнути злочину і не може відповідати?? а те, що зробив в повному невіданні. Цікаво при цьому, що в фіналі трагедії сам Едіп переконаний у своєму гріху і не звинувачує нікого іншого, навіть богів, які, здавалося б, зіграли з ним злий жарт.

Тим часом його вина очевидна. Його без вини винувата вина. Вона в тому, що він людина. Людина - Тобто істота, що не відповідає собі самому, не здатне, з одного боку, не діяти, не жити, а з іншого - що не може передбачити всіх наслідків своєї життєдіяльності, наслідків своїх вчинків, нехай навіть у основі їх лежали добрі наміри. Він не володіє божественним всевідання, а тим часом претендує на самостійні рішення, на право вибудовувати свій світ, вдаючися до того, котрий існував задовго до нього і буде існувати після.

Можна сказати й інакше. Як чоловік, тобто як духовна істота, він не здатний перебувати в голом автоматизмі існування, не здатний бути твариною, яка лише тілесно-душевно, живе фізіологічними потребами і емоціями. Як людину, Едіпа хвилює світ смислів, хвилює ціннісне тлумачення свого життя, хвилює істина. Він не хоче бути негідником, вбивцею, кровосмесітелем. Який парадокс! Адже саме звідси і виникає його вина або первородний гріх, якщо слідувати Біблії 10. Тому, що знання добра і зла, знання смислів, знання істини непосильно для обмеженого, створеного істоти. Ми просто не справляємося з таким знанням, тому, що тлінне, постійно перебуває в слабкості або жадання тіло не може відповідати вічного, який вимагає вірності істині духу. На жаль, трагедія Софокла про кожного з нас.

В заключній сцені драми осліпленого Едіпа оточують перелякані домочадці, слуги. Поруч стоїть Креонт. Його репліки віддають суєтністю і деяким торжеством. Ще б пак, він не тільки виявився виправдання, але й успадковує владу в місті. Новий правитель поспішає забрати колишнього царя в дім, тому що "чи можна показати такий сором "стороннім! Дурень, він, на відміну від Едіпа, просто ще не знає міри власної вини, він не знає, хто він такий. Це з'ясується дуже скоро, коли гординя нового царя призведе до загибелі його сина і племінницю Антігону. У тому-то й справа, що вина Едіпа - вина кожного з нас.

Отже, прагнення до істини небезпечно, болісно. Просто тому, що перша істина, яку ми дізнаємося, це правда про себе самих: ми - грішники, ми винні (нехай і без вини винні, але ця без вини винувата вина все одно абсолютно реальна), і ми помремо. Всякий нормальна людина інстинктивно намагається уникнути болю, сховатися від занадто руйнівного знання, ухилитися від бачення власної провини. Іокаста адже так і каже Едіпові: "Жити слід безтурботно - хто як може ... "Той жах, який розворушив Едіп своїм розслідуванням, як ніби-то свідчить, що вона має рацію.

Саме цей питання я і ставлю студенту, що приходить здавати залік з давньогрецької драми. А як вчинили б ви? Хіба не варто було б залишити все, як є, не ворушити минуле, не розбиратися? Він киває.

-Я не герой, я взагалі вважаю, що людина повинна узгоджуватися з обставинами.

-Значить, якщо вони змінюються, змінюєтеся і ви?

-Звичайно.

-Але тоді є Чи ви? Тоді що утворює вашу особистість? Ось цю саму, конкретну особистість, носить певне ім'я та прізвище? Може бути, ви не маєте?

-Може бути, і немає. Не знаю.

Прагнення до знання істини - сопріродно людині. Але "в великій мудрості - многая печаль". Звідси всіляке уникнення нами своєю природи, ухилення в тваринну невинність. "Якщо думати про це весь час, так і з розуму зійти можна", - говорить співрозмовник у відповідь на розповсюджені тобою незручні питання. Насправді він повторює рада Іокаста, даний Едіпові: "Не дізнавайся, хто ти!"

Ось тут-то й виявляється справжня біда. Якби ми справді могли зробитися невинними істотами, впасти в природне, тваринний стан, так би мовити, обнулитися! Але людина за своєю суттю істота інопріродное, не природне. Тому як би він не прикидався твариною, на ділі він не в змозі повністю стати ним. Якби Едіп пішов раді Іокаста і зберіг, так би мовити, невинність незнання, ймовірно, видимість сімейного достатку і щастя була б врятована. Ось тільки чума б залишилася, оскільки її першопричина не усунуто.

Звичайно, не забарилися б знайти козла відпущення (він вже і намічений - це Креонт). Його вигнання, однак, не призвело б до припинення епідемії, і потрібні були б більш рішучих заходів. Ми вже відзначали - невизнання своєї провини робить інших брехунами і злочинцями. Мабуть, змова мав розгалужені корені. Потрібно проводити додаткове розслідування, стратити уявних ворогів, посилювати поліцейську службу, розповсюджувати систему донощиків. Але мор-то все одно таким чином не зупинити. І до тих пір, поки людина не побажає усвідомити і прийняти свою особисту провину, чума буде продовжуватися.

У підсумку довелося б пересаджати половину міста або оголосити про перемогу над хворобою, під страхом кари заборонивши згадувати про випадки смерті. Все це ми, здається, у нашій історії вже проходили. Нарешті зараза дісталася б і до родини царя, і до нього самого.

-Ну що, ви і тепер пропонуєте не дошукуватися до істини?

-Не знаю. Але чому за всіх повинен відповідати я? І потім, поки до тебе добереться хвороба, ще пожити встигнеш. А так, якщо дізнатися правду - відразу кінець.

-І вас влаштовує життя в чумний місті, життя на гноїщі, де процвітає зрада, де ви, пристосовуючись до обставин, самі стаєте провідником зла?

-Знову ж таки, зло - Поняття відносне. Дивлячись що в даному суспільстві прийнято.

-Значить, вас все-таки ні? І якщо жінку б'ють, і так прийнято, ви не вступили? І якщо гвалтують дитину?

-Напевно, все-таки вступлю. Цього бути не повинно.

-А на якій, власне, підставі? Адже ви ж сказали, що зло - поняття відносне і треба примірятися до обставин?

-Бути може, я не можу підкоритися обставинам до кінця? Не знаю, мабуть, щось існує крім них. Ймовірно, я все-таки є.

-Чудово! Але ж ви заперечуєте героїчне зусилля, необхідність шукати істину.

-Так. Але, бути може, я є просто так, сам по собі ...

-Автоматично?

-Ну, як би ...

-Перечитайте трагедію Софокла уважніше. Автоматично бути не можна. Автоматично можна тільки заткнути вуха і не знати, що відбувається насправді. Всі протистояння чумі тримається лише героїчними зусиллями Едіпа.

Таким чином, по Софоклу, кожна людина стоїть перед альтернативою: або шукати істину, ризикуючи викрити самого себе і приректи тим самим на невимовні муки, або, закривши очі, жити в чумний місті, де все смердить і розкладається. Гуманізм в його сучасному розумінні надто заклопотаний щастям і задоволеннями, видобуваються індивідом з життя, протиставляючи їх горя і страждання. Він не зауважує, що людське існування протікає насправді в зовсім іншій площині, укладається в рамки зовсім іншого питання: бути чи не бути. Бути в героїчне і благородній протистоянні злу, що неможливо поза страждання, поза ризику - чи не бути, змирившись з тупою і жалюгідною долею вола, чекати своєї черги на бойні. Але останнє, по суті, і є самогубство.

Примітки

1 Треба чесно визнати, що у сотень тисяч і мільйонів людей просто немає перспектив в рамках суспільства масового споживання. І до тих пір, поки в відсутність цих перспектив вони тим не менше будуть прагнути до благ західного світу, альтернативою може стати лише наркотик або відхід у Віртуал. З моєї точки зору, проблема ця навіть не російського масштабу, тому що в рамках суспільства масового споживання перспектив немає у людства в цілому.

2 У своїй знаменитій праці «Духовна ситуація часу »Карл Ясперс писав:" Античність дала фактичне обгрунтування того, чим ми на Заході можемо бути в якості людей. У Греції ідея освіченості була вперше здійснена і осягнута так, як вона з тих пір застосовується кожним, хто її розуміє. Всі великі злети людського буття відбувалися на Заході за допомогою дотику і розмежування з античністю. Там, де про неї забували, наступало варварство "(Ясперс К. Сенс і призначення історії. М., 1994. С.358-359). До цього можна лише додати, що Росія є такий же спадкоємицею античної цивілізації, як і Західна Європа. Тільки посередником у даному випадку виступав не Рим, а Візантія.

3 А трагедія Софокла фактично і говорить про її природного усуваються. Це, до речі, те, що Біблія називає перворідним гріхом.

4 Якщо не враховувати такий неймовірною можливості, що вбивцею Лая є він сам. Але як же її враховувати? Адже він ж упевнений у своїй невинності. Як у повсякденному житті кожен з нас.

5 Як це, до речі, схоже на наполегливі пошуки ворогів, які розвалили країну, що заважають вести перетворення!

6 Більш того, саме він винен у змові проти Едіпа, то не виключено, що брат цариці і раніше намагався захопити корону. Чи не він чи вбивця Лая?

7 Жах перед можливістю стати кровосмесітелем в ньому настільки великий, що спочатку Едіп навіть не може назвати її на ім'я. "Але той ... живий ще ... боюся", - говорить він про вдові Полібій - Меропа.

8 До речі, саме ім'я Едіп означає опухлі ноги.

9 Деякі вважають, що вина його вже в тому, що він убив на роздоріжжі трьох доріг старого мандрівника і його слуг. Але в даному випадку Едіп лише захищався. Його зіпхнули з дороги. Лай завдав удару Стрекалов в тім'я. Якби герой не чинив опору, справа, швидше за все, скінчилося б для нього погано.

10 Нагадаю, гріх прийшов з куштуванням Адамом і Євою заборонений плід з древа пізнання. Справа не просто в тому, що перволюді порушили заборону Бога. Справа в тому, що вони набули здатність, яку не має ні одна тварина (і в цьому сенсі тварини невинні), - розрізняти добро і зло, отже, здійснювати вибір, а значить, і нести за нього відповідальність. Але необхідно відзначити, що людина ніколи до кінця не може відповідати за свій вибір, просто тому, що не володіє всевідання. І людина ніколи не може жити згідно зі своїми уявленнями про добро і зло. Бо вони мають духовну природу, ми ж - тілесні. Найпростіший приклад: ми знаємо, що вбивати живу істоту - зло і ніяк інакше, але хіба хто-небудь з нас здатний обійтися без цього вбивства? Адже ми маємо потребу в щоденній їжі. До речі, зауваження для вегетаріанців: травичка теж жива.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lit.1september.ru/