Тема господаря в романі М. А. Шолохова «Піднята цілина»

Лариса Рослякова

середня школа № 40

г.Набережние Челни

"Хазяїн! Яків Лукич, вийди-но на годину! "З цієї репліки починається знайомство з персонажем, що займає особливе місце в романі «Піднята цілина», а чітка пульсація слова "хазяїн", чотири рази звучить тільки в першому розділі, визначає русло для роздумів. Колективізація сільського господарства в традиційному розумінні - це заміна старих господарів землі новими. Чим же була обумовлена необхідність такої заміни?

Відповідь на це питання в романі пов'язаний з історією Якова Лукича Островнова, працьовитість і підприємливість якого не можуть не визнати навіть його ідейні супротивники. "Пшеницю нову з Краснодара виписував ... - В будь-якій суховій вистоює, сніг постійно затримує на полях, врожай у нього завжди краще. Хоч він трошки і крекче, як ми його податком надаючи, а господар хороший ", - каже про нього Андрій Разметнов.

Як же оцінює добрий господар обстановку, що склалася в країні до початку 30-х років? "Життя ніяк не радує, не веселить. Ось энто трошки зачали козачки збиратися з господарством, багатіти. Податки в двадцять шостому али у двадцять сьомому році були, ну, сказати, відносні. А тепер знову пішло навпаки ", - ділиться Яків Лукич своїми роздумами з Половцева.

Короткий монолог спонукає поглянути на що відбулися в країні очима хлібороба. Нова влада не тільки наділила селян землею, але й вітала збільшення посівів. По три, п'ять, сім кіл сіяв Яків Лукич, а коло - чотири гектара. Старанних трударів у Грем'ячому чимало: з трьохсот домохозяев в бідняків числяться лише тридцять два, і це незважаючи на революцію, громадянську війну, продрозверстку, коли все зерно забирали "під Гребля". Введення непу пожвавило село і зміцнило позиції заможних селян. Чому ж офіційно визнаний середняком Яків Лукич так боїться розкуркулення? Адже кулак - це сільський капіталіст, що живе за рахунок найманої праці, а ніхто з гремяченцев під це визначення не підходить, так як навіть самі заможні наймали працівників тільки на короткий час і повністю з ними розрахувалися.

Однак побоювання Якова Лукича не марні, і пов'язані вони з політикою того, кого селяни називають господарем і чия тактика знаходить відображення в романі. Знову звернемося до історії. Наприкінці 20-х років в економіці країни починаються зміни, що викликають здивування середняків. В 1928году Сталін зажадала застосування до селян надзвичайних заходів. Почав відроджуватися принцип розверстки, хоча неп ніхто не відміняв. Нова податкова політика носила чітко виражений класовий характер: обсяг сільгоспподатку збільшився в середньому на тридцять відсотків, і обкладалися їм тільки заможні селяни. Побоюючись розкуркулення, вони починають скорочувати посів, і в 1929году влада запроваджує картки на хліб. Кулак як представник сільській буржуазії був до цього часу вже ліквідовано, але влада оголошує кулаком середнього селянина і наполягає на застосуванні до нього репресивних заходів.

Коментуючи таку політику держави, академік В. А. Тихонов підкреслював, що головне питання колективізації - це питання про хліб. "Завдяки непівської політиці більше половини всього товарного хліба в ті часи давав вже середняк з невеликим кількістю кооперативів і державних господарств. У виступах Сталіна того часу можна чітко простежити логіку його політики по відношенню до селянству, яку він і не вважав за потрібне вуалювати: країні потрібен хліб; цей хліб тепер - у середнього селянина. Селянин згоден віддати хліб тільки в обмін на промислові товари, яких у держави поки що немає. Щоб мати їх, треба розвивати промисловість, а для цього потрібен хліб. Порочне коло! І треба розірвати його. Як? Ми не можемо даром взяти хліб у селянина, але можемо взяти його, як показує досвід, у колгоспу. Отже, треба негайно об'єднати селян у колгоспи. По відношенню до тих, хто чинить опір, застосувати антикуркульської заходи, для чого підвести заможних селян під категорію кулака ".

У романі Шолохова рішення господаря роз'яснює гремяченской бідноті посланець партії, двадцатіпятітисячнік Давидов: "З хлібом труднощі через те, що кулак гноїть його в землі, у нього з боєм хліб доводиться брати! Кулака терпіли ми з потреби: він хліба більше, ніж колгоспи, давав. А тепер навпаки. Товариш Сталін точно підрахував цю арифметику і сказав: звільнити кулака з життя! Віддати його майно колгоспам ..."

Палка мова Давидова викликає чимало запитань. Чому треба знищувати основного виробника хліба в країні? Чим пояснити варварське ставлення добрих господарів до зібраного урожаю? Що їм заважає продати зерно державі?

Шолохов НЕ ухиляється від відповідей. За даними Кіндрата Майданникова, держава платить селянинові за пуд зерна рубль з гривеників. Чистий грошовий дохід Майданникова за рік становить сорок один рубль. Сміховинне цієї суми підкреслює згадка в кінці другої книги про ціну четвертинки горілки: Щукарьов, збираючись пом'янути потонув у колодязі козла Трохима, випрошує в Давидова десятку.

М. М. Пришвін, описує у своєму щоденнику 1930года події, що відбувалися в навколишніх селах Загорська і Переславля-Залеського, відзначав, що черевики в приватній продажу коштували в той час п'ятдесят рублів, а чоботи - сто п'ятдесят.

Кіндрат Майданник, що продає хліб державі, на виручені гроші може купити тільки найнеобхідніше: сіль, сірники, гас, мило. Втім, мило - дефіцит, в чому Давидов переконується з перших днів приїзду. Про покупку одягу та взуття гремяченци можуть тільки мріяти. "У еповской лаві товару немає, а Хрістіша боса", - Зітхає про свою дочку Майданник. "У чоботях зиму і літо ходиш, а нам і на Чирики товару немає ", - чує Разметнов під час" бабиного бунту ".

Оброблювальний свій наділ поодинці Кіндрат переконує себе, що в колгоспі йому гірше не буде. "Ми по вуха в колгосп підемо!" - Вигукує бідняк Любішкін. "Хто ж сам собі лиходій? "- не поділяє такого ентузіазму Яків Лукич.

Розмежування думок обгрунтовує протиставлення двох зборів: активу і бідноти і спільного. Не дивно, що бідняки, хто слухає Давидова, "як не слухають самого вправного казкаря ", одноголосно голосують за колгосп: втрачати їм нічого; дивно, чому ці тридцять двоє людей не змогли підняти господарство в сприятливих умовах і пробитися у середняки. Зрозуміло, хвороба, інвалідність, втрата годувальника відчутно позначаються на добробуті сім'ї, але не можна залишити без уваги і репліку Ахваткіна на загальних зборах: "Хоч і каже радянська влада, що ледарів з бідноти немає, що це кулаки вигадали, але це неправда ".

Лайдаки існують в будь-якому суспільстві. Академік В. А. Тихонов стверджував, що двадцять відсотків населення не працюють і не будуть працювати ні за якою системою. Однак ніхто не може дорікнути в ліні Павла Любішкіна, який не в змозі заробити собі на нові штани, а старі такі, що "мимо дівок вдень не ходи, напужаешь до смерті ". Своєрідність його психології виявляють дієслова, абсолютно не властиві Якову Лукичу: "Ми знаємо, що таке колгосп, і підемо в нього. Дайте машини! .. Жили куркулеві перережьте, тоді підемо! Віддайте нам його машини, його биків, силу його віддайте, тоді буде наше рівність! "

Яків Лукич понад усе цінує самостійність, а Любішкін не знає, що робити з обрушилася на нього свободою, тому один відчуває себе господарем, а інший -- працівником. З точки зору таких, як Любішкін, винуватцем усіх бід є кулак.

"Кулаков громити ведіть! "Клич гремяченской бідноти нагадує про те, що незнищенна пристрасть до праці може стати докором для менш старанних, що ненависть часто народжується з заздрості до самих працездатним і ініціативним.

Мрії Любішкіна, пов'язані з перерозподілом власності, незабаром справдяться, але, призначений бригадиром, він знову починає атакувати Давидова проханнями і скаргами: "Нічого не виходить! .. Плугатар насилу зібрав ... Гон пройдуть, сядуть палити, і не спіхнешь їх ... Ти мені людей давай так плугів додай, а жарти висміюваних я і без тебе вмію! .. Симіте мене з бригадирів, немає мого терпіння валандаться з такими подібними: вони і мене щось стриножив своєю роботою! "

Виходить, "Господарювати розумно" не всім під силу. Людина з психологією утриманця ніколи не стане справжнім господарем. Тих, хто жадібно слухає Давидова на зборах активу і бідноти, об'єднує не стільки надія на диво, скільки нездатність самостійно змінити своє життя.

середнякам чужі утриманські настрої. Любішкін просить про допомогу, а самотня Марина Пояркова непогано управляється зі своїм господарством сама. Чи не скаржаться на життя ні батько одинадцяти дітей Гаєв, ні колишній бідняк Тит Бородін.

На загальних зборах ми не чуємо Давидова: письменник зосереджує нашу увагу на тих, хто звик жити без підказки. Середняки відкрито заявляють про своє небажання змішуватися з бідними, говорять про порушення принципу добровільності, про некомпетентності нового начальства, про небезпеку зрівнялівки. Але з двохсот сімнадцяти присутніх домохозяев за колгосп все ж голосують шістдесят сім. Не забуваймо, однак, що перед загальними зборами на хуторі пройшло розкуркулення. Страх розорення, страх за долю дітей підштовхував до вчинків, яким відчайдушно противився розум.

На тлі цих подій ще виразніше звучить питання "за що?". Справний платник податків Фрол Дамаск не може зрозуміти, за що його виганяють з дому і конфіскують майно, в подиві Тит Бородін, переконаний, що влада тримається не на "портфельників", а на тих, хто своїми руками дає їй ", жувати". Але "звільнити кулака з життя" велить господар, чиї накази обговоренню не підлягають.

Якову Лукичу Островнову цього разу вдалося уникнути біди. Прізвищем свого героя письменник підкреслює його особливе положення серед хуторян. Острівний НЕ мародерствувати, як Тіток, не скуповував крадене, як Лапшина, та й секрету зі своїх успіхів начебто не робив. "... Працював день і ніч ... Сам біля землі годувався та інших біля себе годував. Хоч і не раз шкуру з мене Сима, а я знову ж таки нею обростав ... Став ... до агрономам прислухалися, почав за землею ходити, як за хворою жінкою. Кукурудза у мене перша в хуторі, урожай краще за всіх ... Словом, став культурний господар.

... Працював я і син з дружиною. Два рази толечко поднанімал працівника в гарячу пору ... сіяв, аж кутніца вилазять ", - розповідає він Половцева.

Чому ж так не люблять "культурного господаря" на хуторі? "Самий лютий кулак він, а ви за пазухою гадюку пригріли ", - скаже Давидову Іван Аржанов, у хлопчаків півтора роки жив у Островнова у працівниках. За словами Аржанова, працівники у Якова Лукича були завжди: "Років чотири тому він присмирнів, коли податками стали жати ... "Значить, не все відкриває Яків Лукич Половцева. Не знає колишній осавул, що прихід революції не застав зненацька Островнова, який "з усією притаманною йому тверезістю і хитринкою ... встиг розгледіти що насувається лихоліття та швидко, непомітно для сусідів і хуторян спустити нажите ", зариваючись тридцять золотих десяток і шкіряну сумку срібла.

Не здогадується і Давидов, який призначив Островнова завгоспом, про його справжнє ставлення до влади. "Господар потрібен, щоб у нього колгоспна копійка рублем дзвеніла", - пояснює він своє рішення Нагульнова.

Але час таких, як Яків Лукич, відходить. Чи зможе хто-небудь з новоспечених колгоспників скласти йому конкуренцію?

Голова Тоза Аркашка Менок, на загальну думку, - поганий господар. Переконаний ворог власності Макар Нагульнов не бажає бути господарем з ідейних міркувань. Андрій Разметнов не здатний без допомоги матері відшукати лопату на власному подвір'я. У працьовитого й чесного Кіндрата Майданникова немає знань і досвіду Якова Лукича. Працьовитий і сильний Демид Мовчун, як і Любішкін, - тільки працівник, виконавець. І наївно сподіватися, що Демка Ушаков, без докорів совісті боронять колгоспне поле вздовж борозни, буде за землею ходити, "як за хворий бабою ".

Отож, хороший господар поєднує в собі низку якостей, які свідчать про його людської непересічність, обдарованість, талант. Але настає час, коли талант господаря відкидається державою, стає приводом для репресій. Так хто ж іде на зміну талантам?

Головою гремяченского колгоспу райпартком, за погодженням з райполеводсоюзом, висуває колишнього ленінградського слюсаря Насіння Давидова. Семен в перекладі означає "Вміє слухати". Проте з самого початку Давидов вражає своїм небажанням вслухатися в те, що суперечить його поглядам. "Ти коротше", - перебиває він Нагульнова, з болем розповідає про переродження Тітков. Півтонів і відтінків Давидов не визнає, рішення приймає швидко, не обтяжуючи себе сумнівами. "Був партизанів - честь йому за це, кулаком став, зробився ворогом - розчавити!" -- він вершить долю Тітков.

"Я правильно кажу ". Інтонація цієї фрази визначає характер перших виступів Давидова перед гремяченцамі. Самовпевненість міської людини дивує стриманого Якова Лукича: "Ходить-то, сучий син! Ніби всій землі господар! Ніби за своїм куреню іде! "

Давидов думає і діє як представник передового класу, авангарду революції, не сумніваючись у своєму праві навчати і виховувати. "Я буду проводити лінію партії, а тобі, товаришу, Рубанов навпростець, по-робочому: твоя лінія помилкова, політично неправильна, факт! "- каже він секретаря райкому в перший день приїзду.

Власна некомпетентність у сільському господарстві Давидова анітрохи не бентежить, оскільки він добре знає завдання партії на цьому фронті: головне зараз - ліквідувати кулака, потім створити і зміцнити колгосп, "довести відсоток вступили до ста, нарешті посіяти ". Бився з контрою, він не сумнівається, що зможе легко вирішити і мирні проблеми.

А в минулому -- полусіротское дитинство, громадянська війна і дев'ять років роботи на заводі.

Одинокий, недоглянутий, відірваний від коренів, безрідний, як сам себе називає ... Бездушна? Якщо судити з сцен розкуркулення - безсумнівно. Зосереджено описує куркульське майно, холоднокровно виганяє колишніх господарів на мороз. При цьому отримує бойове хрещення - удар залізниці скалкою по голові. На загрозу ще раз пустити кров реагує без зволікання: "Мені мало крові пустили! Я ще доживу до того часу, поки таких, як ти, всіх угробимо. Але, якщо знадобиться, я за партію ... я за свою партію, за справу робочих всю кров віддам! .. Всю, до останньої краплі! "

Виглядає Давидов як типовий пролетар: поношені пальто, старенькі черевики, брюки з бахромою внизу від старості. У нього немає ні дому, ні родини, з майна - один чемоданчик. Позбавлений особистих інтересів, він цілком віддається справі партії, відчуваючи себе її солдатом, і жалість Разметнова до куркульським дітям вважає зрадою.

Давидов несе в собі вщухає біль за материнське приниження, за сльози голодних сестричок. Ця біль заступає що відбувається на його очах трагедію. У розкуркулювання він бачить акт історичної відплати, тому йому незрозумілі почуття Разметнова, противився ролі ката. Колишній слюсар щиро вірить, що на життя засланих гремяченцев ніхто не зазіхає: "Працювати будуть - годувати будемо. А коли побудуємо, ці діти вже не будуть куркульськими дітьми. Робочий клас їх перевиховати ..."

Звиклий задовольнятися газетної інформацією, Давидов завжди чітко уявляв собі хід подій і своє місце в них. Однак життя в Грем'ячому обрушує на нього безліч запитань, відповіді на які не можна знайти в газетах, і він відправляється в самостійний пошук, відштовхуючись від колишнього досвіду: "Хутір був для нього -- як складний мотор нової конструкції ..."

Освоєння нового справи ускладнюється безліччю причин. Гремяченскій колгосп числиться самостійним, тому що територіально відокремлений від інших населених пунктів, але кожен крок голови контролюється начальством. "Ось тобі завдання на найближчі дні: зібрати повністю семфонд, відремонтувати інвентар до сівби, домогтися стовідсоткової колективізації ... "" Невиконання найважливішою директиви райкому спричинить за собою вельми неприємні для тебе оргвисновки ", - напучує його секретар райкому, на яку "округ і край тиснуть, дихати не дають".

Ніхто з начальників, що стоять над Давидовим, не відчуває себе господарем, оскільки повністю завІСІТ від іншого начальника. І Давидов теж має стати одним з таких керівників-виконавців, втілюються в життя великі накреслення, тому залежність від чужої волі він сприймає як належне: "Я спочатку комуніст, а потім уже ... голова колгоспу! "

Створення гремяченского колгоспу почалося з усуспільнення худоби, а потім і птиці: "Стогін стояв по хутору від худобі реву і пташиного реготом і крику ". Страшне видовище поруйнованих дворів народжувало гіркі думи і почуття запізнілого протесту. "Ріж, тепер воно не наше ", - виносили вирок, що залишилася живності ті, у кого раніше хазяйської турботою раділо серце. "Воно теперка не наше, колгоспне", -- говорить про розтоптаним биками сіні Куженков-молодший. "За худиною не хочуть дивитися, багатьом вона обчужала ", - підводить перші підсумки Майданник.

Зі слів "не моє, не наше "розпочався процес відчуження від землі, що ніс пряму загрозу руйнування народного господарства. Однак об'єктивний аналіз того, що відбувається суперечив духу часу, і негативні явища пояснювалися підступами ворогів. Давидов не сумнівається, що масовий забій худоби викликаний куркульськими підступами, а не втратою особистого інтересу хлібороба. Йому, міській людині, важко зрозуміти, що особистий інтерес для селянина пов'язаний насамперед з радістю творення, без якої життя втрачає будь-який сенс.

Втрата особистого інтересу гальмувала питання, які неминуче повинні були стати перед справжнім господарем.

Чи розумно відбирати у селян серед зими худобу, не підготувавши для нього приміщень?

Чи розумно усуспільнювати півнів і курей, які з першого дня починають винищувати один друга? Адже збитки неминучі.

Але підраховувати можливі збитки нікому і ніколи, хоча в самих совісних і працьовитих вже з'явилися перші сумніви щодо цього.

"Троє працюють, а десять під тином на пріципках сидять, цигарки крутять ", - похмуро говорить Майданник, болісно долає почуття жалості до свого добра як ганебний пережиток минулого.

"Ти не хвилюйся ... Все в наших руках, усі облагодити, факт! Введемо систему штрафів, зобов'яжемо бригадирів стежити під їх особисту відповідальність ", - заспокоює його Давидов, який розуміє, що без примусу працювати на державу не примусиш. Але широке запровадження примусових заходів неможливо без армії наглядачів. Слово це підказує текст роману. "А ну витрат на роботу, ледарі! Ідіть сіно метати до стайні, коли робити нічого. Гній йдіть возити на городи ", - командує Нагульнов, і йому безмовно підкоряються ті, хто не обтяжений почуттям господаря. Саме вони, а не такі трудяги, як Майданник, вільно почуваються в колгоспі.

Годиться чи Давидов для ролі наглядача? Начальство своїх сумнівів не приховує. "Неодмінно агітколонну до вас треба послати, вона вас навчить працювати", - чує він від секретаря райкому.

які прибули в Гримучий Лог агітатори будуть вчити Давидова не орати і сіяти, а виконувати намічені плани, тобто підганяти і підстьобувати, натискати і вмовляти без нагана. Токар Кондратько і пресувальник Найдьонов діють м'яко, ввічливий, з привітною усмішкою, але домагаються свого, і відсоток здачі семфонда починає рости, а це вірний показник успіху. "За відсотком і будемо розцінювати твою роботу "- Давидову не дадуть забути напуття, отримане в день приїзду.

Новий крок у історії гремяченского колгоспу - введення щоденної норми виробітку, що викликало справжню сум'яття серед хліборобів. Навіть досвідчений Яків Лукич в розгубленості: "Не можна заздалегідь сказати, що і як ... Яка земля, які бики ... "А надивившись на горе-колгоспників Майданник вважає, що без завдань працювати не можна. І хіба не правий Кіндрат? Адже запровадження норми має підхльоснути ледарів і стати гарантією порядку.

Але проти такого порядку гаряче заперечував М. М. Пришвін, вважав, що людина повинна звітувати насамперед перед самим собою, "тоді бюрократія займе своє скромне місце ". Пришвіна турбувало посилюється вплив бюрократії, тобто розширення фронту робіт для наглядачів, які здійснювали образливий для чесних трудівників контроль-стеження. У той же час контроль цей не дуже лякав ледарів, які швидко знаходили для себе лазівки. Приписки - далеко не єдина з них. "Нерівних працюють люди, і на очах все, і всі докоряють лінивих, а ледачі заздрять. Тут свара постійна ", - записує в своєму щоденнику після зустрічі з місцевим колгоспником Пришвін. Подібних прикладів чимало в романі Шолохова.

Так хто ж здатний навести лад у країні? Звичайно ж, той, хто ніколи не помиляється, кому вірять, на кого покладають надії. Тому з таким натхненням була сприйнята його критика зловживань владою на місцях. Надії на швидкі зміни сплутали плани Половцева, відразу втратив підтримки завербованих козаків, які відмовилися від повстання: "Раз господар став нам на захист, то чого ж нам на бік лізти? "

Засудження Сталіним насильницьких методів колективізації підштовхнуло селян до рішучих дій. Тільки за тиждень з гремяченского колгоспу вийшло близько ста господарств. Вихідці вимагали повернення своїх биків, свого інвентаря, своєї землі, але Давидов не міг вирішити жодного питання без команди райкому, який теж чекав вказівок зверху. Томливо довго тягнулися дорогоцінні для хлібороба весняні дні, і тільки в кінці березня з'явилася постанова ЦК «Про боротьбу з викривленнями партлініі в колгоспному русі ». І знову переміг класовий принцип: худобу та інвентар дозволялося повернути тільки біднякам, все розрахунки з середняками велено було перенести на осінь.

Кричуща несправедливість того, що відбувається спонукає Давидова звернутися за роз'ясненням до начальству: "Не віддати худобу середняка - значить, фактично притиснути його, а? На чому ж він орати-сіяти буде? "Але виникли сумніви присікає чиновницький окрик: "Ти не про одноосібники думай, а про своє колгоспі ... Худоба тримай зубами і руками. Чи не виконаєш посівної план - голову відірвемо! "

Значить, заради великої справи треба забути про справедливість і навчитися тиснути "падлюки жалість" до людей.

А натовпу вихідців продовжують брати в облогу правління: "Землі давайте! .. Яке ви маєте право тримати нашу землю? "

Що ж повинен відчувати міської трудівник Давидов, позбавляючи за наказом господаря сільських трудівників (не куркулів!) знарядь праці, биків і землі?

Що не має права дробити колгоспний масив, він вирішує віддати вихідцям далекі, давно не знали плуга землі.

"-Це цілину? -- репетували вихідці ...

-Не бажаємо крепь!

-Чим ми її будемо орати?

-Давайте м'яких землі !..

-Худобу віддайте, тоді будемо міцну обробляти!

-Посередника відправимо в саму Москву, до Сталіна!

-Що ж ви нас життя вирішуєте? "

Як важко вірять в існування доброго господаря, який "по чіжолой дорозі коні чересседельню отпущает, норовить легше зробити ", змиритися з цинічним обманом, як нестерпно визнати, що шлях до колишнього життя відрізаний. Але голос розлюченого наглядача швидко повертає до реальності: "А ви хочете, щоб вам кращу землю віддали? Не буде цього, факт! Радянська влада все переваги надає колгоспам, а не тому, хто йде проти колгоспу. Катитесь звідси до бісової матері ..."

З'єднання оклику і питальних речень з неправильним вживанням Правопис дієслів та лайкою в лютій відповідь Давидова відображає той сплав агресивності з невіглаством, який завжди відрізняв фанатичних виконавців чужої волі.

За спостереженнями Пришвіна, ставлення селян до сталінської статті було неоднозначним: "Опинився правий той мужик, який, прочитавши маніфест, сказав, що хочуть взяти мужика в обхід. Визначився обхід: опубліковані пільги колгоспникам і підкреслено, що селяни поза колгоспів цих пільг мати не будуть. Інакше кажучи, державний податок будуть платити тільки дикі селяни ".

У романі Шолохова опозиційна точка зору представлена монологом Половцева: "ККК-ккой народ! Падлюки! .. Дурні, Богом прокляті! .. Вони не розуміють, що ця стаття - мерзенний обман, маневр. І вони вірять ... як діти ... Їх, дурнів, великої політики ради водять, як Сомка на вудки, попруги їм відпускають, щоб до смерті не задушити, а вони все це за чисту монету приймають ..."

На відміну від Половцева, Давидов не має права на сплеск емоцій: життя, заснована на насильство, не дає ніяких гарантій для наглядачів, кожний з яких може розділити долю винного раба.

"За перегини доведеться, братішечка, розплачуватися, принести декого в жертву ... Така вже порядок ", - повчає Давидова член бюро райкому Бєлих. Щоб вціліти при такому порядку, треба навчитися мовчати навіть тоді, коли в жертву приносять твого товариша. Але якщо товариш називає статтю Сталіна неправильною, то мовчати небезпечно. "Ми офіційно повідомимо райкому про твій виступ проти лінії партії! "- обіцяє Нагульнова Давидов, який все ж таки знайде в собі сили утриматися від цього кроку. "Чи зрозуміють колись люди, що в інші моменти легше бути героєм, ніж залишитися просто порядною людиною? "Ці слова Г. Бакланова можна повною мірою віднести до вчинку Давидова, який не надає йому особливого значення, намагаючись переконати Нагульнова в тому, що є накази, які не обговорюються: "Партію ти по-своєму не зміниш; вона не таким, як ти, роги обламують і змушувала підкорятися ".

Події "Бабиного бунту" незабаром дадуть привід для роздумів про те, чим обертається бездумне підпорядкування наказам, що грунтуються на обмані. З непорозумінням, що виникли з-за видачі Ярським колгоспникам не вивезені з хлібозаготівлі зерна, Давидов міг би розібратися протягом хвилини, але його не захочуть вислухати. "Бреше Давидов" - це думка не одного Якова Лукича. Причини для недовіри досить грунтовні. "Я не про себе душею хворію, а про народ, який вийшов з колгоспу і якому ви хліб назад не возвертаете і майно не даєте ", - Викликає голови на відвертість Банник і отримує відповідь у дусі Демки Ушакова: "А у колгоспні справи ти не суй носа, а не то ми його тобі жваво відтяпати ". Але минулий райкомівський вишкіл Давидов, на відміну від Демки, знає, що кращий спосіб залякування супротивника - публічне оголошення її ворогом. "Ти підбурюванням займаєшся ", - він завдає удару у відповідь Банников і таким же чином намагається впливати на тих, що зібралися у комори гремяченцев: "Ви що ж це, громадяни, перестали підкорятися розпорядженням радянської влади? Чому не дали Ярському колгоспу хліба? А ви не думаєте, що за це доведеться вам відповідати перед судом як за зрив весняної посівної кампанії? Факт, що доведеться! Радянська влада вам цього не простить! "

Однак бувають ситуації, коли і такі загрози не діють. До смерті побитий козачками Давидов переконується в цьому на власному досвіді. І все ж збори, присвячені подіям "Бабиного бунту", закінчується майже ідилічно. "Давидов, в рот тобі печінку! Любонько Давидов! .. За те, що зла на серце не носиш ... зла не пам'ятаєш ... Народ тут хвилюється ... і очі нікуди дівати, совість зазревает ... І метелики сумятются ... А ить нам разом жити ... Давай, Давидов, так: хто старе згадає -- тому око геть! А? "- Лунає з темряви чийсь теплий і веселий басок.

Але відомо, що за день до зборів викликаний Давидовим міліціонер прямо в полі заарештував всіх "активістів" з вихідців. Ігнатенкову стару, особливо докучав йому під час "бунту", заарештували на дому. Усіх їх з понятими відправили в район.

Гремяченци побоювалися, що все забирали зерно будуть заарештовано і заслано. Давидов заспокоїв: більшовики не мстять, а нещадно карають лише ворогів. Більшовики не мстять ... Але як бути з Ігнатенковой старою, що перебуває Давидову в матері? Адже він все-таки знайшов спосіб "гупнути" її, зарахувавши до контрреволюціонерам. А головне покарання для неї попереду. "Народний суд жорстоко засудить подібних іздевателей, як мати того ж Ігнатенка Михайла ", - сповіщає присутніх голова.

заступитися за заарештованих - мисливців не знаходиться, навіть Мишка Ігнатенок заявляє, що він "За свою матері не відповідач". , Що залишилися на волі хуторяни відкрито радіють тому, що біда обійшла їх стороною. І ця радість оголює те, що приховує ідилія: увійшов в життя страх починає керувати людьми, примушуючи пристосовуватися до обставин, приховувати справжні думки та почуття. Настане час, і гремяченци не пошкодують фарб, розписуючи любовні пригоди свого голову новому секретареві райкому, але Давидов не здивується і не образиться. "От чортів син! Всі пронюхав ", - оцінить він обізнаність Нестеренко.

Крупний план Давидова на початку другої книги загострює увагу на зміни, що відбулися в ньому за порівняно короткий термін. Він "сидів на бричці, звісивши ноги в обшарпаних, поруділа чоботях, старечому горблячись і байдуже дивлячись по сторонам. Під накинутому внапашку піджаком гострими кутами виступали лопатки, він давно не підстригали, і великі завитки чорного волосся сповзали з-під збитої на потилицю кепки на смагляву широку шию, на засмальцьований комір піджака. Что-то неприємне і жалюгідне було в усьому його зовнішності ..."

Друзі пов'язують ці зміни з його любовними переживаннями. "Подивився я сьогодні на нього, і, віриш, серце кров'ю облилося: худий, всьому винуватий якийсь, очі - На всі боки, а штани, їй-богу, на чому вони в нього, у бідного, тримаються? "-- говорить Нагульнов Разметнову, який вже намагався напоумити Давидова: "Все худеешь, Сема? Ти з вигляду зараз як старий бик після поганої зимівлі: скоро на ходу будеш лягати, і весь ти якийсь облізлий став, куршівий ... Линяє, чи що? А ти поменше на наших дівок заглядають і особливо - на розлучених жінок. Тебе це для здоров'я страшенно шкідливий ..."

Але не про все здогадуються щиро співчувають Давидову друзі. Пейзажна замальовка п'ятий глави другої книги відкриває новий простір для огляду. Мовчання навантаженого в свої думки Давидова на тлі величного степового безмовності нагадує про аустерліцком небі і міркуваннях князя Андрія, з шкільних років пов'язаних для більшості читачів з поданням про духовну кризу. Споглядання аустерліцкого неба супроводжується внутрішнім монологом князя Андрія. Шолоховське герой живе в такий час, коли людина боїться навіть власних думок. "Не можна відкривати свого обличчя - ось перша умова нашого життя. Потрібні обов'язково міну та маска, побудовані згідно рахунковому розуму ", -- писав в 1930 році Пришвін. Тому внутрішній монолог замінений у Шолохова описом, з медичної пунктуальністю що досліджує тривалу пригніченість Давидова: "Він став погано спати вночі, вранці прокидався з незмінною головний болем, харчувався де-не-як і коли доведеться, і до вечора не покидало його відчуття незнайомого раніше, незрозумілого нездужання ".

Говорити про духовну кризу в той час, коли будь-який сумнів розцінювалося як відступ від лінії ЦК, було досить небезпечно. Але іноді і мовчання героя сприймалося як недозволена для його положення відвертість.

"... Степ без кінця і краю. Давні кургани в блакитному серпанку. Чорний орел у небі. М'який шелест стелеться під вітром трави ... Малим і загубленим у цих величезних просторах відчув себе Давидов, сумно оглядаючи нудиться своєї нескінченністю степ. Дрібними й нікчемними видалися йому в ці хвилини і його любов до Лушків, і гіркоту розлуки, і нездійснене бажання побачитися з нею ... Почуття самотності й відірваності від усього живого світу тяжко опанувало його. Щось схоже відчував він давним-давно, коли доводилося ночами стояти на кораблі «дивляться вперед». Як страшно давно це було! Як в старому, напівзабутої сні ..."

Значить, справа не тільки в Лушків. Які ж обставини могли сприяти хворобливого станом туги і загубленості? Може бути, не дає спокою історія з вихідцями? Адже Давидова як педантично чесної людини повинно обтяжувати співучасть у обмані. Досить згадати його реакцію на слово "барахлити" в оповіданні Нестеренко про своє комісара або різкий питання до Аржанова: "Навіщо гроші взяв?" Але при цьому Давидов знаходить сили переконати себе в справедливості обману, санкціонованого господарем. "Але ж худобу та інвентар увійшли в неподільний фонд колгоспу! .. Ти навіть не розумієш, що не могли ми всякі розрахунки з вихідцями влаштовувати зараз же, не дочекавшись кінця господарського року! "- вселяє він Нагульнова.

чувсту незадоволеності може бути пов'язано і з падінням амбіцій. Давидов їхав в Гримучий Лог з твердим наміром навчити козаків працювати, а довелося самому вчитися в них. "Плуг я приблизно знаю, а пускати його в дію не можу. Ти мені покажи, я тямущий ", - звертається він до Майданникова, готуючись будь-який ціною довести здійснимість норми. Зорав намічену десятину, знесилений Давидов засинає, не відаючи, що Кіндрат в цей час пасе його і своїх биків, готуючись до нового трудового дня. Така витривалість для Давидова - за межею можливого. "А у нас, ишо темно - встаєш, тут працюєш. До ночі сорок потів з тебе зійдуть, на ногах кров'яні пухирі з куряче яйце, а вночі биків паси, не спи: НЕ нажрется бик - не потягне плуга ", - говорив на загальних зборах непомітний козак Ахваткін, виступ якого не викликало особливих емоцій у ленінградського слюсаря.

На подив гремяченцев, міського людини їх робота не лякає. Давидов все частіше виїжджає в поле, доручивши кому-небудь невідкладні справи в правлінні, і стає за плуг як рядовий колгоспник.

Чим пояснити цей порив? Тугою за фізичної праці? Здоровим інстинктом творення? Або прихованим невдоволенням обов'язками голови? Адже "цілі дні він витрачав на дозвіл повсякденних, але необхідних господарських питань: на перевірку складаються рахівником звітів і незліченних зведень, на вислуховування бригадирські доповідей, на розбір різних заяв колгоспників, на виробничі наради - словом, на все те, без чого неможливе існування великої колгоспного господарства і що в роботі найменше задовольняло Давидова ".

До приїзду в Гримучий Лог він не сумнівався, що керувати - значить вчити працювати, а йому доводиться агітувати, умовляти, пояснювати, погрожувати, звинувачувати, закликати до порядку, розпікати, притискати ... Спочатку йому подобається бути в центрі уваги, захоплювати обіцянками та планами, картинами світлого майбутнього. Але з кожним днем він все сильніше відчуває свою залежність від нудного писанини, до якого не лежить душа. Звичайно, проявити себе можна під час ліквідації проривів, але і тут керівник має діяти за чітко відпрацьованим сценарієм: знайти шкідника, публічно оголосити його ворогом і ізолювати, пристрахавши інших. Взявши до директивами і планами Давидов не може витрачати час на аналіз причин поганої роботи колгоспників. У відстає бригаді Любішкіна першим на очі попадається Атаманчук, пашущій на биках в дощ, і голова в момент відновлює проти нього інших, хоча вони працюють нітрохи не краще (норму виконує один Майданник): "Ставлю перед бригадою питання: як бути з тим помилковим колгоспником, який обманює колгосп і радянську владу? .. Як з тим бути, хто свідомо хоче угробити биків, працюючи під дощем, а у відро виконує норму лише наполовину ?..

Такий колгоспник-шкідник є серед нас ... Ставлю питання на голосування: хто за те, щоб шкідника і ледаря Атаманчукова вигнати? "

І двадцять три людини з двадцятих