Самовиправдання і самообман Раскольникова

У своєму романі "Злочин і кара" Федір Михайлович Достоєвський піднімає проблему вседозволеності, узвишшя однієї людини над іншим, "наполеонізма". Він показує, як ця, здавалося б, досить логічна і добре вибудувана теорія, розбивається на практиці, приносячи муки, страждання і врешті-решт каяття головному герою роману.

Вперше ідея вседозволеності з'являється у Достоєвського на сторінках роману "Двійник" і вона ж розкривається більш глибоко в "Злочині і покарання ". В обох творах показано крах цієї теорії. Що ж власне представляє із себе ця теорія?

По задумах Раскольникова, є люди, яким дозволено все. Люди, що стоять вище суспільства, натовпу. Люди, яким дозволено навіть убити. І ось Раскольников вирішує переступити межу, яка відділяє цих "великих" людей від натовпу. Цій самій рисою стає вбивство, вбивство серцем, дріб'язкової старенької ростовщіци, якої вже нема чого робити на цьому світі (по думках Раскольникова, звичайно). "Все в руках людини, і все-то він повз носі проносить єдино від однієї боягузтва ", думає Раскольников. Одного разу в шинку він в одній із розмов чує теорію, подібну його, про те, що цю старенької можна запросто вбити і всі за це тільки спасибі скажуть. Але у відповідь на питання: "Уб'єш ти сам стару чи ні?" інший говорить відповідає: "Зрозуміло, немає". Боягузтво це? Для Раскольникова мабуть так. Але насправді ...

Мені здається, що це елементарні людські моральні й моральні норми. "Не убий ", говорить одна з заповідей. Ось через що переступає Раскольников, і саме за цей злочин піде покарання. Два слова, винесені у назва цього твору "самовиправдання" і "самообман" все виразніше зливаються для Раскольникова по ходу дії роману. Розповідаючи про своїй статті, опублікованій в одному з журналів, в якій Раскольников висуває свою теорію вседозволеності спочатку Порфирія Петровича, потім Сонечці, коли вони вже знають, що саме він скоїв убивство, Раскольников як б намагається самооправдаться. Але ця теорія була б навіть цікава і цікава, якби він не перейшов до її практичного здійснення. Адже якщо сам Раскольников виправдовує свій злочин тим, що стара ростовщіца приносила тільки шкоду людям, що нікому вона не потрібна і життя вона не гідна, то як бути з убивством Лисавета, ані в чому не повинний, яка просто опинилася на шляху здійснення "геніального" плану Раскольникова.

Тут-то ця теорія і дає перший пролом, під час практичного виконання. Саме це губить Раскольникова, і по іншому бути, як мені здається, не могло. Вбивство Лисавета змушує замислитися над тим, а чи так хороша ця теорія? Адже якщо випадковість, вкравши у неї, може призвести до таких трагічних наслідків, то може бути корінь зла криється в самій цій ідеї? Не може зло, нехай навіть по відношенню до марною старій, бути покладено в основу благодіяння. Покарання за скоєне виявляється не менш страшним ніж сам злочин що може бути страшніше страждань і мук людини, що усвідомив свою провину, і, до кінця оповідання, повністю розкаявся.

І заспокоєння Раскольников знаходить тільки у вірі, вірі в Бога, віру, яку він заміняв теорією "надлюдини". Проблеми, поставлені Достоєвським, гострі та актуальні в наш час анітрохи не менше, а може навіть і більше. Основною його ідеєю, як мені здається, є те, що суспільство, побудоване на миттєву вигоду, на розподілі людей на "потрібних" і "непотрібних", суспільство, в якому люди звикають до страшного з гріхів вбивства, не може бути моральним і ніколи люди не будуть відчувати себе щасливими в такому суспільстві.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ilib.ru/