Кілька
зауважень про слова типу "декілька"
(До опису
квантифікації в російській мові).
Кванторним
словами приділяється значна увага в роботах, присвячених логічного
аналізу природної мови. Однак у цих роботах в першу чергу
аналізуються ті слова кількісної семантики, значення яких в тій чи
іншою мірою близько значенням логічних кванторів (тобто такі слова, як усі,
кожен, кожен, деякі). Тим часом значення більшої частини квантіфікаторов НЕ
може бути визначено лише на основі їх логічного змісту, їх вживання
в значній мірі залежить від прагматичних чинників. Тому чисто
логічний аналіз недостатній для того, щоб отримати правильне
уявлення про механізми квантифікації в природній мові.
Більше
різносторонній підхід до кванторним словами демонструють лексикограф і автор
граматичних описів, які прагнуть врахувати самі різні властивості
розглянутих ними кванторних слів. Однак, як правило, відомості,
що містяться в словниках і граматиках, виявляються недостатньо вичерпними,
щоб визначити, які є відмінні риси кожного з кванторних слів,
ніж одне з них відрізняється від іншого. Семантика та прагматика кванторних слів
потребує спеціальних дослідженнях. Тим часом лінгвістичних робіт,
присвячених всебічному аналізу семантичних і прагматичних особливостей
кванторних слів, небагато.
У цій
статті ми спробуємо зупинитися на особливостях ряду російських кванторних слів,
що, можливо, дозволить зробити деякі висновки про механізми квантифікації в
російською мовою. Перш за все, кілька зауважень, що стосуються понять,
використовуються в статті.
У більшості
досліджень, присвячених аналізу кванторних виразів, в ролі формального
апарату аналізу виступає класична теорія множин. Іншими словами,
передбачається, що об'єкти, яким дається кількісна оцінка, представляють
собою безлічі - сукупності, що складаються з окремих елементів. При цьому не
враховується той факт, що квантифікації можуть піддаватися об'єкти, у складі
яких ми ніяк не можемо виокремити окремих елементів; ми говоримо не тільки
багато людей, всі люди, але і багато води, вся вода. Більш адекватним і
універсальним формальним апаратом дослідження кванторних виразів могла б
служити теорія, що виходить із розширеного розуміння безлічі. Аксіоматика
такої теорії будується без використання поняття "елемент безлічі".
Класичні дискретні множини (sets) виявляються окремим випадком множин у
такому розширеному розумінні (ensembles) 1. Надалі, використовуючи терміни
"багато" і "підмножина", ми будемо виходити саме з
розширеного розуміння безлічі.
Друге
зауваження стосується необхідності розрізняти два різновиди квантіфікаціі2. У
основі квантифікації перший тппа лежить відношення до "осяжний"
( "загального", "початкового") безлічі. Кванторное слово
вказує в цьому випадку на кількісне співвідношення референта іменний групи
(ІГ), що містить це слово, з "осяжний" безліччю: референт
( "актуальне безліч" 3) представляє собою підмножина початкового,
"осяжний" множини, а в окремому випадку може співпадати з ним.
Наприклад, в пропозиції Усі дороги ведуть у Рим референт іменної групи все
дороги співпадає з "осяжний" безліччю - екстенсіоналом слова
дороги, а в пропозиції Деякі математики розбираються в лінгвістиці референт
ІГ деякі математики являє собою лише частину (власне
підмножина) вихідної безлічі (екстенсіонала слова математики). У
пропозиції Багато математики розбираються в лінгвістиці кванторное слово багато
вказує на те, що референт що включає його ІГ складає значну частину
вихідної безлічі.
У ролі
вихідної безлічі можуть виступати і кінцеві безлічі об'єктів, що задаються
описом або знаходяться в "полі зору" учасників комунікації:
Всі учні нашого класу були на зборах; Деякі з них побували на
виставці.
Інший тип
квантифікації представлений ІГ з кванторнимі словами типу багато, мало, кілька
і т. п. У пропозиції У кімнаті було багато людей мова не йде про співвідношення
референта ІГ багато людей з екстенсіоналом слова люди - для мовця
байдуже, яке ставлення числа людей, що знаходяться в кімнаті, до загального
числа всіх, хто живе на світі людей. Тут піддається оцінці кількісне
співвідношення референта з деяким стереотипом - з тим, що промовець відчуває
нормальним для даної ситуації. Іншими словами, в ролі квантіфіціруемого
безлічі тут виступає референт ІГ, а кванторное слово оцінює його з точки
зору відповідності стереотипу.
Лексема весь
Традиційна
точка зору (представлена в існуючих словниках і більшості
граматичних описів), відповідно до якої слово усі (наприклад, в пропозиції
Всі дороги ведуть у Рим) - це форма мн. числа від лексеми весь, фактично
відкидається в більшості робіт, присвячених логічному аналізу природного
мови. Дійсно, синонімічні відносини, звичайно встановлюються для слів
весь (цілий, повний) і всі (кожен, кожен, будь-який), наводять на думку, що між
значеннями весь і все мало спільного. Іноді пропонується вважати всі супплетівной
формою мн. числа від кожен, кожен чи любой4. Але найчастіше все
розглядається просто як окрема лексема (і при цьому піддається семантичному
аналізу значно частіше, ніж весь5).
Проте лише
докладний семантичний аналіз може показати, чи справді між
значеннями весь і все є непрохідна кордон. Здається, семантичне
відмінність між ними вбачається в тому, що весь квантіфіцірует недискретні
об'єкт і вказує на те, що цей об'єкт береться цілком, неподільно, в той же
час все квантіфіцірует дискретне безліч, що складається з окремих
однорідних об'єктів, і вказує на вичерпний охоплення цих об'єктів (при цьому
квантіфіціруемое безліч повинно складатися більш ніж з двох елементів, в
Інакше ми повинні вжити лексему обидва).
Але дане
смислове протиставлення не повністю корелює з морфологічними
протиставленням од. та багато інших. числа. З одного боку, легко виявити приклади,
в яких форма все квантіфіцірует недискретні об'єкт (випив всі вершки,
витратив усі гроші). При цьому недискретні розуміння все можливе не тільки в
поєднанні зі словами pluralia tantum, Ср: Всі ці роки він пам'ятав про неї (~
"Весь цей час ..."). У пропозиції У тебе всі руки брудні кванторное
слово вказує не на те, що брудною є і та, й інша рука (в цьому
випадку слід було б вжити ІГ обидві руки), а на те, що руки забруднені
повністю. З іншого боку, весь в од. числі може квантифікованій дискретне
безліч, наприклад в пропозиціях: зібралася вся сім'я (="... всі члени
сім'ї "); На дачу вивезли всі меблі (=="... всі столи, стільці тощо
д. "). У пропозиції Весь клас був пофарбований у блакитний колір кванторное слово
весь квантіфіцірует недискретні об'єкт, а в пропозиції Весь клас
був присутній на зборах - дискретне безліч.
Таким чином,
інтерпретація ІГ, яка містить кванторное слово весь - все, залежить не від ед.-мн.
числа кванторного слова, а від значення імені, що визначає тип
квантіфіціруемого множества6. У зв'язку з цим більш виправданою є точка
зору лексикографів і граматисти, відповідно до якої весь і все
являють собою форми однієї лексеми, яка, за визначенням Н.Ю. Шведової,
"вказує на сукупність явищ або повноту охоплення чого-небудь" 7.
По суті це визначення цілком відповідає суворої формулюванні мовою
розширеної теорії множин: слово весь (все) вказує на те, що референт ІГ,
що містить це слово, збігається з вихідним безліччю (дискретним або
недискретні), тобто включає всі власні підмножини цієї множини.
Звернемо
увагу на те, що квантифікація за допомогою весь (все) виявляється успішною,
тільки якщо квантіфіціруемое безліч відомо адресату мови. Ця популярність
може мати місце у двох випадках, коли квантіфіціруемое безліч: 1) складається
з одного або декількох об'єктів, введених в поле зору адресата мови або
однозначно визначаються вибраної дескрипції ( "окказіональная"
популярність); 2) являє собою відкритий клас - екстенсіонал
відповідного імені ( "перманентна" популярність) 8. У першому випадку
ІГ, що містить кванторное слово, є певною, у другому випадку --
общеродовой (універсальної). Такі ІГ, як весь день, весь тиждень, весь місяць,
можуть бути вжиті, якщо відомо, про який дні, тижні, місяці йде мова;
іншими словами, вони фактично синонімічні ІГ весь цей день, весь цей тиждень,
весь цей місяць.
У цьому полягає
корінна відмінність кванторного слова весь від прикметника цілий. Слово цілий
звичайно вживається в поєднанні з позначеннями невизначених об'єктів або
множин: неупотребітельни поєднання типу * цілий цей день. Весь день і цілий
день розрізняються за значенням: цілий день тільки вказує на тривалість, але
при цьому може бути невідомо, який день мається на увазі. Ср також випив всю
пляшку молока (опр.) і випив цілу пляшку молока (неопр.). Справа в тому, що
цілий не є кванторним словом. Кількісне значення у сполучень із
словом цілий виникає внаслідок того, що цілий приєднується до ІГ, які
самі по собі висловлюють ідею кількості. Функції слова цілий - вказати, що
позначається кількість перевищує те, яке могло б очікуватися в цiй
ситуації. Вживання ідентифікує займенники цей при вираженні тoлько
ідеї кількості недоречно; кількісне значення виражається без нього. Ця ж
особливість прикметника цілий пояснює його неупотребітельность в поєднанні
з общеродовимі і неісчісляемимі іменами, тому що ні ті, ні інші не пов'язані з
ідеєю кількості: Всі (але не * цілі) діти люблять казки, Він випив усі (але не
* ціле) молоко.
Зі сказаного
ясно, що весь і цілий, часто розглядаються як синоніми, не можуть бути
взаємозамінні в більшості контекстів. Єдиний випадок, коли вони
виявляються близькі за значенням, - поєднання з іменами, одночасно виражають
значення кількості та визначеності, Ср: пропрацював все неділю і
пропрацював ціле неділю. Семантичне розходження тут обумовлено
особливостями прикметника цілий: його використання припускає, що можна
було б очікувати, що на роботу буде витрачено менший час.
Трохи й
мало
Поширені
уявлення про семантику слів мало і небагато, відображені і в словникових
тлумаченнях, полягають у тому, що ці слова мають дуже близькі значення - і
те, і інше вказує на невелику кількість або невелику ступінь прояву
ознаки. Дійсно, в деяких контекстах ці слова взаємозамінні з
збереженням змісту висловлення (пор.: Грошей у нього залишилося зовсім мало і Грошей
у нього залишилося зовсім небагато). Однак є й такі висловлювання, яким
слова трохи і мало додають, швидше, протилежне значення или по крайней
мірою протилежну комунікативну призначеного. Висловлювання Івана
трохи турбував результат справи повідомляє про стурбованість Івана, вислів
Івана мало турбував результат справи - про те, що Іван не хвилювався. Такі явища
можуть бути пояснені, виходячи з особливостей семантики слів мало й небагато.
За допомогою висловлювання,
містить слово мало, що говорить повідомляє, що квантіфіціруемое безліч
менше або предикативне ознака виявляється меншою мірою, ніж можна було
б очікувати. Саме існування квантіфіціруемого безлічі або предикативного
ознаки є при цьому Пресупозиція висловлювання. Зазначена особливість
актуального членування пояснює і інтонаційні характеристики пропозицій з
словами мало: мало завжди несе на собі логічний наголос. Таким чином, у
висловленні У мене мало грошей наявність грошей - Пресупозиція, а те, що їх
мало, - ассерція. Сказане пояснює неупотребітельность слова мало в
власне екзистенціальних пропозиції, тобто в пропозиціях виду У N є ...:
не можна сказати * У мене є мало грошей; * Чи немає в тебе мало солі? (пор.: У мене
є трохи грошей; Чи немає у тебе трохи солі?). Справді, власне
екзистенціальний пропозиція є повідомлення про існування, а наявність слова
мало вказує на те, що існування входить в Пресупозиція, тобто
передбачається заздалегідь.
Правда, є
вислови зі словом мало, за допомогою яких мовець ставить під сумнів
або навіть піддає заперечення існування квантіфіціруемого безлічі або
предикативного ознаки, Ср: Між цими явищами мало спільного; Це мене мало
цікавить. Дійсно, перша з цих висловлювань може мати місце в
ситуації, коли говорить переконаний у відсутності спільних рис між порівнюємо
явищами, у другому мовець повідомляє про відсутність у нього будь-якого
інтересу до явища, про який йде мова. Розглянутий ефект виникає у тих
випадках, коли мова йде про абстрактні сутності, для яких дуже мале
кількість може бути рівнозначно відсутності. По суті нецікаво вказує
на низький ступінь "інтересноcті", тобто синонімічно речі малоінтересно10.
Можна також вважати, що будь-які два явища мають хоча б тривіальні загальні
риси, тим самим висловлювання Між ними мало спільного може повідомляти про
відсутності спільних рис, крім тривіальних.
Таким чином,
подібні приклади не спростовують положення, згідно з яким існування
квантіфіціруемого безлічі або ознаки є Пресупозиція
висловлювання. З іншого боку, якщо мова йде про конкретні об'єкти (для
яких мала кількість не еквівалентно відсутності), зазначений ефект не
виникає; висловлювання У мене грошей залишилося мало не може розглядатися як
повідомлення про те, що грошей не залишилося взагалі.
Слово трохи
володіє іншими комунікативними властивостями. Висловлювання, в якому трохи
квантіфіцірует предикативне ознака, висловлює повідомлення про сам факт
прояви цієї ознаки, а те, що ознака виявляється в невеликому ступені,
становить додатковий повідомлення, яке часто зовсім відходить на задній план,
так що трохи використовується тільки для "пом'якшення" вислови.
Тому трохи в таких пропозиціях ніколи не може нести головного
логічного наголосу (пор.: Я трохи втомився; Трохи погоди!; Він трохи
дивний і т.п.). І.В. Червенкова в роботі, присвяченій адвербіальним
показниками заходи прізнака11, стверджує, що в пропозиціях з адвербіальним
трохи можливо двояке актуальне членування. На підтвердження цієї точки зору
вона вказує на можливість двоякого тлумачення пропозицій на кшталт Всупереч
очікування, він трохи проплив під водою: 1) "... він проплив, хоча і
невелику відстань "(очікувалося, що не пропливе); 2)" ... він
проплив тільки невелику відстань "(очікувалося, що пропливе більше
відстань). Однак в пропозиціях цього типу ми фактично маємо справу не з
адвербіальним небагато, квантіфіцірующім ступінь прояву предикативного
ознаки, а з трохи, що виступають у ролі доповнення (в даному випадку
кваліфікується відстань, як це видно з тлумачень).
Висловлювання, в
яких трохи кваліфікує безліч, комунікативно неоднозначні.
Якщо трохи
несе на собі логічний наголос, висловлювання виявляється майже синонімічні
відповідного вислову зі словом мало: існування квантіфіціруемого
множини - Пресупозиція, той факт, що безліч існує в невеликому
кількості, - ассерція. Правда, певні семантичні відмінності між
трохи і мало є і в цьому випадку. І те, й інше слово позначає
"менше норми", але сама "норма" може розумітися двояко12.
Якщо "норма" розуміється як кількість, звичайне для подібних
ситуацій, відповідне стереотипу, то в рівній мірі споживані і
небагато, і мало: Грошей у нього залишилося небагато; Грошей у нього залишилося мало. Але
можливе й інше розуміння "норми" - як кількості, достатнього
для досягнення чого-небудь. У цьому випадку можна вжити тільки мало: У нього
залишилося дуже мало (* трохи) грошей для покупки магнітофона. При першій
розумінні "норми" антонімом слів небагато і мало буде багато, при
другий - антонім слова мало - достатньо.
Якщо трохи не
несе логічного наголосу, актуальне членування схоже з актуальних членуванням
пропозицій, у яких трохи квантіфіцірует предикативне ознака: повідомленняе
про існування квантіфіціруемого безлічі і є основне повідомлення, тоді
як існування цього множини в невеликій кількості - додаткова
повідомлення. Таким чином, пропозиція У мене залишилося небагато грошей має два
прочитання: з наголосом на слові трохи воно повідомляє, що грошей залишилося мало,
без наголосу на цьому слові воно повідомляє, що залишилися гроші (і при цьому небагато).
У тих випадках,
коли слово трохи відноситься до неісчісляемому імені, сенс вислову може
полягати лише в повідомленні про існування відповідного (недискретні)
безлічі; повідомлення про те, що це безліч невелике, може і не бути істотним
для змісту висловлення - трохи означає просто "якийсь
кількість ", ср: Щоб вуха була до вподоби, можна буде в окріп покласти
трохи перцю (Пушкін); І додати трохи теплого вітру, запах конвалії, дзвін
трави (О. Дріз, пров. Ю. Моріц). У поєднанні з обчислюваними іменами (тобто коли
квантіфіціруется дискретне безліч) в цьому значенні частіше вживається слово
кілька.
Ми зупинилися
на різниці слів мало й небагато. Істотно відзначити їх спільні риси. Обидва слова
можуть квантифікованій як дискретні, так і недискретні безлічі
(мало/трохи друзів; мало/трохи води). При цьому вони дають кількісну
оцінку, безвідносно до вихідного безлічі (екстенсіоналу квантіфіціруемой
ІГ). Висловлювання Залишилося мало грошей вказує на те, що кількість грошей
невелике в порівнянні з очікуваними, але безвідносно до загальної кількості
грошей в універсумі. Саме тому за допомогою слів мало і небагато (так само як
і багато) можна дати кількісну оцінку всьому екстенсіоналу: Багато званних,
але мало обраних; Лжей багато, а правда одна; На світі багато цікавого.
Звичайно, кількісна оцінка, що дається за допомогою слів мало, багато, небагато,
не є абсолютною; просто оцінка дається по відношенню до передбачуваної
нормі, а не відносно початкового, "яка охоплює" безлічі.
У цьому відмінність
розглянутих слів від їх ад'єктивних і субстантівних корелятів багато,
деякі, багато, небагато (для слова мало ад'єктивних корелятом буде мало
які, а субстантівним - мало хто, мало що). Названі кореляти завжди
квантіфіціруют дискретні множини, тому ад'єктивних кореляти можуть
поєднуватися тільки з обчислюваними іменами; для субстантівних корелятів багато,
небагато, мало хто в ролі квантіфіціруемого безлічі виступає безліч
людей, а для слів багато, небагато - безліч неживих (часто
абстрактних) об'єктів. Інша важлива особливість слів багато, небагато і т.д.
полягає в тому, що вони дають оцінку кількісного співвідношення референта ІГ і
початкового, яка охоплює безлічі. Висловлювання Небагато лінгвісти розбираються в
математиці означає, що в математиці розбирається лише невелика частина всього
безлічі лінгвістів. Субстантівние кванторние слова розглянутого типу
також дають оцінку референта по відношенню до осяжний безлічі, що пояснює
їх вживаними в складі елективних ІГ, Ср деякі з них при
неможливості * трохи з них. Іноді яка охоплює безліч не називається, а
лише мається на увазі: Мало хто повернулися з поля (= мало хто з тих
"богатирів", про які розповідає старий солдат).
Комунікативні
особливості кванторних слів і сполучень небагато, мало які, мало хто, мало
що багато в чому подібні до особливостей їх аналогів трохи і мало. Сполучення мало
які, мало хто, мало що завжди відповідають головній Рема пропозиції.
Іншими словами, єдина ассерція пропозиції, що містить такі
сполучення, - це повідомлення про те, що судження стосується лише невеликої частини
осяжний безлічі. Слово деякі, навпаки, вживається двояким чином.
У тих випадках, коли воно несе на собі головне логічний наголос, воно
висловлює єдину ассерцію пропозиції (як у висловленні Небагато
повернулися з поля). Але можливі й висловлювання, в яких мало хто не несе за
себе головного логічного наголосу і виражає лише додаткову ассерцію,
наприклад: Його редактор належав до тих небагатьох людей, які відразу по
"альфі" (1905 р.) зрозуміли "омегу" (1917 р.) російської
революції (В. Шульгин). Однак повністю на задній план квантифікація,
виражається словом небагато, відходити не може: якщо кількісна оцінка
дискретного безлічі не суттєва для змісту висловлення, використовується
кванторное слово деякі - ад'єктивних і субстантівний корелят слова
кілька.
У непрямих
відмінках слова небагато і небагато що наближаються за значенням до слова небагато.
Так, пропозиція Небагатьох жінок вибирають до Академії може розумітися не тільки
як вказівка на те, що серед жінок небагато стають академіками, але і як
вказівка на те, що загальне число жінок серед обираються до Академії буває невелика.
Цікаво
зіставити вживання слова небагато що в твор. відмінку наречном значенні з
вживанням слова небагато, тобто такі конструкції, як трохи вище і
трохи вище: трохи звичайно несе на собі логічний наголос і синонімічно
прислівнику ненабагато (а в деяких контекстах і поєднанню мало чим: трохи
перевершує == мало чим перевершує), тоді як трохи в адвербіальном
вжитку, як уже говорилося, не може нести головного логічного наголосу.
Таким чином, Він трохи вище (або синонімічні Він ненабагато вище) і Він
трохи вище розрізняються саме актуальним членуванням.
На закінчення
ще раз зупинимося на тих поняттях, які виявилися корисними при аналізі
кванторних слів російської мови.
Протиставлення
дискретних та недискретні множин використовується при описі відмінностей у
вживанні ряду кванторних слів, наприклад декілька і небагато: Він з'їв
трохи супу/кілька ложок супу. Спільні риси дискретних і недискретні
множин дозволяють використовувати лексему весь, а також такі слова, як мало,
багато і т. п., для квантифікації тих і інших. З іншого боку, слова
декілька, деякі, не всі, багато квантіфіціруют тільки дискретні
множини. Звернемо увагу на відміну від слова кілька слів скільки і
стільки. Якщо кілька поєднується тільки з обчислюваними іменниками
(назвами дискретних множин), то скільки і стільки можуть поєднуватися і з
неісчісляемимі іменами: скільки молока, стільки блаженства. При цьому в
поєднанні з обчислюваними іменами слова кілька, скільки, стільки мають повну
парадигму відмінювання, тоді як у поєднанні з неісчісляемимі іменами слова
скільки і стільки вживаються тільки в ім. та вин. відмінках. У зв'язку з цим
затвердження А.Б. Шапіро, що ці слова "виявляють повну аналогію з
числівниками "13, потребує уточнення.
З
протиставленням дискретних і недискретні множин пов'язано і розходження слів
число і кількість: число вживається тільки стосовно дискретним
множинам (тому неправильно: * Такий підхід вимагає врахування великої кількості різноаспектних
інформації), а кількість - по відношенню до обох типів множин.
Різниця в типі
квантифікації обумовлює різне вживання слів кілька і деякі:
кілька вказує на те, що квантіфіціруемое безліч складається з
невизначеного числа об'єктів; деякі вказує на те, що референт ІГ, в
якої входить це слово, являє собою невизначену частина
квантіфіціруемого дискретного безлічі. Квантифікація першого типу
(кількісна оцінка квантіфіціруемого безлічі) виражається словами багато,
мало, небагато, квантифікація другого типу (кількісна оцінка співвідношення
референта та вихідної безлічі) - словами весь, небагато, мало які.
Надзвичайну
важливість мають комунікативні характеристики кванторних слів. У висловленні,
в якому є слово мало (і його кореляти), кількісна оцінка і становить
ассертівное зміст висловлювання, тому мало завжди несе на собі
логічний наголос. У пропозиціях з наречним вживанням слова трохи
кількісна оцінка ніколи не входить в ассерцію, через що трохи і мало
ніколи не можуть бути синоніми в наречном вживанні. Слово небагато
тяжіє до Рема, висловлює основну або додаткову ассерцію, слова кілька
і деякі виражають основну ассерцію лише за наявності спеціальних показників
(наприклад, слова лише).
Суттєву
роль відіграють також значення визначеності/невизначеності. Крім уже
розглянутих в зв'язку з цим особливостей поведінки займенники весь (все)
згадаємо різне поведінка багато слів і мало: мало хто вільно
вживається у складі ІГ з ознакою визначеності, багато хто - дуже рідко.
Саме тому природно поєднання ті небагато і сумнівно ті багато. Ср
смислове різниця (не зводиться до вказівки на нечисленність суб'єкта в
перший прикладі і його численність у другому): Мало хто присутні
лінгвісти образилися, почувши, що лінгвістика - не наука ~ "Присутні
лінгвісти (а їх було не багато) образилися ... "і Багато присутніх
лінгвісти образилися, почувши, що лінгвістика - не наука ~ "Багато хто з
присутніх лінгвістів ... "~" Деякі (причому, досить
значна частина) з присутніх лінгвістів образилися ... "
Т. В. Булигіна,
А. Д. Шмельов.
Список літератури
1 Bunt H. С. Mass terms and model-theoretic semantics. Cambridge,
1985.
2 ср:
Larsson I. Teilmenge und Gesamtmenge im russischen System der
Quanti-fikatoren// Slavica Lundensia. 1973. Vol. 1. P. 35-54.
3 Крилов С. А.
Семантичні механізми квантифікації в природній мові// семіотичні аспекти
формалізації інтелектуальної діяль-ності. М., 1985. С. 313-317.
4 Залізняк А.
А., Падучева Е. В. Про контекстної синонімії однини і множини
іменників// Інформаційні питання семіотики, лінгвістики і
автоматичного перекладу. М., 1974. Вип. 4. С. 30-35.
5 Див, в
Зокрема: Селіверстова О. Н. Досвід лінгвістичного аналізу слів типу все і
типу хто-небудь// ВЯ. 1964. № 4; Левін Ю. І. Про семантиці займенників//
Проблеми граматичного моделювання. М., 1973. С. 108-121; Падучева Е. В. О
семантиці синтаксису. М., 1974; Крон-гауз М. А. Тип референції іменних груп з
займенниками все, кожен і кожен II Семіотика та інформатика. М., 1984. Вип.
23. С. 107-123;
6 Той факт, що
в цілому весь все ж частіше квантіфіцірует недискретні об'єкт, а всі - дискретне
безліч, пов'язаний з тим, що дискретні множ-ства в російській мові частіше
позначаються іменниками у мн. числі. СР: Ісаченко А. В. О
граматичному значенні// ВЯ. 1961. № 1. С. 28 - 43, де основним значенням мн.
числа вважається "розчленованість".
7 Шведова Н. Ю.
Займенники// Граматика російської мови. М., 1952. Т. 1.
8 Терміни взяті
з: Крилов С. А. Указ. соч.
9 Ще раз
підкреслимо, що поєднання все неділю може бути вжив-лено, тільки якщо
відомо, про який неділі йде мова. У той же час при вживанні
прикметника цілий основним виявляється вказівка на тривалість, а не
тимчасова локалізація.
10 Ср про це: Ducrot О. French 'peu' and 'ип реї': A
semantic study// Gene-rative grammar in Europe. Dordrecht, 1973. P. 178-202.
11 Червенкова
І, В. Загальні адвербіальние показники міри ознаки (у сучасній українській
літературній мові): Автореф. дис. . . . канд. філол. наук. М., 1975.
12 Баранов А.
Н. До опису семантики прислівників ступеня (ледь, ледве, трохи, трохи)// НДВШ.
Філол. науки. 1984. № 3. С. 72-77.
13 Шапіро А. Б.
Числівник// Граматика російської мови. М., 1952. Т. 1.
