Філософські погляди в романі Н.Г. Чернишевського "Що робити?"

Реалістичний роман, в якому Чернишевський в образній формі висловив свій соціальний ідеал, був свідомо орієнтований на традицію світової утопічною літератури і з'явився новаторським переосмисленням і розвитком жанру утопії.

Роман містить найбільш повне та всебічне виклад соціальних ідеалів Чернишевського. Говорячи про утопізм "Що робити?", Ми маємо на увазі не "мрійливість" ідеалу і навіть не те, що Чернишевський не бачив ролі пролетаріату, а був ідеологом селянської революції, а художню форму, в якій автор викладає і пропагує систему поглядів.

утопічне твір, будучи вираженням ідеї, дає реальне втілення цієї ідеї в образах, тобто стає першим її здійсненням, як би уявним експериментом.

Чернишевський -- найбільший економіст, філософ і політик Росії 60-х років - залишився філософом і у своєму беллетристическом романі. Роман доводив розумність ідеї соціалізму, її відповідність потребам і устремлінням людства, стверджував її здійсненність. Але головне - що соціалізм з'явився на сторінках роману як історично вже виник і невідворотно наростаючий процес перебудови суспільства.

З усієї утопічною європейської традиції роман Чернишевського виділяє той факт, що автор змальовує не тільки картину сучасного "соціалізму", але й шляхи наближення до майбутньої соціальної гармонії. Шляхами, якими, на думку Чернишевського, людство рухається до соціалізму, є шляхи соціалізації ідеології людей і шлях політичної боротьби за перебудову суспільства. Обидва шляхи в романі уторовані. Автор показує, яким чином активно і діяльно йдуть "нові люди "обома шляхами.

Чернишевський стояв на позиціях соціально-історичного пояснення діяльності людей. "Якщо всі люди істотно однакові, то звідки ж виникає різниця в їхніх вчинках? Для нас тепер ясно, що все залежить від суспільних звичок і від обставин ", - Писав Чернишевський.

Розповсюдження соціалістичних ідей у Росії він пов'язує зі зміною історичних умов. Чернишевський стверджував, що, коли дозріють історичні умови, народ швидко почне умнеть. І головною передумовою він вважав зміна соціального складу інтелігенції, тобто озброєння знаннями людей, кровно пов'язаних з народом. Герої роману "Що робити?" - Дійсно різночинці, люди розумової праці, природні люди.

Все своє життя Чернишевський був просвітником і вважав, що людям треба роз'яснювати свої погляди. Однак у силу цензурних умов йому доводилося багато про що писати "Езоповою мовою", втім зрозумілим читачам того часу.

Лопухов -- активний пропагандист нових ідей серед молоді, громадський діяч. Студенти називають його "однією з кращих голів в Петербурзі". Сам він вважає роботу в заводській конторі дуже важливою.

"Розмова (зі студентами) мав практичну, корисну мета - сприяння розвитку розумової життя, благородства та енергії в моїх молодих друзів ". Природно, що така людина на заводі не міг обмежитися простою просвітницькою діяльністю (навчанням грамоті). Чернишевський натякає на революційну роботу Лопухова серед робітників: "І хіба мало що таке робить Лопухов на заводі, крім навчання грамоті".

Що означало для тодішніх читачів згадка про недільні робочих школах? Ще свіжа була пам'ять про 10 червня 1862, коли указом уряду були закриті недільні школи. Та й було чого боятися!

Революційні демократи 60-х років проводили посилену пропаганду революційних ідей на заводах. Зручніше за все робити це було в недільних школах, які відвідували дорослі люди.

Уряд прагнуло направити роботу в цих школах в релігійне русло. У них пропонувалося вивчати Закон Божий, читання, письмо, почала арифметики - і ніяких суспільних наук. При кожній школі був священик, що контролював добромисність. До речі, таким священиком у "ліцеї всіляких знань" Віри Павлівни повинен був бути священик Мерцалов, який, однак, готувався читати заборонену російську і всесвітню історію.

Найактивнішу роботу в робочому середовищі вели прогресивні студенти Петербурзької медико-хірургічної академії (Хохряков, Бемеволемскій). Вони читали прокламації, пояснюючи робочим слова "ліберал", "революція", "деспотизм", "криза". Лопухов "підібрав надійних викладачів" для цієї мети і пояснив їм, "як учити грамоті ".

Просвітницька діяльність "нових людей" передбачала наближення майбутнього, а в творчості Чернишевського вона визначила перехід до персонажа - людині робітникові, до теми наукового соціалізму.

Мабуть, найбільш знаменитої і самої явною філософської теорією в романі є теорія розумного егоїзму. Що ж таке розумний егоїзм?

У романі часто йдеться про егоїзм як про внутрішнє збудників вчинків людини. Найбільш примітивний егоїзм Марії Олексіївни, яка не робить нікому зла без грошових розрахунків. Набагато більш зловісно егоїзм забезпечених людей. Турботи про надмірностей, прагнення до неробства - ось грунт, на якому росте їх егоїзм (фантастична грунт). Приклад - Жан Соловйов, розігруючий любов до Каті Полозова через її спадщини.

Егоїзм "нових людей "теж будується на розрахунку і вигоді окремої людини. "Кожен думає більше за все про себе ", - говорить Вірі Павлівні Лопухов. Але це принципово новий моральний кодекс. Суть його в тому, що егоїзм "нових людей" підпорядкований природному прагненню до щастя і добра. Особистий вигода людини повинна відповідати загальнолюдського інтересу, який Чернишевський ототожнював з інтересом трудового народу. Одинокого щастя немає, щастя однієї людини залежить від добробуту суспільства. "Розумні егоїсти" в романі свою вигоду, своє уявлення про щастя не відокремлюють від щастя інших людей. Лопухов звільняє Вірочку від примусового шлюбу, а коли переконується, що вона любить Кірсанова, - "сходить зі сцени". Кірсанов допомагає Каті Полозова, Віра організовує майстерню, Рахметов допомагає вирішити драматичну ситуацію. Райдужним проявом морального кодексу є активна участь у поліпшенні і перетворення суспільства.

Отже, "розумний егоїзм "героїв роману не має нічого спільного з себелюбством, корисливість, індивідуалізмом. Чому ж тоді "егоїзм"? Справа в тому, що Чернишевський, спростовуючи мораль старого суспільства, заперечував божественне походження моральних законів, так як воно використовувалося в інтересах панівних класів. Він же будував свою систему, спираючись на філософський матеріалізм, а саме на антропологізм. У центрі - не Бог, а людина. Висуваючи на перший план розрахунок, права людини, Чернишевський тим самим відмовлявся від релігії в ім'я щастя людини.

Слідувати теорії розумного егоїзму - значить обрати етично бездоганну лінію поведінки, щоб під впливом особистої зацікавленості не порушити справедливості суспільства, не ущемити чужих прав. З цією метою герої Чернишевського займаються самоаналізом, об'єктивно оцінюючи почуття та положення, тобто розуму.

Отже, як ми бачимо, роман Чернишевського "Що робити?" необхідно розглядати в першу чергу не як художній твір, а як філософський трактат. Форма ж роману дозволяла автору продемонструвати або навіть "здійснити" свої ідеї на практиці.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ilib.ru/