індивідуалістичний
бунт Родіона Раскольникова та Івана Карамазова
(по
творів Ф. М. Достоєвського)
Достоєвський,
що стояв на ешафоті в очікуванні пострілу, що зазнав приниження та позбавлення тюремної
життя, що страждав на епілепсію, створив дуже складний літературний світ.
Двоїстість душ героїв його творів доведена до крайності. У них
одночасно співіснують "святість і гріховність",
"самозаперечення і саме звеличення".
Для
Достоєвського цікавий тільки той персонаж, в якому живуть і протиборствують
добро і зло. У його світі цілісність особистості-смертельну недугу, непростимий
гріх. Чим суперечлива її герой, чим більше в ньому помилкового, тим важливіше його
роль, ток як романи Достоєвського є багато в чому судовими процесами.
Родіон Раскольников, з одного боку, чуйний, здатний на самопожертву
людина, з іншого - бунтар, що здійснює аморальний вчинок. Злочин героя
не є результатом його вільного вибору. Раскольников - жертва авторського
свавілля. Він приречений на вбивство, тому що для суду необхідний підсудний,
Раскольников потрапив у капкан. Автор провокує героя всіма можливими
способами: тут і зустріч з Мармеладова, і лист матері, і занепала дівчина, і
бідність. Мотив злочину-гроші. Павутина дріб'язкових розрахунків пасе
автором навколо Раскольникова тільки до вбивства. А після ж злочину грошей
вистачає на все, навіть на поминки Мармеладова. Гроші існують у романі як
умовність. Злочин ж забезпечено складність душі Раскольникова.
Коли герой
перераховує законодавців і установників людства він згадує Лікурга,
Солона, Магомета і Наполеона. І тут впадає в око відсутність одного імені:
немає Христа. Цим багатозначним замовчуванням Достоєвський ставить вкрай
провокаційне запитання: "А чи не був і Христос злочинцем?" "
Вже тим одним, що, даючи новий закон, тим самим порушував древнє свято шанований
суспільством ". Герой не включає до свого списку понад людей Христа, але це не
означає, що автор не пам'ятає про нього, що він не бачить у божому сина, творця
нового закону, нової моральності, прообраз свого героя. Кумири, ідоли
Раскольникова-великі генії, вершителі долі людства. Щоб стати одним
з них, героєві треба прийняти на себе всі гріхи людські і тим зжити їх. Його
злочин в парадоксально етики Достоєвського замикається з найбільшою жертвою.
Тут
починається найперше для Достоєвського тема Христа-злочинця, яка мучила
автора все його життя. Стара лихварки дійсно пала жертвою не
вбивці, а принципу. Раскольников вчинив злочин тому, що він людина,
Не перевіряв чи Достоєвський героя на міцність із-за того, що побачив себе в
засудженого вбивці? Не хотів переконатися в тому, чи зміг би він, автор, зробити
злочин? Раскольников опиняється в глухому куті, але Достоєвський знаходить вихід
з положення, а допомагає йому в цьому статейка, що склалася до цього доказом
прискіпливо Порфирія Петровича. І ось це газетна замітка перетворилася в заставу
величезного літературного таланту героя, яким марить його мати. Це стверджує
і Свидригайлов: "Великий шельмою може бути, коли дурниці повилетіт",
і чиновник Порох, оригінально що помічає, що багато письменників на початку
роблять екстравагантні вчинки.
По ходу роману
Раскольников спілкується з Порфирієм Петровичем, що становлять ідеї земної
справедливості, відплати, але не правди. Цей диявол спокусив, з'являється і в
"Братах Карамазових" в образі риса Івана На відміну від
Раскольникова, якого, строго кажучи, не можна назвати письменником, Іван
Карамазов має літературний дар: автор не випадково розповідає про
успіху його журналістської діяльності. Іван складна, суперечлива фігура. Він
заперечує релігію і бачить у минулому людства лише жорстокість
несправедливість і гноблення.
Іван Карамазов
повстає проти примирення з неминучістю людських страждань, яка
складає сутність християнської, та й будь-якої іншої релігійної моралі. Він
виходить з твердження, що ніякою ціною не можна виправдати їх. Звідси і його
слова про сльозі невинної дитини, яка не може бути окуплена майбутньої
гармонією. Але в результаті такого підходу до питань соціального порядку він
приходить до нігілістичного заперечення всякої моральності та ідеалів. Якщо
неможливо встановити загальну гармонію, якщо неминучі сльози світу і логічний
висновок. Що "все дозволено". Іван весь час кидається між полюсами
добра і зла з властивим Карамазовим "безудержем". Бунт героя
проти релігії виражається в "Легенді про великого інквізитора".
Іван вважає,
що тільки диво, таємниця й авторитет можуть дати щастя "малим сим" по
його думку, людина не здатна влаштувати сам собі свободу і добробут на
землі. Християнський ідеал не під силу людям, без насильства не можна правити світом.
Зрештою, ці коливання і борошна завершуються важким психічним
захворюванням. Раскольников, в романі, свідомо неприємний всім. У його
поведінці акцент поставлений на моментах, що обурюють моральне почуття. З
злістю опираючись людяному в собі, він намагається його задушити, терзаючи себе
і близьких. Ми неприйнятний героя в цій абсолютною, спустошує ворожнечі до миру.
Автор же більше
симпатизує йому, нетерплячому мислителю і філософу, не докопуватися до
кореня що лежать перед ним протиріч, ніж Івану з його досконало продуманої
теорією. У мене Іван Карамазов викликає співчуття. Він мені Доже більше
симпатичний, ніж Олексій, від якого "віє холодком єлейно".
Достоєвський дотримується іншої точки зору, вважаючи, що Іван стає
ідеологічним винуватцем вбивства батька, вирішуючи, що Раскольников, "
лупівшій бабусь по голові, чим попало ", менш небезпечний, ніж нігіліст з
своєю філософією, стикаються з "шляху істинного" людей, як
Смердякова. 22 лютого 2001 Львова Євгенія Костянтинівна
Список літератури
Для підготовки
даної роботи були використані матеріали з сайту http://ilib.ru/
