Зображення "нових людей" у творах Тургенєва і Чернишевського

Практично всіх великих російських письменників хвилювала доля передової людини свого часу. Ця тема знайшла своє відображення у романі Тургенєва "Батьки та діти "і в романі Чернишевського" Що робити? ".

Головні герої цих творів представляють новий тип передової молоді. За соціальним походженням Базаров, Лопухов, Кірсанов, Віра Павлівна - типові різночинці. Всі вони з дитинства привчені до праці, в житті вони звикли покладатися тільки на власні сили. Так, Чернишевський розповідає про своїх героїв: "Лопухов з дуже ранній молодості, майже з дитинства, заробляв гроші на своє утримання; Кірсанов з 12 років допомагав батькові в переписування паперів, з IV класу гімназії теж вже давав уроки. Обидва грудьми, без зв'язків, без знайомств проклав собі дорогу ". Тургенєв нічого не розповідає про студентські роки Базарова, але "... треба думати, - писав Герцен, - що то було життя бідна, трудова, важка ... Євген Васильович містив себе ... власними працями, перебивався копійчаними уроками і в той же час знаходив можливість готувати себе до майбутньої діяльності ". Базарова і" новим людям "властиве прагнення до освіти, до вивчення природничих наук.

У романі "Що робити?" не тільки Лопухов і Кірсанов займаються медициною, але й Віра Павлівна. Базаров також приділяє багато часу природничих наук. Він годинами просиджує за своїм мікроскопом, ставить досліди. Аркадій говорить про Базарова: "Головний предмет його - природничі науки". Базаров заперечує красу природи, мистецтво, любов. Він говорить Аркадію: "Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник "." Нові люди ", на відміну від Базарова, відчували красу природи, визнавали існування любові. Багато погляди Базарова, внаслідок їх примітивності, були начисто розбиті самим життям.

Так, після знайомства з Одінцової в ньому прокидається справжнє поетичне почуття. Але навіть любов до Одінцової не змогла примусити Базарова відмовитися від своїх поглядів. Для нього переконання важливіше, ніж любов. Таке відношення до любові зближує Базарова з Рахметова, який приносить кохання в жертву своїй справі. Рахметов - людина розумна, освічена, що володіє залізною волею. На відміну від Базарова і "нових людей", він був із прізвища, відомої з XIII століття, то є однією з найдавніших не лише у нас, а й у цілій Європі.

Але, незважаючи на своє походження, Рахметов був набагато ближче до народу, ніж Базаров. Рахметов багато подорожував по Росії, знайомився з життям народу, навіть працював разом з бурлаками, які за витривалість і силу прозвали його Нікітушкой Ломова. Про Базарова ж селяни говорили: "Відомо, пане: хіба він що розуміє? "Базаров, так само як Рахметов, розумів необхідність перетворень у житті суспільства і виступав за революційний шлях. "Ми битися хочемо ", - говорить він Аркадію. Однак програми перетворень у Базарова не було. Він виявився просто нігілістом.

Базаров вважає, що його місія полягає тільки в тому, щоб "місце розчистити ". Рахметов і" нові люди "знали, за що вони борються, уявляли собі основні риси суспільства майбутнього. "Нові люди" навіть прагнули перенести деякі з них в даний. Такі були їхні сімейні відносини і пристрій майстерень Вірою Павлівною. Відсутність остаточної мети у Базарова зробило догматичними його судження. Він практично ніколи не відстоював своєї точки зору, не намагався довести правильність своїх висновків. Своє твердження він вважав незаперечною істиною, і лише саме життя могла змусити Базарова засумніватися в цьому.

Наприклад, затвердження Базарова: "Ми діємо в силу того, що ми визнаємо корисним "- виглядає дещо догматично. У" нових людей "воно висувається як теорія розумного егоїзму, яку Лопухов викладає Вірі Павлівні: "... людина діє за необхідності, його дії визначаються впливами, під якими відбуваються (...) впливу беруть гору над іншими, коли вчинок має життєву важливість, ці спонукання називаються висновками, гра їх в людині - міркуванням вигод ... тому людина завжди діє з розрахунку вигод ".

Відсутність кінцевої мети у Базарова, життєва неспроможність його поглядів позбавляли його майбутнього. Це автор підкреслює за допомогою художніх засобів. Так, Базаров самотній, у нього немає друзів, які повністю поділяли б його погляди. Безглузда смерть героя також не випливає з логіки роману. Герцен писав, що Тургенєв не знав, що робити з Базаровим, і забив його "тифус". Чернишевський ж, на відміну від Тургенєва, зображає людей, за якими майбутнє. Він пише, що кількість "нових людей" постійно зростає і що їх діяльність вже приносить певні результати.

Така різниця в зображенні героїв і їхніх поглядів пояснюється тим, що Тургенєв відобразив у своєму романі початковий період різночинної-демократичного руху. Базарова НЕ судилася перемога, тому що він стоїть ще напередодні майбутнього, і цим Тургенєв пояснює причину його загибелі. Чернишевський описує рух шістдесятих років, він малює образи "нових людей" з беззастережним співчуттям, без тих внутрішніх протиріч, які були характерні для відношення до "нігілізму" автора "Батьків і дітей".

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ilib.ru/