Громадсько-політичні, моральний та філософські проблеми в романі Л. М. Толстого "Війна і світ "

Доповідь по літературі виконали учениці 10 «В» класу Гритчин Г., Клевцова Т.

Багатопрофільна школа - гімназія № 70

Краснодар 2000р.

Роман «Війна і світ », створений у 60-ті роки минулого століття, породив безліч пересудів, суджень і пересуд. Цей твір було написано в період формування нової, пореформеної епохи російської історії. Уряд Олександра II скасував кріпосне право, але не дало селянам землі, і вони бунтували; повернула з Сибіру декабристів, але засудило на двадцятирічну каторгу Чернишевського; держава була підірвана невдачами Кримської війни - в Росії «все переворотом і тільки починало укладатися». Безсумнівно, що все це не могло не знайти відображення в творі такого великого письменника, як Л.Н. Толстой. Але в своєму історичному оповіданні Толстой дуже скупий на так звані локальні риси, дрібні ознаки часу, хоча вони іноді зустрічаються і цілком достовірні. Головне для нього: внутрішня життя людей, їх відносини. Саме на цьому рівні розкриваються проблеми суспільства - Моральні, філософські та навіть політичні. І все це написано простим, доступним кожному мовою.

«Війна і мир» -- це грандіозне дослідження півстолітній історії Росії, в її гострих зіткненнях і порівняннях з Європою, осягнення національної своєрідності характеру російського народу і всього ладу його життя. Вона знайшла безліч відгуків як серед сучасників автора, так і серед його нащадків. Наприклад, М.М. Страхов у своїх «Критичних статтях» так писав про цей твір: «Яка громада і яка стрункість! Нічого подібного не являє нам жодна література. Тисячі осіб, тисячі сцен, всілякі сфери державного і приватного життя, історія, війна, всі жахи, які є на землі, всі пристрасті все моменти людського життя, від крику новонародженої дитини до останньої спалаху почуття вмираючого старого, всі радощі і жаль, доступні людині, всілякі душевні настрої, від відчуття злодія, який вкрав червінці і свого товариша, до найвищих рухів героїзму і дум внутрішнього просвітління, - все є в цій картині. А між тим жодна фігура не заступає інший, жодна сцена, жодне враження не заважають іншим сцен і враженням, все на місці, все ясно, все роздільно і гармонує між собою і з цілим. Подібного чуда в мистецтві, при тому дива, досягнутого найпростішими засобами, ще не було на світі ».

Дійсно, художнє опис і загальний погляд на життя, філософія історії тісно пов'язані у «Війні і світі», і, зливаючись в єдине ціле, вони створюють картину реального суспільства з усіма його проблемами і недоліками.

Величезний масив дійових осіб «Війни і миру» яскравий і різноманітний. Але відразу відчувається його поділ на дві великі групи. В одній з них - люди глухі до велінням совісті, зовам серця, свою порожнечу ховають за милозвучними, лицемірними промовами. Незчисленний цей ряд: Курагин, Друбецкой, Куракіна, багато інших завсідники світських віталень, зокрема салону Анни Павлівни Шерер на чолі з нею самою. Толстой непримиренний до них. Авторським іронічним коментарем супроводжується майже кожне їхнє слово і рух.

Антинаціональна, повна відірваність від народного середовища, закоренілий легітимізм - такі політичні риси вищої дворянського суспільства. Під зовнішньою респектабельністю ховалися інтелектуальне убозтво і моральний розпад. По суті в перший сценах роману та ще й у картині балу у Наришкіних Толстой вичерпує всі зміст і форми життя вищого дворянсько-арістакратіческого суспільства. Він не в стан нічого додати, знайти хоч яку-небудь живу фарбу в його мертвотно вигляді.

Гранична егоїстичність, користолюбство і кар'єризм, інтриганство і пристосуванство, світське злоязичіе, нерідко переходить у наклеп, душевна спустошеність, лицемірство і святенництво, що стали звичкою, свобода брехні, нездатність до будь-яких глибоким переживанням, глузливе відношення до будь-щирому руху душі - ось риси морального обличчя вищого суспільства. Його сутність Толстой бачить у паразитизмі і неробства.

На самому верху дворянсько-поміщицької Росії стоїть фігура Олександра I. Подібно до того як Пушкін змальовує Катерину II в «Капітанської дочці »в її офіціозному зовнішності, образ царя намальований таким, яким він представлявся тоді уяві захопленого їм більшості дворян.

Для придворних кіл Олександр - істота незвичайне за своєю фізичної та душевної краси, - «наш ангел», як називає царя благоговійно завмирають при цьому Ганна Павлівна Шерер. Для дворянській маси і купців це цар-батюшка. Для Миколи Ростова імператор - людина, за яку він готовий померти. Андрій Болконський і П'єр Безухов також могли відчувати у відношенні до Олександра I відомі ілюзії, які, як про це свідчить у своїх «Записках» декабрист Якушин, були притаманні в цю пору передовому колі дворянської молоді.

Але в зовнішності толстовського Олександра виразно проступають риси лицемірства, позерства і тієї манірно чутливості, в якій підлабузники вбачали прояв «високої душі царя ». Справжню ціну сентиментальної слізливості Олександра Толстой показує зіставляючи сцени розчулення царя при вигляді страждань пораненого солдата зі страшною картиною тифозному госпіталю, де трупи лежать поруч із живими людьми.

Марнославство імператора звучить і мотив «Я і Наполеон», і в самолюбивої повторенні сподобалася фрази після звістки про вторгнення Наполеона.

Справжній вигляд злопам'ятного і дволичності Олександра особливо яскраво виступає в історичному епізоді приїзду його в армію після розгрому Наполеона: Кутузова цар містить в обійми, супроводжуючи їх злобним шипінням: «старий комедіант». Образ імператора Олександра I відповідає історичній правді, як і зовнішність всього царського оточення: від всіх цих бенігсенов, вейротеров, пфулей і вольцогенов віяло антиросійським, антинародним духом. Верхівка нації, тобто саме ті люди, яких автор відносить до першої групи, змертвілу; за визначенням Толстого, вона живе «Штучної життям».

На іншому полюсі - мешканці старих дворянських садиб, які зберегли добрі національні традиції, що живуть в безпосередній близькості до народу, в злитті з природою. Письменник відчуває до них відверту симпатію, хоча не замовчує пануючих тут станових забобонів. Особливу увагу приділено старому князеві Болконського і подружжю ростових: їх теплим почуттям до дітей, любові до рідного краю, до серйозних інтелектуально-моральним запитам, а в годину військових випробувань - патріотичному пориву. У повсякденному житті з її звичайними людськими болями і радощами, не затемненими соромнозахланні, егоїстичними розрахунками або «питаннями», зберігається безпосереднє і таке ж природне, як саме це життя, моральне почуття. Не дивно, що саме ці сім'ї - в центрі уваги. Слід додати, що в розвитку безпосереднього морального почуття у «Війні і мирі» намічається можливе рішення моральної проблему взагалі. Людина добрий за своєю природою, і якщо в житті він керується природним своїм почуттям, то він буде добрим, гарним і для інших, говорить Толстой своїм зображенням ростовської «породи». Проте він сам правдиво показує, що природна доброта і благодушність старого графа, одягнені в звичку до насолоди життям, зруйнували сім'ю. Отже, не всяке насолоду розумно. Прояв, наприклад, чуттєвості, пристрастей веде до горя; приклади тому - програш Миколи і захоплення Наталі Анатолем. Людина повинна вміти стримувати себе і, зробивши помилку, своїм моральні чуттям зрозуміти її, щоб виправити.

Взаємовідносини і боротьба двох антагоністичних класів феодально-кріпосницького суспільства складають основу історичного розвитку Росії кріпосницької епохи. У «Війні і в світі »Толстой дав широкий, розгорнутий образ дворянської Росії, показавши її зверху донизу. Як зазначалося, він не ставив перед собою завдання зображення іншої -- кріпак, селянської - Русі. Однак її життя і страждання не могли не знайти відображення в творі, основним історичним змістом якого є така подія в житті Росії, як війна 1812 року. Він не був би великим художником, якби не відтворив у своїй епопеї національний вигляд російської народу, не передав би історичні риси кріпосного селянства, що становить більшість нації, не розкрив зміст і форми прояву основного конфлікту кріпосної епохи. Художник на рідкість багатомірна відбив народне буття: в його конкретно-побутовому течії, створення різноманітних типів селян, в авторських тлумаченнях сомою сутності тих, хто з честю витримав випробування війни, в лірико-філософських відступи - роздуми письменника про масу і особистості в історії. Безперечно, що основна частина грандіозного роману -- опис дворянства в його складної духовної диференціації. Однак і в цьому руслі «думка народна» торжествує. Усі події, явища, предмети як би висвітлений що виходять від неї променями. Вимальовується чи світське життя, салонні розваги, будуються чи стратегічні плани командуванням, чи передаються душевні боріння мислячої особистості, ця думка завжди присутня «за кадром». Все і віх художник оцінює в світлі правди, колективної мудрості широких трудових верств населення. Авторський голос засобами сміливих асоціацій «Оркестр» лейтмотив роману.

Безодня, розділяє дві половини єдиного цілого - фортечну і дворянську Росію -- вдається переступити лише найбільш розвиненому морально і духовно проясненій з героїв Толстого - Андрію Болконського. Напередодні Бородінського битви Болконський починає долати становий погляд на народ, бо він ставить себе в один ряд з ним. Успіх битви при Бородіно «залежить від того почуття, яке є в мені, в ньому <офіцера Тимохін>, в кожному солдата ».

Але не тільки соціальні та станові проблеми знайшли відображення в епопеї Толстого «Війна і світ », велика роль філософських роздумів автора на вічні теми: проблеми людини і суспільства, особистості та історії, самореалізації і християнства.

Як і багато його сучасники, Толстой намагався знайти образ «героя нашого часу». Ним став Андрій Болконський, що належить до вищої дворянського стану, але заперечує його. Початкові болісні роздуми Болконського, так само як описані бажання скуштувати слави Наполеона, народжені огидою до безглуздої і хибної «Світського» життя. Проте настільки важке відчуття виникає, росте під впливом фальшивих стосунків з дружиною Лізою, «маленької княгинею», як її всі називали. Брехня цих відносин багато в чому обумовлена теж «світськими» засадами. Але для самого Андрія нестерпною виявляється думка про те, що він помилився в собі, що його любов до Лізи виявилася уявною. Підкреслюючи рідкісне зовнішнє чарівність «Маленької княгині», Толстой розкриває її внутрішню беззмістовність. Занадто пізно розуміє Андрій, що виявився іграшкою власної тілесної пристрасті. Він змушений терпіти біля себе пусте і жалюгідна істота. Коли Ліза помирає під час пологів, в душі Андрія дозріває нове, болісне відчуття провини перед нею. Відсторонившись від нелюбимої, він покинув її у важкий момент, він забув про обов'язки чоловіка і батька.

Так в сімейному ситуації конкретизується сприйняття Андрієм (без сумніву, близьке автору) аристократичного світу. Нескінченно сильніше, однак, гнітить Андрія свідомість своєї подвійності, слабкості і егоїзму. У співпереживанні герою дозрівають завжди нелегкі роздуми про те, що таке справжнє почуття, чому люди нерідко помиляються у свого обранця або обраниці, яким має бути їх союз ... У процесі не просто прочитання, а входження в твір дуже істотним моментом стає довіру до князя Андрія, відчуття правди його стану, моральної чистоти особистості. Він близький кожному, тому що здійснює загальні для всіх людей помилки. Але в той же час він нескінченно вище інших по глибині думки, відповідальності за свої і чужі вчинки.

Все, що відбувається далі з князем Андрієм, так чи інакше пов'язане з пережитим ім. Наташа Ростова привертає Болконського саме тим, чого була позбавлена Ліза: щирістю, поетичністю, свіжістю і жвавістю почуттів. А розрив з Наталкою, що збігалося з грізними подіями 1812 року, гранично загострює його самотність, розчарування в можливості особистого щастя. Починається пошук інших цінностей, інших діянь. Князь Андрій їде на фронт і тут усвідомлює себе частиною великого, а не узкоінтімного світу. Так формується нове ставлення до війни: захоплення згуртованістю, моральною силою солдатів, прагнення злитися з ними. Виникла тяжіння до народного життя відчувається в таємних переживання князя Андрія.

Смертельно поранений Болконський зустрічається і з Наталкою, і з Курагин. Власні муки тільки спочатку гасять розум. Ледве біль відступає, у пробудженні свідомості князя Андрія виникає світла картина дитинства, колись пережитих радостей, а серед них головне - зустріч з Наталкою. Пам'ять доносить її юний вигляд, захопився його при першому знайомстві - на балі. Саме життя, її нетлінні цінності протистоять страждань смерті. Тому у Болконського «любов і ніжність до неї (Наташі) ще жвавіше і сильніше, ніж будь-коли, прокинулися в його душі ». З звільненням від суєтного, нанесеного князь Андрій і в Курагин (що опинився в тій же операційної хаті) бачить перш за все нещасна істота, безславно вмираюче після довгих років брехні й обману. «Князь Андрій згадав усе, і захоплена жалість і любов до цієї людини наповнили його щасливе серце ».

У цій сцені нерідко вбачали християнське всепрощення (Люби ворога свого). Толстой вклав в неї інший зміст. Жаль-любов (народне ототожнення цих почуттів) проявилася до того, хто бездумно забрав у себе красу чистого, осмисленого буття. Князь Андрій несподівано розуміє цю драму Курагин, у пристрасному пориві співчуваючи йому.

Внутрішня метаморфоза Болконського відбувається при небувале піднесення духовної енергії (занепаді тілесної). У відриві від усього матеріального він осягає вища ( «Боже», за наказом його) призначення сущого - єднання людських сердець. З гарячковим захопленням (цей стан «підкреслено» в тексті) він віддається жадобі розділити горе і помилки тих, хто тужити на самоті. Так виражаються морально-етичні ідеали автора. Вони хвилюють, як сама не позбавлена примарності мрія про гармонію світу, миттєвому відродженні особистості. Герой ніби повертається до пори чистої юності, до вічно живим джерелам природного буття. І тільки зміряв відносить радісну, світлу любов, настає темрява. Важко переоцінити враження від цих сторінок роману. Приходить інше відчуття наших справжніх можливостей, перспектив життя та відповідальності перед нею, короткою, швидкоплинної, але єдино прекрасною. Паралель юність-смерть має рідкісної ємністю і силою впливу.

Але безсумнівно, що найбільш яскравою з порушених Толстим проблем є проблема ролі особистості в історії. За Толстому, в історичному процесі здійснюється прихована ведуча доцільність. Для кожної людини діяльність в її суб'єктивних метою є свідомою і вільною, але в складання підсумків багатьох і різних діяльностей виходить не передбачалися і не усвідомлювати людьми результат, який здійснює волю «провидіння». Чим більше окремі люди пов'язані в своєї діяльності з іншими людьми, тим більше вони служать «потреби», то є більше їх воля переплітається, зливається з волею багатьох інших людей і через то стає менш суб'єктивно вільною. З цього погляду громадські діячі є найменш суб'єктивно вільними і найбільш вимушеними узгоджуватися із загальними обставинами і підкорятися необхідності.

У величезному більшості цей закон люди виконують не знати для себе, сліпо, нічого не знаючи, крім своїх приватних цілей. І лише «великі люди» виявляються здатними в деякою мірою відмовитися від узколічного, перейнятися цілями понятий ними що відбувається загальної необхідності і, таким чином, стати у своїй діяльності свідомими провідниками вищого загального змісту історії.

Толстой приходить до висновку, що «цар є раб історії». Сучасник Толстого історик Богданович насамперед вказував на визначальну роль Олександра I у перемозі над Наполеоном, а роль народу і Кутузова взагалі скидав з рахунку. Толстой ж ставив собі завданням розвінчати роль царів і показати роль народних мас і народного полководця Кутузова. Письменником відображені в романі моменти бездіяльності Кутузова. Це пояснюється тим, що і Кутузов не може за своїй волі розпоряджатися історичними подіями. Зате йому дано усвідомити дійсний хід подій, у здійсненні яких він бере участь. Кутузов не може зрозуміти всесвітньо-історичного сенсу війни 12-го року, але він усвідомлює значення цієї події для свого народу, тобто він може бути свідомим провідником ходу історії. Кутузов сам близький народу, він відчуває дух війська і може керувати цією великою силою (головне завдання Кутузова під час Бородінської битви - підняти дух армії). Наполеон позбавлений розуміння подій, що відбуваються, він - пішак в руках історії. Образ наполеона уособлює собою крайній індивідуалізм і егоїзм. Себелюбець Наполеон діє, як сліпий. Він не велика людина, він не може визначати моральний сенс події внаслідок власної обмеженості. Новаторство Толстого полягало в тому, що він вніс в історію моральний критерій.

Що ж Толстому здається провідним у зображуваних ним потоці життя? Попри все, Толстой додає величезна і активне значення суб'єктивного початку життя, людського «я». Він створював «Війну і мир» в епоху бурхливого демократичного руху, сильно , наголосив роль самої особистості у власних їй долі.

У цьому романі знайшли відображення філософського погляди автора на життя та його розуміння життя. Толстой фаталіст, але не в тому цілому, східному значенні цього слова, яке засвоєно вірою сліпий, чужою всякого міркування. Фаталізм графа Толстого - це чадо часу, фаталізм резонуючий, фаталізм, що виражає собою не суцільну віру, а підсумок незліченна безліч сумнівів, непорозумінь і заперечень. Якщо б він переконаний був просто, що історія, як наука, нісенітниця, тому що розумних явищ в ній немає, а є тільки один німий і абсолютно незбагненний рок, що зробити це неможливо, тому що декрети його абсолютно не сходяться з нашими людськими поняттями про правді і справедливості, то сказали б тільки, що не поділяємо цього вірування. Але автор не так далеко йде. Він переконаний, що історичні явища не можна пояснити науковим шляхом, та він не вирішується допустити, щоб їх вже зовсім нічим не можна було пояснити. Навпаки, він думає, що все стане ясно для нас, якщо ми допустимо призначення. Далі, він відкидає ініціативу особисту як фактор, що має свою частку участі в подіях історичних. Він каже, що так звані великі люди суть ярлики, що дають тільки ім'я події, але найменше мають із ним зв'язку, тому що їхні дії тільки здаються їм довільними, а по суті вони змушені фатальним ходом історії та визначено предвечно. Але він не наважується йти до кінця і сказати, що людина зовсім позбавлений ініціативи, що всі його дії вимушені законом суворої необхідності і мають невідворотний, фатальний зміст. Навпаки, він вважає, що у дрібній середовищі особистого інтересу людина користується свободою для досягнення своїх цілей і відчуває всім своїм єством, що він може зараз зробити або не зробити таке-то дію, але, додає він, як тільки дія зроблено, так воно стає невозвратімо і робиться надбанням історії, в якою вона має не вільний, а зумовлене значення. Висновок такий, що дію людське вільно, поки він не зробив його, але після того, як зробив, воно стає вимушеним, певним задовго до його вчинення, певним предвечно ... Цього, визнаємо, ми не можемо зрозуміти, і ми вважали за краще б зовсім не пояснювати нічого, чим пояснити такий спосіб. Це крайній і самий відчайдушний скептицизм. Він забирає сенс у всього, що для нас може мати будь-який сенс, і переносить його з негативним знаком на місце, для нас абсолютно чуже і незбагненне. Він забирає у людини будь-яку віру в себе і в інших людей, будь-яку повагу до якої б то не було, доступної йому, корисної, суспільної діяльності, змушуючи його дивитися на цю діяльність як на смішне зусилля мурашки зрушити гору. Будь-яка жертва, принесена людиною в пориві серцевого інтереси, будь-яка славна мета попереду, що спонукує його у важкого подвигу, - все з такої точки зору має здатися йому дитячістю, дурним завзяттям. На щастя, автор «Війни і миру» не завжди дивиться на життя з такої точки зору. На щастя, він поет і художник у десять разів більше, ніж філософ. І ніякої скептицизм не заважає йому як художнику бачити життя у всій повноті її змісту, - з усіма її розкішними фарбами, - і ніякої фаталізм не заважає йому як поетові відчувати енергетичний пульс історії в теплом, живу людину, в особі, а не в скелеті філософського підсумку.

Він любить людей, їм описуваних, не за якісь особливі гідності чи заслуги, бо таких, взагалі кажучи, в наявності не виявляється, а природною і беззвітній любов'ю російської до російської, сина до батька, участю зрілого і високорозвиненої людини до студент останнього, який нагадує йому молодість.

Завдяки цьому ясного погляду і цього теплого почуття і на зло його огидною філософії, ми маємо тепер історичну картину, повну правди і краси, картину, яка перейде в потомство як пам'ятник славної епохи. Але ... ця картина ще не скінчилася.

Список літератури

Скафтимов А.П., «Образ Кутузова і філософія історії в романі Л. Толстого« Війна і мир ».

Рукавіцин М.М., «Людина та історія. Роман-епопея Л.Н. Толстого «Війна і мир».

Ашхарумов Н.Д., «Війна і мир». Твір гр. Толстого. 1-4 частини »

Л. Опульская, вступна стаття до роману Л.Н. Толстого «Війна і мир».

Семанова М.А., «Динаміка декабристської тему в епопеї Л.Н. Толстого «Війна і мир».