Твір про мисленні

Передмова

«Мислення -- найвищий ступінь людського пізнання, процесу відображення об'єктивної дійсності. Дозволяє одержувати знання про такі об'єкти, властивості і відносинах реального світу, які не можуть бути безпосередньо сприйняті на почуттів. ступені пізнання. Мислення людини має природно - історичну природу, нерозривно пов'язане з практичною діяльністю. Форми і закони мислення вивчаються логікою, механізми його протікання - психологією і нейрофізіології ».

«Розум -- здатність мислення й розуміння ».

Радянський енциклопедичний словник.

Розум - це духовну зброю.

«Не рассуждай, Не клопочись !..

Безумство ищет, дурість судить:

Денні рани сном лікуй,

А завтра бути того, що буде »

Ф. І. Тютчев.

Почнемо з самого Спершу - що є розум і «з чим його їдять». Відкинемо філософське пояснення, спустимося на реальну землю. Чому багато індивіди, закінчивши вуз з червоним дипломом, в житті не знаходять собі «місце під сонцем»? І навпаки, - «нові росіяни »: скільки анекдотів ходить про цих« пестунів долі », і практично всі висміюють тупість представників цієї верстви населення ( «сиріток»). Але ж вони живуть у повному достатку, а не існують де - небудь у лабораторіях. Сьогодні виглядає смішно тезу, майже насильно впроваджується з дитинства в нашу свідомість, - «Щастя не в грошах ». Але повернемося до нашої теми, бо вона не менш риторична і цікава.

Виходить розум розуму відрізняється. Існують поняття «книжковий розум», «життєвий» і т. п. науково першим називається «ерудиція» (від лат. eruditio - вченість, пізнання), другий - досвід. Який важливіше? Який домінує при виборі рішення? Хто - то з великих сказав, що стара людина не може бути нерозумним. З цим залишається лише погодитися, тому що стара людина пройшов вогонь, воду і мідні труби, жодного вуз не замінить життєву школу.

Цікаво відзначити, що Творець на кому - то відпочив, а кому - то дав стільки сірого речовини, що думки, що знайшли своє втілення на папері, не можуть зрозуміти навіть через сотню - іншу рочків (наприклад, Альберт Ейнштейн). А грань між ними настільки тонка, що її практично не видно. Видатні психологи світу намагалися і намагаються зараз у своїх роботах намацати і змалювати цю найтоншу риску, по один бік якої стоять генії, а по інший - божевільні (Чезаре Ломброзо «Геніальність і божевілля», Буянов М. І. «Лики великих або знамениті божевільні », Сергєєв Б. Ф.« Стати генієм: від інстинкту до розуму », Ефроімсон В. П. «Загадки геніальності» і т. д.). Ч. Ломброзо: «Не підлягає ніякому сумніву, що між божевільного, під час припадку і геніальною людиною, обдумувати і створює свій твір, існує цілковита схожість ». Буянов у своїй вищевказаної книзі наводить безліч віршів, написаними безумцями (по мед. висновку) у «психушці». Враження виробляють - скажу я Вам! Коли я в черговий раз їх перечитувала, то чому -- то згадала слова критика А. Карлентьера на адресу джойсовского роману «Улісс»: «Це письменник письменників. Його присутність на сторінках всіх письменників. Всі письменники світу живляться крихтами з його столу ».

«... Ми почитаємо всіх нулями,

І одиницями -- себе.

Ми всі дивимось в Наполеони

двоногих тварюк мільйони

Для нас знаряддя Це одне,

Нам почуття дико і смішно ... »

Необхідно сказати, що деякі «великі світу цього» все - таки усвідомлюють присутність генія, і, чому - те, кидають виклик навколишньому світу. Зрозуміло (а може -- через те, що реально бачу недостатність генія в мені), з багатьма з них я не згодна. Взяти того ж Боббі Фішера: ну в 16 років став чемпіоном США (а потім і світу) з шахів - молодець! Ну навіщо ж кричати у всіх засобах масової інформації «Всі вчителі в школах - недоумки і невігласи»? Прямо не знаю: може це у НИХ, ТАМ. Посидів б він у нас на уроках літератури, так, напевно, сильно б здивувався, як рівень інтелекту підстрибнув на кілька пунктів. ТАКІ твору «закочувати» - це не рухати фігурки по дошці.

До речі «про пташок ». У 30-их роках у Великобританії людство винайшло «мірило розуму» - IQ - рівень інтелекту. Був розроблений тест - Прогресивні матриці Дж. К. Равена - побудований здебільшого на виявлення відносин між абстрактними фігурами. Вважається і до цього дня кращим з існуючих вимірювачів IQ, хоча сам автор не вважає, що за допомогою цього тесту можна визначити якийсь абсолютний інтелект. З огляду на свої жалюгідні пізнання в такий надзвичайно цікава області, як психологія, я все - одно згодна з цим судженням. Чому? Та тому, що в роботах багатьох великих людей існують такі поняття, як «лібідо» (від лат. LIBIDO - потяг, бажання, прагнення, одне з основних понять психоаналізу З. Фрейда), сліпа віра в гроші, самозбереження і т. п. і т. д. Відповідно, виникає і «мірило» - EQ - рівень емоційного розвитку. Найчастіше EQ домінує над IQ: чоловіки кидають з - за коханок сім'ї, при цьому втрачаючи всякий раціоналізм, валяться кар'єри; Раскольников все - таки вбиває бабусю - і його мислення вже спрямовується в інше русло, під назвою «божевілля» (ще одна думка - а може він перейшов по інший бік невидимої межі). Американський психолог Деніел Гоулмен у своїй книзі «Чому емоційний розвиток людини важливіший за його розумових здібностей »пише:« Люди здатні контролювати свої почуття, добре розбираються в тому, що відчувають інші, мають перевагу перед іншими як в питаннях любові, так і в тому, щоб вловити неписані закони, що ведуть до успіху в громадської та політичної діяльності ».

І до чого ми прийшли - все одно зобов'язана бути яке - то духовне начало. У принципі, з цим стикаєшся постійно: ти думаєш одне (логіка, раціоналізм, мислення - все об'єднується «подібно голосів на Дольне відстань, коли їх стрункий хор єдиний, як світло і тінь »(Бодлер)), а який - то внутрішній голос спокушає (як шепотів колись Фаусту Мефістофель) фразою, що стала крилатою (це старина Пушкін у зв'язку зі звісткою про знищення щоденників Байрона написав її), -- «Залиш забобони натовпі і будь заодно з генієм!». От стоїш і думаєш, що ж робити і як бути. Знайома дилема - «Вошь я того, чим все - або Наполеон? »(« Ломка »). Таке відчуття, буд-то боряться два чоловічка в тобі. І що найцікавіше, часто суперечка моїх его закінчується на користь нез'ясовного. Сама не знаю чому. У цьому випадку, свою поведінку пояснюю словами Паскаля ( «Думки» 1661 р.) - «Людина - саме незбагненне для себе творіння природи».

На мій погляд природне початок - перш за все. У цьому полягає і сила розуму, адже якщо вірить в що - небудь (вірить по - справжньому), то переконати його до біса важко, практично не можливо. У ньому живе Віра, нелюдське почуття, не підлягає ніякому поясненню. Це є Велика Духовна Сила. Марсель Пруст був змушений з - за астми піти у усамітнення, він втратив все, але завдяки пам'яті, найбільшої духовної сили, розуму він знайшов знову час, створили безсмертні твори. І таких прикладів багато.

Розум - це злиття логіки та раціонального мислення з духовним початком, зрозумілого і нез'ясовного, загальноприйнятого і внутрічеловеческого. Що є необдуманий вчинок - може це добре продуманий, але продуманий де - то глибоко в людину і тому ніким зрозумілий. У суспільства немає загального мірила: убий одного людини - ти вбивця, убий мільйон - і ти завойовник. Зроби винахід на побутовому рівні - тебе запишуть в піонери і назвуть «першовідкривачем» (це добре), зроби відкриття, що зрозуміють лише через багато років, як у тебе з'являється проблема бути незрозумілим суспільством. Залишається чекати коли з натовпу вирветься ( «як бризки з фонтану» (А. Ахматова)) - «Так вона ж не при своєму розумі і, отже, є небезпечною. У «психушці» їй місце! »

Дай-то Бог, щоб цей писк душі (твір - міркування) було правильно зрозуміле і по гідно оцінений. Розм'якшити (внести трохи різноманітності) це серйозне за своєю тематикою (стиль написання, зізнаюся, далекий від серйозності, бо в свої року я поки що нічого серйозного не уявляю) размишленніце хочу заключенніцем:

«переглянула дуже строго:

протиріч дуже багато,

Але їх виправити не хочу.

Цензурі борг свій заплачу,

І вчителькам на поталу

Плоди праць своїх віддам

Іди ж до шкільним берегів,

Новонароджена творіння

і заслужив мені слави день:

Криві пересуди, шум та ганьба! »

P. S. Коли версталася вже кінцівка, відвідала мою черепну Коробченко думки про те, що можна було зробити порівняння жіночого та чоловічого логік. На мій погляд, вийшло б непогана тема для твори, а для любителів подискутувати був би непоганий привід схрестити мечі дотепності. Плюс тему нерозуміння (і зрозуміло відчуження) суспільством можна розписати набагато глибше (вже зараз згадуються вірші Рилєєва, Пушкіна, присвячені цій чудовій темі). Але, «стислість - сестра таланту », тому закінчую свого листа, щоб зберегти залишки словникового запасу для написання наступного сільножелаемого твори.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://study.online.ks.ua/