Культура, природа, людина. Проблеми та шляхи їх вирішення.

Твір виконано студентом лікувального факультету третього курсу дев'ятого групи Герасенко А. А.

Новосибірський Медичний Інститут

Кафедра культурології

1997 рік.

З чого б я хотів почати свою розповідь - сам толком не знаю, але спробую трохи поміркувати про все по маленьку. Дана проблема взаємовідносин було порушено багато разів і вона ніколи не втратить своєї актуальності. Про проблеми природи, культури і людини говорили багато письменники минулих століть і сучасності. У російській літературі радянського періоду, взаємовідносини людини з природою часто зображувалися відповідно з тезою тургеневского Базарова "Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник. "Довгий час кожен з гордістю промовляв:" Широка країна моя рідна, багато в ній лісів, полів і рік ... ". Так якщо багато -- чи означає це, що природні багатства не треба берегти? Безумовно, люди сьогодні сильніше природи, і перед їх рушницями, бульдозерами і екскаваторами вона встояти не може.

"Прощання з Матьорою" - книга про те, що взаємини людини і землі - проблема не звичайна, а глибоко моральна. Не випадково слова Батьківщина, народ, джерело, природа - одного кореня. У повісті образ Батьківщини незмінно пов'язаний з образом рідної землі. Матера - це і острів, і стародавня село з такою ж назвою, майстра повинна бути стерта з лиця землі. Має зникнути все: будинки, городи, луки, цвинтар - вся земля піде під воду на вічно. З великою тривогою та безнадійної іронією говорить стара Дарья "Вона, жисть ваша, бач які подати бере: матері їй подавай, оголодела вона. Одну б тільки матері ?!"

Інша жителька села - Анна, як і всі старики знає тільки свою рідної матері, любить її і нехочеться з нею расстоваться. На її думку, найбільший гріх на світі - це лешіть людини його батьківщини. А стара Настасья відверто сумує "Хто ж старе дерево пересаджує ?!"

Символічна та звістка; яка спонукала героїв активно діяти, приніс Богодул. Цей герой сприймається не інакше як своєрідний дух Матері (живе він на острові, одному Богу відомо скільки). Увійшовши до сидячих за самоваром бабами, він проголосив: мертвих грабют, напевно багато старої могли б знести мовчки, покірливо, але не це.

Коли дісталися вони до розташованого за селом кладовища, працівники санепідемстанції "доканчівалі свою справу стягаючи спиляні тумбочки, огорожі та хрести, щоб спалити їх одним вогнем ". Їм і в голову не приходить, що для Дар'ї та інших селян кладовищі - Щось святе. Недарма навіть стримана Дарина, "задихаючись від страху і люті, закричала і вдарила одного з чоловіків палицею, і знову замахнулася, гнівно запитуючи: "А ти їх тут ховав? Батько, мати, у тебе тут лежать? Ребяты лежать? Не було в тебе, поганці, батька з матір'ю. Ти не людина. У якого людини духу вистачить ". Її підтримує все село ...

Ця сцена у повісті дає участи для глибоких роздумів. Не нами починається життя на світі і не нашим відходом вона закінчується. Як ми ставимося до предків, так і до нас будуть ставитися нащадки беручи приклад з нас. "Неповага до предків є перша ознака аморальність "писав ще Пушкін.

Распутін, розмірковуючи про це, показує кілька Пекельний. Виходить, що чим далі, тим зв'язку послаблюються. Ось стара Дарина свято шанує пам'ять про які пішли. Син її, Павло, розуміє мати, але те, що її хвилює, для нього не головне. А онук Андрій і зовсім не розуміє про що йдеться. Для нього не представляє складності прийняти рішення влаштуватися на квартира мостом, через яку й буде затоплений острів. І взагалі він упевнений, що пам'ять - це погано, без неї краще. Повість Распутіна сприймається як попередження. Такі, як Андрій будуть созедать руйнуючи і коли задумаються чого ж у цьому процесі більше, буде вже пізно: надірвані серця не виліковуються. А такі як Петруха (він підпалив власний будинок, щоб поскарее отримати за нього грошову компенсацію), і не стануть обтяжувати себе созеданіем: їх влаштовує: що за руйнування платять гроші. Своєрідним символом попередження намальований нове селище, куди повинні передерти селяни. Селище, хоч і спрацював красиво, будиночок до будиночка, та встановлену тому-то незграбно, але по людськи. Напевно і прощатися, у разі потреби з цим селищем буде куди простіше, ніж з Матьорою. А людина обов'язково повинен почувати себе господарем землі. Інакше навіщо жити? "Якщо земля -- територія і тільки, то ставлення до неї відповідне. Землю - рідну землю, Батьківщину - звільняють, територію захоплюють ... Хто ми на цій землі - господарі або тимчасові прибульці: прийшли, побули, ні пршлого нам не потрібно, ні майбутнього у нас немає? "Такі роздуми викликає талановита повість В. Распутіна.

Основою Російської культури була церква. Яку ж роль відіграє інститут віри у відношенні людини? Кожна релігія - форма світовідчуття. Переважна більшість віруючих не розбирається в складних теологічні проблеми, вони просто відчувають феномен світовідчування тієї чи іншої релігії і вибирають (якщо є така можливість) той варіант релігії, який відповідає їх психологічного настрою. Існують етноси - тобто народи -- об'єднання людей за національною ознакою, а існують суперетносу або цивілізації - об'єднання людей за подібністю світовідчуття. Наприклад, слов'яно-православна цивілізація об'єднує росіян, українців, білорусів, сербів; західноєвропейська - народи Західної Європи та Північної Америки, що мають католицьку і протестантську релігії, туди входять етнічно різні народи, але всі вони мають схожу культуру. Можна бути наполовину французом і наполовину арабом, але не можна бути наполовину християнином і наполовину мусульманином.

Зараз популярні історичні вчення, розглядають всі явища світової політики крізь призму глобальної боротьби цивілізацій. У нас в цьому напрямку працював Л. Н. Гумільов, на заході зараз популярні роботи Семюела Хантінгтона. Вони дуже цікаві, тому що він є директором інституту стратегічних досліджень при Гарвардському університеті, де зараз і розробляються перспективні моделі нового світового устрою.

З точки зору Хантінгтона, "Світова політика вступає в нову фазу, в якій основним джерелом конфліктів буде вже не ідеологія і не економіка. Великі чвари в середовищі людства будуть породжені культурно-історичними відмінностями. Зіткнення цивілізацій стане домінуючим фактором у світовій політиці. ". Серед існуючих зараз цивілізацій професор вказує західно-християнську, мусульманську, слов'яно-православну, індуїстську, конфуціанську, японську, африканську і латиноамериканську. Найсерйозніші й кровопролитні конфлікти будуть відбуватися уздовж кордонів, що розділяють ці цивілізації.

На підтвердження справедливості своїх поглядів Хантінгтон наводить наступні аргументи:

1. Відмінності між цивілізаціями серйозніше і стародавнє будь-яких інших поділів людства. Вони пов'язані з історією, мовою, культурою, традиціями, і саме головне - з релігією.

2. Світ стає більш тісним.

3. Швидко змінюються соціальні та економічні умови породжують світоглядний вакуум, який заповнюється релігіями, причому часто в екстремістських формах. Соціологи відзначають, що повернення до релігійних світогляду - одна з серйозних соціальних тенденцій кінця 20 століття.

4. Прагнення Заходу насадити по всій планеті свої світоглядні ідеали - демократію і лібералізм, а також ставка на військове і економічну перевагу викликають у всьому іншому протидія, що диктуються просто інстинктом самозбереження.

5. Стійкість культурних і релігійних відмінностей. Якщо економічні та політичні суперечності можуть бути усунені, то росіяни залишаться росіянами, а естонці - естонцями.

6. Економічна інтеграція окремих регіонів. Приклади - Західна Європа, Південно-Східна Азія.

Всі ці дослідження проводяться, звичайно, з метою знаходження стратегії збереження світового лідерства за західною цивілізацією. Для цього Хантінгтон вважає за необхідне:

1. Включити до сфери монопольного впливу Заходу Східну Європу і Латинську Америку;

2. У Росії та Японії підтримувати прозахідні угруповання;

3. Всіляко обмежити військовий розвиток "потенційно ворожих цивілізацій", тобто мабуть всіх інших;

4. Проявити помірність у скороченні західних військових можливостей.

Мені здається під "внеісповедальном" стані, як і раніше залишається переважна більшість людей. Складно жити цілком самостійно, приймати відповідальні рішення, визначати своє світогляд. Напевно це і не треба. На жаль, у пошуках свого шляху багато звернулися до різних сект, богоіскателям типу Вл. Соловйова, С. Булгакова, Л. Толстого та інших. Православної ж церквою їх навчання характеризуються як єресі. Інша крайність - ідеалізація минулого, так звана "нова релігійність".

Зараз же для сучасної молоді все культурні цінності за часту зведені до мінімуму. З'являються різні рухи для яких релігією є музика. Починаючи від реперів, неформалів і закінчуючи рейв-молоддю. Можлива така тенденція відбувається через нестачу культурного виховання молоді. Це неможливо виправити одномоментно через важкій ситуації в країні. Освіта зараз на такому низькому рівні, що й соняшникової не доводиться.

У висновку хотілося б сказати, що культура, людина і природа перебувають у тісній взаємодії: культура впливає на людину, а через нього на природу; людина впливає безпосередньо на природу і культуру; природа в свою чергу є домом людини і через нього впливає на культуру. Тому таке тісне сотруднечество дуже чутливе до будь-яких змін і надає найсильніше вліяіне один на одного. На стільки сильне, що іноді важко знайти вихід із ситуації, що ...