«Трагічне і комічне »в російській художній культурі XIX століття

Розмірковуючи про проблему «Трагічне і комічне» в російській художній культурі XIX століття схиляєшся до думки, що трагічне займає набагато більшу частину. Далі оглядаючи все XIX століття, більше хочеться зупинитися на тому періоді, коли в російському мистецтві зародився реалізм. Основоположником реалізму в літературі був А.С. Пушкін. Саме робота над трагедією «Борис Годунов», він остаточно перейшов від романтизму до реалізму. Говорячи ж про трагічне в мистецтві і конкретно в трагедії «Борис Годунов », на перший план у мене виходить трагедія російського народу. Тому я в свою роботу над цією темою взяла конкретно трагічну роль російського народу.

Далі я хотіла продовжити цю тему на прикладі опери М.П. Мусоргського «Борис Годунов». Поміркувати, як засобами музичної мови можна розповісти про цю проблему.

Хотілося б трохи торкнутися теми «Російський народ у творчості російських художників II половини XIX століття »і більш детально зупинитися на творчості художника В.І. Сурікова. Як він зображує російський народ у своїх знаменитих, чудових картинах.

Мені здається, ця тема дуже потрібна в процесі викладання МХК, і вона актуальна для нас всіх. Адже вже доведено, що мистецтво, як і історія розвивається по спіралі. Все повторюється на новому витку. І вивчаючи роль, трагічну роль російського народу в історії на прикладах творів

А.С. Пушкіна, М.П. Мусоргського, В.І. Сурікова, є над чим замислитися і в нашого сучасного життя.

Якщо звернутися до навчань Арістотеля про трагедію, то на його думку, будь-яка трагедія відображає значні, важливі події засобами мистецтва. Вона покликана не просто розповісти про події викликають у читача і глядача співпереживання, почуття страху, гніву, співчуття, але і підводити їх до певних висновків, морального очищення. Сострадая і співчуваючи одним героям, долаючи жах і страх, людина в той же час відчуває величезне почуття радості від усвідомлення своєї гідності і внутрішнього величі.

Аналізуючи вивчену літературу з цього питання приходиш до висновку, що є різні думки і напрямки у різних авторів. Я вибрала те, що мені ближче, що мені здається більш правдиво. При розборі драми А.С. Пушкіна мені ближче погляд В.А. Фаворського. При роботі над оперою М.П. Мусоргського мені сподобався підхід до цієї проблеми Л.А. Рапацкой. Дуже все зрозуміло і доступно. А кажучи вже про цю проблему в образотворчому мистецтві, я б хотіла відзначити лекції І.Е. Кашаковой, які мені дуже багато дали, її книгу «Від античності до модерну», а також матеріали з цього питання, вивчені мною раніше Ця книжка Г. Чураков «Василь Суріков», статті Н.П. Кончаловський про В.І. Сурікова, статті Балакін Т.І. про літературу і живопису, книгу «1000 великих картин».

Працюючи над цією темою, я переконалася, що вивчати цю проблему можна нескінченно, матеріалів багато. Чим більше поринаєш, тим цікавіше.

У моїй роботі я відобразила цю проблему як змогла встигнути за невеликий відрізок часу.

Мистецтво - відображення життя в художніх образах. Мистецтво найтіснішим чином пов'язано з історією. Тому, знайомлячись з творами мистецтва II половини XIX століття, потрібно звернутися до історії цього часу. Отже, що ж за подія відбулася в цей час у Росії, що залишило свій відбиток на життя російських людей і, відповідно, на мистецтво, яке відображає цю життя? Звичайно це реформа 1861р., Що відкрила нову, капіталістичну еру в історії Росії. Нова спроба модернізації російського суспільства (1860 - 1870-ті рр..) торкнулася основних сторін життя: соціально-економічної (звільнення селян), політичної (реформи суду, армії, місцевого управління) і культурної (реформи системи освіти, печатки). Це призвело до пожвавлення і до відомої демократизації культурного життя.

Російська література II-ої половини XIX століття - самая філософська і соціальна в Європі. Руської літературі того часу був притаманний викривальний пафос.

Видатні письменники-реалісти в своїх творах відображали тяжке життя російського народу і шукали шляхи її преображення. Скарби думки і духу укладені в художній творчості Достоєвського і Толстого, Тургенєва і Лєскова.

В усіх видах мистецтва природним чином виник напрямок реалізму. Провідні принципи реалізму: об'єктивне відображення існуючих сторін життя в поєднанні з висотою і істинністю авторського ідеалу, відтворення типових характерів; життєва достовірність зображення; переважаючий інтерес до проблеми «особистість і суспільство». Реалізм XIX століття всебічно розвинув і поглибив критику матеріального, бездуховного прогресу і буржуазної цивілізації.

Реалізм стає панівним напрямком. Для реалізму характерні: правдиве зображення дійсності з усіма її суперечностями. Типовість образів у типових обставин, демократизм, гуманізм, взяті з життя сюжети, мова, образотворчі засоби. Основоположниками реалізму в літературі були А.С. Пушкін,

Н.В. Гоголь. Олександр Сергійович Пушкін (1799 - 1837 рр..) Створив російську літературну мову, звів літературу в гідність національної справи. Він проявив себе творчо в різних жанрах: геніальний поет-прозаїк, драматург, публіцист, історик. Творчість Пушкіна -- енциклопедія російського життя, суспільства, народу. Працюючи над «Борисом Годуновим» (1824 - 1826 р.) Пушкін остаточно перейшов від романтизму до реалізму.

В історичній п'єсі «Борис Годунов »з величезною силою творчого проникнення відтворює картину російського минулого.

Створюючи «Бориса Годунова», Пушкін задався метою «перетворити російський театр»: замість придворної трагедії класицизму дати зразок народної драми шекспірівської сили і глибини, розгортають широку і правдиву панораму однієї з найдраматичніших епох російської історії. Задум був здійснений. Разом з Грибоєдовим, майже одночасно написав «Лихо з розуму», Пушкін з'явився в своєму «Бориса Годунова» основоположником російської реалістичної драматургії.

Трагедія написана Пушкіним у час заслання в Михайлівському. Розпочата в грудні 1824 р. і закінчена 7 листопада 1825 м. Після повернення із заслання восени 1826 до Москви Пушкін кілька разів читав «Бориса Годунова» друзям-літераторам, за що отримав сувору догану від шефа жандармів Бенкельдорфа. Микола I, якому Пушкін змушений був подати на перегляд трагедію, дав її на відгук реакційного журналісту, таємному агенту III відділення Ф. Булгарин. Останній вказав на низку неприпустимих, з його точки зору, місць у трагедії ( «Ченці занадто представлені в розпусних вигляді», «Царська влада представлена в жахливому вигляді ») і зазначив, що в народних сценах не висловлюється любові і відданості цареві. Микола I не дозволив друкувати трагедію, а зробив Пушкіну безглузде пропозицію: «З потрібне очищенням» переробити її «в історичну повість чи роман на зразок Вальтер-Скотта». Пушкін вважав за краще зовсім відмовитися від публікації трагедії.

У пресі «Борис Годунов» зміг з'явитися тільки через 5 років після створення, у 1831 р. постановка «Бориса Годунова »на сцені відбулася лише в 1870р.

Пушкін назвав свою трагедію «Борис Годунов». Тим самим в заголовку він підкреслив, що центральна фігура або за його жартівливим висловом «перша особа», яка зрадила зміст епохи, - Цар Борис. Від його характеру і дій залежала історичний розвиток. Він випередив час.

Для позначення головної фігури абсолютно не важливо, у скількох сценах виведено Бориса і завершується чи трагедія його смертю чи ні. Пушкін ламає усталені канони колишньої трагедії, згідно з якими з загибеллю основного героя вичерпується конфлікт і припиняється дія. Саме Борис зробив таке діяння, яке пожіло початок несподіваному і трагічного повороту історії. Жертвою цього повороту став він сам. Воно ж породило Смуту і нові лиха державного масштабу і значення. Логічним завершення злочину Бориса з'явилися загибель його дружини, його сина і воцаріння Самозванця, що виступив запереченням не тільки Бориса і його династії, а й усієї попередньої російської історії.

Найбільш поширеною точкою зору на багато років стала концепція Г.А. Гуковского, відповідно до якої головне дійова особа трагедії - народ.

Але ж народ з'являється у Пушкіна тільки в 9-ти сценах. До той же ряд переломних сцен (наприклад, «Ніч. Келія в Чудовому монастирі ») проходять без народу. А головне - подія історії не створюються народом: той залучається або для схвалення, або для повалення того чи іншого володаря. І Борис, і Самозванець, і бояри прагнуть заручитися його підтримкою, але ніхто з них не розглядає народ як діючу силу. І Пушкін, звичайно враховував реальне місце народу в тодішній політичного життя. Не народ створив ситуацію, після якої почалася Смута, не народ посадив Бориса царем і не народ закликав Самозванця до Москви.

Загалом народ не небезпечний ні для Бориса, ні для бояр. Він відстоїть далеко від влади і порівняно легко утихомирює, якщо перебуває під невсипущим контролем. Ця відстороненість народу, його небажання брати участь у справах країни не в останню чергу пов'язана з його терпимістю і покорою.

У сцені умовлянь Бориса на царство ( «Дівоче поле. Новодівочий монастир») народ цілком довіряється патріарху і боярам: «А як нам знати? Те відають бояри, не нам чета ». У останніх сценах ( «Череповище» і «Кремль. Дім Борисов.») народ знову ж таки охоче довіряє свою долю боярам: «Що тлумачити? Боярин правду мовив ». «Розступіться розступилися. Бояри йдуть ». Кожен веде себе« як усі »:« Ну, брат, дійшло до нас, швидше! На коліна! »,« Всі плачуть, заплачемо, брат, і ми ».

Реальна картина ніби двоїться: з одного боку, народ не розуміє, що відбувається, і тому не відчуває глибоких почуттів, ні свідомості значущості подій і творять на його очах історії, з іншого боку, він у тих же події вгадує дещо важливе, якусь іншу правду, що ховається за конкретними обставинами. Люди в трагедії дивуються і перекидаються репліками: «Про що там плачуть?», «А як нам знати? »,« Що нам ще »,« Та хто їх розбере? ». У місці з тим народ «Кричить», «надихаючись», проте, своєю думкою, а зовсім не тією, яку чекали патріарх і бояри. Правлячі верстви зосереджені на обрання Бориса. Народ стурбований тим, що престол порожній: «О Боже мій, хто буде нами правити? О горе нам! »по древньому досвіду народ переконаний в тому, що безначальності згубно. Безначальності - синонім сирітства. Як сім'ю без батька, так народ без царя чекають злі дні, й важка доля. Але це переконання не пов'язано прямо з особистістю Бориса. У сцені «Череповище» народ проголошує тост самозванцеві: «Так Живе Дмитро, наш батько! »А перш за радів згодою Бориса:« Борис наш цар! Хай живе Борис! »

Логіка народу не збігається з логікою Бориса (Самозванця) і бояр. Борис, тримаючи народ у вузді, хоче обмежити незалежність бояр. Бояри, навпаки. Прагнуть до самостійності і хочуть урізати самодержавство. У таку політику почуття і дії народу не втручаються.

У сцені "Царські палати» Годунов, залишившись один говорить:

Я думав свій народ

У забезпеченні. Під славі заспокоїти,

щедротами любов його знайти ...

Він перераховує свої заслуги перед народом:

Бог насилав на землю нашу гладкос,

Народ завив, в муках гинучи;

Я відчинив їм було в них, я злато

розсипав ім. Я їм знайшов роботи -

Вони ж мене, скаженіючи, проклинали!

Пожежний огнь їх доми винищив,

Я збудував їм нові оселі!

Вони ж мене пожежею дорікали!

З точки зору звичайної логіки, реакція народу нерозумна: на добрі справи, зроблені Борисом він відповідає чорною невдячністю і наклепом. Борис не в силах зрозуміти народні настрою. Але Пушкін змушує Годунова дуже близько підійти до пізнання однієї з причин народного незадоволення. Народ не може пробачити Борису нечисту совість. Цар виявляється жертвою власного злочину. Вбивство Дмитра обернулося загальним гріхом царя, бояр і народу. Пимон ж не тільки від себе свідчить:

Про страшне, небачене лихо!

розгнівили ми бога, згрішили:

Владика собі царевбивць

Ми нарекли.

Борис зробив народ мимовільним співучасником свого злодіяння. Народ не підозрював про свій гріх, його вина -- наслідок обману, а не свідомого наміру. У злочин втягнуті і бояри. І народ, який відчув моральним внутрішнім чуттям гріх, вже не хоче приймати милості і щедроти Бориса, відкидає їх. Інша причина. За якої народ не вдячний цареві за його добрі діяння виникає з того, що забуття совісті вносить до моральну життя стихійний хаос, переоцінку колишніх цінностей, руйнівна, не піддається розуму силу. Розгул якої коливає царство. Відтепер будь-яке почуття і будь-яка дія представляють одночасно в прямому і перекрученому світі. Істинно моральні душевні пориви тепер пов'язані з неправдивими і невіддільні від них. Критерій правди і брехні, совісті і безсовісно перевтілився та знищився.

Тінь Дмитра - царевича піднімається з небуття і виявляється в кінцевому результаті могутньої духовної та матеріальною силою, що перевищує всі інші, які є в розпорядженні Бориса.

На сюжет трагедії М.П. Мусоргського написано народна музична драма «Борис Годунов» - одне із самих чудових створінь російського оперного мистецтва.

М.П. Мусоргський входив до співдружність талановитих композиторів, назване критиком В. Стасовим «Могутньої купкою »(60-70-і рр..). Діяльність «Могутньої купки» була пов'язана із загальним напрямком передової культури Росії 60-70-х р. Розвиваючи традиції Глінки та Даргомижського, музиканти знаходили джерело натхнення в народному мистецтві і разом з тим опановували європейською системою музичного мислення і вираження. Принциповими основами мистецтва «кучкистів» були реалізм і народність. Велик внесок композиторів «Могутньої купки» у розвиток камерної, симфонічної музики, національної опери. Особливо слід відзначити народні музичні драми на сюжети з вітчизняної історії, фольклору та російської літератури «Борис Годунов» і «Хованщина» Мусоргського, а також «Псковитянка» Римського-Корсакова і епічна опера Бородіна «Князь Ігор».

М.П. Мусоргський створив багато чудових романсів і пісень (близько 70) присвячених народу, російській селянина: «Калістрат», «Колискова Еремушке», «Сирітка», «Спи, засни селянський син ». Сам композитор називав їх «народними картинками». З небувалою сміливістю і правдивістю він показав у них безпросвітну, повну страждань життя селянина - бідняка.

«Народні картинки» написані Мусоргського в 60-і роки, підготували поява опери «Борис Годунов» (1869-1872).

Дирекція імператорських театрів перешкоджало постановки цього революційного за духом, новаторського за формою твору. Однак під тиском передових артистичних кіл «Борис Годунов »був поставлений в 1874 р. Маріїнським театром. З захопленням прийняли оперу демократичні слухачі. Царський двір і «верхівка суспільства» намагалися всіляко перешкодити успіху опери.

Музика опери заселена небувалими до того часу в музичному мистецтві героями й образами. Селяни-монахи, юродиві, семінаристи, піддячі, корчмарка, діти-сироти, жебраки, безправні люди прийшли в музику прямо з життя.

Мусоргського хвилювала і захоплювала найбільше доля російського народу. В одному з листів до свого друга і однодумцю Рєпіна він також писав: «... народ хочеться зробити, сплю і бачу його, їм і подумую про нього, п'ю - ввижається мені він, він один, цільний, великий, не підфарбований і без сусального ». Російський народ - пригноблений, що страждає, принижений беззаконням і тяготами життя в кріпак Русі, який ще не дозрів, тільки іноді думають про опір - ось зміст більшої частини створених Мусоргського творів.

Музика Мусоргського - музика російської людини, і не просто російського, а православного. Перевернемо ще раз сторінки клавіру опери «Борис Годунов», почуємо внутрішнім слухом розповіді, монологи, пісні, голосіння, стогін, хори дійових осіб опери.

В опері практично відсутні справжні церковні мелодії. Ще раз вслухатися в музичну мову героїв, спробуємо зрозуміти, як композитор оцінює кожного героя з точки зору духовності, з позиції православної свідомості. Офіційна трактування опери -- драма совісті, драма народу.

Совість - ключове слово опери. Який шлях совість вкаже Борису. Слідом за Н.М. Карамзіним і А.С. Пушкіним М.П. Мусоргський звертається до образу царя. Вже слухаючи вступ до опери можна зрозуміти, що це буде народна драма. Музика вступу звучить як хор ченців. Мотив пісні гіркий, глибоко страдницький як мелодійна російська пісня. Ця драма - страждання Русі, вона проходить 4 рази. Перетворюючись із скорботної скарги в грізний гул могутньої силушка народною. Якщо згадати, що у вступі до опери закладені головна думка композитора і короткий зміст опери, то ще раз переконуєшся, що це буде народна драма: народ - це все, і драма - всіх. Але хто ж в опері народ? Борис Годунов, Шуйський, клацання, Ксенія, Пимон, Варлаам, Самозванець - народ. А хори, в яких поет російський люд, - натовп?

Питання «народ чи натовп», що мав для росіян особливе значення, не міг, звичайно, не встати перед Мусоргського і не став для нього стрижневим. Але суть позиції композитора в те, що для нього, власне, питання немає: народ - але все-таки натовп. Натовп -- але ж народ? В опері «Борис Годунов» події розвиваються так, що народ зазнає поразки.

Критичним поглядом скидаючи сучасність і минуле, Мусоргський виносив вирок певним явищам життя: ненавидячи ворогів народу, винних у тяжкому його положення, але не знімаючи вини і з самого народу - натовпу. Однак критика народу у Мусоргського - лише вираз глибокої синівської любові.

Перше звернення до народу думного дяка Щелканова: «Православні!» кілька фраз, але яких:

Стогне земля в злом безправ'я

Ко Господа сил припаде

Та пошле він скорботної Русі втіха ...

І осяє небесним світлом Бориса втомлений дух!

Дотримати заповідь Божу і сподіватися на Бога, а не на себе та на людей. Саме до цього закликає клацання народ, що стоїть на колінах. І відразу проходить перед нами в цій сцені хор калік перехожих: «Слава Тобі, Творцю Всевишньому на землі, Слава силам Твоїм небесним і всім угодникам слава на Русі! »велике славослів'я в устах Божих людей переходить в грандіозний дзвони на площі Московського Кремля (II картина). Звучить хор «Слава» царя, помазанцеві Божого землі. Як відзначається по інтонаційному строю «Слава» Богові і «Слава» людині.

Отліковал народ, прославив нового царя і в оркестрі чується лейтмотив царя Бориса. Перші його слова, його звернення теж Богу.

«сумує душа!

Якийсь страх мимовільний зловісним передчуттям

скував мені серце.

О, праведник, о, мій батько державний!

Побач з небес на сльози вірних слуг

І ниспошли ти мені священне на влада

благословення, та буде благ і праведний, як ти,

Та в славі правлю свій народ.

За кого сумує душа в цей тривожний мить піднесення: за себе? За народ? За Русь?

І чи не це знання Скорботній душі змушує царя падати ниць перед юродивий, обряджених в ковпак - вінець, очі в очі, біль до болю?

сумує душа у царя Бориса, і допомогти йому може тільки Господь, в якого він як проста людина просить благословення. Величезна душевна драма царя наближає його до народу, але в драма кожного своя.

В I дію опери ми знайомимося ще з одним персонажем з народу. Це чернець -- літописець Пимон, він пише перед лампадою. Його не мучать докори сумління, він спокійний, сильний духом:

Ще одне останнє сказанье -

І літопис закінчена моя,

виконав обов'язок. Заповіданий від бога

Мені, грішному, недарма багатьох років

Свідком Господь мене поставив

І книжкового мистецтва напоумив.

На старості я заново живу,

Минула проходить передо мною -

Давно ль воно лунало подій повно,

хвилюючись, як море - океану?

Подумай, син, ти про царів великих,

Хто вище за них? Ніхто. А що ж? Часто

Злати вінець важкий їм ставав:

Вони його міняли на клубок.

Цей персонаж опери відрізняється стійкістю духу і віри. Своє останні сказання він повинен закінчити без лжемудрія (з давньоруської традиції безпристрасно описувати що відбуваються події). Картина в Чудовому монастирі закінчується тим, що Григорій, майбутній Самозванець, виносить вирок царя: загрожує Борису Божим і людським судом.

І не підеш ти від суду людського,

Як не втечеш від Божого суду.

Григорій - ворог Бориса. Його внутрішній вигляд прямо протилежний умиротворення Пимона. Хто прагне слави і пригод Григорію тісно в стінах монастиря. І не відповів порадою старця «Смиряти себе молитвою й постом». У його партії переважають схвильовані і рвучкі інтонації. Тема Лжедмитрія, народжена як би в запаленій свідомості молодого монаха, стає надалі одним з головних лейтмотивів опери. У епізодах з Борисом вона звучить як тема відплати, що нагадує про страшний злочині.

Але не самозванцеві дано оголосити царя вирок. Це право Мусоргський передає Юродивого, блаженному, особливо шанованому Божого чоловіка на Русі. Юродивий вершить долю Бориса: він не бажає «Молитися за царя ірода» тому, що «Богородиця не велить», - немає царя Борису Божої захисту, на яку він сподівається.

Далі в розвитку опери ми знайомимося з двома ченцями: Варлаамом і Мисаїлом. Як не схожі вони на Пимона! Ми знаємо, що Варлаам і Мисаїл - селяни-монахи. В опері їм відведена трагічна роль: вони приведуть на Русь Лжедмитрія. Мусоргський з дивовижною майстерністю передає бездонну тугу бродяги Варлаама. Туга така, що хоч удав, а якщо задушитися не хочеться, то треба сміятися, вигадувати таке розгульно -- п'яне, нібито смішне. Хіба це не драма людини?

Варлаам не дуже-то любить нового царя, от з Іваном IV добре було, а зараз Варлаам став швидким. Не тільки п'яний розгул чується в голосі Варлаама. Величезна сила, дрімуча, невгамовна, відчувається в цій людині. Вирветься вона на волю, і саме він підніме народний бунт проти єзуїтів, забрели на Русь з Лжедмитрієм. Ось вам і побіжний пияк-монах!

У далекі часи, які воскресив Пушкін, народ сподівався на царську милість. Спочатку народ «любив Бориса» пише Н.М. Карамзін, потім Бориса ненавиділи, вважаючи його «незаконним» царем, злодієм, вбивцею спадкоємця престолу малолітнього Димитрія. Зате довірливо сприйняли казку про чудесне спасіння Димитрія, «праведника», «законного царя». Його чекали як визволителя. А насправді замість нього допомогли зайти на престол Самозванця, зрадника Батьківщини, тим самим накликали на себе ще гіршої біди - не про це чи ллє сльози прозорливий Юродивий?

У першій картині IV дії на сцені панує гранична напруженій пристрастей. Відкривається картина соковитою народно-побутової сценою: на площі товчеться народ, обмінюючись злими жартами про царя і повідомляючи один одному відомості про Лжедмитрій. Борис Годунов зі своїми наближеними - в соборі на богослужінні.

З'являється Юродивий з хлопчаками. Звучить пісня, пісня-голосіння, проста, тужливо, наївна, в чимось незрозуміла, співає її жебрак, дурник, «блаженний».

Мелодія з відгомонами старовинних духовних піснеспівів виражає лагідність і дитячу наївність. У супроводі оркестру інтонація благання, скарги. На цій же інтонації починає звучати мелодія хору, з якою народ на площі звертається до царя. Народ стояв і чекав біля собору поки з храму вийде цар і обдарує людей після богослужіння своєї царської милістю.

Не копієчку, яку отримав Юродивий від старої, чекали що тут зібралися люди, а справжньою подати царевій.

У музиці спочатку, як у першій хорі в «Пролозі» ( «На кого ж ти нас покидаєш»), чується голосіння, і вас просять, але поступово благання стає дедалі наполегливіше і переходить в вигук і крик: «Хліба! Хліба дай голодним! »

Якщо подивитися цю сцену з залу для глядачів, стає страшно за царя Бориса Годунова: він в оточенні злих, голодних людей, протягують до нього руки. Ще мить ...

А що ж у музиці? Після яскравого крику люди, стоячи на колінах (ремарка Мусоргського в партитурі), опускають голови (це дуже наочно в музиці - мелодія йде вниз) і, кланяються царя, натовп розступається, динаміка тхора іде: ось він великий страх перед царем -- помазаником Божим. Хор «Хліба» кінчається на звуці, з якого почався. У опері в трьох драматургічних точках образ народу виведений на перший план. У цих сценах композитор втілив не тільки поведінку, а й внутрішнє психологічний стан різнохарактерних людської маси. В опері є народ, принижено благаючий Бориса прийняти трон і корону, свідомо байдужий до справ можновладців ( «Мітюх, а Мітюх, чаво репетуємо? Вона! Звідки я знаю»). Є народ, стогнучий від голоду: «Хліба! Хліба! »(Сцена біля собору Василя Блаженного). І є безжальна натовп у сцені селянського бунту під Кромами.

Втілюючи образ народу, композитор здійснив новаторське перетворення масової сцени. У ній він вперше застосував хорової речитатив, що виконується окремими персонажами або групами дійових осіб, виділених з народної маси. Реалістичність хорових сцен «Бориса Годунова» досягає тієї межі, що пролягає між живою дійсністю і художньою творчістю.

Яскраву самобутність музики, характеризує в опері побут народу, надають фольклорні витоки. Композитор вільно орієнтується в різних народно-пісенних жанрах.

Життєва достовірність «народу - Особистості »досягається в опері диференціацією людської маси, конкретизацією персонажів, що представляють різноманітні соціальні верстви охопленої невиразним часом Русі. Мусоргський точно відтворює інтонації селянського народного говірки. Герої Мусоргського, включені у вир драматичних історичних подій, живуть на сцені повнокровним життям, змінюються, перетворюються.

Особливе місце серед персонажів з народу займає Юродивий. Він вперше з'являється на сцені біля собору Василя Блаженного. Юродство на Русі - явище звичне, повсюдно розповсюджене. Серед жебраків-юродивих зустрічалися хворі і божевільні люди, що живуть милостиню. У народі вони вважали "божими людьми» і визнавалися за праведників, яким відомо минуле і сьогодення. Саме таким убогим, але чистим душею людиною, показаний Юродивий в опері. Відкрито висловлюючи народна думка про злочин Бориса, він морально підноситься над царською владою.

голосіння блаженного побудовані на одній спадної інтонації. Юродивий тільки плаче, стогне, але не кричить. Чому не кричить цей незвичайний, прозорливий людина? Тому, що знає напевно - просити марно.

Юродивий по копієчки плаче, а народ?

Короткий, але приголомшливий діалог царя і Юродивого починається з обігу блаженного до царя: «Борисе! - Миттєва пауза, щоб тільки в очі цареві заглянути, - а, Борис !».

Лейтмотив царя - Борис не подав голос, і музика, всього лише 2 такту, поставили героїв поруч. І знову прозвучить лейтмотив Бориса вже після звинувачення Юродивого, щоб, нарешті, був почутий голос - голос царя, не карає, а так само, як голос народу, що просить, він просив: «Молися за мене, блаженний».

На що відповідає йому Юродивий: «Не можна, не можна, Борис! Не можна молитися за царя Ірода! Богородиця не велить ».

Хіба це не драма для Божого людини - Юродивого, який відмовляється помолитися за помазаника Божого, Адже це не з-за впертості чи гордості, а з-за найвеличнішого заборони: «Богородиця не велить ». Юродивий - людина-символ, людина-совість. Він оплакує Русь і передрікає темінь темну і горе - їх принесе із собою новий цар. Юродивий від імені народу віщає долю, прозріває майбутнє. Словам Юродивого «Горе, горе Русі »як би вторить клацання:« Печаль на Русі, печаль безвихідна! »

Розглядаючи образ Юродивого в опері «Борис Годунов» згадується образ Юродивого в картині В.І. Сурікова «Бояриня Морозова». В. І. Суриков зобразив Юродивого на передньому плані картини, сидить прямо на снігу в лахмітті з величезним хрестом із товстої ланцюгом на шиї, роззутися. Бачачи в Морозової захисницю своєї справи, він як відлуння повторює її жест. Його очі «горять» світлом віри, проводжаючи поглядом сани з бояринею. В. І. Суриков малює всю фігуру Юродивого у світлих тонах, він ніби світиться внутрішнім світлом віри. У рихлому снігу скарлючені від холоду пальці ніг, пара від дихання.

Яким же малює Суриков Московський люд XVII століття? У всій строкатості одягу, станів, віку заповнює картину. Відомі слова Сурікова, що він не миліт дії окремих історичних осіб без народу, без натовпу. Народна драма з відчаєм, вірою, надією розгортається на великому полотні. Скільки різноманітних відтінків відносин і почуттів до опальної боярині передає художник.

Задум картини В. І. Суриков виношував тривалий час, коли закінчував ще свою першу картину, що зробила його знаменитим, «Ранок стрілецької страти». Потім були інші картини, велика поїздка до Європи. А цей задум мав відстоятися у думках і уяві. Поїздка до Європи принесла теж багато користі. Він писав друзям, що це друга Академія, завдяки цій поїздці, де він багато чому навчився, у нього з'явився новий підхід до колориту. Дивне підключення цих вражень, а також спогади про рідної природи Сибіру, де він народився, досвіду, набутого в колишніх роботах - Все втілилося в самому досконалому його створення - картині «Бояриня Морозова ».

Історія створення цієї картини найбільш багата матеріалами, які розповідають про таїнства художницької роботи Василя Сурікова. Збереглися майже всі етапи її композиційних пошуків, зафіксовані в різних ескізах - від самих перших начерків до акварелей, часом покритих сіткою графленія.

Найбільш ранній з ескізів до «Бояриня Морозова» відноситься до 1881 року. Задум картини ще остаточно не дозрів, однак В. Суріков вже представляв всю сцену досить конкретно. Момент, обраний ним для картини, не мінявся: натовп народу і сани з шаленою бояринею під час її проїзду по Московським вулицям - «ганьба проходження боярині Феодосії Прокопівна Морозової для допиту в Кремль за прихильність до розколу в царювання Олексія Михайловича »- так сказано в Каталозі Третьяковській галереї.

Що знав В. Суріков в ті роки про боярині Морозової? Загальну канву її сумної історії, яку чув ще в дитинстві в Сибіру? Те, що було написано про неї в романі Д. Л. Мордовцева «Великий розкол »? Можливо, що читав статтю Н. С. Тихонравова в «Російському віснику» за 1865 і книгу І. Е. Забєліна «Домашній побут російських цариць». Але ні в одній з цих книг, ні в одній зі статей і слова не було про натовпі народу, що проводжали бояриню Морозову, про її чорному полумонашеском-полуарестантском одязі, про чорну дошці у неї на грудях.

Сімнадцятилітня Феодосія Соковнін, дочка одного з наближених царя, була видана заміж за немолодого боярина Г. И. Морозова. Начитана, свавільна, енергійна, вона ще за чоловіка відкрито виконувала старі церковні обряди, відрізняючись непримиренністю до нової «Казенної» церкви.

Ця церква була узаконена в 1654 році, коли зібрався в Москві церковний собор ухвалив реформу обрядовості, підготовлену патріархом Никоном. Звичайно, зміст проведених реформ був значно глибше, ніж просто нові правила накреслення імені Ісуса Христа або припис хреститися трьома перстами замість двох.

Нові обряди викликали протест серед значної частини духовенства, перш за все нижчого духовенства, яке побачило в них іноземне вплив, загрозу чистоті істинної православної віри. Незабаром суто церковні чвари набули досить великий вплив у народі. У одному з документів тих років говориться: «Вогонь люті на начальників, на образи, податки, утиск і неправосуддя більше і більше розмножувався, і гнів і лютують запалюються ».

Самая бояриня Ф.П. Морозова тісно пов'язала свою долю оборонцями старої віри, підтримувала шаленого протопоп Авакум - головного ворога ніконіан, а після повернення останнього з посилання в 1662 році поселила його у себе. До цього часу вона стала вдовою і залишилася єдиною розпорядницею величезних багатств чоловіка. Її дім все більше став походити на притулок для старообрядців, фактично ж він став свого роду розкольницький монастирем.

Сама Феодосія Прокопівна в 1668 року таємно прийняла чернечий постриг і всі лютіше проповідувала стару віру.

Незабаром послідували події, які й стали прологом до епізоду, обраному В. Сурикова сюжетом для своєї картини.

Восени 1671 гнів Найтихіший царя Олексія обрушився на непокірну бояриню. Спочатку її, правда, пробували «Усовістити», але на всі вмовляння підкоритися царської волі і прийняти нові церковные статути вона відповідала відмовою. До того ж виявилося, що вона і сестру свою, княгиню Урусову, теж схилила до старої віри.

Їх закували в «заліза кінські» і посадили під варту. Через два дні, знявши з жінок кайдани, їх повезли на допит в Чудов монастир. Але митрополит Павло нічого не зміг домогтися ні від Ф.П. Морозової, ні від її сестри. Вони навідріз відмовилися причаститися за новими служебників, твердо стояли на двуперстіі і оголосили, що визнають тільки стародруки.

Не один раз возили жінок на допит, а коли їх піддали тортурам, Ф.П. Морозова на дибі кричала: «От що для мене велика і справді дивно: якщо сподоблюсь спалення вогнем в зрубі на болоті, це мені преславно, бо цієї честі ніколи ще не зазнала ».

Але їх не стратили. Цар Олексій Михайлович побоявся дуже гучного розголосу і вирішив позбутися непокірних жінок без шуму. За його велінням обидві сестри були позбавлені прав стану і заточені у монастирське підземелля у Борівському. Там вони і померли від голоду і холоду.

Яскравий і сильний характер боярині Ф.П. Морозової був у дусі Василя Сурікова. Його захопив образ полум'яної російської жінки, її душевна незламність і воля. Якщо до весни 1881 художник тільки обдумував сюжет, то тепер саме Ф.П. Морозова оволоділа всіма його помислами. У В. Сурикова була єдина мета - показати свою героїню не загубленої в натовпі, а з граничною художньою переконливістю виділити сильні риси її характеру. Треба було знайти єдину композицію, яка могла б висловити охоплювали В. Сурикова думки, могла б сумну долю боярині Ф.П. Морозової перетворити на розповідь про народної трагедії. Його не особливо цікавили церковно-догматична сторона розколу і драматичні чвари боярині з ніконіанцамі. е в самотньому трагічному роздум, не в муках душевної боротьби художник хотів показати її, а з народом і на народі. Василь Суріков добре розумів, що історія не робиться народу і навіть найвидатніша історична особистість безпорадна поза народу. Там, де немає народу, немає і героя. І трагедія Ф.П. Морозової (як її бачив В. Суріков) це не настільки трагедія однієї, нехай і такий неабиякою за силою характеру жінки. Це трагедія часу, трагедія всього народу. I

Три роки писав В. Суріков свою картину. Ескіз слідував за ескізом, у пошуках натури художник був невтомний. Де тільки не побував він за цей час, вишукуючи найбільш характерні персонажі, в гущі самого життя черпаючи майбутніх героїв своєї картини. Два полотна з уже зробленими начерками він забракував, і лише третій, виготовлений за спеціальне його замовлення (прямокутник, покладений на велику ребро) задовольнив майстра.

Щоб зібрати потрібний матеріал, знайти найбільш характерні типи людей, які могли б послужити натурою для персонажів картини, Василь Суріков оселився в Митищах. Тут по Ярославському шосе «сторіччями йшли цілий рік, особливо влітку, безперервні низки прочан, які прямували Троїце-Сергієвої лаври. В. Суріков писав, захлинаючись, все; мандрівників, що проходили повз