Діалогічна мова в романі Ф.М. Достовсекого «Біси»

Курсова робота з сучасної російської мови

Вступ

Теорія діалогу виявляється пов'язаної з широким колом лінгвістичних проблем і виходить за рамки мовознавства. Увага до діалогу виявляється скрізь, де є інтерес до людських відносин, тому що з діалогом ми пов'язуємо уявлення про комунікацію, взаємодію, контакті. Останнім часом розвивається комплексний підхід до діалогу, заснований на уявленні про мови як різновиду людської діяльності, що враховує теоретичні досягнення психолінгвістики та соціальної психології.

Комунікативна функція мови зумовлює різне використання наявних в загальнонародному мовою коштів у залежно від умов і цілей спілкування людей, відповідно різноманіттю видів взаємодії окремих членів суспільства.

У виділяється за ознаками умов і цілей спілкування функціонально-стилістичних різновидах мовної системи комунікативна функція мови реалізується по-різному. Діалогічна мова, що є основною формою розмовної функціонально-стилістичної різновиди загальнонародної мови, являє собою яскравий прояв комунікативної функції мови, тому що саме в діалогічної мови повідомлення оформляється в безперервне взаємне спілкування членів людського колективу. Діалогічна мова є частиною повсякденного життя людей, як в побуті, так і на телебаченні, радіо (інтерв'ю), в Інтернеті. Як частина словесно-художнього тексту вона домінує в драмі, присутній і в епічних твори. Діалог існує і як самостійний публіцистичний і філософський жанр (наприклад, діалоги Платона).

Діалогічна мова широко, хоча і не повністю, вивчена у вітчизняному та зарубіжному мовознавстві. Основою для дослідження є матеріал різних мов, як усної розмовної мови, так і художніх творів.

У більшості робіт, що присвячені аналізу використання діалогічної мови в конкретному художньому творі, в Як матеріал для дослідження вибираються драматичні твори, що представляють собою, по суті, єдиний діалог (або, що зустрічається частіше, полілог) з окремими авторськими ремарками. Лінгвістичним матеріалом для даної роботи є роман Ф.М. Достоєвського «Біси». За словами М.М. Бахтіна, романи Достоєвського «поліфонічно». Тому твори письменника є ідеальним епічним матеріалом для дослідження діалогічної мови. Метою аналізу стало виявлення основних закономірностей використання діалогічної мови в творчості Ф.М. Достоєвського, виділення різних типів діалогу (але не полілогу) і визначення меж загальномовного та індивідуально-авторського в такому явище, як спонтанна усне мовлення в епічної прозі.

Теоретичні основи аналізу діалогічної мови

Загальна характеристика діалогічної мови

Основи теорії діалогу в російському мовознавстві були закладені в працях Л.П. Якубінський, Л.В. Щерби, В.В. Виноградова, М.М. Бахтіна. Великий інтерес до діалогу пробуджується з кінця 40 -- початку 50-х років. З тих пір питання діалогу інтенсивно розробляються на матеріалі різних мов.

Великий дослідницький матеріал, присвячений діалогу, свідчить про складність і натхнення цього явища, бо діалог постає як конкретне втілення мови в її специфічних засобах, як форма мовного спілкування, сфера прояву мовної діяльності людини і форма існування мови. У першому випадку аналізується мовна структура, що виникла в результаті говоріння, здійснення діалогічної мови, у другому дослідник має справу з з'ясуванням умови породження та протікання цієї промови, в третьому випадку проблеми діалогу виявляються в колі питань, пов'язаних з вивченням громадської функції мови. Аспекти уваги до діалогу виявляються тісно пов'язаними між собою; в той же час у сучасній лінгвістичній науці важко назвати область, в якій в тій чи іншій зв'язку не залучалося би чи не могло б бути залучено явище діалогу.

Говорячи про визначення діалогу, все дослідники зачіпають наступні характеристики: наявність мінімум двох співрозмовників, між яких відбувається безпосередній обмін висловлюваннями; невимушений характер мовної обстановки; поперемінно адресація мови, обов'язкова зміна говорять; одночасність сприйняття мови на слух, підготовки та реалізації власних висловлювань; велике значення позамовних комунікативних засобів (міміка, жестикуляція); постійна зміна мовної ситуації.

Вже в перших роботах, які зачіпають лінгвістичні проблеми діалогу, дослідники виходили з положення про те, що мова - один із видів людської діяльності. Л.П. Якубінський писав, що мова є різновид людської поведінки, факт психологічний, прояв людського організму, і соціологічний, що залежить від спільної життя організмів в умовах взаємодій.

Діалог як форма мовного спілкування постійно зіставляється з монологом. Л.П. Якубінський, визначаючи характерні риси діалогу (швидкий обмін взаємообумовлених короткими висловлюваннями-репліками без попереднього обдумування, при зоровому і слуховому сприйнятті співрозмовника) та монологу (тривалий письмове або усне висловлювання однієї особи), відзначав, що в живій мові діалог і монолог часто переплітаються і що існує ряд перехідних явищ (наприклад, бесіда в обстановці дозвілля, що характеризується більш повільним темпом, більшою величиною компонентів, більшою обдуманість мови, ніж це спостерігається при швидкому розмові) [1] .

Діалог легко вписується в уявлення про мовленнєвому спілкуванні, про співпрацю при мовної діяльності, у той час як монолог вимагає спеціального пояснення як форми мови, що існує поряд з діалогом. Теза Л. В. Щерби про те, що «справжнє своє буття мова виявляє лише в діалозі »[2] , поділяв Л.П. Якубінський, що говорив про природності діалогу і штучності монологу. В. В. Виноградов писав, що минулого - не даність мови, а продукт індивідуального побудови. Питання про характер співвідношення діалогу та монологу поки не знайшов єдиного рішення.

Спроби вийти за рамки дихотомії «діалог -- монолог »мають ту перевагу, що дозволяють визначити місце« проміжних » явищ (письмових та усних оголошень, книги, вірші, записника, виступи по радіо і телебаченню, щоденника тощо). А.А. Холодовіч з урахуванням різних комбінацій таких ознак, як засоби вираження мовного акту, наявність або відсутність партнера, взаємність чи однобічність висловлювань, число учасників, контактність або відсутність контакту при спілкуванні, виділяє більше 30 типів мови і не протиставляє поняття діалогу і монологу, вважаючи, що, використовуючи традиційні терміни, до монологу можна було б віднести лише рідкісні види висловлювань (щоденник, записна книжка). У результаті поняття діалогу постає тут в широкому розумінні, охоплюючи майже всі випадки мовної діяльності [3] . Р.А. Будагов вважає, що при виділенні різноманітних типів мовлення необхідно враховувати і змістовну сторону висловлювання і, крім того, до типології мови слід підходити історично [4] .

При перекладі проблеми «діалог - монолог» в площину конкретного вивчення мовних структур із співвідношенням цих двох явищ пов'язаний питання про розмір і взагалі специфіці репліки. Р.Р. Гельгардт вважає, що основною ознакою розрізнення діалогічної репліки і монологу можна визнати ступінь самостійності висловлювання (автосемантічность монологу, сінсемантічность репліки діалогу) [5] .

Всі особливості діалогу - мовної структури пов'язані з його специфікою як освіти, що виникає в результаті переміжною, головним чином усної спонтанної мови співрозмовників, що відбувається в певних умовах.

Сама природа діалогу передбачає його складність. Розміри діалогу теоретично безмежні, і його нижня межа може здатися відкритою. Однак фактично кожен діалог має початок і кінець. Єдність діалогу в його розумінні, темою, зміст. Діалог - засіб вираження логічної ланцюга взаємопов'язаних за змістом сполучень думок-суджень, мовне побудова, в якому дві говорять як би створюють одну думку, структура, де тема розподіляється між двоімі. Специфіка діалогу як складного єдності найтіснішим чином пов'язана з його тематичної цілісністю, з характером розвитку змісту, з рухом думки.

Як одиниця діалогу Н.Ю. Шведова визначила діалогічне єдність. Це поняття міцно увійшло в теорію діалогу. Досліджуються діалогічні єдності різних структур, що включають дві і більше висловлювань - реплік. Питання про межі діалогу і його внутрішніх структурних особливості пов'язаний з відмінностями поняття діалогу як цілісної структури і діалогічного єдності.

Репліка як компонент діалогічного єдності та діалогу в цілому має двуплановий характер, поєднуючи в собі значення акції і реакції, в результаті чого діалог і являє собою складний ланцюг взаємопов'язаних висловлювань. З дослідженням діалогу як складного мовного комплексу, до складу якого найчастіше входить ланцюг переплітаються або паралельних реплік кількох осіб, пов'язане виділення різних структурних типів діалогу (парний діалог, паралельний діалог, полілог).

Дослідження діалогу неможливо без урахування цілого ряду внеречевих моментів: мети і предмету висловлювань, ступеня підготовленості, що говорять, відносин між співрозмовниками і ставлення їх до висловленим, конкретних обставин спілкування. Характер діалогічної мови визначається дією усіх цих чинників у сукупності, і в результаті конкретного прояву кожного з них створюється діалог певної структури.

Ставлення учасників діалогу до висловлювань як один з екстралінгвістичні факторів виявляється і в оцінках говорить форми чужої мови, що є своєрідним моментом регуляції процесу спілкування і відбиваються на структурі і характер діалогу. Специфіка діалогу величезною мірою пов'язана і з таким явищем, як ступінь підготовленості мовця до мови. Л.П. Якубінський відзначав швидкий темп виголошення реплік і їх зміни як одне з властивостей діалогу, в ході якого підготовка до висловлення йде одночасно з сприйняттям чужої мови. Це позначається на структурі діалогічних висловлювань, будучи одним з факторів формування його синтаксису. На структурі діалогу позначається і ступінь обізнаності співрозмовників про предмет розмови. Л.П. Якубінський, підкреслюючи, що розуміння чужої мови визначається досвідом співрозмовників, складовим апперцепірующую масу говорять, що кожне наступне говоріння падає на підготовлений грунт, вказував на велику роль здогади при тотожність апперцепіругощіх мас співрозмовників. Загальний досвід співрозмовників, його постійні і минущі елементи визначають можливість дешифрування при мовному обміні. Л.II. Якубінський призводить і думка про те, що мова потребує слухача, який розуміє, «у чому справа». Ця обставина не раз відзначали дослідники діалогу, вказуючи але можливість підтексту в розмові. Теорія пресуппозіцні, розвивається сучасними дослідниками читача суті пропозиції, відкриває великі можливості у вивченні структури діалогу.

Додатковим засобом передачі інформації при безпосередньому спілкуванні служать міміка, жести, різні рухи тіла, соціально обумовлені і відповідні, як вказував Л.П. Якубінський, інтелектуальному та емоційному стану мовця. Це комунікативний засіб у великій мірі позначається на побудові діалогічної мови і постійно відзначається дослідниками діалогу, усного мовлення, займає важливе місце в теорії інформації та дослідженні знакових систем. Однак спеціально стосовно діалогу це питання залишається мало дослідженим.

Однією з важливих сторін діалогу є роль інтонації в оформленні єдності діалогічних висловлювань на складі складної структури і роль її як інформативного кошти. Експериментально-фонетичні дослідження на матеріалі різних мов призводять до важливих, іноді протилежних висновків щодо функцій інтонації як сполучного елемента. Л.П. Якубінський говорив про відповідність інтонації станом говорить, на більшу її роль у вираженні психології співрозмовників вказувала Е.М. Галкина-Федорук. Інформативна й зв'язує роль інтонації у діалозі відзначається при аналізі діалогічних єдностей з репліками різного типу -- повторами, підхватами, увагу дослідників привертає своєрідність інтонації при різному перебігу діалогу. Різні функції інтонації можуть переплітатися, оскільки репліки одночасно є пропозиція (або підключення пропозицій) зі своєю внутрішньою інтонацією і елемент діалогу. Тому вивчення інтонаційної сторони діалогу важливо для характеристики як діалогічної структури, так і функціональних особливостей пропозиції.

Дія всіх внеречевих факторів у сукупності вирішальним чином позначаються на структурі діалогу і перш за все на його граматичних особливостях. Синтаксис діалогу становить серйозну область дослідження. У роботах Т.Г. Винокур, присвячених цьому питанню, зазначалося, що вибір певних конструкцій пов'язана зі специфікою усного мовлення і специфікою діалогу як мовного взаємодії [6] . Еліпс, простота синтаксичного побудови, вживання пропозицій різних функціональних типів, модальних слів, повтори, приєднувальні конструкції та інші характерні риси, що відзначаються дослідниками, зобов'язані своїм походженням в діалозі його специфіку як особливого мовного побудови. Характерний для діалогічних пропозицій порядок слів, своєрідне актуальне членування речень у діалозі, пов'язані також з дією різноманітних умов, в яких протікає діалог як втілення усній переміжною мови.

До теперішнього часу в літературі висвітлений ряд синтаксичних явищ діалогу в різних мовах. Величезне значення має розробка теорії та конкретні дослідження російської розмовної мови. Діалог, протікає в усній формі, не може не стати предметом уваги дослідників, займаються цим питанням, та досягнення в галузі вивчення синтаксису російської розмовної мови природно стають досягненням теорії діалогу.

Діалогічна мова в авторському творі

Проблема діалогу в художньому творі представляє особливу величезну область теорії діалогу. В.В. Виноградов, вказуючи, що «мова художніх творів складається з різних типів монологу та діалогу, зі змішання різноманітних форм усного та писемного мовлення », ставив завдання вивчення« конструювання типів художньої прози за межами побутового мовного матеріалу », з'ясування« принципів поєднання різних форм мовлення в межах монологічний конструкцій і принципів включення до них діалогу »[7] . Перу В.В. Виноградова належить низка досліджень у цій області, діалог художніх творів з різних сторін аналізується в роботах Г.О. Винокура, Н.Ю. Шведової, М.К. Милих та ін Організація тексту художніх творів різних жанрів, історичний розвиток прийомів включення діалогу в оповідання - питання, освітлювані в ряді досліджень і потребують подальшого вивчення.

Проблема включення діалогу в авторське розповідь тісно пов'язана з проблемою передачі явищ усного мовлення в літературних творах різних жанрів. У мові художньої літератури, вказує Н.Ю. Шведова, «знаходять своє відображення найрізноманітніші сторони мови, заломлені крізь призму світогляду і майстерності письменника ».

З усіх форм прямої мови, що використовуються в художній прозі, діалог найбільшою мірою відображає особливості побутового розмовної мови. У діалозі міститься більш різноманітні, ніж в авторському оповіданні синтаксичні конструкції, що передають живі інтонації розмовної мови.

Діалог передбачає встановлення на розмовну мову: велика кількість розмовних виразів, просторіччя, широке використання емоційно-експресивної лексики і синтаксичних засобів (простих і безсполучникового пропозицій), важлива роль інтонації. Всі ге?? про невластиво книжковому стилю. Виникає протиріччя між необдуманість усного мовлення та виваженістю письмовій, адже письменник ретельно відбирає мовні засоби. Індивідуальний стиль автора - це перший аспект, який необхідно враховувати, відповідаючи на питання ідентичності діалогу в побутової мови і художній літературі. Крім того, необхідно враховувати відмінність комунікативних умов цих форм діалогу. Зовнішні ознаки природного діалогу не можна перекласти на діалог в художній прозі. Тут положення зовсім інше: про діалог в художній літературі не можна сказати, що він виникає при безпосередньої комунікації і попередньо не обдумує, адже хороший письменник зважує кожне вживане їм слово. Високий ступінь автоматизованої усно-розмовної мови і поява в ній стереотипний конструкцій, стандартизуються мова, вступають у протиріччя з властивою художній літературі пошуками точного образотворчого кошти.

У художньому творі діалог носить двоїстий характер. З одного боку, діалогічна мова припускає оброблений її автором, а, з іншого боку, - ця мова необхідно заснована на живої розмовної мови. Автор художнього тексту відтворює живу розмовну мову, що само по собі свідчить про те, що це відтворення не є абсолютне повторення всього того, що є в живій розмовної мови. Принципи непрямого відображення особливостей розмовної мови в складі художнього тексту слід шукати в тих вимогах, які накладає художній текст. Не всі «Говоримо» у живої розмовної мови може бути відображено в художньому тексті.

У зв'язку з тим, що розмовна мова вимагає коротких, неповних, простих конструкцій, особливу роль отримують позамовні комунікативні фактори: інтонація, міміка, жестикуляція. У літературному творі ці моменти відображені за допомогою авторських ремарок.

Перед письменником ні в якому разі не варто завдання натуралістичного, фотографічного копіювання розмовної мови, адже геніальний письменник часто, взявши за основу розмовну побутову мову, створює мовні норми. У художньому тексті розмовна мова виконує естетичну функції, стають елементом общеобразного ладу твори, його ідейного змісту і в зв'язку з цим зазнає змін. Якісне перетворення діалогу обумовлено і специфічними художніми чинниками, перш за все прагненням до індивідуалізації Ідіолект персонажів, до використання їх мови в характерологічних функції і до демонстрації власне авторської стилістичної активності.

Художня обробка матеріалу полягає не в зміні форми побудови, не у відступі від діючих правил мови, а в відборі того, що потрібно для досягнення тих чи інших художніх цілей. Звертаючись до розмовної мови, письменник-реаліст бере відповідних конструкцій в їхній типовій, «чистої» формі, звільняючи їх від випадкового, індивідуального, тобто того, що є відступом від мовної норми.

Справжнім адресатом художнього діалогу є читач, до якого повинен дійти певний момент художнього задуму автора. Тема діалогу виникає не стихійно, а з волі автора. Тому в художньому творі рідше, ніж насправді, зустрічаються розмови, що відносяться до побутових ситуацій і ті частини розмови, які є даниною громадському етикету (вітання, питання про здоров'я і т.д.). Також в діалогах художнього мовлення практично не виникає ситуацій незручності, пауз через відсутність теми для розмови, так часто виникають у повсякденному житті.

Вивчати явища живого мовлення на матеріалі художнього твору можливо з урахуванням того, що письменник, прагнучи їх відобразити об'єктивно, в той же час підкоряє це своїм художнім завданням.

Таким чином, побутової діалог та діалог художній не є і не повинні бути тотожність. Проте сутність явища, основні мовні ознаки, його характеризують, в обох діалогах залишаються однаковими.

Типологія діалогічної мови

З ситуацією спілкування, ставленням учасників діалогу до змісту промови пов'язаний характер логіко-смислових відносин між частинами діалогічного єдності, і в зв'язку з цим виділяються різні типи реплік і типи діалогу, встановлюється характер реакції, оцінки говорять фактів ситуації й мови, модальна характеристика діалогу. У статтях, присвячених діалогу, П.Д. Арутюнова розкриває стимулюючі і реактивні властивості реплік. Важливо вивчення особливостей обох компонентів. Ряд досліджень присвячений характеристиці першого компоненту єдності, в інших аналізується репліка у відповідь, але незалежно від того, який термін винесено в назву роботи, дослідники не можуть не аналізувати елементи діалогічного єдності в їх взаємозв'язку. З боку структурно-композиційної виділяються відповідні репліки-підхоплення, репліки-повтори та ін При цьому увагу звертається на логіко-смислове значення репліки і відповідне її ставлення до першого, що стимулює висловом. Найважливішим видом діалогічного єдності в цьому плані визнається питально-відповідний комплекс. Велике значення надається характеру реакцій. У зв'язку з цим виділяються репліки-протиріччя, злагоди, додавання, репліки, що супроводжують тему, що переводять тему в іншу площину.

За характером реакції визначаються відповідні типи діалогу. Так, Е.М. Галкина-Федорук виділяє діалог-протиріччя, діалог-синтез. У роботі А.К. Соловйової виділяється діалог-суперечка, діалог-пояснення, діалог-суперечка, діалог-унісон [8] . А.В. Чичерін виділяє такі типи діалогів: діалог-допит, заснований на внутрішньому опорі; діалог-сповідь, чи монолог, насичений вставними новелами, що поєднуються з короткими репліками інтересу, розуміння і співчуття; діалог повного взаємного розуміння; любовний діалог. К. Мегаева акцентує увагу на таких видах діалогу (у її роботі мова йде про діалогах в романі Ф.М. Достоєвського взагалі і в романі «Біси» зокрема): сповідальний діалог, діалог-двобій; змішаний діалог, в якому присутні елементи сповіді, поєдинку і внутрішнього монологу [9] . У німецької філології виділяються наступні типи діалогів: «поетичні», які мають образністю, що супроводжують дію; прозові, які діляться на теоретико-пізнавальні (наукові, «сократичних») і філософські (побутово-розмовний і характерологічні) [10] .

Аналіз діалогічної мови в романі Ф.М. Достоєвського «Біси»

Діалог-пояснення

Діалог-пояснення є самим поширеним видом діалогу в романі «Біси». Цей вид можна підрозділити на діалог-з'ясування, схожий з діалогом-допитом, і діалог-пояснення. Розглянемо обидва ці підвиди.

Для прикладу діалогу-з'ясування наведемо діалог між Кириловим і оповідачем, що стався в 3 чолі I частини роману.

«- ... Я тільки шукаю причину, чому люди не сміють вбити себе, оце і все. И. То все одно (Кириллов).

- Як не сміють? Хіба мало самогубств? (оповідач).

- Дуже мало.

- Невже ви так вважаєте?

Він не відповів, встав і в задумі почав ходити взад і вперед.

- Що ж утримує людей, по-вашому, від самогубства?

Він неуважно подивився, як би пригадуючи, про що ми говорили.

- Я ... я ще мало знаю ... два забобону утримують, дві речі, тільки дві, одна дуже маленька, інша дуже велика. Але і маленька теж дуже велика.

- Яка ж маленька?

- Біль.

- Біль? Невже це так важливо ... у цьому випадку?

- Найперше. Є два роди: ті, які вбивають себе або з великою смутку, або зі злості, або божевільні, або там все одно ... ті раптом. Ті мало про біль думають, а раптом. А які з розуму - ті багато думають.

- Та хіба є такі, що з розуму?

- Дуже багато. Якщо б забобону НЕ було, було б більше, дуже багато, і все.

- Ну, вже все?

Він помовчав.

- Та хіба немає способів вмирати без болю?

- Уявіть, - зупинився він переді мною, - уявіть камінь такого розміру, як з великим будинок; він висить, а ви під ним, якщо він впаде на вас, на голову - буде вам боляче?

- Камінь з буд? Звичайно, страшно.

- Я не про страх, буде боляче?

- Камінь з гору, мільйон пудів? Зрозуміло, нічого не боляче.

- А станьте справді, і поки висить, Ви будете дуже бояться, що боляче ...

- Ну, а друга причина, велика-то?

- Той світ.

- Тобто покарання?

- Це все одно. Той світ; один той світ. ...

- Вся свобода буде тоді, коли він буде одно, жити або не жити. Ось всьому мету.

- Мета? Та тоді ніхто, може, і не захоче жити.

- Ніхто, - сказав він рішуче.

- Людина боїться смерті, тому що життя любить, ось як я розумію, - зауважив я, - і так природа веліла. »...

Схема цього діалогу така: питання в досить м'якій формі - добровільний і тому просторовий відповідь. Це схема схожа зі схемою діалогу-допиту. Відмінність полягає в тому, що тут присутня взаємне бажання вести діалог, тому внеречевая (емоційна) обстановка досить спокійна. З цим пов'язано невелика кількість авторських ремарок. У репліці-питанні присутня не лише запитальне, а й стверджувальне пропозиція з метою спонукати розвиток діалогу в новому напрямку. Діалог-з'ясування - це виспрашіваніе, спроба дізнатися думку співрозмовника або отримати будь-яку інформацію. Запитувати (оповідач) не коментує відповіді, він спокійно і об'єктивно сприймає їх. Як правило, відповідь народжує подальше питання. Чималу роль відіграють репліки-повтори, коли у відповіді повторюється частина питання або якщо як питальні речення виступає повторена з питальній інтонацією частину попереднього відповіді. Це спокійна, досить мирна бесіда, яка, швидше за все, не витече у діалог-конфлікт. Даний підвид діалогу зустрічається значно частіше, ніж власне діалог-пояснення.

Для ілюстрації діалогу-пояснення розглянемо діалог між Ставрогіна і Маврикієм Миколайовичем з 6 розділу II частини роману.

«- Якщо можете, то берете на Лисавета Миколаївні, - Подарував раптом Маврикій Миколайович, і, що було всього цікавіше, ніяк не можна було дізнатися за інтонації голосу, що це таке: прохання, рекомендація, поступка або наказ.

Микола Всеволодович продовжував мовчати; але гість, ... дивився в очі, чекаючи відповіді.

Якщо не помиляюся (втім, це зовсім вірно), Лисавета Миколаївна вже заручена з вами, - промовив нарешті Ставрогіна.

заручена і побралася, - твердо і ясно підтвердив Маврикій Миколайович.

Ви ... посварилися? .. Вибачте мене, Маврикій Миколайович.

Ні, вона мене «любить і поважає», її слова. Її слова дорогоцінніше всього.

У цьому немає сумніву.

Але знайте, що якщо вона буде стояти у самого платника під вінця, а ви її клацнути, то вона кине мене і всіх і піде до вам.

З-під вінця?

І після вінця. "

Схема тут інша, ніж у діалозі-з'ясуванні: репліка - репліка. Якщо в попередньому випадку було багато питальних пропозицій, то в даному випадку більше оповідних. Це класичний варіант з'ясування відносин, якщо говорити побутовим мовою. Відбувається обмін думками, інформацією, а потім - емоційна розрядка. Тому внеречевая обстановка й інтонації вимагає більшої уваги з боку автора, ніж у діалозі-з'ясуванні, тому тут більше авторських ремарок. Подібний діалог може перейти в діалог-сварку, діалог-суперечка, або навіть в діалог-двобій.

Діалог-допит

Діалог-допит бути легко аналізу, тому що у побутовій промові він зустрічається досить часто. У романі «Біси» також чимало таких діалогів. Ось найбільш характерний приклад: діалог між Степаном Трохимович і Варварою Петрівною з 2 розділу I частини.

«- ... До речі, ви носите червоні краватки, чи давно?

Це я ... я тільки сьогодні ...

А чи робите ви ваш моціон? Ходіть чи щодня по шести верст прогулюватися, як вам наказано доктором?

Не ... не завжди. "

Схема діалогу дуже проста: питання -- відповідь. Питання побудований синтаксично бездоганно, як у письмовій мові, а відповідь, що дається під примусом, психологічним тиском, являє собою уривчасте, неповне, незавершене пропозицію. Що стосується обсягу стимулюючої і у відповідь реплік, то питання перевершують відповіді в поширеності, і, отже, у величині. Атмосфера діалогу достатньо напружена, тому немає вигуків, риторичних конструкцій. Внеречевая обстановка, інтонації гранично зрозумілі, тому не потребують авторських пояснень. Що стосується психологічних аспектів, то відбувається підпорядкування менш сильної волі (Степана Трохимовича) більш сильної волі (Варварі Петрівні).

Діалог-поєдинок

Діалог-поєдинок є найбільш цікавим об'єктом для дослідження, тому що саме тут лінгвістичні проблеми найбільше переплітаються з психологічними. У романі «Біси» представлені побутової діалог-двобій, у якому відбувається боротьба між двома людьми виходячи з їх (поганих) взаємин, протилежних інтересів, і ідеологічний діалог-двобій, боротьба двох ідей, принципів, полеміка. Співрозмовники прагнуть придушити, «знищити» один одного.

Як приклад побутового діалогу-поєдинку розглянемо діалог між Степаном Трохимович і Варварою Петрівною з 2 розділу I частини.

«- Але, мій добрий друг, в третій раз і в моїх літах ... і з такою дитиною! - Мовив він нарешті. - Але ж це дитина!

- Дитина, якій двадцять років, слава Богу! Чи не крутіть, будь ласка, зіницями, прошу вас, ви не на театрі. Ви дуже розумні і вчені, але нічого не розумієте в житті, за вами постійно повинна нянька ходити. Я помру, і що з вами буде? А вона буде вам гарною нянькою; це дівчина скромна, тверда, розсудлива; до того ж я сама буду тут, не зараз ж помру. Вона домувальниця, вона ангел лагідності. Ця щаслива думка мені ще в Швейцарії приходила. Чи розумієте ви, якщо я сама вам кажу, що вона ангел лагідності! - Раптом люто закричала вона. - У вас сміття, вона заведе чистоту, порядок, все буде як дзеркало ... Е, та невже ви думаєте, що я ще кланятися вам повинна з таким скарбом, обчислювати всі вигоди, сватати! Та ви повинні б на колінах ... О, порожній, порожньою, малодушний людина!

Але ... я вже старий!

- Що означають ваші п'ятдесят три роки! П'ятдесят років не кінець, а половина життя. Ви гарний чоловік, і самі це знаєте. Ви знаєте теж, як вона вас поважає. Помри я, що з нею буде? А за вами вона спокійна, і я спокійна. У вас значення, ім'я, любляче серце, і ви отримуєте пенсіон, який я вважаю своїм обов'язком. Ви, може бути, врятуєте її, врятуєте! В усякому разі, честь доставите. Ви сформуєте її до життя, розвинете її серце, направите думки. Нині скільки гинуть від того, що погано спрямовані думки! На той час поспіє ваше твір, і ви разом про себе нагадайте.

- Я саме, - пробурмотів він, уже задоволений спритно лестощами Варвари Петрівни, - я саме збираюся тепер присісти за мої «Оповідання з іспанської історії» ...

Ну, ось бачите, як саме і зійшлося.

Але ... вона? Ви їй говорили?

- Про неї не турбуйтеся, та й нічого вам цікавлюся. Звичайно, ви повинні її самі просити, благати зробити вам честь, розумієте? Але не турбуйтеся, я сама буду тут. До того ж ви її любите ...

У Степана Трохимовича закрутилася голова; стіни пішли обертом. Тут була одна страшна ідея, з якою він ніяк не міг порозумітися.

- Дорога моя! - Затремтів раптом його голос, - Я ... я ніколи не міг уявити, що ви зважитеся видати мене ... за іншу ... жінку!

- Ви не дівчина, Степан Трохимович; тільки дівчат видають, а ви самі берете, - отруйно просичала Варвара Петрівна.

Так, я обмовився. Але ... це все одно, - втупився він на неї з втраченим виглядом.

- Бачу, що все одно, - презирливо процідила вона, - Господи! Та з ним непритомність! Настасья, Настасья! Води!

Але до води не дійшло. Він прийшов до тями. Варвара Петрівна взяла свою парасольку.

Я бачу, що з вами тепер нічого говорити ...

Так, так, я не в змозі.

- Але на завтра ви відпочинете і обдумати. Сидіть вдома, коли щось станеться, дайте знати, хоча б уночі. Листів не пишіть, і читати не буду. Завтра ж в цей час прийду сама, одна, за остаточним відповіддю, і сподіваюся, що він буде задовільний. »

На початку діалогу людина з менш сильною волею намагається щось протиставити більш сильної особистості, але його реплики-протиріччя незакінчена, уривчасто, порушується правильний порядок слів, тоді як репліки протилежного боку більш продуманими, і тому більш поширені і завершені. Крім того, один із співрозмовників надає більше аргументів проти позиції іншого боку, тому репліки переважної боку займають більший об'єм у діалозі. Наприкінці діалогу один з співрозмовників абсолютно пригнічений, що виражається в його «тремтячому голосі», «Загублений вигляді» і репліках, що свідчать про відсутність у нього контраргументів. Остання репліка належить тій стороні, яка отримує психологічну перемогу. Про емоційному напруженні свідчить велика кількість оклику пропозицій як з того, так і з іншого боку, а також наявність досить докладних авторських ремарок, що пояснюють внеречевую обстановку і інтонації, з якими вимовляються репліки.

Як приклад ідеологічного діалогу-пояснення наведемо діалог з глави «У Тихона» з II частини роману «Біси».

«- Ви мене не розумієте, вислухайте і не дратуйтеся. Ви мою думку знаєте: подвиг ваш, якщо від смирення, був би найбільшим християнським подвигом, якщо б витримали. Навіть якщо б і не витримали, все одно вам первісну жертву вважатиме Господь. Всі визнає: жодне слово, жодне рух душевний, жодна полумисль не пропадуть дарма. Але я вам пропоную замість цього подвигу інший, ще найбільший того, щось вже безсумнівно велике ...

Микола Всеволодович мовчав.

- Вас поборює бажання мучеництва і жертви собою - підкорите але це бажання ваше, відкладіть листки і намір ваше - і тоді вже все поборете. Всю свою гордість і біса вашого засоромити! закінчите, свободи досягнете ...

Очі в нього загорілися; він благально склав перед собою руки.

- Просто-запросто вам дуже не хочеться скандалу і ви ставите мені пастку, добрий отче Тихон, - недбало і з досадою промимрив Ставрогіна, пориваючись встати. Коротше вам хочеться, щоб я став розсудливим, мабуть, одружився і закінчив своє життя членом тутешнього клубу, відвідуючи кожне свято ваш монастир. Ну, епітимію! А втім, ви, як сердцевед, може, і передчуваєте, що це ж безсумнівно так і буде і вся справа за тим, щоб мене тепер гарненько поупросіть для годиться, тому що я сам тільки того й спрагу не так?

Він зламаним розсміявся.

- Ні, не та епітимію, я іншу готую! -- з запалом продовжував Тихон, не звертаючи жодної уваги на сміх і зауваження Ставрогіна. - Я знаю одного старця не тут, але і недалеко звідси, самітника і схимника і такий християнської мудрости, що нам з вами і не зрозуміти того Він послухає моїх прохань. Я скажу йому про вас усе. Підіть до нього на послух, під початок його років на п'ять, на сім скільки самі знайдете потрібних згодом. Дайте собі обітницю, і в благодаті великою жертвою купите все, чого прагнете і навіть чого не очікуєте, бо й зрозуміти тепер не можете, що одержите!

Ставрогіна вислухав дуже, навіть дуже серйозно його остання пропозиція.

- Просто-запросто ви пропонуєте мені вступ