Олексій Костянтинович Толстой. Реаліст або представник «чистого мистецтва»?

Реферат виконала учениця 11-го класу ліцею № 1580

Мещерякова Віра Ігорівна

Москва 2002 г.

Двох станів не боєць, але тільки гість випадковий,

За правду я би радий підняти мій добрий меч,

Але суперечка з обома досі мій жереб таємний,

І до клятві жоден не міг мене залучити;

Союзу повного не буде між нами -

Не куплений ніким, під чиє б ні став я прапор,

упереджено ревнощів друзів не в силах знести,

Я прапора ворога відстоював би честь!

До початку 60-х років XIX-го століття в російській критиці формуються два протилежних один одному напрямку.

На чолі перших стояв Некрасов, висуває на перший план громадянські мотиви ( «Поетом можеш ти не бути, але громадянином бути зобов'язаний ... "). Критики з журналу «Современник» шукають в художніх творах, перш за все відображення соціальних процесів. У літературних героїв Островського, Тургенєва, Толстого бачать не тільки яскраві, неповторні характери, а й «громадські типи», породжені несправедливим пристроєм суспільства.

З «Современником» і «Російським словом »сперечаються прихильники« чистого мистецтва ». На чолі цього напрямку варто Фет і інші, які вважали, що поет - творець, натхненний Богом і тому далекий від політики. Як гасла вони приводили відомі рядки А.С. Пушкіна:

Не для життєвого хвилювання,

Не для користі, не для битв,

Ми народжені для натхнення,

Для звуків солодких і молитов.

Реалісти досить гостро заперечували:

Скажуть пісня не з приємних,

накличеш саме їх гнів.

Краще співай, брат, про чарівних

Дів, дев, дев.

Звернись до місяця, природу,

Співай втіхи юних років -

Адже співає ж у цьому роді

Фет, Фет, Фет.

Провідним журналом «чистого мистецтва »стає ніколи заснована Смірдіна і Сенковського« Бібліотека для читання », що виходила в ті роки під редакцією Олександра Дружиніна. На думку Дружиніна (а також відомих критиків Павла Анненського і Василя Боткіна), художня повноцінність твори не пов'язана з «вимогами поточного моменту », а залежить лише від ступеня таланту автора. Критика, на думку Дружиніна, як і саме мистецтво, повинна орієнтуватися на «вічні цінності» - Бога, красу, любов. Таких критиків, як Бєлінський і Чернишевський, Дружинін відносив до «негативного напрямку», а прагнення підпорядкувати літературу соціально-політичним завданням вважав не тільки неправильним, але й шкідливим. «Якщо ми не будемо їм протидіяти, - писав він Боткіну, - вони нароблять дурниць, зашкодять літературі ... »Прихильники« чистого мистецтва »так само, як Чернишевський і Добролюбов, вважали за необхідне слідувати правді життя, але шукали цю правду зовсім не там, де їх ідейні супротивники. Нерідко одні й ті ж твори удостоювалися похвали і тих і інших, але з різних позицій ... Полеміка була викликана певними соціально-історичними подіями в країні. Незважаючи на розбіжності, різні погляди, і ті й інші були прекрасними поетами. Та й чи можливо наказувати будь-кому, про що писати, адже лірика, як відомо, відображає думки і почуття, що хвилюють конкретну особистість, але знаходять відгук у серцях інших людей. І цивільні, і суто ліричні мотиви відіграють важливу роль в розумінні світу та усвідомлення себе в ньому.

Чи був Толстой прихильником «Чистого мистецтва» або революціонером, однозначно сказати не можна. Одні вважали його реакціонером, інші - революціонером. Але він не був ні тим, ні іншим. Чи не належав Толстой ні до слов'янофілами, ні до західникам.

Толстой хотів бути "тільки" художником. Коли в першому великому своєму творі -- поемі, присвяченій душевного життя царедворця - поета Івана Дамаскіна - Толстой говорив про свого героя: "Любимо каліфом Іван, йому, що день, шана і ласка "- це були риси автобіографічні. У поемі Іоанн Дамаскін звертається до каліфа з таким благанням: "простим народжений я був співаком, дієсловом вільним Бога славити ... О, відпусти мене, каліф, дозволь дихати і співати на волі ". Абсолютно з такими ж благаннями зустрічаємося ми в листуванні Толстого.

У 1854 р. він виступив в "Современник" з низкою віршів

( "Дзвіночки мої", "Ой стоги" та ін), відразу звернули на нього увагу. Літературні зв'язку його відносяться ще до сорокових років.

Він був добре знайомий з Гоголем, Аксаковим, Анненковим, Некрасовим, Панаєвим особливо з Тургенєвим, який був звільнений від спіткала його в 1852 р. заслання в село завдяки клопотанням Толстого. Примкнувши ненадовго до гуртка "Современника", Толстой прийняв участь у складанні циклу гумористичних віршів, що з'явилися в "Современник" у 1854 - 55 роках під відомим псевдонімом Кузьми Пруткова. Дуже важко визначити, що саме тут належить Толстому, але безсумнівно, що його внесок був не з незначні: гумористична жилка була дуже сильна в ньому. Він володів даром дуже тонкою, хоча і добродушною насмішки; багато хто з кращих і найбільш відомих його віршів зобов'язані своїм успіхом саме іронії, в них розлитої (наприклад "Пиха", "У приказних воріт "). гумористично-сатиричні витівки Толстого проти течій 60-х років ( "Порою веселою травня", "Потім богатир" та ін) чимало вплинули на погане ставлення до нього певної частини критики.

Написані в народному стилі вірші, якими дебютував Толстой, особливо сподобалися московським слов'янофільської кухоль; в його органі, "Руська бесіда", з'явилися дві поеми Толстого: "Грешница" (1858) та "Іоанн Дамаскін" (1859). З припиненням "Руської Бесіди" Толстой стає діяльним співробітником Катковский "Російського Вісника", де були надруковані драматична поема "Дон-Жуан" (1862), історичний роман "Князь Срібний "(1863) і ряд архаїчно сатиричних віршів, висміюваних матеріалізм 60-х років. В "Вітчизняних Записках" 1866 була надрукована перша частина драматичної трилогії Толстого - "Смерть Івана Грозного ".

З перетворенням в 1868 р. "Вісника Європи" в загальнолітературні журнал, Толстой стає його діяльним співробітником. Тут, крім низки билин та інших віршів, які були поміщені інші дві частини трилогії - "Цар Федір Іоаннович" (1868, 5) і "Цар Борис" (1870, 3), віршована автобіографічна повість "Портрет" (1874, 9) і написаний у дантового стилі розповідь у віршах "Дракон". Восени 1875 Толстой написав вірш "Прозорих хмар спокійне рух", де, між іншим, говорить про себе:

Всьому настав кінець, прийми ж його і ти

Співак, який тримав стяг в ім'я краси.

Це самовизначення майже збігається з тим, що говорили про Толстого багато "ліберальні" критики, називали його поезію типовою представницею "мистецтва для мистецтва ". І, тим не менше, зарахування Толстого виключно в розряд представників "чистого мистецтва" можна прийняти лише з значними застереженнями. У тих самих віршах на давньоруські сюжети, в яких всього сильніше позначилася його поетична індивідуальність, поставлений далеко не один "стяг краси": тут же виражені і політичні ідеали Толстого, тут же він бореться з ідеалами, йому не-симпатичними. У політичному відношенні він є в них слов'янофілів в кращому сенсі слова. Сам він, правда (в листуванні), називає себе рішучим західником, але спілкування з московськими слов'янофілами все ж таки наклало на нього яскраву друк. У Аксаковском "День" було надруковано нашуміле свого часу вірш "Государ ти наш, батюшка", де в улюбленій їм гумористичній формі Толстой зображує петровську реформу як "кашку", яку "государ Петро Олексійович" варить з видобутої "за морем" крупи (своя нібито "смітна"), а заважає "палицею"; кашка "крутенька" і "солона", розплутувати її будуть "детушкі". У старій Русі Толстого приваблює, проте, не московський період, затьмарений жорстокістю Грозного, а Русь Київська, вічова. Коли Потік-богатир, прокинувшись після п'ятивікову сну, бачить раболіпство натовпу перед царем, він "дивується притчі" такий: "Коли князь він, иль цар наостанок, що ж метуть вони землю перед ним бородою? ми честь князя, але не так! Та й повно, вже справді я на Русі? Від земної нас Бога Господь упаси! Нам писанням велено суворо визнавати лише небесного Бога! "Він "катує у зустрічного молодця: де тут, дядько, збирає віче?" У "Змії Тугарин" сам Володимир проголошує такий тост: "за стародавнє російське віче, за вільний, за чесний слов'янський народ, за дзвін п'ю Novgrad, і якщо він навіть і в прах впаде, нехай дзвін його в серці нащадків живе ". З такими ідеалами, нітрохи не відгукуються "консерватизмом", Толстой, тим не менше, був у середині 60-х років зарахований до розряду письменників відверто-ретроградним. Сталося це через те, що, залишивши "стяг краси", він кинувся в боротьбу громадських течій і вельми чутливо став зачіпати "дітей" Базаровского типу. Чи не подобалися вони йому головним чином тому, що "вони дзвону не терплять гуслярного, давай їм товару базарного, все чого їм не зважити, не смеряті, всі кричать вони, треба похеріті ". На боротьбу з цим" навчанням бруднуватих "Толстой закликав" Пантелія-Цілителя ":" і на цих людей, государ Пантелей, палиці ти не шкодуй сучкувату ". І от він сам виступає в ролі Пантелія-Цілителя і починає помахувати палицею сучкуватим. Не можна сказати, щоб він помахував нею обережно. Це не один добродушна іронія над "матеріалістами", "у яких сажотруси суть вище Рафаїла ", які квіти в садах хочуть замінити ріпою і вважають, що солов'їв "швидше істребіті за марність треба", а гаї звернути у місця, "де б жирні говяда годувалися на жарке" і т. д. Досить широко розсовуючи поняття про "російської комуні", Толстой вважає, що її прихильники "всі хочуть загидити для загального блаженства", що "чужим вони небагато що вважають, коли чого їм треба, то тащут і хапають"; "натовпу їх все гризуться, лише свій відкриють форум, і порізно всі клянуться in verba вожакорум. В одному згодні всі лише: якщо у інших маєток отимешь так розділиш, почнеться Жадання ". Справитися з ними, по суті, не важко: "щоб російська держава врятувалася від їх витівки, повісити Станіслава всім ватажкам на шию ". Все це викликало в багатьох вороже ставлення до Толстому, і він незабаром відчув себе в положенні письменника, загнаного критикою. Загальний характер його літературної діяльності і після посипалися на нього нападок залишився колишній, але відсіч "крику оглушливої: здайте, співаки і художники! До речі чи вигадки ваші в наше століття позитивний! "Він став давати у формі менш різкою, просто звертаючись до своїх однодумців:

Други, не вірте! Все та ж єдина

Сила нас манить до себе невідома,

Та ж полонить нас пісню солов'їна,

Ті ж нас радують зірки небесні!

Правда все та ж! Серед мороку непогожої

Вірте чудової зірку натхнення,

Дружно гребе в ім'я прекрасного

Проти течії ".

Як не характерна сама по собі боротьба, в яку вступив поет, який вважав себе виключно співаком "краси", не слід, однак, перебільшувати її значення. "Поетом-бійцем", як його називають деякі критики, Толстой не був; набагато ближче до істини те, що він сам сказав про себе: "двох станів не боєць, але тільки гість випадковий, за правду я би радий підняти мій добрий меч, але спір з обома - досі мій жереб таємний, і до клятві жоден не міг мене залучити ".

Не випадково цей дивовижний поет писав про себе самого: «Я один з двох або трьох письменників, які тримають у нас прапор мистецтва для мистецтва, бо моє переконання полягає в тому, що призначення поета - не приносити людям якусь безпосередню вигоду або користь, але підвищувати їх моральний рівень, переконуючи їх любов до прекрасного ... ».

реалістів і представників «Чистого мистецтва розсудило час» ...

Н.Г. Чернишевський у листі від 24 Вересень 1856 писав Некрасову: «Ви говорите:

Ні в тебе поезії вільної,

Мій важкий, незграбний вірш!

Вам відомо, що я з цим не згоден. Свобода в поезії не в тому, щоб писати саме дрібниці на зразок чорнокнижжя або Фета (який, проте ж, хороший поет), а в тому, щоб не утрудняти свого обдарування довільними претензіями і писати про те, до чого лежить душа. Фет був би не вільний, якщо б хотів писати про соціальні питаннях, і в нього вийшла б погань ... кожному своє ... У цьому і полягає свобода, щоб кожен робив те, що потрібно його натурою ». У наступному листі Чернишевський говорить, що поезія серця має такі ж права, як і поезія думки, а вірша «Коли з мороку оману», «Давно знехтуваний тобою», «Я відвідав твоє кладовище »,« Ах ти, пристрасть фатальна, безплідна »відносив до категорії «без тенденцій». «Ці вірші, - говорив Чернишевський, - буквально змушують мене ридати, чого не в змозі зробити ніяка тенденція ».

Список літератури

«Енциклопедія для дітей. Том 9: Російська література »Москва «Аванта +» 1998р.

Хлебінская Г.Ф. «Російська мова. Орфографія та морфологія »Москва« Будинок педагогіки »2000р.

Електронні джерела:

www.examen.ru

www.bankreferatov.ru

www.encycl.yandex.ru