Про СТРУКТУРІ РОСІЙСЬКОЇ ДІЄСЛОВО

1

Одне з істотних властивостей фонологічним кореляцій полягає в тому, що обидва члени кореляційної пари нерівноправні: один член володіє відповідним ознакою, іншої їм не володіє; перший визначається як прізнаковий (маркований), другий - як беспрізнаковий (немаркований) [2 ]. Це ж визначення може служити підставою для характеристики морфологічних кореляцій. Питання про значення окремих морфологічних категорій в даній мові постійно викликає сумніви та розбіжності серед дослідників мови. Чим пояснюється більшість цих коливань? Розглядаючи два проти одних один одному морфологічні категорії, дослідник часто виходить з передумови, що обидві ці категорії рівноправні і кожна з них володіє властивим їй позитивним значенням: категорія I означає А, категорія II означає В, або принаймні категорія I означає А, категорія II означає відсутність, заперечення А. Насправді ж загальні значення корелятивних категорій розподіляються інакше: якщо категорія I вказує на наявність А, то категорія II не вказує на наявність А, іншими словами, вона не свідчить про те, А присутній чи ні. Загальне значення категорії II порівняно з категорією I обмежується, таким чином, відсутністю "сигналізації А".

Якщо в певному контексті категорія II все ж сигналізує відсутність А, то це є лише одним з вживань даної категорії: значення тут обумовлено ситуацією, і навіть якщо таке значення є звичайнісінької функцією даної категорії, дослідник проте не повинен ототожнювати статистично переважне значення категорії з її загальним значенням. Подібного роду ототожнення призводить до зловживання поняттям транспозиції. Транспозиція категорії має місце лише там, де відчувається перенесення значення (транспозиція я розглядаю тут тільки з точки зору синхронії). Русское слово ослиця свідчить про те, що ця тварина жіночого роду, у той час як загальне значення слова осел не містить в собі ніякої вказівки на підлогу даної тварини. Говорячи осел, я не уточнюю, йде тут мова про самців або про самці, але якщо на питання це ослиця? я відповідаю немає, осел, то моя відповідь вже містить вказівку на чоловічу стать тварини - слово вжите тут у більш вузькому сенсі. Чи не потрібно в такому випадку значення слова осел без вказівки на пол розуміти як більш широке? Ні! Бо тут відсутнє відчуття переносного значення, так само як, наприклад, не є метаформаі вирази товариш Ніна або ця дівчина - його давній друг. Однак перенесення значення має місце, наприклад, у так званому ввічливому множині або при іронічному вживанні першої особи множини в сенсі другого особи однини; рівним чином сприймається як метафора вживання слова дура стосовно чоловікові; таке вживання посилює афективну забарвлення слова.

Украинские дослідники середини минулого століття правильно оцінили істотне відмінність між загальним і частковим значенням категорії. Вже К. Аксаков строго розрізняє поняття, виражене за допомогою граматичної форми, з одного боку, і похідне поняття як факт вжитку, з іншого боку [3 ]. Так само Н. Некрасов вчить, що "головні значення" дробляться у вжитку на безліч приватних значень, що залежать від змісту і тону цілої мови "[4 ]. Він розрізняє, отже, загальне граматичне значення форми і ті епізодичні приватні значення, які вона може набути в контексті. Зв'язок між формою і значенням він визначає в першому випадку як фактичну, а в другому - як можливу. Беручи те, що має в мові значення лише можливий зв'язок, за зв'язок фактичну, граматисти приходять до встановлення правил з безліччю винятків. З висловлювань, наведених нижче, випливає наступне: вже Аксаков і Некрасов [5 ], А ще раніше Востоков [6 ] В своїх дослідженнях про основні значеннях окремих російських морфологічних категорій неодноразово констатували, що, у той час як одна категорія вказує на певний ознака, в іншій категорії ця ознака залишається невказаним. Цей висновок неодноразово повторюється в пізнішій російській спеціальній літературі, особливо у Фортунатова [7 ], Шахматова [8 ], Пєшковський [9 ], Карцевского [10 ]. Так, Шахматов розглядає окремі протиставлення дієслівних категорій як "обосложненіе" тими або іншими супутніми уявленнями [11 ]. Пєшковський говорить про "нульових категоріях", в яких внаслідок порівняння з протилежними категоріями "відсутність значення створює тут свого роду значення ";" нульовими подібними категоріями, - говорить він, -- переповнений нашу мову "[12 ]. Ця "нульова категорія", по суті, відповідає нашій беспрізнаковой категорії. Нульовими або негативними значущості оперує і Карцевскій, який при цьому констатує, що протиставлення граматичних категорій бінарних [13 ].

Таким чином, морфологічні кореляції та їх розповсюдження в мові отримали загальне визнання. Однак у конкретних граматичних описах вони здебільшого знаходяться на положенні епізодичних, другорядних понять. Нині необхідно зробити наступний крок: поняття морфологічної кореляції, як його сформулював Трубецькой, має бути покладено в основу аналізу граматичних систем. Якщо з точки зору цього поняття ми будемо розглядати, наприклад, систему російського дієслова, то виявиться, що цей останній може бути повністю зведений до системи небагатьох кореляцій. Встановлення цих кореляцій і становить зміст цієї роботи. При цьому ми користуємося в більшості випадків традиційної граматичної термінологією, хоч і визнаємо її неточність.

II

Класи дієслова утворюються двома видовими і двома заставними кореляції.

Загальна видова кореляція: форми здійсненого виду (прізнаковая категорія) ~ форми недоконаного виду (беспрізнаковая категорія). Беспрізнаковий характер форм недоконаного виду є, очевидно, загальновизнаним. За Шахматову, "недосконалий вид означає звичайне, некваліфіковане дія-стан "[14 ]. Вже у Востокова "досконалий вигляд показує дію з означень, що воно розпочато або скінчено ", тоді як недосконалий вид" показує дію означених без початку і кінця оному "[15 ]. Можна було б сказати точніше, що форми здійсненого виду на противагу форм недосконалого виду вказують абсолютну кордон дії. Ми підкреслюємо "абсолютну", так як дієслова, що позначають повторюються започаткування та завершення багаторазових дій, залишаються недосконалими (заходив) [16 ]. Нам здається занадто вузьким визначення, що дається тими дослідниками, які обмежують функцію форм досконалого вигляду позначенням нетривалого дії; ср такі дієслова досконалого вигляду, як набудував, повиталківать, нагулятися, в яких вказується на завершення дії, проте відсутні будь-які вказівки на його "точковий" або "нетривалий", "короткочасний" характер.

Всередині дієслів недоконаного виду існує наступна видова "кореляція": "ітеративні" форми, що позначають багаторазовість дії (прізнаковая категорія) ~ форми без вказівки на багаторазовість. Загальна видова кореляція охоплює всі форми дієвідміни, тоді як друга кореляція належить лише пройшов часу.

III

Загальна заставна кореляція: форми, що позначають непереходность дії (прізнаковая категорія) ~ Форми без вказівки на непереходность, тобто форми "дійсного застави "в широкому сенсі слова. Розуміння форм дійсного застави як беспрізнакових було властиво, власне кажучи, вже Фортунатова [17 ].

Прізнаковий член згаданої кореляції містить у свою чергу кореляцію, членами якої є форми "пасивного стану" (прізнаковая категорія) ~ "зворотні форми". Форми пасивного стану вказують на те, що дію здійснюється не суб'єктом, а переходить на нього ззовні. У словосполученні дівчата, що продаються на невільницькому ринку на "пасивність" вказує причастя, коли ж ми в цьому словосполученні на місце слова продавані підставимо слово що продаються, то "пасивність" буде виражена тільки контекстом, так як форма як така позначає лише непереходность. Ср, наприклад, словосполучення дівчини, що продаються за шматок хліба, де пасивно значення відсутнє зовсім, як як контекст його не підказує. Загальна заставна кореляція охоплює всі форми дієвідміни; другий кореляція зачіпає тільки причастя. У мовознавчої літературі виникли сумніви з приводу того, куди повинні бути віднесені при класифікації дієслів так звані "Communia" або "Reflexiva tantum" (боятися і тощо). З точки зору загальної заставної кореляції вони є непарним прізнаковимі формами.

IV

Система дієвідміни. Я залишаю осторонь "складові" форми. Вони лежать за межами власне морфологічної системи дієслова.

"Інфінітив" щодо його "синтаксичної" значимості характеризується Карцевскім як нульова форма дієслова: тут мова йде про "висловлення процесу поза всяким синтагматичною відносини "[18 ]. Решта дієслівні форми вказують на наявність синтагматичний відносин і функціонують, таким чином, на противагу інфінітивом як прізнаковие члени кореляції.

Ця прізнаковая категорія розпадається в свою чергу на дві корелятивних ряду: "причастя" (прізнаковая категорія) ~ "особисті" форми. Шахматов визначає причастя як категорію, що в порівнянні з особистими формами "обосложнена" уявленням про пасивному ознаці [19 ]. Так, в якості ознаки кореляції тут виступає ознака ад'єктивних ( "прикметник"). Навпаки, причастя по відношенню до прикметником утворюють прізнаковую категорію, що сигналізують про "дієслівними".

V

Приватні форми володіють "кореляцією способу". Дійсного способу вже неодноразово визначалося як негативне або нульове. "Ця операція -- просто, дія, не ускладнене ніяким особливим відтінком способу, подібно тому, як називний відмінок позначає просто предмет, без відтінку відмінкових "[20 ]. Дійсного способу як немаркованої категорії противополагается нахил, яке вказує на волюнтатівний аспект (willkurhafter Einschlag) дії ( "модальність довільного акту" [21 ] - По Карцевскому); саме у вказівці на цей аспект і полягає ознака кореляції. Дія, яке виражається цим нахилом, може бути безпідставно приписано суб'єкту (прийди він, все б владналося), воно може бути також довільно нав'язано суб'єкту (всі говорять, а ти мовчи), вона може, нарешті, представляти довільне, несподіване, невмотивоване дію суб'єкта (ненавмисно заглянь до нього смерть і підкосив йому ноги). У пропозиціях останнього типу Некрасов бачить вираз "особисто дії", що повністю відповідає майстерні характеристиці, яку він дає цієї граматичної категорії: "Справжньою зв'язку дії з особою, яка діє в ній самій немає ... особа яка говорила, розпоряджається, так би мовити, в цьому випадку дією ... "[22 ].

VI

дійсного нахил має "тимчасово & оacute; й кореляцією": "минулий час" (прізнаковая категорія) ~ "сьогодення час ". Минуле вказує на те, що дія відноситься до минулого, тоді як даний як таке не визначено щодо часу і є типово беспрізнаковой категорією. Важливим є розуміння минулого часу в російській мові, запропоноване К. Аксаковим і розвинене потім Н. Некрасовим [23 ]: ця форма, по суті, висловлює не час, а тільки розрив безпосередній зв'язку між суб'єктом і дією; дію втрачає, власне кажучи, свій характер дії і приймає просто значення ознаки суб'єкта.

Теперішній час володіє двома "кореляція особи".

1. Приватні форми (прізнаковая категорія) ~ безособові форми. Як граматично безособової форми функціонує так зване "третя особа", яке саме по собі не означає віднесеність дії до суб'єкта; ця форма стає семантично особистої тільки в тому випадку, якщо даний суб'єкт або принаймні якщо він мається на увазі. Так звані безособові дієслова з точки зору згаданій кореляції є непарним беспрізнаковимі формами.

2. Приватні форми володіють кореляцією: форма першої особи (прізнаковая категорія) ~ форма, яка не вказує на віднесення дії до мовця особі. Це так звана форма "другої особи", яка функціонує як беспрізнаковая категорія. Загальне значення російської форми 2-ї особи було влучно охарактеризовано Пєшковський як "узагальнено-особисте" [24 ]. Контекст визначає, до якого особі, залежно від обставин, поширюється така форма: до будь-якого (помреш - Поховають), до того, що говорить (вип'єш, бувало) або до того конкретній особі, до якого звертаються. Правда, ця форма вживається переважно в останньому сенсі, а проте це лише один з її приватних значень, а в питанні про загальне значення форми статистичний критерій непридатний: звичайне, узуальное значення і загальне несінонімічни. Крім того, форма 2-ї особи у своїй узагальнюючої функції "все більше і більше розвивається в (російською) мовою за рахунок звичайних особистих пропозицій "[25 ]. Що стосується узагальнюючого вживання форми 1-го особи, то воно сприймається як переносний (pars pro toto).

Як сьогодення, так і минулий час володіють "кореляцією числа": "множина" (прізнаковая категорія) ~ "єдине число ". Загальне значення беспрізнаковой категорії зводиться до того, що вона не сигналізує множинності. Це визнавав вже Аксаков: "Єдине число спільне, невизначений, більше має в собі родового, так би мовити, характеру; тому частіше може переноситися в інші відносини, тим часом як множинне має більш приватний характер "[26 ]. Однак у протилежність всім іншим дієслівним кореляція, які ми розглядали, кореляція числа в дійсного способу (і так само в причасті) детермінується ззовні: це не самостійна кореляція, а кореляція узгодження, тому що вона передає граматичне число підлягає.

До числа кореляцій узгодження відносяться також обидві "родові кореляції", які характеризують єдине число минулого часу: 1) Середній рід сигналізує відсутність ставлення до підлоги [27 ]. Імена іменники середнього роду становлять, таким чином, прізнаковую категорію, у противагу іменам іменником не-середнього роду, які можуть вказувати стать і тим самим не позначають "відсутність статі" (Asexualit