Фантастика і міф: використання міфологічних образів у сучасній фантастичній літературі.

Шпеньков Олексій Миколайович

ДИСЕРТАЦІЇ На здобуття наукового ступеня МАГІСТРА філологічних наук

ОРДЕНИ ДРУЖБИ НАРОДІВ Російського університету дружби народів

ФАКУЛЬТЕТ: ІСТОРИКО-ФІЛОЛОГІЧНИЙ

КАФЕДРА: Російської та зарубіжної літератури

НАПРЯМОК: ФІЛОЛОГІЯ

СПЕЦІАЛІЗАЦІЯ: Літературознавство

МОСКВА -1995 Р.

Навіщо незвичайне у фантастиці?. Фантастика і міф. Використання міфологічних персонажів у сучасній фантастичній літературі. Міфологічний зоопарк.

ВСТУП.

Дана робота ставить перед собою метою звернути увагу на таке явище в сучасній фантастичній літературі, як симбіоз фантастики та міфології.

Робота складається з трьох розділів:

Перший розділ називається "Навіщо незвичайне у фантастиці? ". Вона присвячена фантастиці, як літературному явищу. Тут даються відповіді на такі питання: Що представляє з себе фантастична література? Як відбувався процес її становлення і розвитку? Чи є різниця між фантастичною та художньою літературою? У чому переваги і недоліки фантастики?

Другий розділ називається "Фантастика і міф. Використання міфологічних персонажів у сучасній фантастичній літературі ". Тут основний акцент зроблено на аналіз чотирьох фантастичних творів, автори яких включили в свої роботи деякі міфологічні персонажі. Тут же робиться спроба відповісти на питання: Для чого, з якою метою були включені в ці твори персонажі, взяті з народної міфології? Що придбали ці твори з включенням до них подібних "героїв"?

Третя частина даної роботи названа "Міфологічний зоопарк". Вона являє собою своєрідний бестіарій, що включив в себе представників міфологій різних країн Європи, Азії, Північної та Південної Америки і Росії. Тут робиться спроба дати можливо повну характеристику кожному міфологічного персонажа і простежити історію його розвитку як образу.

Глава 1. Навіщо незвичайне у фантастиці?

Фантастика! Ось стоять на книжковій полиці, сховавшись в книжкові плетіння, тісно притулившись один до одного, роботи і прибульці, що прибули на Землю на ракетах, літаючі тарілки або невідомо як. Поруч з ними люди з зябрами або з крилами, відважні переможці динозаврів, ураганів і вулканів, усіх хвороб, старості і смерті, мандрівники в надра Землі і на Місяць, на зірки і в інші галактики і простори, у минуле і майбутнє. І тут же, неподалік від людей, бродять знайомі усім з дитинства дивні істоти: будинкові, лісовики, русалки, перевертні ...

Так склалося в літературі, що художнє зображення майбутнього - не тільки техніки, а й суспільства майбутнього - І всього неймовірного як би доручено фантастиці.

- Ну і розповідайте про це в підручниках, у науково-популярних журналах, - відмахуються байдужі до фантастики читачі. - Адже література описує справжнє минуле і сьогодення, а не вигадане майбутнє.

Тоді любителі фантастики заперечать:

- Хіба література обходиться без вигадки? І ви серйозно думаєте, що в дворянських родовідних книгах записаний рід Онєгін, що археологи зуміють розшукати могилу Ленського, що студент Раскольников дійсно вбив стару лихварки, а Берліоз - герой роману "Майстер і Маргарита "- насправді проживав у квартирі № 50 в будинку по Садово-актори?

Деякі читачі дійсно так і думають, навіть пишуть до редакції з проханням повідомити їм адресу полюбився їм героя.

Правда через вигадка! Давайте зупинимося і подумаємо над цим протиріччям, тому що без нього не можна зрозуміти літературу, і фантастичну літературу зокрема.

Захоплені фантастикою люди знають, що фантастична література надзвичайно різноманітна. В одних творах фантастика - зміст, в інших - тільки форма, літературний прийом. Мало того, прийом цей може застосовуватися письменником для самих різних цілей: для популяризації науки, Або ж для романтичної героїки, чи для їдкою сатири.

Так, ми зустрічаємо у фантастичній літературі книги, присвячені зображенню майбутнього: суспільства майбутнього, родини, школи, мистецтва майбутнього, моральних, технічних і наукових проблем майбутнього -- такі твори називаються утопічними.

Є у фантастиці і подорожі в минуле, здавалося б, протилежність. Втім, для чого ми заглядаємо в минуле? Учимося в минулого будувати майбутнє.

Можна зустріти у фантастиці і романтичні мрії різного масштабу і різної обгрунтованості: і сміливий політ нічим не зв'язаної фантазії, і фундаментально збудовані ідеї, мало не проекти з розрахунками для здійснення самих неймовірних фантазій.

І що найдивніше, можна зустріти фантастику, що засуджує і критикує саму себе; фантастику, висміює безпідставні мрії.

Природу фантастики неможливо зрозуміти на прикладі одного твору. Тому нам доведеться говорити про різні. Одному ми відведемо кілька слів, а іншому - кілька сторінок.

Фантастика важка і незвична не тільки для школярів, але і для дорослих, і тому ми почнемо з книг, що не викликають ніяких сумнівів і добре відомих більшості читачів. Звернемося до великого письменнику-класику Джонатан Свіфт. Візьмемо для початку дуже відоме, увійшло до фонду світової літератури твір - "Подорожі Гуллівера ". Звичайно ж, всі ми читали цю книгу в дитинстві. Не полінуємося ж перечитати її ще раз всерйоз і поставимо собі питання: навіщо автору знадобилися крихітні ліліпути, страшні велетні та й скажуть коні?

Джонатан Свіфт. "Подорожі в деякі віддалені країни світу Лемюеля Гуллівера, спочатку хірурга, а потім капітана декількох кораблів ". Книга вийшла у світ в 1726 році - майже 270 років тому. Нагадаємо її зміст.

Лемюель Гулівер, англійський лікар середнього віку та середнього достатку, відправляється в далеке плавання з любові до мандрівок і для поправки справ. В Індійському океані корабель зазнає аварії. Гулівер вдається доплисти до берега, де він засинає в знемозі, а прокидається вже полоненим. Руки і ноги його пов'язані, волосся кілочками прибиті до землі, а переможці розгулюють по тілу. Переможці ці - крихітні люди, в 12 разів менше Гуллівера по зростанню і у 1728 разів (12 3) - по вазі.

Повернувшись додому після довгих і небезпечних пригод у ліліпутів і в Блефуску - державі їх суперників, таких же маленьких, неспокійний Гулівер йде у нове плавання. Знову відкривається незнана земля, тепер уже в Тихому океані. На цей раз Гулівер опиняється в країні велетнів, де все величезне: колосся, щурі, комахи, птахи і люди -- все більше нормальних в 12 раз по зросту, в 1728 раз за вагою. Тут вже сам Гулівер - в ролі ліліпута. І тут з ним відбувається безліч пригод -- небезпечних, смішних, а іноді - і принизливих. Він потрапляє до королівського двору, де змушений грати жалюгідну роль забавною іграшки: розважати придворних і королівське сімейство. Зрештою орел несе ящик, який служив Гулівер домом, і опускає його у воду. На щастя, ящик виловлює проходить повз корабель.

І третє плавання не обходиться без пригод. Пірати захоплюють корабель Гулівера, а самого його висаджують на безлюдний острів. Незабаром над цим ненаселеним островом з'являється інший острів - літає. Гуллівера помічають і піднімають наверх. На Лапута - літаючому острові - живуть люди звичайного зросту, але надзвичайною вченості. Зайняті вони тільки математикою і музикою; все інше ними нехтується. І так вони занурені у свої розрахунки, що нічого не бачать і не чують навколо себе; спеціальні слуги ляскають їх по вухах і губ, якщо треба когось вислухати або комусь відповісти. Премудрої Лапута підпорядкована злиденна, вкрай розорена країна, де будинки розвалюються, поля заростають бур'янами, але зате величезний квартал відведена Академії прожектерів. Великі вчені винаходять тут неймовірні речі: витягують сонячні промені з огірків, гній перетворюють на їжу, тчуть сукні з павутини, вирощують нову породу овець без шерсті, будують будинки, починаючи з даху, намагаються робити відкриття на основі випадкових сполучень слів ...

Далі, повертаючись додому через Японію, Гулівер відвідує Глаббдобдріб - острів чаклунів, які вміють викликати з того світу тіні померлих. Гулівер вдається поговорити з багатьма історичними особистостями. Найбільш шанованими і незрівнянними він вважає шістьох, у тому числі благородного Брута - політичного діяча Риму, давньогрецького філософа Сократа, а з людей нового часу - одного лише Томаса Мора.

Нарешті - держава Лаггнегг. Самое дивовижне там - струльдбругі, безсмертні люди. До глибокого розчарування Гуллівера, вони виявляються немічними, сварливі, жадібними і вижили з розуму старцями.

Я вирушив у своє четверте подорож, Гулівер виявляється в країні гуігнгнмов - розумних, членороздільно що говорять коней, які живуть високоморальної патріархальної життям. А в якості робочої худоби у них використовуються йеху - мерзенні, брудні й огидні люди. Дивлячись на них, Гулівер переймається найбільшим презирством до всього роду людському, соромиться, що належить до числа людей. Знаючи порочність нудотний йеху, шляхетні коні зрештою виганяють Гуллівера з своєї країни. У зневірі він повертається до Англії, пригнічений тим, що йому доведеться кінчати життя в оточенні звичайних людей, своїх одноплемінників, але в його сприйнятті - мерзенних йеху.

Отже, зміст ми згадали. Тепер давайте розглянемо його, спробувавши відповісти на питання: що хотів сказати і показати автор своїм читачам у цій книзі?

Питання перше: хто головний герой цього твору? Книга називається "Подорожі Гулівера", і головним героєм, очевидно, повинен бути сам Гулівер. Отже, потрібно розкрити його характер і простежити, з якими героями він приходить у зіткнення, які в тому зіткненні народжуються конфлікти і як вони розвиваються?

Але що ми дізнаємося про Гулівера, прочитавши всю книгу?

Він лікар, хірург. Але про лікарській практиці сказано мізерно мало - тільки в однієї фрейліни-велетки він зрізав мозоль. А суть його життя - в подорожах. Однак, у подорожі він відправляється всякий разу заради заробітку, тільки тому, що справи на суші погані.

Гулівер розважливий. Не забуває повідомити, що отримав за дружиною 400 фунтів приданого, продав ліліпутскіх корів за 600 фунтів, успадкував маєток дядька Джона, що приносить в рік до 30 фунтів доходу, та взяв в оренду харчевню "Чорний бик" ... Розважливий, але, мабуть, не жадібний. Намагається забезпечити сім'ю. Гулівер сумлінний. Докладно викладає всі події, не прикрашаючи, відверто признався в своїх промахах.

Гуллівера не героічен. Він покірно здається в полон піратів, терпляче живе в країнах, куди його закинула доля, покірно підпорядковується крихітним ліліпутам.

Можна чимало сказати ще про смаки, звички і політичних поглядах Гуллівера, але по суті все це не має великого значення. На місці Гуллівера міг би бути не хірург, а капітан, купець або пасажир, що не любитель мандрівок, а мандрівник мимоволі, не бранець, а борець - але в основному історія була б такою ж: історія про те, як якийсь людина зустрічає людей менше себе в 12 разів, а потім потрапляє до людей, які більше його в 12 разів.

Якби Свіфт дійсно хотів розповісти нам про корабельному хірурга, він описав би роботу лікаря, оточеного пацієнтами, офіцерами, матросами і аборигенами. Якби автор хотів повідати нам про любителя мандрівок, він протиставив йому берегових жителів і, в залежно від свого ставлення до мандрівок, показав би або повернення блудного сина в батьківське гніздо, або тріумфальне прибуття в світ домосідів, навантаженого заморськими скарбами героя-переможця. Література знає такі романи.

Якби Свіфт хотів підкреслити рабську покірність Гуллівера, він зобразив би поруч відважного лицаря.

Отже, можна зробити висновок, що не Гулівер - головний герой "Мандрів Гулівера". У нього службова функція; він - очі, якими автор бачить світ, він - виразник ідей автора.

У фантастиці таке буває нерідко: основний персонаж є лише посередником між зображуваних матеріалом і читачем. Але хто ж головний герой? Мабуть, ліліпути, велетні, розсіяні лапутяне, старезні безсмертні, чудові гуігнгнми.

Але ж вони вигадані. Хіба вигадані країни з вигаданими народами - гідний предмет для зображення? Виявляється - Так!

Давайте порівняємо "Подорожі Гуллівера "з тим, що відбувалося на батьківщині Свіфта - Англії - перед виходом цієї книги у світ. Тільки не слід, як це роблять деякі читачі, у кожному рядку шукати натяк на конкретні події та конкретних людей: мовляв, під ім'ям Флімнапа зображений глава вігів (політичної партії, захищала інтереси буржуазії в англійському парламенті), а тут мається на увазі королева Мері, а тут королева Анна, а тут принц Георг. Іноді в Свіфта, дійсно, є натяки на справжні події, але якщо б вся суть книги обмежувалася б тільки цим, "Подорожі Гулівера" не пережили б століття. Злободенність, очевидно, послужила письменникові тільки матеріалом, і в ньому він розгледів загальнолюдське.

Свіфт знав придворне життя і зобразив її в Ліліпути особливо смішний, тому що безглузда була метушня цих самовпевнених крихт, отаких жаб, надувається, щоб зрівнятися з волом! Ось, домагаючись високих посад, придворні танцюють на канаті (насмішка над пронозливий спритністю англійських політиків): хто вище всіх стрибне, той і стає міністром. Інші стрибають через дошку або повзають по ній, ці отримують у нагороду нитки - синю, зелену або червону (синій колір - натяк на орден Підв'язки, червоний - орден Бані, зелений - орден Святого Андрія). Ордена добувають, повзаючи на череві, говорить Свіфт. А фінал подорожі в Ліліпути нагадує фінал війни за іспанську спадщину: здобута перемога, переможець, Гулівер, проявляє стриманість, веде переговори з послами Блефуску, за це його звинувачують у зраді, хочуть стратити ... засліпити з поблажливості, але він тікає до колишніх ворогів. Гуллівера намагаються витребувати з країни (подібно чолі партії торі).

Тим не менше, ми бачимо тут не хроніку давно забутих подій, а історію про підлої невдячності королів, про інтриганам-придворних, про законникам, вивертають істину навиворіт, щоб відправити на той світ неугодного їм людини. Карликова ж зростання ліліпутів все час підкреслює невідповідність між їх дутими претензіями і нікчемою королівського двору.

А що побачив Гулівер у велетнів? Щоб зрозуміти суть, відвернемося від цікавих пригод героя в цій країні. Що залишається? Гулівер бачить цих людей, як би розглядаючи їх через збільшувальне скло. Яке непривабливе видовище! Брудні, спітнілі, погано пахнуть, з родимими плямами завбільшки з тарілку, що випивають цілі бочки вина, пожирають шинки і короваї, грубі і безжальні, завжди готові познущатися над маленьким беззахисним істотою. Лише для короля велетнів Свіфт робить виняток. На відміну від своїх підданих король мудрий. До цих пір Гулівер виглядав куди розумніші тупоголових громадина. Перед королем ж він постає як представник по суті жалюгідного людського племені. Вислухавши розповідь про парламент, релігії, закони і суді англійців, король велетнів приходить до висновку, що співвітчизники Гулівера - "виводок маленьких огидних плазунів, найбільш згубних з усіх, які коли-небудь повзали по земній поверхні ". А на вельми необережне пропозицію Гуллівера познайомити велетнів з вогнепальною зброєю король відповідає, що він "швидше погодиться втратити половину свого королівства, ніж бути присвяченим в таємницю подібного винаходу ".

Не тільки європейське зброю, а й європейську політику відкидає цей велетень: "все мистецтво управління він обмежує самими тісними рамками і вимагає для нього тільки здорового глузду, розумності, справедливості, лагідності, швидкого вирішення кримінальних і цивільних справ ... На його думку, кожен, хто замість одного колоса ... зуміє виростити на тому ж полі два, надасть людству велику послугу, ніж всі політики, взяті разом ".

Третя частина книги присвячена науці. Свіфт докладно і з цифрами описує конструкцію літаючого острова, дно якого складається з алмазу і магніту, підійматися, опускатися або переміщаються острів. Описуючи все це, Свіфт старанно і насмішкувато дотримується наукообразіе. А як же малює нам астрономів автор? Комічні, безглузді, страшно розпорошені диваки, одне око заставлений в зеніт, інший - невідомо куди, безпорадні, незграбні. Зайняті непотрібними міркуваннями, хвилюються через дрібниці -- через комет якихось, бояться, що Сонце згасне, що Земля згорить. А що діється поруч, не помічають. На стовпи натикаються, в ями падають ...

Чому ж з такою насмішкою зобразив Свіфт вчених? Та тому, що він знав не тільки вчений Лондон з існуючим в ньому з 17 століття Королівським товариством - Англійської академією наук, але й Ірландії, голодну, обібрали, злиденне напівколонію, співчував зубожілому народу. Ось він і описав світ, де мудреці, у прямому і переносному сенсі, витають в хмарах, а господарство занедбано, будинки розвалюються, поля занедбані, прості люди голодні і обірвані, як в Ірландії.

У своєму четвертому подорожі Гулівер приходить до висновку, що всі люди - огидні, хибні істоти; що будь-яке тварина благороднішим, розумніше і чистіше. З точки зору Свіфта, гуігнгнми -- говорять коні - ідеал. Які ж вони? Доброзичливі, доброзичливі, спокійно-героїв. Вмираючи, не журяться, померлих не плачуть, одружуються без любові, тільки для продовження роду. У них є господарі і є слуги-працівники, причому потомствені, стан слуг. Фермери живуть незалежно, ведучи натуральне господарство. Раз на чотири роки господарі збираються для вирішення загальних справ - така собі

сільська сходка. Що стосується культури, то вона не дуже висока. Міст немає, немає торгівлі і мореплавання. Гуігнгнми займаються землеробством і скотарством, вміють будувати будинки і ліпити посуд, але знаряддя у них каміння, їм невідомий метал і невідома писемність. Як ми бачимо, для ідеального життя по Свіфт грамотність зовсім не потрібна ...

Але підведемо підсумки. Які ж завдання ставив перед собою автор?

Відправившись до ліліпутам, він як би глянув на людство в бінокль: побачив дріб'язкову суєту тих, хто уявляє себе великими, майже владиками світу.

У королівстві велетнів Свіфт роздивляється людство впритул, як би в лупу, і бачить тут брутальність і невігластво.

А що ж думають самі розумні і самі вчені? Вони витають у хмарах на якомусь літаючому острові, займаються непотрібними абстракціями, знати нічого не хочуть про справжні потреби народу. Можновладці бундючаться, прості люди животіють в грязі, мудреці егоїстично повернулись до них спиною.

Поганий народ - люди. Коні і ті набагато краще їх.

До гіркого висновку дійшов письменник, не що бачить майбутнього, критикує світ з позицій минулого року, що минає.

Отже, ми прийшли до головного висновку: зображуючи ліліпутів, велетнів, лапутян та говорять коней, Свіфт має на увазі людей. Фантастика тут - оздоблення, умовність, літературний прийом.

І тепер перед нами постає таке, не менш цікаве питання: для чого знадобилося неймовірне в романі, зображає людину?

Всім відомо, що Свіфт - не єдиний письменник, який вводив у свої твори фантастичні образи. Згадаймо лермонтовського Демона, пушкінську Русалку, в повісті Гоголя - Ніс, перетворився на самостійної людини; у творі Бальзака чарівна шагренева шкіра вкорочує життя героя при виконанні будь-яких його бажань, а в "Фауста" Гете Мефістофель (західноєвропейський варіант риса) повертає головному героєві молодість.

Навіщо геніальний німецький поет ввів у своє твір риса? Кажуть, що був у нього друг, саркастичний молода людина, все заперечував, що послужив прообразом Мефістофеля. Ну і нехай зобразив б дошкульного молодої людини. Для чого ж знадобилося перетворювати його на риса? Що взагалі набуває сюжет будь-якого твору з включенням в нього фантастичного створіння?

Три якості:

1) ВИНЯТКОВІСТЬ;

2) Наочна;

3) ЗНАЧНО ВИВЕДЕННЯ.

Інтерес до виключного - характерна риса людської психології. Загальна ми краще розуміємо через одиничний приклад, приклади ж вважаємо за краще помітні. Сотні дітей, граючи, вибігають на проїжджу частину доріг - ризиковано, але звично, і перехожі йдуть повз, зайняті своїми думками. Але ось хлопчик, погоня за м'ячем, потрапив під машину - усі збігаються з жахом від того, що сталося. І вдома розкажуть з потрясінням, що сталось, додавши: "Ось до чого доводить безпечність!"

Аналогічно увагу до надзвичайного і в літературі. Чи не лихвар, не злодій, не суддя - ДИЯВОЛ особисто з'явився в гості. Не про будинку, не про сад, не про майно - про безсмертну душу торгуються! І саме ВИНЯТКОВІСТЬ вносить Мефістофель в історію про доктора Фауста.

Друге гідність фантастичного образу - Наочно. Питання, хвилював Гете: у чому щастя людини? Автор відповідає: не в молодості, не в любові, не у вирі насолод, не в пошані і придворного життя, щастя - у творчій праці на благо народу. Але щоб з'ясувати, в чому ж щастя, людині (Фауста) треба було перепробувати все, про ніж мріється. Однак у реальному житті все мати не можна. Всі дати і навіть повернути молодість герою може тільки надприродна істота. З точки зору побудови сюжету роль Мефістофеля при Фауста службова: він -- виконуючий бажання. Втім, у нього є і самостійне значення: він -- уособлення сумніву, насмішки, скептичного заперечення, виправдовує бездіяльність і байдужість; він - зворотний бік самого Фауста, вираз втоми і розчарування старіючого вченого.

Про трагедію Гете написані цілі томи, немає потреби і немає можливості переказувати всі їх. Тим більше, що в даному випадку ми ведемо мову про фантастику, про те, навіщо знадобилося фантастичне в літературі взагалі і як фантастичне допомагає письменникові при побудові сюжету і виявленні головної ідеї, зокрема - навіщо знадобилося Гете фантастичне в його глибоко філософської трагедії "Фауст"?

І ось ми бачимо, що містичний образ робить ясніше історію пошуків людського щастя. А в підсумку у читача виникає узагальнений глобальний висновок: навіть чорт не зміг запропонувати іншого щастя, окрім благородної праці.

Те ж прагнення до глобальності висновків можна спостерігати і в науковій фантастиці. Наприклад, повість Олексія Толстого "Аеліта" закінчується апофеозом любові. Слово "любов" несеться через космічні простори від Марса до Землі. Ні для любові ніяких перешкод.

І якщо місце дії віднесено в космос, то автор як би переконує нас: "Так буде скрізь!" А якщо час дії віднесено в майбутнє, автор як би говорить: "Так буде завжди! "Саме в цьому й полягає ЗНАЧНО ВИВЕДЕННЯ.

Отже, повторюємо: у літератури неймовірного є три основні достоїнства - винятковість, наочна простота і значущість висновків.

Мефістофель - неймовірне істота, відразу привертає увагу читача. Винятковість цього образу його гідність. Але у такої винятковості є і зворотна сторона - його недостовірність. Під ім'я значущості висновків автор наче запрошує читачів змиритися з недостовірністю образу - прийняти його як умовність. Адже без умовності, як відомо, немає і мистецтва. І в кожному виді мистецтва - свої умовності.

Наприклад, умовність кіно - в плоскому екрані, в неймовірних масштабах великого плану, в миттєвої зміни точок зору, в перекидання через тисячі кілометрів і крізь десятки, сотні й тисячі років у минуле чи майбутнє.

Умовність театру - у сцені, цій кімнаті з трьома стінами, в якій по черзі висловлюються герої, роблячи вигляд, що не помічають повного залу свідків. Опера додає ще й умовність співу: герої пояснюються один з одним аріями або речитативами. У балеті ж висловлюють свої переживання танцем і пластикою.

От і в літератури - свої умовності, свої правила, Але ми часто забуваємо про них, читаючи художні твори. Умовність укладена в друкованого тексту; умовність во "всезнайства" автора: найпотаємніші почуття й думки десь відомі йому; умовність в те, що герої, які не знають російської мови, говорять і думають на цій мові. Умовно говорять сучасною мовою історичні особи, і т.д.

Для повноти слід зазначити і ще одне літературне гідність фантастики: вона досить зручна, якщо, звичайно, так можна висловитися, для ОСТРАНЕНІЯ.

Що означає слово "відсторонення"? Це зображення знайомих предметів з незвичайної точки зору. Кут зору незвичний, і в знайомому відкривається щось нове, повсякденне стає дивним. Хрестоматійний приклад тому: сцена військової ради в Філях в романі Л. М. Толстого "Війна і мир". Нарада генералів описано там так, як його бачить селянська дівчинка, що лежить на полу. Чи не протокол, не запис промов, а просто спостереження дівчинки. Подібного роду прийоми звичні для фантастики. Те мандрівники прибули на чужу планету і дивуються дивним тамтешнім звичаєм, а читач підводиться до висновку: "Значить, можна й інакше жити, думати, дивитися на світ ". Те прибульці з зірок прибувають на Землю і щиро дивуються нашим звичаям, а читач замислюється: "Значить і наша життя може комусь здатися дивною ". Ось і у Свіфта добросердій королю велетнів дивною видалася така природна для сучасників автора готовність Гуллівера вислужитися, пропонуючи абсолютна вогнепальну зброю. Гулівер чекає похвали, але велетню огидні хитра політика й згубні війни. І читачеві нав'язується думка про те, наскільки огидні звичні європейські порядки того часу.

Але ось ми знову повернулися до "Подорожі Гулівера".

Ліліпути, велетні, що говорять коні і літаючий острів! Навіщо тонкий і глибокий, уїдливо-насмішкуватий письменник Джонатан Свіфт розповідає людям казки?

Як ми сказали вище, письменник використовує казковість, фантастичність в своїй творчості з певною метою, а саме: для додання своєму оповіданню винятковості, доступності, значущості узагальнюючого висновку і нового погляду на предмет.

Виключно все, що описує Свіфт: і ліліпути, і велетні, і лапутяне, і гуігнгнми. Доступність найбільш яскраво реалізована письменником в останній частині своєї книги: людині протиставлені тварини. І звідси узагальнюючий висновок: погані всі люди. Те ж і в другій частині: усі (майже) люди грубі й неохайність. Те ж і в третій: всі вчені відвертаються від реального життя.

Так, достоїнств у фантастики багато. Але, як ми вже відзначили вище, є у неї і недоліки. І найголовніше з них -- недостовірність. Небувала викликає сумнів і, як наслідок, недовіра читача.

Спробуємо, однак, уявити себе на місці Свіфта. У якій формі можна було написати казку про велетнів і ліліпутів так, щоб вона виглядала переконливою?

Як відомо, фантастика, як рід або, вірніше, вид літератури, виросла з казки. Виросла і майже що повністю пішла від казкової форми. Адже казка була усно, вона "позначалася" для слухачів. Коли ж була винайдена писемність, а слідом за тим і книгодрукування, з'явилася письмова форма мови. Саме слово "література" походить від слова "літера" - тобто буква. Література - письмове мистецтво, зі своїми особливими засобами виразності і зі своїм стилем викладу. Причому літературні стилі мінялися від епохи до епохи. І переконливості ради фантастика "виряджається" у літературні одягу своєї епохи. А щоб не бути голослівним, давайте подивимося на паралельні приклади з казки і з фантастичного твору:

... Заснув на дощечці.

Прокинувся Садко у синьому морі,

У синьому морі на самому дні.

Крізь воду побачив пекучий червоне сонечко,

Вечірню зорю, зорю ранкову.

Побачив Садко: по синьому морі

Варто палата білокам'яна.

Заходив Садко в палату Білокам'яну.

Сидить в палаті цар морський ...

Билина "Садко"

"Зграя чорних великих риб, товстих і неповоротких, пропливла над самим дном, раз у раз поклевивая щось. Потім з'явилося ще якесь червоне незграбне істота, на зразок морської корови ...

Я вже згадав, що хвиляста сіра долина була вся вкрита маленькими горбками. Один, більший, височів перед моїм вікном метрах в десяти. На ньому був якийсь дивний знак ... У мене завмерло подих і серце на мить зупинився, коли я здогадався, що ці знаки ... висічені рукою людини!

...- Далебі, це різьба! - Вигукнув Сканлен. -... Слухайте, господар, але ж ми без пересадки приїхали в даний підводне місто ..."

А. Конан Дойль "Маракотова безодня" .1

І ще один паралельний приклад:

... І в кришталевому гробі тому Спить царівна вічним сном.

І про труну нареченої милою

Він вдарився усією силою. -

Труна розбився. Діва раптом

Ожила. Дивиться навколо

здивованими очима ...

І вона встає з гробу ...

А. Пушкін "Казка про мертву царівну ... 1

"Спалах було надію знову померкла в душі Миколи, коли він побачив близько особа (Анни - А.Ш.) з напіввідчиненим очима, повиті каламутній свинцевою серпанком ... Ріда зволікав. Йому залишалося тепер зробити тільки одне маленьке рух: повернути вимикач "ГЧ", налаштований на ту хвилю мозку, яка порушувала діяльність серця ...

- Даю хвилю серця, - сказав він глухо і натиснув важіль. Минула хвилина. Повільно потягнулася інша ... І раптом важіль ... ледь помітно здригнувся! Серце Анни почало битися! Перший короткий важкий зітхання ... "Ю. Долгушин "Генератор чудес".

Мабуть, і Свіфта з його казковими героями, достовірності ради необхідно було дотримуватися стилю епохи починати, як прийнято було в англійському романі 18 ст., з докладного опису походження героя, дитинства. Так він і пише:

"Мій батько мав невеликий маєток у Ноттінгемширі;

я був третім з його п'яти синів ... Хоча я отримував дуже убоге зміст, але й воно лягало важким тягарем на мого батька, стан якого було досить незначно, тому мене віддали в вчення до містера Джемс Бетсі, видатному хірургу в Лондоні, у якого я прожив чотири роки ...

Зваживши порад рідних не залишатися холостяком, одружився з міс Бертон, другий дочки Едмунда Бертона, панчішного торговця на Ньгогейт-стріт, за якої отримав чотириста фунтів посагу.

Але так як через два роки мій добрий вчитель Бетсі помер, а друзів у мене було небагато, то справи мої похитнулися ... Прочекавши три роки поліпшення мого становища, я прийняв вигідну пропозицію капітана Вільяма Прічарда, власника судна "Антилопа" ... 4 травня 1699 року ми знялися з якоря в Брістолі ... "1

Звичайна рядова історія жителя Англії тієї епохи. Вказані прізвища, адреси, дати. Немає підстав не вірити оповідачеві. Свіфт живе в Англії, острівній країні. У портах її щодня кидають якір кораблі, які прибули з екзотичних країн, капітани розповідають, пишуть і публікують звіти про свої мандри і пригоди, справжніх або уявних. Серйозні люди читають ці звіти не без інтересу. Прочитають і "Подорожі до деяких віддалені країни світу Лемюеля Гуллівера, спочатку хірурга, а потім капітана декількох кораблів ", написані в звичному стилі з грунтовними описами, де ясно проявляється знання морської справи:

"... Коли буря вщухла, поставили грот і фок і лягли в дрейф. Потім підняли бізан', великий і малий Марселі. Ми йшли на північний схід при південно-західному вітрі. Ми зміцнили швартови до штірборту, послабили браси у рей за вітром, сбрасонілі під вітер і міцно притягли буліня ... Під час цієї бурі, що супроводжується сильним 3-Ю-З вітром, нас віднесло, за моїми обчислень, принаймні на п'ятсот ліг на схід, так що найстаріші і досвідчені моряки не могли сказати, в якій частині світу ми знаходимося ...

16 червня 1703 стояв на брам-стеньге юнга побачив землю. 17-го ми підійшли до острова чи континенту ..."

Правдоподібно? Без сумніву. Відчувається, що писав досвідчений моряк, добре розбирається в вітрах і вітрилах? Безумовно. Чи міг він натрапити на невідому землю у віддалених морях? Цілком імовірно. Довіра читача завойоване. А отже, на цій землі можна поселити і велетнів, і ліліпутів, і взагалі кого душа забажає.

Однак самі недовірливі, самі прискіпливі читачі все-таки можуть запитати:

- Віддалені моря? Які саме, як називаються? Для велетнів потрібна велика земля - цілий континент. Де він, покажіть на глобусі ...

З проблемою місцезнаходження чудес зіткнулася ще казка.

- Де вона, баба-яга? Скільки років прожили, ні разу не бачили.

"У темному лісі", - відповідала сама стара казка.

Але темний ліс, як житло відьом, "придатний" не для кожного слухача, а тільки для забобонної і наївного. Поки що основнима маса людей вірила, що в лісі повно всякої нечисті, можна було поселити там і бабу-ягу, і мару, і дракона. До речі, навіть в сучасній фантастиці можна зустріти таких "героїв", саме в лісі і живих, а тільки про це ми поговоримо трохи пізніше. А що робити, якщо віра в лісову нечисть з часом вивітрюється? Доводилося змінювати місце дії: "За тридев'ять земель, в тридесяте державі ..."

Все-таки "тридесяте держава "прозвучить більш переконливо тільки для того, хто не знає, як називається другий і третій ... Ну а якщо кораблі вже плавають в чужі землі? Тоді можна назвати найвіддаленішу країну, відому лише з чуток. Назва таке чули, достовірного відомо мало. Може, й правда, там ще є дива.

Герой грецької міфології Ясон бореться з драконами і здобуває золоте руно в Колхіді - в нинішній Грузії. Супутників Одіссея пожирає шестіглавий дракон Сцилла (нібито мешкав поблизу острова Сицилія). Для древніх греків так званої героїчної епохи Грузія та Італія були краєм світла, то є самим підходящим місцем для проживання драконів.

Але за наступні дві тисячі років "краю світу" відсунулися набагато далі. Власник чарівної лампи Аладін з "Тисячі і однієї ночі" живе в Китаї, а його ворог - злий чарівник - приїжджає з Магріба, тобто Північно-Західної Африки.

Край світу пізня казка вважала зручним місцем дії. І фантастика успадкувала цей прийом.

Наприкінці 15 століття починається епоха географічних відкриттів. Моряки, які побували у віддалених країнах, розповідають всілякі дива, правдиві і неправдоподібні. І коли Томас Мор, автор "Утопії", вирішує зобразити держава зі зразковим ладом, він вибирає саму звичайну для свого часу форму - звіт про подорож на віддалений острів. Утопію нібито відкрив один із супутників Амеріго Віспуччі, того мореплавця, на честь якого названа Америка.

"Утопія" була опублікована в 1516; "Подорожі Гулівера" в 1726 році. Колумб і Магеллан за цей час давно вже стали історією, але Берінг і Кук ще не пустилися в плавання. Ще не відкрито Антарктида, невідомі північні і південні частині Тихого океану, невідомі Гавайські острови, Аляска, Таїті, Алеути, не нанесені на карту берега Східної Австралії. Словом, хоч греблю гати "білих плям" на глобусі. І в ці "білі плями" Свіфт "врісовивает" маршрути Гулівера. Ліліпутів і Блефуску поміщені на захід від Ван-Діменовой Землі (так називалася тоді Австралія). Материк велетнів вдалося розмістити в північній половині Тихого океану - між Японією і Каліфорнією. Ще на північ -- ближче до невідкритим Алеутські острови - літає Лапута, між нею та Японією -- Лаггнегг з безсмертними людьми похилого віку. Країна благородних Гуігнгнмов - в південній частині Індійського океану, на схід від Мадагаскару. Все це невідомі краї. Європейські кораблі туди не заходять, а якщо й заходили, то випадково. Свіфт навіть дає точні координати: 30 ° південної широти для ліліпутів, для Лапута -46 ° північної широти і 183 ° східної довготи. Як кажуть, хочеш - вір, не хочеш - перевір. Але плисти