про основні
Типи фразеологічних одиниць У УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ
I
Академік А. А.
Шахматов у своєму "Синтаксис російської мови" наполегливо підкреслював
надзвичайну важливість питання про нерозкладних сполученнях слів не тільки для
лексикології (resp. для фразеології), але і для граматики. "Під
розкладанням словосполучення, - писав А. А. Шахматов, - розуміємо визначення
взаємних відносин входять до його складу елементів, визначення пануючого
і залежних від нього елементів. Тим часом подібний розклад для деяких
словосполучень виявляється неможливим. Так, наприклад, поєднання два хлопчики з
точки зору сучасних синтаксичних відносин виявляється не розкладені "
[1]. У нерозкладних словосполученнях зв'язок компонентів може бути пояснена з
історичної точки зору, але вона не зрозуміла, невмотивовано з точки зору
живої системи сучасних граматичних відносин. Нерозкладних словосполучення
- Археологічний пережиток попередніх стадій мовного розвитку. А. А.
Шахматову було ясно також тісна взаємодія лексичних і граматичних
форм і значень у процесі освіти нерозривних і нерозкладних
словосполучень. Так, А. А. Шахматов відзначав, що "поєднання визначається
слова з визначенням у багатьох випадках прагне скласти одну назву, але
здебільшого обидва члени поєднання, завдяки, звичайно, їх асоціації з
відповідними словами поза даних поєднань, зберігають свою
самостійність. Наприклад, в словосполученні поштова папір - обидва слова
зберігають свою самостійність внаслідок тісному зв'язку з вживанням їх у
поєднаннях типу поштову скриньку, поштове відділення, з одного боку, і - газетний
папір, білий папір і т. п., з іншого "[2]." Але часто така
роздільність порушується і настає ще більш тісне зближення обох
які поєднувалися слів "(СР ні синь пороху замість не синя пороху). Вказавши на
те, що від назву типу - залізниця, Червона армія утворюються цілісні
прикметники - залізничний, червоноармійський, де залізно-, червоно -
виявляються "незмінною частиною складних слів", А. А. Шахматов ставить
питання: "Чи можна вважати залізна в залізниця визначенням, чи не
слід визнати залізниця і т. п. поєднання нерозкладними за своїм
значенням, хоча і розкладені граматично словосполученнями? "[3] Таким
чином, А. А. Шахматов припускає, що семантична нерозкладного
словесної групи веде до ослаблення і навіть втрати нею граматичної
розчленованості. У зв'язку з семантичним переосмисленням нерозкладних словесної
групи знаходиться і її граматичне перетворення. Наприклад, як-небудь,
ставши ідеоматіческім цілим, перетворилося з дієприслівниковими обороту в одні.
"Але перехід дієприслівники в наріччя має наслідком неможливість
визначити рукава в даному поєднанні як знахідний відмінок прямого
доповнення "[4]. Отже," споконвічні об'єктивні відносини можуть
стиратися і видозмінюватися, не відбиваючись на самому вживанні відмінка ".
Замість живого значення залишається невмотивоване вживання.
Зміна
граматичної природи нерозкладного словосполучення можна спостерігати і в
вираженні від нічого робити "[5].
Питання про різні
формах взаємодії і взаємообумовленості лексичних і граматичних
явищ у структурі різних фразеологічних груп залишається у А. А. Шахматова
невирішеним. Але, мабуть, А. А. Шахматов був схильний з синтаксичної
точки зору розрізняти чотири типи нерозкладних словосполучень.
1)
Словосполучення, граматично нерозкладних, незрозумілі з точки зору живих
синтаксичних відносин, але лексично цілком вільні, тобто які заповнюються
будь-яким словесним матеріалом, одягненим у відповідні форми. Такі,
наприклад, "в обласному мовою поєднання інфінітивом з називним відмінком
іменника в значенні прямого доповнення (треба протопити кімната,
зіпсувати шуба) "[6].
2)
Словосполучення, граматично нерозкладних, невмотивовані з точки зору
сучасних синтаксичних відносин, але з лексичної точки зору
розчленовані, хоча і не цілком вільні, що допускають підстановку і
вживання будь-яких слів тільки на місці одного члена даних словосполучень.
Такі, наприклад, словосполучення з числівниками два, три, чотири (дві
кілограми, два горобця, два пальці і т. п.); такі фрази типу: п'ятий
Січень, десятого березня, тридцять першого грудня, а яких форма родового
відмінка від порядкового слова (п'яте, десяте, тридцять першого) не може бути
пояснена з точки зору сучасних живих значень родового відмінка.
Мабуть,
сюди ж відноситься поєднання слова номер з порядковими числівниками.
"Слово номер так тісно поєднується з цими його визначеннями, що
стає як би першою і при тому замінюємо частиною прикметників, які є
визначеннями при інших іменників: він живе в будинку номер восьмому; ми
доїхали у вагоні номер двадцять п'ятому. Мабуть, ці сполучення замінили
інші, де слово номер є додатком: він живе в будинку номер
восьмий "[7].
3)
Словосполучення, нерозкладних за своїм лексичним значенням, але розкладені
граматично, цілком відповідні живим синтаксичним моделям сучасного
мови. Такі, наприклад, словосполучення типу: гральні карти, великий князь,
Червоне село і т. п.
4)
Словосполучення для сучасної мовної системи однаково цілісні і
нерозкладних як з синтаксичної, так і з лексико-семантичної точок зору.
Такі, наприклад, як-небудь, стрімголов тощо (пор. також від нічого
робити).
Проблема,
висунута акад. А. А. Шахматова, потребує подальшого поглиблення і
ретельного дослідження. Безпосередньо очевидно, що її всебічне висвітлення
буде мати важливі наслідки для синтаксису і фразеології. Проте сама
постановка проблеми може бути дещо змінена. А. А. Шахматов ставив
поняття граматичної розкладені словосполучення у залежність від здатності
словосполучення бути розчленовується на синтаксичні компоненти, на слова.
Протилежна поняття нерозкладними застосовувалося лише до вузького кола живих
синтаксичних відносин. Таким чином, ознака розкладені синтаксичних
єдностей опинявся надзвичайно широким і внутрішньо нерозчленованим. Під
категорію розкладені підводилися найрізноманітніші типи синтаксичних
зв'язків, так як ступінь розкладені і характер розчленованості не враховувалися.
Тим часом в одних словесних об'єднаннях синтаксична розчленованість є
даною, активно вираженою сучасними засобами синтаксису, в інших - лише
етимологічно відбитої, що відтворює стару мовну техніку словесної
зв'язку. Одні синтаксичні відносини вільно виробляються, інші лише по
традиції відтворюються. Значення і вживання різних типів стійких
словосполучень неоднорідні. Чи доцільно всю цю різноманітну гаму
синтаксичних відносин підводити під загальне, недиференційоване поняття розкладені?
Адже всередині розкладені синтаксичних об'єднань з точки зору сучасного
граматичного свідомості можуть бути диференційовані різні типи їх, наприклад,
сполучення, розкладені лише етимологічно, сполучення, що в одних
синтаксичних умовах є розкладені, в інших - ні, поєднання
вільно розкладається і складові і т. п.
Необхідно
згадати тонке зауваження з цього приводу у Е. Сепіра: "В основі кожного
закінченої пропозиції лежить готовий зразок пропозиції - тип, що характеризується
певними формальними рисами. Ці певні типи або як би фундаменти
пропозицій можуть служити основою для будь-яких побудов, потрібних що говорить
або авторові, але самі вони в закостенілою вигляді "дані" традицією,
подібно до кореневих і граматичних елементів, абстрагіруемим з окремого
закінченого слова "[8].
На цих шляхах
відкриваються нові області синтаксичного дослідження. Традиційні
синтаксичні точки зору тут устапают місце спостереженнями над активними
категоріями живий граматичної системи. Але для застосування цих нових методів
синтаксичного вивчення спочатку необхідно розчистити грунт, необхідні
підготовчі роботи. Семантичний аналіз невільних фразеологічних
груп у складі сучасної мови є природним введенням в ці нові
області лінгвістичного дослідження.
II
Питання про тісні
фразеологічних групах привертав увагу багатьох лінгвістів. І все ж, крім
окремих спостережень і деяких загальних суджень, важко вказати які-небудь
міцні результати в цій області семантичного вивчення. Мабуть,
найбільше ясно це коло тим висвітлений у "Trait
