інтерпретаційні
ПОТЕНЦІАЛ Номінативна МОДЕЛІ
Процес
номінації, багатоетапний і багатоаспектний, пов'язаний зі складним механізмом
пізнавальної діяльності, проходить в області читача континууму --
ментально-знакової області, що представляє собою багаторівневу систему з
ієрархічно організованими компонентами. Концептуальна, або семантична,
сфера читача континууму співвідноситься з картинами світу, описуваними Г.А.
Брутяном, Н.Л. Абрамяном, Н.Д. Арутюнова, Б.А. Серебренникова та ін
Формування
концептуальної області читача континууму, що відповідає мовної
картині світу, обумовлено необхідністю використовувати певну інформацію в
комунікативному акті.
У семантичне
простір номінації включаються знання, що відображають ознаки реалії та їх
інтерпретацію. У сукупності з численними асоціативними зв'язками концепту
іменованого об'єкта (ІВ) знання утворює поле референта. Будучи фрагментом
семантичної частини читача континууму, поле референта відображає: а)
сукупність загальних і відмінних ознак денотат у порівнянні з денотат
певного класу (М. І. Янценецкая, Л. І. Гараєва, А. М. Шахнаровіч); б)
можливі, як правило, типові, функції денотат в типових ситуаціях його
використання; в) оцінку предметів за їх утилітарності, з етичних і
естетичним нормам певного мовного колективу,
емоційно-суб'єктивне ставлення номінатора до ІВ (А. А. Уфімцева, В. Брожик).
Існування
інтерпретаційної частині обумовлений роллю суб'єкта номінації. Своєрідність
інтерпретації ознаки ІВ залежить від багатьох чинників: від самобутності
національної психології і своєрідності національної культури, від соціальної
активності індивіда, особливостей його психіки і характеру (Е. М. Верещагін, В.Г.
Костомаров, Г.В. Колшанскій, В.І. Постовалова), від способів вираження
семантики та засобів мовної системи (І. С. Торопцев, Т. А. Грішенкова, Е.Ф.
Атаян).
Процеси,
що відбуваються у свідомості людини і передують поява читача одиниці,
відбуваються моментально (Н. Д. Голев), таким чином, можна припустити, що в
акті номінації використовується готова модель, яка існує в ознайомленні читача
континуумі для об'єктів певного класу. Передбачається, що для номінації
визначеної ділянки читача континууму існує обмежений ряд
типових моделей. Роль суб'єкта номінації полягає у виборі певної
моделі в залежності від ряду факторів, де на першому місці стоїть завдання забезпечення
акта комунікації.
Для опису
концептуальної області, що співвідносить з конкретним предметом дійсності,
номінативна нами запропонована модель, що відображає багаторівневий характер
ознайомленні читача континууму: тип співвідношення з класом предметів або ситуацій
(принцип номінації), фрагмент поля референта та його інтерпретацію (мотив, спосіб
вираження мотиву, мотивувальній ознака), спосіб мовного вираження.
Варіативність
рівнів моделі зростає в напрямку від рівня принципу номінації до рівня
способу вираження мотивувальної ознаки. Схема читача моделі,
що включає безліч варіантів, є своєрідною матрицею, яка містить
потенції читача системи мови. Можливість реалізації цих потенцій
залежить від багатьох і різнорідних факторів: комунікативної установки номінатора
і обумовленим нею принципом номінації, від тематичної групи ІВ, від
відображеної типової ситуації, від регулярності словотвірного типу в
локальної мовної підсистемі та ін
Одним з менш
вивчених факторів у цій галузі є фактор суб'єкта номінації. Питання:
якою мірою наші сучасники усвідомлюють номінативну модель, які фрагменти
концептуального простору, картини світу знаходяться у відповідності з
наявними в мові моделями - до цих пір залишаються невирішеними.
З метою
встановити міру усвідомлення читача моделі нами було проведено експеримент.
Метою експерименту була перевірка гіпотези про залежність усвідомлення
ознайомленні читача моделі від ступеня володіння російською мовою ( "мовного
чуття ") і від національної приналежності респондентів.
За умовами
експерименту, респондентам (студентам 1 курсу, філологам і нефілологи)
пропонувалося відповісти на запитання анкети. Пропоновані питання були трьох типів:
питання на встановлення читача моделі (були запропоновані слова
мотивовані та невмотивовані, з явною неявної тематичної
приналежністю); питання на встановлення внутрішньої форми слова (що виявляються
при зіставленні форми слова і його лексичного значення); питання з метою
встановити обсяг асоціативних полів, пов'язаних з внутрішньою формою слів.
Матеріалом для опитування послужили діалектні слова як лексичні одиниці, не
мають широке розповсюдження і більшої частини аудиторії невідомі. Друга
частина анкети припускала відомості про інформантів і містила питання про рідне
мовою і національної приналежності респондента і членів його родини.
Загальна
кількість респондентів - 278, з них філологів - 145, нефілологи - 132. За
результатами опитування було виявлено, що рідною мовою є переважно
російська: у групі філологів - 93% (крім російської, відзначені як рідних
мови: українська, казахська, корейська), у групі нефілологи - 92,4% (крім
російської відзначені: мордовська, вірменська, тувинський, азербайджанський,
казахський).
Результати анкетування
аналізувалися по групах: у 1 групу увійшли відповіді філологів, рідною мовою
яких був російський і в роду у кількох поколіннях були тільки російські;
в 2 групу - відповіді інших філологів (з рідною російською та неросійських мовою,
в роду яких у кількох поколіннях були не тільки росіяни); до групи 3 --
відповіді нефілологи, рідною мовою яких був російський і в роду у
кількох поколіннях були тільки російські; до групи 4 - відповіді інших
нефілологи.
Зразок аналізу
одного з слів (КОМОНІЦА) наведено нижче.
Питання: що
називається КОМОНІЦЕЙ? КОМОНІЦА - в сучасних говорах зустрічається на
території європейської частини країни: це назва різних видів ягоди,
назва деяких тварин - кобилиці, корови, вівці в північно-західному регіоні,
назва жінки (словник 1912 з позначкою "обл.").
Семантичні
поля, пов'язані зі словом, опинилися великі, ймовірно, у зв'язку з тим, що
слово для більшої частини респондентів не має мотивуючої одиниці. Виділені
семантичні поля пов'язані: а) з словотворче структурою читача
одиниці - поле "предмет жіночого роду, предмет, особа жіночої статі"
(качалка, жінка-рибалка, модниця, мостина, метелик, куниця, околиця, курка і
ін); б) з мотивуючої одиницею і словотворчих структурою (очевидно,
це були ті інформантів, хто знайомий з давньоруським словом комон - кінь. Відповіді
респондентів: кіннота, упряжка коней, Кобилиця); в) з фонетичними
асоціаціями з передбачуваної мотивуючої одиницею слова і
словотворче моделлю (командира, комуна, комуністка, комунізм в
жіночому роді, кімната, маленька кімната, останні, ймовірно, під впливом
"комірка"); г) з фонетичними асоціаціями зі словом в цілому
(угамуватися, не може вгамуватися, помолитися, амуніція, обмундирування).
Значна кількість відповідей виявилися не мотивовані структурою слова, з
асоціаціями невідомого походження. Аналіз відповідей по групах респондентів
відображено у таблиці (цифрами позначено кількість відповідей в процентному відношенні
до кількості респондентів окремої групи).
семантичне, асоціативне поле
група 1
група 2
група 3
група 4
"предмет жіночого роду, статі, особа
жіночої статі "
29.8
15.9
15.7
12.2
"кінь"
6.3
одиничні
"ягода, рослина"
а
фонетичні асоціації з передбачуваним
мотивуючим словом і словообр. моделлю
6.2
12.5
2.6
7
фонетичні асоціації зі словом у
цілому
2.2
4.5
-
1.1
неясні асоціації
8.5
19.3
10.5
25.8
Аналіз відповідей
по групах показує, що в групах 1, 3 активізується поле "предмет
жіночого роду, ... підлоги "; в групах 2, 4 більша частина відповідей має
неясні асоціації; переважають відповіді, що свідчать про опорі на
структурну мотивацію, відповіді, пов'язані з фонетичними асоціаціями.
Підсумком
експерименту було виявлення факторів, що сприяють підвищенню
інтерпретаційної потенції читача моделі в першу чергу: а)
продуктивність словотворче моделі, за якої утворена номінативна
одиниця; б) прозорість словотворче структури слова та наявність в мові
мотивуючої одиниці; в) уявлення про область функціонування моделі
(тематична група слова, рід, вид ІВ, ситуація вживання ІВ).
Важливим виявився фактор суб'єкта: респонденти, які є в кількох
поколіннях росіянами і мають рідною мовою російську, точніше встановлюють
існуючі у мові номінативних моделі; респонденти, в роду яких у
кількох поколіннях були неросійські, в сім'ї яких вживають
нерусскоязичние елементи, виявляють прагнення до розширення наявного в
мовою корпусу номінативних моделей; в тій і іншій групі виявляється
своєрідність асоціативних уявлень, пов'язаних зі словом-стимулом.
Список
літератури
Т.А. Шишкіна.
Інтерпретаційні ПОТЕНЦІАЛ Номінативна МОДЕЛІ.
