«Метаметафора у творчості Франца Кафки ».

Франц Кафка - письменник чудовий, тільки дуже дивний. Може бути, самий дивний з тих, що творили в 20-му столітті. І дивний він не в останню чергу тим, що його прижиттєва і посмертна доля необиденностью своєї нітрохи не поступається його ж творів. Хтось бачить у ньому іудейського віроучителя, а хтось - екзистенціалістські пророка, хтось - авангардиста, а кто-то - консерватора, хтось шукає ключ до його таємниць у психоаналізі, а хтось -- в аналізі семіотичному або структуральної. Але реальний Кафка завжди як би вислизає з кордонів чіткого світовідчуття.

Численні літературні школи змінювали один одного, змагалися між собою-це був час незліченних "ізмів". Зрілі роки Кафки припали на період становлення мистецтва експресіонізму-яскравого, галасливого, кричущого, протестанта. Як і експресіоністи, Кафка у своїй творчості руйнував традиційні художні подання та структури. Але його творчість не можна віднести ні до одного з "ізмів", скоріше він стикається з літературою абсурду, але теж чисто зовні. Стиль Кафки абсолютно не співпадає з експресіоністичних, так як його виклад підкреслено сухувато, аскетично, в ньому відсутні будь-які метафори і стежки.

У зв'язку з цим так багато точок зору на його твори, так багато способів прочитання і так мало грунтовних монографій, присвячених його творчості, так мало дослідників, які не побоялися б зануритись у складний, метафізичний світ його творів.

Темою для даної роботи послужила, в общем-то, ще не досліджена ніким проблема: «Метаметафора в творчості Ф. Кафки », тим складніше і цікавіше видається дана работа.Ні один з дослідників не згадує про даний прийомі щодо творчості Кафки, але кожен говорить про якусь «кафкіаде», яка належить «високого» стилю, оскільки в ній яскраво виражена метафізична природа сміху, метафізична природа абсурду і т.д.

Яке ж визначення метаметафори? «Містеріальне метафора »- можна використовувати таке словосполучення для визначення метаметафори. У «Євангелії від Фоми» є такі слова Христа: «Коли ви зробите єдине як багато - багато що як єдине, верх як низ - низ як верх, внутрішнє як зовнішній, зовнішнє як внутрішнє, тоді ви ввійдете в Царство ». Деякі дослідники вважають це вислів самим повним описом метаметафори. Синонімами цього слова є такі поняття, як «вивертання» або «інсайдаут». Прикладом цього явища може служити такий вислів: «Людина - це зворотній бік неба/Небо - це зворотній бік людини». Цей приклад взятий з вірші К. Кедрова «Комп'ютер любові». Творчість цього і деяких інших поетів - наших сучасників - вписується в напрям під символічною назвою «Метареалізм», що з'явився в 80 - 90-х роках нашого століття у вітчизняній літературі, і повністю грунтується на таких прийомах, як метаметафора, метаболіт та ін

«Мета» -- по-грецьки "за" чим-небудь, "після", тобто це щось більш глибоке, більш завуальоване, ніж метаметафора. Метаметафорізм є згущена, тотальна метафора, у порівнянні з якою звичайна метафора повинна виглядати часткової і невпевненою. Метаметафора - це метафора, де кожна річ - всесвіт. Цей прийом сприяє створенню нового простору -- «Метареальності».

«Метареальность» - це реальність, що відкривається за метафорою, на тому грунті, куди метафора переносить свій сенс, а не в тій емпіричної площині, звідки вона його виносить. Метафорізм грає зі тутешньої реальністю, метареалізм намагається всерйоз спіткати іншу. Метареалізм - Це реалізм метафори як метаморфози, осягнення реальності в усій широті її переносів і перетворень.

Метафора чітко ділить світ на порівнювати і порівнюються, на видиму дійсність і спосіб відображення. Метаболіт - це цілісний світ, не ділимий надвоє, але відкриває в собі безліч вимірів.

Метареалізм можна спробувати визначити як спосіб зображення в постійному перетворенні, метаморфозу, трансформації - як прагнення зобразити проростання та присутність вічного в реальному, нинішньому, причому що пов'язує тканину і повинна бути створена, вона і є незрима мета - це і є "мета". Тепер стає зрозумілою мета Кафки, яку він, мабуть, хотів досягти, наприклад, в новелі «Перетворення». Для "мета" найважливішою образотворчої основою є не мова, а логос - більш широке поняття, де контекст, зміст або недооформівшаяся в мові структура відчуття первинними. Світ творів Кафки -- це переплетіння багатьох реальностей, пов'язаних безперервністю внутрішніх переходів і взаємоперетворення. Художник виходить з принципу едіномірія, припускає взаємопроникнення реальностей, а не відсилання від однієї, "уявної" або "службової", до іншої - "справжньої". Споглядання художника фіксується на такому плані реальності, де "це" і "то" суть одно ".

Кафка, зображуючи душевний світ героя, який був для негочем щось подібне до терра інкогніта, намагався зробити так, щоб кожен крок загрожував несподіваними відкриттями, за що марить б ще більше грандіозні простору - зараз це позначили б терміном «віртуальна реальність ».

Надприродні обставини застають героїв Кафки зненацька, у самі несподівані для них моменти, в самі незручні місце і час, змушуючи відчувати «страх і трепет» перед буттям. З твору в твори живопису історія людини, опинився в центрі метафізичного протиборства сил добра і зла, але не що усвідомлює можливості вільного вибору між ними, своєї духовної природи і тим самим віддає себе у владу стихій.

Коли ми говоримо «реальність», ми маємо на увазі все в сукупності - усереднену пробу суміші з мільйона індивідуальних реальностей. Абсурдна герой живе в абсурдному світі, але зворушливо і трагічно б'ється, намагаючись вибратися з нього в світ людських істот, - і вмирає в розпачі.

Через всі творчість Кафки проходить постійне балансування між природним і надзвичайним, особистістю і всесвіту, трагічним і повсякденним, абсурдом і логікою, визначаючи його звучання і сенс. Потрібно пам'ятати про ці парадокси і загострювати увагу на цих суперечностях, щоб зрозуміти абсурдне твір. Твори Кафки притаманна природність - це категорія, важка для розуміння. Є твори, де події здаються природними читачеві, але є й інші (правда, вони зустрічаються рідше), в яких сам персонаж вважає природним те, що з ним відбувається. Має місце дивний, але очевидний парадокс: чим незвичайні пригоди героя, тим відчутніше природність розповіді. Це співвідношення пропорційно незвичайності людського життя і тієї природності, з якою він її приймає. Роман «Процес» в даному відношенні особливо показовий. Герой Ф. Кафки засуджений. Він дізнається про це на початку роману. Судовий процес переслідує його, але якщо Йозеф К. і намагається припинити справу, то всі свої спроби він здійснює без усякого здивування. Ми ніколи не перестанемо дивуватися цьому відсутності здивування. Саме таке протиріччя і є першою ознакою абсурдного твору. Свідомість через конкретне відображає свою духовну трагедію; воно може зробити це лише за допомогою вічного парадоксу, який дозволяє фарбам висловити порожнечу, а повсякденним жестів -- силу вічних прагнень.

Метаметафора виявляється в накладенні двох світів, в зіткненні чогось неприродного з реальним, тобто в абсурдної ситуації. Але усвідомити наявність цих двох світів -- значить вже почати розгадувати їх таємні зв'язки. У Ф. Кафки ці два світи - світ повсякденному житті і фантастичний. Здається, що письменник постійно знаходить підтвердження словами Ніцше: «Великі проблеми шукайте на вулиці». Тут точка дотику всіх літературних творів, трактують людське існування, - ось в чому основна абсурдність цього існування і в той же час його незаперечна велич. Тут обидва плану збігаються, що природно. Обидва відображають один одного в безглуздому розлад піднесених поривів душі і гинуть радощів тіла. Абсурд в тому, що душа, поміщена в тіло, нескінченно досконаліше останнього. Бажаючий зобразити цю абсурдність повинен дати їй життя в грі конкретних паралелей. Саме так Ф. Кафка виражає трагедію через повсякденність, а логіку через абсурд. У творах абсурду приховане взаємодія з'єднує логічне і повсякденне. Ось чому герой «Перетворення» Замза за професією комівояжер, а єдине, що пригнічує його в незвичайному перетворенні на комаха, - це те, що господар буде незадоволений його відсутністю. У Замзи виростають лапи і вусики, хребет згинається в дугу. Не можна сказати, що це його зовсім не дивує, інакше перетворення не справило б ніякого враження на читача, але краще сказати, що відбулися з Замзам зміни доставляють йому лише легкий. занепокоєння. Все мистецтво Ф. Кафки в цей нюанс.

Щоб висловити абсурд, Ф. Кафка користується логічної взаємозв'язком. Світ Ф. Кафки - це в насправді невимовна метамеатфоріческая всесвіт, де людина дозволяє собі хворобливу розкіш "ловити рибу у ванні, знаючи, що там він нічого не зловить ".

Мистецтво Кафки - Мистецтво пророче. Вражаюче точно зображені старанність, якими так наповнена втілена в цьому мистецтві життя, читач повинен розуміти не більше як знаки, прикмети і симптоми зміщень і зсувів, настання яких у всіх життєвих взаємозв'язках письменник відчуває, не вміючи, однак, у цей невідомий і новий порядок речей себе «вставити». Так що йому нічого не залишається, крім як з подивом, до якого, втім, домішується і панічний жах, відгукуватися на ті майже зрозумілого спотворення буття, якими заявляє про себе прийдешнє торжество нових законів. Кафка настільки цим почуттям полон, що взагалі неможливо уявити собі ні один процес, що в його описі - наприклад, всього-на-всього процес юридичного розслідування в романі "Процес" - не піддався б спотворень. Іншими словами, все, що він описує, покликане «давати свідчення »аж ніяк не про себе, а про щось інше. Зосередженість Кафки на цьому своєму головному і єдиному предметі, перекручуваннях буття, може викликати у читача враження манії, нав'язливої ідеї.

Протягом всього роману «Замок» невпинно, всіма засобами вимальовується і всіма фарбами розцвічують гротескна несумірність людського і трансцендентного, безмір божественного, чужість, зловещность, нездешняя алогічність, небажання висловити себе, жорстокість, аморальність вищої влади.

Кафку вважають релігійним гумористом, тому й завдяки тому, що безмір надмірного, його незрозумілість і недоступність людському розумінню він зображує не патетично-помпезно, не за допомогою грандіозного сходження в царство піднесеного, як це зазвичай намагаються робити поети, а бачить і описує як якийсь австрійський держархів з його велемовно-дріб'язкової, в'язкою, недоступною і непередбачуваною бюрократією, з безмежним нагромадженням папок та інстанцій, з неясною іерерхіей чиновників, відповідальність яких неустановіма, - тобто описує сатирично, але при цьому - з самої щирої, довірливій, невпинно прагне проникнути в незрозуміле царство Милості покорою, яка лише виступає в обличчі сатири, а не пафосу.

Особливість Кафки полягає в тому, що він, зберігши всю традиційну структуру мовного повідомлення, його граматико-синтаксичну зв'язність і логічність, зв'язність мовної форми, втілив у це структурі кричущу, кричущу нелогічність, незв'язність, абсурдність змісту. Специфічно кафкіанскій ефект - все ясно, але нічого не зрозуміло. Але при вдумливому читанні, усвідомивши і прийнявши правило його гри, ми можемо переконатися, що Кафка чимало чого важливого розповів про своє часу. Почати з того, що він абсурд назвав абсурдом і не побоявся втілити його.

Новела «Перетворення» (1916) приголомшує читача з першої ж фрази: «Прокинувшись одного ранку після неспокійного сну, Грегор Замза виявив, що він у себе в ліжку перетворився на страшне комаха ». Сам факт перетворення людини в комаха, так просто, у класичній манері оповідної повідомлений в початку розповіді, звичайно, здатний викликати в читача почуття естетичного шоку, і справа тут не стільки в неправдоподібності ситуації (нас не шокує, наприклад, той факт, що майор Ковальов у Гоголя не виявив вранці у себе на особі носа), скільки, зрозуміло, в тому почутті майже фізіологічного огиди, яке викликає в нас уявлення про комах людських розмірів. Будучи як літературний прийом цілком законним, фантастичний образ Кафки проте здається що викликають саме через свою демонстративної «Неестетичність».

Однак уявімо собі на хвилину, що таке перетворення все-таки випадковість; спробуємо примиритися на час читання з цією думкою, забути реальний образ гіпернасекомого, і тоді зображене Кафкою далі постане дивним чином цілком правдоподібним, навіть буденним. Справа в тому, що в оповіданні Кафки не виявляється нічого виняткового, крім самого початкового факту. Сухуватим лаконічною мовою оповідає Кафка про цілком зрозумілих життєвих незручності, що почалися для героя і для його родини з моменту перетворення Грегора. Все це пов'язане з деякими біогрфіческімі обставинами життя самого Кафки.

Він постійно відчував свою провину перед родиною - перед батьком перш за все; йому здавалося, що він не відповідає тим надіям, які батько, власник невеликої торгової фірми, покладав на нього, бажаючи бачити сина процвітаючим юристом і гідним продовжувачем сімейного торгової справи. Комплекс провини перед батьком і родиною - одна з найсильніших у цієї в самому точному значенні слова закомплексований натури, і з цієї точки зору новела «Перетворення» -- грандіозна метафора цього комплексу. Грегор - жалюгідне, марне розрослася комаха, ганьба і борошно для сім'ї, яка не знає, що з ним робити.

Однак якщо творчість Кафки було б тільки самобичуванням, тільки изживание суто особистих комплексів, навряд чи воно б отримав такий світовий резонанс. Подальше покоління читачів знову і знову приходили в приголомшені від того, наскільки багато риси суспільного буття 20-го століття пророче передбачив Кафка у своїх творах. Оповідання «У виправній колонії», наприклад, зараз прочитується як страшна метафора витончено-бездушного, мехоніческой нелюдяності фашизму і всякого тоталітаризму взагалі. Атмосфера його романів «Процес» і «Замок» восрінімается як грандіозна метафора - метаметафора - Настільки ж бездушного і механічного бюрократизму.

Те, як Кафка показав абсурдність і нелюдяність тотальної бюрократизації життя в 20-му столітті, разюче. І адже напевно такого ступеня обесчеловеченія громадського механізму європейське суспільство часів Кафки не знало, якщо і знало, то, мабуть, тільки у нацистській Німеччині. Так що тут якийсь воістину незвичайний дар дивитися в корінь, передбачати майбутнє розвиток певних тенденцій. І ось тут-то Кафка, між іншим, на якийсь момент стикається з устремліннями експресіоністів: це вони мріяли у своєму мистецтві розуміти не поодинокі явища, а закони; мріяли, але не здійснили цієї мрії, а от Кафка саме її і здійснив - його суха, жорстка, без метафор, без тропів, як би позбавлена плоті проза і є втілення формули сучасного буття, його самого загального закону; конкретні числа і конкретні варіанти можуть бути різними, але суть - одна, і вона виражається формулою. З чисто художньої, технічної сторони Кафка досягає такого ефекту перш за все за допомогою цілком певного прийому. Це прийом матеріалізації метафор, причому метафор так званих мовних, вже стертий, тих, чий переносне значення вже не сприймається. Коли ми говоримо, наприклад, про ту чи іншу людину - «він втратив людський вигляд », або про те чи інше явище -« це чистий абсурд », або «Це розуму незбагненно», або «це як кошмарний сон», ми, по суті, користуємося такими мовними метафорами, до вашого змістом не буквальному, а переносному, образним. Ми розуміємо, що зовнішність-то все-таки людський, а не кінський, не собачий і т. д., і вираз «розуму незбагненно» всього лише є згущення нашего враження від якої-небудь події, бо, попроси хто-небудь нас в наступну хвилину розповісти про причини цієї події, ми все-таки пояснення-то дамо, і нехай свою версію, але все-таки ми припускаємо завжди, що нашому розуму це все ж таки є. Кафка послідовно матеріалізує саме цю умунепостіжімость, абсурдність, фантасмогорічность. Що найбільше спантеличує в його прозі - це знову і знову спливаюча алогічність, неправдоподібність причинно-наслідкових зчеплень; особливо це помітно, коли невідомо звідки раптом по ходу справи з'являються предмети і люди, яких тут просто не повинно бути. Багато дослідників відзначали цю особливість розповіді у Кафки. Суть в тому, що Кафка весь сюжет свого оповідання методично будує за принципом, за яким оформляється "сюжетик» сну. І це вже складно назвати метафорою. Якщо ви пригадаєте свої сни, то ви виявите, що в сон відразу ж вливається те, про що чи кого ви подумали. Все нове зчіплюється з іншими предметами і явищами так, як в реальності не може бути.

У звичайному, нормальному світі людина, майте живе у світі логічних причинно-наслідкових зв'язків, принаймні так вважає. Йому все звично і зрозуміло, а от засинаючи, людина вже занурений у сферу алогізму. Художній трюк Кафки в тому, що в нього все навпаки. У нього алогізм і абсурд починається, коли людина прокидається.

Головний мотив творчості Ф. Кафки - відчуження людини, її самотність - повністю розкривається в його творах. У трьох романах Кафки - «Америка», «Замок», «Процес» -- мова йде про все більш важких формах смертельного самотності. Чим більше самотній герой, тим важче його доля. Карл Россман - герой роману «Америка» - ще тільки затерівается в перепетії долі; доля героя «Замку» зайшла в глухий кут, він стає знедоленим; Йозеф К. - вже переслідуване тварина, доведене до загибелі. У першому романі самотність -- ще поки суспільне явище, конкретне, у другому - символічне, «Метафізичне», але ще досить добре відчутні його конкретні громадські взаємозв'язку, у третьому - повністю «метафізичне», абстрактне, символічне, у реальному житті абсолютно неможливе і абсурдне.

На закінчення можна відзначити, що метаметафора у творчості Франца Кафки є не окремо взятим тропом, а прийомом, за допомогою якого відбувається організація того чи іншого тексту. Метаметафора укладена в самій ідеї твори, тобто в перетворенні Грегора Замзи в комаха або безпричинний арешт Йозефа К. і т.д. За допомогою метаметафори художник домагається незвичайного ефекту: якийсь абсурдністю, безглуздістю він змушує замислюватися над головними законами буття, над трагічністю людської долі, над існуванням якихось вищих сил, які керують життям людей.

Список літератури

1.Аналіз стилів зарубіжної художньої та наукової літератури. М., 1986. Вып.5.

2.Арістов В. Нотатки про «мета».// Аріон: Журнал поезії. М., 1997. Вип.4 (16).

3.Батай Ж. Література і Зло. М., 1994.

4.Бланшо М. Від Кафки до Кафки. М., 1998.

5.Давід К. Франц Кафка. Харків, 1998.

6.Карельскій А. Лекція про творчість Франца Кафки.// Іноземна література. 1995. № 8.

7.Літературние маніфести від символізму до наших днів./Сост. С. Джімбінов. М., 2000.

8.Манн Т. На честь поета.// Нева. 1993. № 7.

9.Матран Л. Актуальний чи Кафка?// Питання філософії. 1975. № 9.

10.Набоков В.В. Лекції із зарубіжної літератури. М., 1998.

11.Філологіческіе дослідження. М., 1990.