РОСІЙСКA МОВА
ПОЧАТКУ ХХІ СТОЛІТТЯ h2>
1. Російська
мова радянського періоду і сучасна мовна ситуація. h2>
Історичні
події ХХ століття не могли не вплинути на історію російської мови. Звичайно,
система мови за одне століття не змінилася - суспільні події не надають
впливу на лад мови. Змінилася мовна практика які розмовляють російською мовою,
збільшилося число які володіють російською мовою, змінився склад слів в окремих
областях словника, змінилися стилістичні властивості деяких слів та зворотів
мови. Ці зміни в практиці користування мовою, в стилях мови викликані
найбільшими громадськими подіями часів становлення і падіння радянського
суспільно-політичного ладу. p>
Радянський період
в історії Росії почався подіями жовтня 1917 і закінчився подіями
серпня 1991 року. p>
Особливості
російської мови радянського часу почали складатися раніше 1917 року - в
період? світової війни і остаточно оформилися в 20-ті роки ХХ століття. p>
Зміни в
лексиці і стилістиці російської мови, пов'язані з розкладом і падінням
радянського ладу почалися приблизно в 1987-88 роках і продовжуються по теперішній
час. p>
Цікаво
відзначити, що падіння радянського ладу супроводжувалося такими тенденціями у мовній
практиці суспільства, які багато в чому нагадують соціально-мовні зміни
20-их років. P>
Як 20-ті, так
і 90-ті роки ХХ століття характеризуються: p>
політизацією
мови; p>
яскраво вираженим
оціночним ставленням до слів; p>
перетворенням
багатьох слів в символи приналежності людини до певної
суспільно-політичної групи; p>
розхитування
мовних норм у масовому вжитку й мови помітних громадських діячів; p>
зростанням
взаємного нерозуміння між різними соціальними групами. p>
Особливості
мови радянського часу і тенденції, викликані змінами в суспільстві після
1991 року, безпосередньо впливають на сучасний стан російської
мови. Тому розібратися в проблемах мовної культури сучасного суспільства
можна тільки на основі аналізу особливостей російської мови радянського часу. p>
Ці особливості
виникали в мові партійних керівників та активістів, розповсюджувалися через p>
газети; p>
доповіді на
зборах; p>
постанови і
накази; p>
спілкування з
відвідувачами установ p>
і ставали
мовними зразками для широких (у перші роки радянської влади - неписьменних і
малограмотних) верств населення. З офіційної мови багато слів і обороти
переходили в розмовно-побутову мову. У зворотному напрямку - з просторіччя і
жаргонів - у мова постанов, доповідей, наказів проникали слова,
характерні для низького стилю і особливості мови неграмотних людей. Таке
становище характерно для 20-их років, потім мовна практика змінилася в
бік зміцнення літературних норм, виріс освітній рівень керівників
і всього населення, проте самі норми радянського офіційно-ділового та
публіцистичного стилів увійшли в протиріччя з історичними культурними
традиціями російської мови. p>
2.
Граматичні особливості російської мови радянського часу h2>
Граматичні
особливості мови радянського часу складаються в невідповідно використанні
деяких можливостей граматичної системи російської мови. Вони характерні
для книжково-писемної мови, розмовна мова була вільна від зловживань у
граматики, хоча деякі канцелярські обороти могли проникати і в розмовну
мова. p>
Типовими
граматичними вадами мови були наступні: p>
втрата
дієслівними пропозиції, заміна дієслів іменами (поліпшення,
вдосконалення, підвищення, в одному з виступів на зборах --
невихождаемость); p>
перетворення
самостійних слів у формально-службові, у тому числі p>
дієслів
(зробили спробу, вести боротьбу, підходити до обліку), p>
іменників
(завдання, питання, справа, робота, лінія, зміцнення, посилення, поглиблення,
будівництво), p>
прислівників
(надзвичайно, значно); p>
нагромадження
однакових відмінків (можливість затримує впливу оподаткування доходу); p>
часте
використання найвищому ступені прикметників (найбільший, якнайшвидший,
чудовий); p>
неправильне
узгодження і керування; p>
неправильний
порядок слів; p>
шаблонні
обороти, що викликають непотрібне уособлення абстрактних іменників. p>
Прикладами
шаблонних оборотів з абстрактними іменниками в якості підлягають
є наступні пропозиції: p>
Поглиблення кризи
змушує оцінювати перспективи галузі. p>
Загострення
потреби в пароплавах спонукало Радторгфлоту порушити перед центром питання про
якнайшвидшої перекидання судів. p>
Злиття
однорідних організацій має на увазі обмеження кількості заготівельників. p>
Якщо в цих пропозиціях
виділити граматичні основи, то вийде досить фантастична картина: p>
Поглиблення
змушує оцінювати ... p>
Загострення
спонукало порушити ... p>
Злиття має в
увазі ... p>
Таке
усунення людини з тексту, створення міфічних суб'єктів іноді пояснювалося
специфікою ділового стилю. Насправді, причиною такої побудови
висловлювання було прагнення уникнути особистої відповідальності, представивши будь-яку
ситуацію як результат дії стихійних сил (поглиблень, загострень,
знижень). p>
Яскравим прикладом
того, як слово може зовсім втратити сенс, є наступна пропозиція: На
справу організації та розвитку електротехнічного факультету належить багато
важкої роботи. Якщо на справу покладена робота, значить зміст слова справа зовсім
забутий. p>
Вже у 20-ті
роки вчені-філологи звернули увагу на проблеми використання російської мови
в газетній та повсякденної побутової мови. Г. О. Винокур з цього приводу писав:
"Штампувати фразеологія закриває нам очі на справжню природу речей і
їх відносин, ... вона підставляє нам замість реальних речей їх номенклатуру - до
того ж абсолютно неточну, бо закам'янілу ". Г. О. Винокур робив
наступний висновок: "Оскільки ми користуємося нічого не значущими гаслами і
виразами, то безглуздим, нічого не значущим стає і наше мислення.
Можна мислити образами, можна мислити термінами, але чи можна мислити словарними
штампами? "(Винокур Г. О. Культура мови. Нариси лінгвістичної
технології. М.: 1925, С. 84-86). P>
3.
Лексичні особливості російської мови радянського часу h2>
Становлення
нового соціального ладу супроводжувалося такими явищами в лексиці: p>
поширення
іменників з фамільярно-зневажливим суфіксом-к-(їдальня,
читалка, ізобразілка [Образотворчий відділ Наркомосу], економічка [газета
"Еконоіческая життя"], нормалка [нормальна школа], стаціонарка
[стаціонарна школа]); p>
поширення
слів з вузьким, ситуативним значенням, які існували в мові дуже
короткий час (від року до п'яти років, іноді дві - три десятиліття), поза
контексту суспільних умов певного періоду такі слова просто
незрозумілі: антісніженец, лішенец, освітянин, совкінец, трестовік, режімщік; p>
поширення
скорочень (Чеквалап - Надзвичайна комісія з заготівлі валянок і личаків,
тверодежда - одяг тверського виробництва, акавек - студент АКВ [Академії
комуністичного виховання]); p>
поширення
малозрозумілих народу запозичених слів в газетах і в мові документів: пленум,
ультиматум, ігнорувати, регулярно, персонально, ініціатива (з часом
деякі з цих слів стали загальнозрозумілою, однак слово повинне бути зрозуміле в
момент вживання, а не через десять років); p>
втрата словами
реального значення (момент, питання, завдання, лінія); p>
поява
негативного емоційного забарвлення у нейтральних слів в результаті такого ситуативного
їх вживання, яке звужувало і спотворювало значення цих слів (елемент,
дисидент, вояж, змагається). p>
До 60-70-ым
років ХХ століття загальний рівень культури мови щодо граматичних і
лексичних норм російської мови значно виріс, крайнощі 20-х років були
згладжені. Однак, тенденція до спотворення сенсу слів, впровадження в них
ідеологічних елементів значення залишилася. Цікаво відзначити і той факт, що
книги з культури мовлення, видані офіційно в 20-і роки, згодом були
поміщені до відділу спеціального збереження державної бібліотеки і стали
доступними після 1991 року. p>
4.
Функціональні та стилістичні особливості російської мови радянського часу h2>
стилістичними
особливостями офіційної мови радянського часу є: p>
зловживання
метафорами і символами: боротьба за успішність, битва за врожай, авангард
робітничого класу, на лінгвістичному фронті, проти буржуазної контрабанди в
мовознавстві, сигналізувати [доносити], чистка, зачистка, ув'язка, смичка,
навантаження, обростання, сповзання, гідра контрреволюції, імперіалістичні
акули, вітер змін; p>
зловживання
епітетами величності: небувалий, гігантський, нечуваний, титанічна,
унікальний; p>
часте
вживання категорично стверджують слів: очевидно, виразно, ясно,
факт, нічого подібного, яке супроводжувалося послабленням їх значимості: мені
виразно здається; p>
проникнення
слів з кримінального жаргону в газетний і офіційну усну мову: забуреть,
крити, липовий, самопливом, базік, шпана (згодом стилістична забарвлення
цих слів змінилася - слова липовий, шпана, базік стали літературними словами
розмовної мови, слово самопливом - офіційним терміном в медичних
документах); p>
вживання
лайки у пресі та усної публічної мови: гад, паразит, білогвардійська
сволота. p>
Для розмовної
мови було характерно недоречне використання канцеляризмів, іноді перекручений
їх понятійний зміст шляхом його зсуву до сенсу предметного: госпрозрахунковий
піджачок (приклад, що відноситься до 1925 р.), кооперативні штани (приклад,
що відноситься до 1989 р.), кожіздельная сумочка, монопольку (питний заклад,
понятійний зміст пов'язаний з введеної в 20-ті роки державною монополією на
продаж спиртних напоїв). p>
З приводу
зловживання емоційно забарвленої лексикою проф. С. І. Карцевскій писав:
"Погоня за експресивністю і взагалі суб'єктивне ставлення до життя ведуть
до того, що ми постійно звертаємося до метафор і всіляко описуємо, замість
того, щоб визначати "(Карцевскій С. І. Мова, війна і революція. Берлін:
1923, С. 11). P>
Типовою рисою
стилю офіційної та розмовної мови було вживання евфемізмів, слів
що приховують справжній зміст поняття: ізолятор (в'язниця), опрацювання (груба
критика), чайка, черезчурка (надзвичайна комісія), компетентні органи
(органи державної безпеки), вишка (розстріл). p>
С. І. Карцевскій,
А. М. Селищев, інші філологи звертали увагу на поширення в суспільстві
цинічною лайки, мату. p>
Після 1917 року
змінилося ставлення до власних імен. Замість традиційних російських імен в
20-ті роки батьки давали своїм дітям такі, наприклад, імена: Декрету, Будена,
Терор, Вілен [Володимир Ілліч Ленін], Вілор [Володимир Ілліч Ленін - Жовтнева
революція]. Були перейменовані багато міст і міські вулиці на честь діячів
революції і радянських керівників. Назви деяких міст змінювалися
неодноразово, наприклад, Рибінськ - Щербаков - Рибінськ - Андропов - Рибінськ. p>
Ю. Яснопольський
писав у 1923 році в газеті "Известия": "Російська мова жорстоко
постраждав за час революції. Ніщо не піддалося у нас такого безжалісного
ізуродованію, такому нещадному ісковерканію, як мова ". p>
Уже наприкінці
радянської епохи член-кореспондент РАН, проф. Ю. Н. Караулов відзначав такі
тенденції в мові, як: p>
широке
вживання абстрактних слів, що мають псевдонаукову забарвлення, яких семантика
настільки вихолощений, що вони стають взаімозаменімимі (питання, процес,
ситуація, фактор, проблема, думка, напрямок); p>
безоб'ектное
вживання перехідних дієслів (ми вирішимо [проблему], ми обмінялися
[думками]); p>
порушення в дієслівної
і іменному напрямку (спонукало нас, змушує нас, не хочу закликати, як у
них добре); p>
номіналізація
(заміна дієслів абстрактними іменами); p>
використання
неживих іменників як підлягає (недоречне
уособлення): праця, національний дохід, турбота про людину,
образ сучасника стають у тексті дійовими особами; p>
тенденція до
тому, щоб максимально згладити в мові особистісний початок, посилити відчуття
невизначеності, інформаційної розпливчатості, яка в потрібний момент
допускала б подвійне тлумачення змісту (Караулов Ю.Н. Про стан російського
мови сучасності. М.: 1991, С. 23-27). p>
Всі ці
тенденції не тільки збереглися, але навіть активізувалися в російській мові 90-их
років ХХ століття і типові для сучасної мовної ситуації. p>
5.
Неминучість змін у мові в нових суспільних умовах h2>
Після 1991 року
в російському суспільстві відбулися значні політичні та економічні
зміни, які надали впливу на умови вживання російської мови в
усній і письмовій мові. Ці зміни умов використання мови відбилися
і на окремих ділянках його лексичної системи. Втратили актуальність і вийшли
з активного вживання багато слів, які називали економічні реалії
радянського часу, ідеологічна лексика. Були знову перейменовані назви
багатьох установ і посад. У активне вживання повернулася релігійна
лексика, зі спеціальної сфери в загальновживану перейшли багато
економічні та правові терміни. p>
Скасування цензури
призвела до появи в прямому ефірі спонтанної усного мовлення, демократизація - до
участі в публічному спілкуванні осіб, які мають різну освіту і рівень
мовної культури. p>
Настільки помітні
зміни в мові викликали обгрунтовану стурбованість громадськості з приводу
стану російської мови сучасності. При цьому висловлюються різні
думки. Деякі вважають, що реформи в суспільстві призвели до різкого зниження
рівня мовної культури, псування мови. Інші висловлюють думку, що розвиток
мови - стихійний процес, який не потребує регулювання, тому що мова,
на їхню думку, сам по собі вибере все краще і відкидає зайве, невдалий.
На жаль, оцінки стану мови найчастіше політизовані і надмірно
емоційні. Для того щоб розібратися, що відбувається з мовою, необхідні
наукові методи оцінки сприятливості мовних змін, які поки що
розроблені недостатньо. p>
6. Наукові
методи оцінки сприятливості мовних змін h2>
Науковий підхід
до оцінки змін, що відбуваються спирається на ряд міцно встановлених положень
мовознавства. p>
Одразу слід
зазначити, що мова не може не змінюватися з часом, його не можна
законсервувати ніякими зусиллями. p>
У той же час
суспільство не зацікавлене в тому, щоб мову змінювався надмірно різко, оскільки
це створює розрив у культурної традиції народу. p>
Більш того,
люди зацікавлені в тому, щоб мову служив ефективним засобом мислення і
спілкування, а отже, бажано, щоб зміни в мові служили цієї мети або
хоча б не перешкоджали їй. p>
Наукову оцінку
мовних змін можна дати тільки на основі чіткого розуміння функцій мови і
точного уявлення про те, які властивості повинен мати мову, щоб найкращим
чином виконувати свої функції. p>
Ми вже говорили
про те, що головні функції мови - бути засобом спілкування і формування
думки. Отже, мова має бути таким, щоб він дозволяв будь-яку складну думку
робити ясною для співрозмовника і самого мовця. При цьому важливо, щоб
розуміння було адекватним, тобто щоб в результаті висловлювання у свідомості співрозмовника
виникала саме та думка, яку хотів передати йому говорить. p>
Для цього мови
необхідні наступні властивості: p>
лексичне
багатство, тобто наявність відповідних слів і сполучень слів для вираження всіх
необхідних понять; p>
лексична
точність, тобто очевидність смислових відмінностей між синонімами, паронімами,
термінами; p>
виразність,
тобто здатність слова створювати яскравий образ предмета або поняття (цим
властивістю не володіють терміни іншомовного походження); p>
ясність
граматичних конструкцій, тобто здатність словоформ в пропозиції точно
вказувати на відносини між поняттями; p>
гнучкість, тобто
наявність коштів для опису різних аспектів обговорюваної ситуації; p>
мінімальність
що не знімаються омонімії, тобто рідкість таких ситуацій, коли слово і в пропозиції
залишається двусм?? сленним. p>
Сучасний
російська літературна мова в повній мірі володіє всіма перерахованими вище
якостями. Проблеми у спілкуванні виникають через те, що далеко не кожен
говорить вміє користуватися тими можливостями, які надає йому
російська мова. p>
Отже,
для оцінки мовних змін необхідно відповісти на наступні запитання: p>
Чи сприяє
зміна зміцненню позитивних властивостей мови (виразності, багатства,
ясності та ін)? p>
Чи сприяє
зміна тому, щоб мову краще виконував свої функції? p>
Негативний
відповідь на ці питання дозволяє робити висновок про небажаність зміни p>
Для того щоб
мати надійні дані про те, як функціонує мова необхідні регулярні
соціолінгвістичні дослідження, в ході яких було б корисно з'ясувати
наступні питання: p>
Якою мірою
особи, що належать до різних соціальних і демографічних груп, розуміють
інформаційні повідомлення з телевізійних новин? p>
Якою мірою
юристи і неюрісти розуміють мову законів? p>
Якою мірою
фахівці даної галузі розуміють нову термінологію? p>
Наскільки точно
вживаються терміни поза професійного середовища? p>
Як часто
виникає непорозуміння у звичайному побутовому розмові? p>
Відповіді на ці
питання дозволили б об'єктивно оцінити ефективність використання російської
мови в сучасній мовної комунікації. p>
7.
Необхідність захисту російської мови h2>
Оскільки
зміни в мові можуть вести не тільки до позитивних, але й до негативних
змін у мові, варто замислитися над тим, як захищати мову від
небажаних змін. p>
Звичайно,
розвитком мови неможливо управляти адміністративними методами. За допомогою
наказів не зробиш слово більш виразним, неможливо приписати слову
інше значення, неможливо змусити людей говорити грамотно, якщо вони цього
не вміють. p>
У захисті мови
головна роль належить не адміністративним органам, а громадянському суспільству і
особистості. p>
Про захист
російської мови повинні піклуватися політичні партії (якщо, звичайно, їх
керівники самі володіють рідною мовою в достатній мірі, інакше вийде як
завжди), громадські та наукові організації, журналістські спілки, інші
об'єднання громадян. p>
Сьогодні ще не
так багато громадських організацій, які б приділяли увагу питанням
культури мовлення. Корисну роль у цій справі відіграють такі організації, як Товариство
любителів російської словесності, Российская гільдія лінгвістів-експертів, Фонд
захисту гласності. p>
Велику користь
приносить науково-популярний журнал "Російська мова", який пропагує
наукові знання про російську мову, постійно публікує статті з культури мовлення. p>
Дуже важливо,
щоб проблеми культури мови обговорювалися за участю фахівців з російської
мови. Суб'єктивний або ідеологічний підхід до питань культури мови може
призвести до невірного тлумачення мовних явищ, помилкової оцінки стану
мови. p>
У кінцевому
рахунку долі російської мови залежать від кожної людини. Держава не може
перевірити кожне сказане слово і поставити на ньому печатку
"грамотно". Людина сама повинна дбати про те, щоб передати
наступним поколінням російська мова в неспотвореному вигляді. З іншого боку,
суспільство має всіляко допомогти кожному громадянину удосконалювати знання
російської мови. У цій справі може виявитися корисною і державна
підтримка російської мови. p>
Як заходи
такої підтримки можна рекомендувати наступне: p>
забезпечення
наукових, масових і шкільних бібліотек новими словниками російської мови і
сучасними підручниками; p>
фінансування
наукових і науково-популярних журналів з російської мови; p>
організацію
науково-популярних передач з російської мови на радіо і телебаченні; p>
підвищення
кваліфікації працівників телебачення і радіо в області культури мовлення; p>
офіційне
видання нової редакції зведення правил орфографії та пунктуації. p>
8. Стан
мовної культури суспільства на сучасному етапі h2>
Після 1991 року
у мовній практиці суспільства сформувалися деякі позитивні тенденції: p>
розширення
словникового складу мови в області економічної, політичної і юридичної
лексики; p>
наближення
мови засобів масової інформації до потреб достовірного освітлення
реальності; p>
зближення мови
нотаток та кореспонденцій з літературною розмовною мовою, відмова від
канцелярського стилю в публіцистиці; p>
деідеологізація
деяких пластів лексики; p>
вихід з
вживання багатьох газетних штампів радянського часу; p>
повернення
деяким містам і вулицям історичних назв. p>
Позитивне
вплив на розвиток мови надає зміна умов публічного спілкування:
скасування цензури, можливість висловити особисту думку, можливість для слухачів
оцінити ораторські таланти видних політиків. p>
Поряд з
позитивними в сучасній мові масове поширення набули
негативні тенденції: p>
закріплення
граматичних помилок як зразки побудови пропозицій; p>
неточне вживання
лексики, спотворення значень слів; p>
стилістичні
порушення мови. p>
граматичними
недоліками сучасної мови є: p>
заміна особистих
форм дієслів віддієслівним іменниками з суфіксами-ація,-ение,-ание
(регіоналізація, фермерізація, криміналізація, спонсорування, лобіювання,
інвестування); p>
втрата словами
певного значення (переміщення, панацея, імпульс, стабілізація,
ексклюзивний); p>
нагромадження
відмінкових форм (під час проведення операції із затримання озброєного злочинця,
коригування курсу буде проводитися в бік посилення реформ, про план
заходів, що проводяться у зв'язку зі святкуванням ...); p>
заміна
відмінкових управління місцевому (конференція показала про те, що ...); p>
заміна
непрямого відмінка з поєднанням як (іноді це є як поступка, він названий
як кращий гравець); p>
неправильний
вибір відмінка (на підставі якихось матеріалах). p>
лексичними
вадами мови є: p>
поширення
слів з вузьким (ситуативним) значенням (бюджетник, контрактник, пільговик, галузевики,
силовик); p>
вживання
запозичень незрозумілих багатьом, іноді й самому того, що говорить (брифінг,
дистриб'ютор, Кіднепінг); p>
вживання
абревіатур (УВП, ВБЕЗ, ООДУУМ і ПДН УВС, ГО і НС); p>
ідеологізація
деяких шарів лексики, винахід нових ярликів (груповий егоїзм [про
вимоги людей дотримуватися їх права при забудові територій, своєчасно
виплачувати зарплату], споживчий екстремізм [про бажання громадян отримувати
якісні послуги]). p>
Стилістика мови
(практично в усіх функціональних стилях) сьогодні характеризується такими
негативними рисами: p>
перетворення
метафор в нові шаблони (вертикаль влади, оздоровлення економіки), іноді
безглузді (упереджені бар'єри, Росія хвора сьогодні здоров'ям людей,
Росія займає тут головна особа, місцева влада бореться з браком коштів
[тут хочеться додати: брак поки перемагає в цій нерівній боротьбі]); p>
вживання
категоричних слів (наприклад, знамените однозначно); p>
вживання
слів, що приховують суть явищ (соціальна незахищеність [злидні], залучення
фірм до благодійної діяльності [незаконні побори з підприємців]); p>
проникнення
жаргону в публіцистичну і усну офіційну мова; p>
зловживання
емоційно забарвленої лексикою в офіційній публічній промові p>
9. Причини
масових мовних помилок h2>
До причин
негативних явищ у мовній практиці відносяться: p>
вплив
неписьменної мови осіб, які мають авторитет в суспільстві (політиків, артистів,
спортсменів, телеведучих); p>
довіру народу
до друкованого слова (звичка розглядати все надруковане і сказане за
телебаченню як зразок норми); p>
зниження
редакторської вимогливості до журналістів щодо дотримання мовних
норм; p>
зниження
якості коректорської роботи; p>
заплутаність і
нечіткість думки авторів публіцистичних статей, політичних заяв і
законів, і, як наслідок, неясність мови їх творів; p>
розрив між
ускладненими вимогами нової шкільної програми з російської мови та
реальними можливостями сьогоднішньої російської школи; p>
зниження інтересу
школярів до класичної літератури; p>
проблеми в
поповненні фонду бібліотек; p>
перетворення
"Правил орфографії та пунктуації" 1956 року в бібліографічну
рідкість і відсутність їх нової редакції; p>
неповагу до
гуманітарній науці; p>
неповагу до
адресатам мовлення; p>
зневагу до
рідної мови. p>
10. Шляхи
підвищення мовної культури мовців h2>
Якщо взяти до
увагу на важливості турботи про мову, то тоді цілком можливо поліпшити становище
справ з культурою мовлення. Для цього необхідно: p>
роз'яснити
особам, чиї виступи потрапляють в центр суспільної уваги, необхідність
дбайливого ставлення до рідної мови; p>
роз'яснити
керівникам засобів масової інформації необхідність якісної
редакторської роботи над стилем публікованих текстів; p>
організувати
консультативну службу російської мови; p>
пропагувати
класичну літературу; p>
забезпечити
бібліотеки новими словниками та підручниками з російської мови та культури мовлення; p>
підготувати і
видати нову редакцію офіційного зведення правил орфографії та пунктуації; p>
пропагувати
дбайливе ставлення до російської мови. p>
11. Методи
самостійного вдосконалення мовної культури h2>
Як вже
говорилося вище, головна роль у справі збереження рідної мови належить
самій людині. p>
Для того щоб
стан мови не викликало тривоги, кожна людина повинна постійно думати над
тим, що він говорить. p>
Ніякі
комісії і федеральні програми нічого не змінять, якщо самі люди не почнуть
поважати рідну мову, відчувати свою відповідальність за кожне сказане
слово, вдумуватися в зміст своїх слів. p>
Навіть самий
повний курс культури мови не може дати відповіді на всі питання. Мова настільки
багатий, що його неможливо описати в одному підручнику. Виходить, необхідно
постійно займатися розвитком своєї мовної культури, осягненням глибин
російської мови. p>
Для цього можна
використовувати такі методи: p>
читання
класичної художньої літератури (це найголовніший і ефективний метод);
p>
уважне
вивчення потрібних розділів в граматичних довідниках; p>
використання
словників; p>
звернення за
консультацією до філологам; p>
використання
ресурсів інтернету. p>
В інтернеті
є кілька сайтів, що містять довідкову інформацію з російської мови,
словники, статті з проблем культури мовлення та інші корисні матеріали: p>
http://www.gramma.ru/
p>
http://www.grammatika.ru/
p>
http://www.gramota.ru/
p>
http://www.ruslang.ru/
p>
http://www.slovari.ru/
p>
Список
літератури h2>
Баранов А.Н.,
Караулов Ю.М. Російська політична метафора (матеріали до словника). - М.: 1991 p>
Бєльчик Ю.А.
Стилістика і культура мови. - М.: 2000. p>
Введенська
Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Є.Ю. Російська мова та культура мови. Ростов-на-Дону:
2000. p>
Караулов Ю.М. Про
стані російської мови сучасності. - М.: 1991. p>
Караулов Ю.М.
Словник Пушкіна і еволюція російської мовної здібності. - М.: 1992. p>
Караулов Ю.М.
Російська мова та мовна особистість. - М.: 1987. p>
Костомаров В.Г.
Мовний смак епохи. - М.: 1994. p>
Російська мова
кінця ХХ століття. - М.: 1996. p>
Для підготовки
даної роботи були використані матеріали з сайту http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/
p>