Минуле, сьогодення і майбутнє в п'єсою А. П. Чехова "Вишневий сад"

Примірний текст твору

Вже сама назва чеховської п'єси налаштовує на ліричний лад. У нашому уявленні виникає яскравий і неповторний образ квітучого саду, який уособлює красу і прагнення до кращого життя. Основний сюжет комедії пов'язаний з продажем цього старовинного дворянського маєтку. Ця подія багато в чому визначає долі його власників і мешканців. Розмірковуючи про долю героїв, мимоволі замислюєшся про більше, про шляхи розвитку Росії: її минуле, сьогодення і майбутнє.

Поміщицька садиба є тут своєрідним дзеркалом, у якому відображається і поезія "дворянських гнізд", і гірка доля кріпосних рабів, докоряв очі яких, за словами Петра Трофимова, дивляться з кожного листка, з кожного стовбура цього прекрасного, квітучого саду. Легко і безтурботно протікала тут життя багатьох дворянських поколінь, забезпечена працею тих безсловесних, безправних людей, які насадили і виростили його. З одного боку, життя, позбавлена турбот про хліб насущний, дає можливість дворянам віддаватися поезії, мистецтва, любові, формуючи високоосвічених, культурних людей. Але, з іншого боку, таке існування позбавляє їх волі, наполегливості, уміння пристосовуватися до різних життєвих обставин, чуйності й уваги до оточуючим. Всі перелічені риси з'єднуються в образах Раневської і Гаєва. Перебуваючи на межі розорення, вони змушені продати свій родовий маєток, з яким пов'язані зворушливі спогади про дитинство, юність, колишнє благополуччя і щастя. Вже сам цей факт говорить про економічний крах, який зазнають герої, які уособлюють дворянське минуле Росії. Але справа не тільки в цьому. Адже якби Раневську і Гаєва гнобили тільки думки про майбутнє матеріальному розорення, то вони, напевно, з радістю б погодилися з тим виходом, який пропонує Лопахін. Справді, що змушує цих людей з рідкісним одностайністю відкинути рятівний варіант? На це питання відповісти не просто. Здається, справа тут не в легковажність, непрактичності або дурості розорилися дворян, а в їх загострене почуття прекрасного, яке не дозволяє їм погубити красу, щоб зробити з поетичного вишневого саду прибуткове комерційне підприємство. Криза дворянського стану набагато глибше. Воно втратило не тільки свій економічний, а й суспільне становище, бо не здатне, як раніше, визначати шляхи розвитку країни. Прекрасно усвідомлюючи свою нікчемність, непристосованість до життя, ці милі, добрі і чесні люди самі віддають вишневий сад новому хазяїну. Ніякої боротьби в п'єсі не відбувається.

Щоб краще розібратися в причинах тяжкого положення героїв, потрібно розглянути їх характери. Вони багато в чому суперечливі. Особливо це стосується Любові Андріївни Раневської, привабливою, доброю, недурний жінки, яка викликає почуття поваги й симпатії у всіх героїв п'єси. Наприклад, Лопахін говорить про неї: "Хороший вона людина. Легкий проста людина". Але, коли читаєш комедію, помічаєш в цій героїні деяку подвійність. Так, вона дуже щедра, охоче віддає останні гроші убогим, мужикам, лакеям. Але всі ці вчинки Раневської не сприймаються як прояв щирої доброти. І відбувається це через те, що вона робить це бездумно, забуваючи про те, що слугам в будинку "є нічого ", так як звикла смітити грошима без упину. Значить, щедрість Любові Андріївни є, по суті, виразом панської безпечності, результатом її паразитичного сушествованія. Тобто зовнішня лагідність, сердечність, добродушність героїні приховують її черствість і егоїзм. Дбайлива, любляча мати залишає дванадцятирічну Аню на п'ять років на піклування легковажного брата ради "содержанца", обікрали і зрадив її. Отримавши велику грошову суму, вона не вважає за потрібне допомогти своїй приймальні дочки Варі, яка змушена йти в економки до чужих людей. Нарешті, за її недогляд "забувають" у наглухо замкнутому будинку старого слугу Фірса, який все життя вірою і правдою служив своїм панам.

Якщо в образі Раневської, в основному, викриваються егоїстичні риси характеру, властиві дворянству, то в образі Гаєва ще виразніше проявляються безпорадність, нікчемність, лінь, нетактовність, панська пиха і зарозумілість. Він часто виглядає смішним, наприклад, коли, захоплюючись, виголошує промову, звернену до шафи, або читає лекцію про декадентів статевим.

Висока культура, широта кругозору, ерудиція не можуть врятувати дворянство від духовного банкрутства, тому що йому бракує серйозного ставлення до життя, волі, працелюбності, життєздатності. Всі ці якості втілені в Єрмолаєв Лопахін, нового власника вишневого саду. В його особі автор зображує ту суспільну силу, яка приходить на зміну дворянству, тобто народжується буржуазію. Так, Лопахін в порівнянні з паразитує і інфантильним дворянством виробляє вигідне враження своєю діловитістю, підприємливістю, енергією, працьовитістю. Він не діє і не плаче, як Раневська і Гаєв, а встає "о п'ятій годині ранку" і працює "з ранку до вечора". Колишній кріпак Гайова зумів вибитися з бідності та злиднів і досягти матеріального благополуччя без будь-якої сторонньої допомоги. Мені здається, що такі якості, як працьовитість і наполегливість, були сформовані в цьому герої важкими умовами життя, які загартували його, навчили стійко боротися з труднощами. Але, з іншого боку, життя підневільного кріпосного людини позбавила обдарованого селянського юнака можливості розвинути свої розумові здібності. Тому в модно одягненому успішного комерсанта відсутня справжня культура. Він часто виглядає незграбним і незграбним. Лопахін, у якого, за словами Петі Трофимова, "тонка, ніжна душа", чітко усвідомлює власну ущербність, відчуваючи, що поступається своїм колишнім господарям. Це породжує в ньому тугу з краси і гармонії, викликає гостру незадоволеність своєю нещасною, незграбний життям. Мрії Лопахіна про всевітньому розмаху набувають протиріччя з його конкретною діяльністю, в якій переважає прагнення до особистого збагачення. Придбавши маєток Раневської, Єрмолаю Лопахін хоче на місці вишневого саду налаштувати дач, щоб онуки і правнуки побачили тут нове життя. Вона бачиться йому як торжество власника, при якому "вишневий сад стане щасливим, багатим, розкішним ". Сприяючи економічному прогресу країни, Лопахін навряд чи зможуть знищити такі одвічні пороки російського життя, як злидні, несправедливість, безкультур'я, тому що вони керуються перш за все інтересами наживи, обмежуючись тільки практичної, господарської сферою діяльності. Тому лопахінскій проект нового життя позбавлений привабливості для молодих героїв п'єси, які представляють її зовсім іншою.

Мабуть, думки про майбутнє Росії, багато в чому збігаються з Чеховський, найбільш повно виражені в монологах Петі Трофимова, молодого інтелігента, життя якого сповнене праці та поневірянь. Відчуваючи і голод, і нужду, і політичні переслідування, цей "вічний студент" не втратив віри в нове життя, яка буде заснована на справедливих, гуманних законах і творчий творчу працю. Петя Трофімов бачить неспроможність дворянства, загрузнуло в бездіяльності і бездіяльності. Він дає багато в чому вірну оцінку буржуазії, відзначаючи її прогресивну роль в економічному розвитку країни, але відмовляючи їй у ролі творця і творця нового життя. Взагалі його висловлювання відрізняються прямотою і щирістю. З симпатією ставлячись до Лопахін, він тим не менше порівнює його з хижим звіром, "який поїдає все, що трапляється йому на шляху". За його думку, Лопахін не здатні рішуче змінити життя, побудувавши її на розумних і справедливих засадах. Думки Трофимова про майбутнє дуже туманні і абстрактними. "Ми йдемо нестримно до яскравої зірки, що горить там далеко! "- каже він Ані. Так, мета його прекрасна. Але як її досягти? Де основна сила, яка здатна перетворити Росію на квітучий сад?

Зазвичай тему майбутнього пов'язують саме з молодими героями п'єси - Петром Трофімовим і Анею Раневської. Але, на мою думку, при всій симпатії до них не можна стверджувати, що саме вони стануть творцями нового життя. У недотепі і "облізлим пан" (як іронічно величає Трофимова Варя) немає сили та ділової хватки Лопахіна. Він підкоряється життя, стійко переносячи її удари, але не здатний посісти її і стати господарем своєї долі. Щоправда, він захопив своїми демократичними ідеями Аню, яка висловлює готовність слідувати за ним, свято вірячи в прекрасну мрію про новий квітучому саду. Але ця юна сімнадцятирічна дівчина, почерпнувши відомості про життя в основному з книг, чиста, наївна і безпосередня, ще не стикалася з реальністю. Невідомо, чи вистачить їй духовних сил, стійкості і мужності, щоб до кінця пройти шлях страждань, праці та поневірянь. Чи зуміє вона зберегти ту гарячу віру в краще, яка змушує її без жалю попрощатися зі старою життям? На ці питання Чехов не дає відповіді. І це природно. Адже про майбутнє можна говорити лише приблизно.

Якщо Чехов з надією вдивлявся в XX сторіччя, який тільки починався, то ми на порозі наступного століття як і раніше, мріємо про свій вишневому саду і про тих, хто виплекав його. Квітучі дерева не можуть рости без коріння. А коріння - це минуле та сьогодення. Тому, щоб прекрасна мрія стала дійсністю, молоде покоління має поєднати в собі високу культуру, освіченість з практичним знанням дійсності, волею, наполегливістю, працьовитістю, гуманними цілями, тобто втілити в собі найкращі риси чеховських героїв.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.kostyor.ru/