Матеріали по роману "Піднята цілина" М. Шолохова

Дана тема зачіпає одну з найгостріших, найболючіших проблем історії нашої країни, що знайшла художнє відображення в творах письменників, сучасників подій, і наступних поколінь. Довгий час класичним, хрестоматійним твором про колективізацію вважався роман М. Шолохова "Піднята цілина ". Особливу цінність роману додавав і той факт, що він був написаний одразу по гарячих слідах подій 30-х років, що завершилися створенням нового колгоспного ладу. Тому протягом багатьох років, починаючи з 30-х років, критика розглядала "Підняту цілину" як найбільш правдиве художнє відображення процесу колективізації, що затверджує переможний торжество колгоспного ладу. Зараз, у зв'язку з оприлюдненням багатьох трагічних фактів і матеріалів про ту страшну епоху, природно, змінилося і ставлення до роману, який тепер розглядають як твір, що дало неповну, спрощену та перекручену картину російського села 30-х років. Але це не применшує ідейно-художньої цінності шолоховського роману. Навпаки, багато хто добре відомі сцени та епізоди "Піднятої цілини" отримують сьогодні інше осмислення і оцінку, тому що розглядаються з точки зору не класової, а загальнолюдської моралі. Наприклад, коли Шолохов описує сцену роздачі бідноті речей розкуркулених, то вона викликає не почуття торжествуючої радості, як стверджували радянські критики, а біль і жаль до плаксивим дітям та їхнім матерям, у яких відбирають зароблене тяжкою працею добро. Саме так сприймає цю подію Андрій Разметнов, якого прийнято було лаяти за м'якотілість, відсутність комуністичної принциповості, нещадною ненависті до класового ворога. Мимоволі виникає запитання, як сам автор ставився до зображуваного їм процесу насильницького залучення селян у колгоспи? Чи вірив він у необхідність і дієвість цього заходу, спрямованої на перетворення Росії на могутню індустріальну державу? Чи знав він про те, що відбувалося насправді в козачих станицях і хуторах? Спробуємо відповісти на ці питання, звернувшись до фактів, документальними свідченнями самого письменника з приводу того, що відбувається на Дону. Про те, що колективізація тут почалася відносно рано і відбувалася в найгострішій обстановці, свідчить лист Шолохова з Вешенській в 1929 році: "А Ви б подивилися, що робиться у нас і в сусідньому Нижньо-Волзькому краї. Тиснуть на куркуля, а середняк вже роздавлений. Біднота голодує, майно, аж до самоварів і порожнин, продають у Хоперського окрузі у самого істого середняка, часто навіть малопотужного. Народ звіріє, настрій пригнічений, на майбутній рік посівної клин катастрофічно зменшиться ". Суть того, що відбувалося на донський землі в "рік великого перелому", зрозуміла і без коментарів. Але через два роки в 1931 році Шолохов публікує ряд нарисів з питань колективізації. Наприклад, в "Правді" від 25 травня 1931 вельми оптимістично описується весняну сівбу на Дону: "Ти, товаришу, не сумневайся, - говорить автору козак-колгоспник. - Ми всі наскрізь розуміємо, як хліб потрібен державі Ну, може, чуток припізнився, а посіємо все до зерна ". У цих бадьорих інтонаціях вже вгадуються голоси майбутніх героїв "Піднятої цілини". Напрошується висновок про те, що автор, чудово знаючи зображує життя, навмисно пом'якшував фарби, щоб його трактування подій збігалася з політичним курсом партії. На фоні руху до влади фашизму в Німеччині він, безумовно, вірив у необхідність швидкого економічного ривка, що сприяв перетворення Росії в незламний військовий табір. Заради цієї широкомасштабної мети могли бути придатні будь-які засоби для прискорення процесів індустріалізації та колективізації, методи натиску, нетерпимості, безжалісність до ворогів. Таким чином, неминучі жертви в ході якнайшвидшого будівництва монолітного сильної держави були, на думку письменника, історично виправдані. Але, з іншого боку, прагнучи до точного; реалістичного зображення дійсності, Шолохов вдається в романі до рятівного поясненню беззаконня і репресій, що творяться у селі, "перегинами" місцевої влади, які спотворили "мудру і гуманну" політику комуністичної партії. Особливу роль у цьому грає в "Піднятої цілині" стаття Сталіна "Запаморочення від успіхів" (1930). Вона здійснює справжнє диво - відвертає козаків від повстання проти радянської влади, яке хотів підняти осавул Половців. Цю думку легко підтвердити цитатою з роману, що відтворює слова козаків, звернені до ворога. "Влада наша хутірська надурили, декого дуріком в колгосп увігнали, багато середняків окулачілі ... Іть наш голова Ради так нас зануздал було, що на зборах і слова супроти нього не скажеш ... і вирішили ми все через ту статтю в газеті "Правда" не повставати ". Зараз така миттєва результативність впливу друкованого слова на психологію та світогляд козаків здається вкрай непереконливою, тим більше, що відома стаття "Отця народів" була, як відомо, вимушеною реакцією тодішнього партійного керівництва на широке і повсюдне невдоволення селянства політикою насильницької колективізації, тобто це був лише маневр з метою тимчасового заспокоєння трудівників села. І потрібний ефект дійсно був досягнутий. Хлібороби з полегшенням сприйняли статтю, тому що думали, що генеральна лінія партії нібито розходиться з тими перегинами, які допускали низові партійні працівники. Ці настрої зображені в "Піднятої цілині "як масові. Вони-то і відображають прагнення до свободи землеробів вибору форм і засобів господарювання. Шолоховське роман, мабуть, створювався скоріше як уче6нік нового життя, як її зразок, позитивний приклад, до якого повинні прагнути жителі самої передової країни. Тому цілком можна повірити свідченнями те, що в селах "Підняту цілину" читали із захватом, аж ніяк не ототожнюючи представлену в ній картину з реальністю, в романі Шолохова бачили ту світле життя, про яку марно мріяли, до якої прагнули. "Піднята цілина" була трагічною спробою оспівати невоспеваемое, ідеалізувати дійсність. У ній наочно проявилося протиріччя між великим художнім талантом і сковує його ідеологічною схемою, що відбилася і в композиції роману.

Згадаймо його початок. Майже одночасно в Гримучий Лог в'їжджає козачий осавул Половцев, ворог радянської влади, який намагається залучити хуторян в контрреволюційний повстання, і слюсар Давидов з благородної і гуманної місією - створити в Грем'ячому Ловгу міцний колгосп. Контрастність цілей ідейних супротивників підкреслює те, що підступний ворог Половцев скаче в хутір вночі, боязко приховуючи своє обличчя. Ясним, сонячним днем приїжджає в Гримучий Лог комуніст Давидов. Ця зрима деталь повинна була наочно продемонструвати ницість цілей одного героя і благородство іншого. Крім того, вже початок роману чітко визначило його основний конфлікт - запеклу класову боротьбу комуністів з контрреволюціонерами, відсуваючи на задній план кричущі проблеми, супроводжуючі суцільну колективізацію. Поза полем зору автора виявилися, таким чином, що йдуть на північ ешелони з спецпереселенцамі, голодні натовпи мужиків, покалічені долі дітей "куркулів". Значить, жорстка ідеологічна схема вже прирекла роман на неповну, урізану правду про час. Але завдяки чудовому таланту письменника ця правда все-таки просочилася в роман, відбивши основні драматичні обставини, що мали ключове значення в процесі колективізації. Щоправда, вони зображаються автором не у всьому обсязі і повноті. Наприклад, тільки пунктиром позначені найбільш різкі, насильницькі дії керівників та ініціаторів колективізації під час розкуркулення. Особливо яскраво це виявляється в образі комуніста Макара Нагульнова. Чого варті його відверті зізнання про власний спосіб агітації за колгоспи: "Я за колгосп як агітував? А ось як: декому з наших лиходіїв, хоча вони й середняки чіслются, прямо говорив: "Не йдеш у колгосп? Ти, значить, проти Радянської влади? У 19-му році з нами бився, супротівнічал, і зараз проти? Ну, тоді й від мене світу не чекай. Я тебе, гада, так Гробану, що три чорти тоскно стане ". Говорив я так? Говорив. І навіть наганом по столу постукував ". Що ж, до цього способу агітації додати нічого. Такі "лицарі революції", як Нагульнов, своєю нетерпимістю до власника, фанатичною відданістю ідеї світової революції доводять до логічного кінця насильницьку політику уряду щодо селянства, яка прикрита ласкавістю і делікатністю Давидова або Ванюшка Найдьонова. Але вони, в суті, роблять одну справу - відбирають хліб у трудівників землі, виконуючи спущений зверху план. Зловісна правда 30-х років проривається, наприклад, у такому епізоді роману: "Андрій невідривно дивився в обличчя Нагульнова, їхнє убрання мертвотно пеленою. Несподівано для Давидова він швидко підвівся і зараз же, як кинутий трампліном, підстрибнув Нагульнов. - Гад! - Видихнув дзвінким пошепки, стиснув кулаки. - Як служиш революції?! Жа - ле - їси? Так я ... Тисячі станови зараз дідів, діточки, баб ... Та скажи мені, що треба, - їх в розпил ... Для революції треба ... Я їх з кулемета ... всіх порішу! - Раптом дико закричав Нагульнов, і у величезних розширених зіницях його плесканулось сказ, на кутах губ скипіла піна, Макар забився в нападі ". Такі біснуваті помічники партії чітко виявляли її антигуманну антилюдської сутність. Ніякі справедливі і високі слова радянських гасел, душевні, довірливі бесіди Давидова з хуторянами не могли прикрити того безспірного факту, що заради абстрактного міфічного щастя всього народу вироблялося безжалісне знищення конкретних людей, складових той же народ. Про те, що відбувалося знецінення людського життя в епоху розкуркулення та суцільної колективізації, кажуть дії Нагульнова, який, користуючись довіреної йому владою, б'є одноосібника Григорія Банников і під зведеним курком нагана змушує його дати розписку з зобов'язанням вивезти насіннєвий хліб у колгоспний комору. З тією ж метою він заарештовує трьох колгоспників і тримає їх ніч під замком. Дії Нагульнова в романі Шолохова отримують засудження, але і героїв, і автора не влаштовують у основному їхні зовнішні прояви при абсолютній правоті тієї ідеї, яка їм керує. Ця ідея нерідко вступала в протиріччя з нормальними, природними людськими почуттями, народжуючи трагічну роздвоєність свідомості героїв, що особливо рельєфно виявилося в образі Андрія Разметнова. Член гремяченской партосередку, який вірив у правильність курсу партії на суцільну колективізацію, він проте не в змозі заглушити в собі жаль до дітям розкуркулених. Разметнов - тонко відчуває, добра натура. Звідси його загострена вразливість і чуйність, що допомагають йому несвідомо відчути жорстокість і несправедливість, що відбувається. Саме це змушує його прийти до сільрада і сказати: "Більше не працюю ... розкуркулювати більше не піду ". Поведінка Разметнова розцінювалося радянською критикою як прояв несвідомість, наївності, нестачі розуму. Інша справа -- Нагульнов. Він при всіх своїх перегинах "набагато свідоміше і принципові "м'якотілого, жалісливого Разметнова, так як розуміє необхідність нещадної класової боротьби. Така ідеологізованих трактування образів "Піднятої цілини" неприйнятна в наші дні. Зараз, мабуть, саме переживання і вчинки Разметнова здаються найбільш близькими гуманістичного осмислення трагедії, що розгорнулася в "рік великого перелому ".

Ще один образ роману, середняка Кіндрата Майданникова, розкриває найважливішу проблему наших днів, що бере початок в рокових тридцятих. Це втрата селянином почуття господаря, яка і привела через десятиліття до економічного і морального краху колгоспної системи. Образ Майданникова аж ніяк не був обділений увагою критики. Навпаки, умонастрій Кіндрата, його душевні муки перед вступом в колгосп отримували дуже просте і ясне пояснення. Вони розцінювалися як боротьба між приватновласницькими інстинктами, які автор називає не інакше, як "жалість-гадюка" або "чортяка", і прагненням до світлого колгоспного життя. Чесний трудівник, не думають про війну з рідною радянською владою, намагається переламати себе, змусити повірити у майбутнє добробут і процвітання усуспільненого господарства. Але здоровий селянський глузд підказує йому зовсім інше: "Що, якщо розбредуться люди через тиждень ті, злякавшись важкого? "Крім того, Майданник, як розумний працьовитий господар, дуже легко може уявити собі, як піде робота в колгоспі, де немає "мого", де все тільки "наше". Йому боляче думати про те, що за його худобою, яку він виростив з такою любов'ю і турботою, буде доглядати недбайливий колгоспник, ледар і п'яниця, який її погубить. У нього немає впевненості в тому що спільну роботу всі виконуватимуть сумлінно, бо надто добре знає деяких своїх односельців, не особливо зацікавлених в роботі на совість: "... сохне всяк біля свого, а про чужих і - бай дюже. Іть нету зараз чужих, всі наші, а от як воно ... За худиною не хочуть дивитися, багатьом вона обчужала ". У цих нехитрих міркуваннях простого хлібороба чується гірка правда про те, як наполегливо витравлювали з душі селянина його основна якість -- відчуття господаря, що народжує в ньому сміливість, ініціативу, готовність жертвувати сном і відпочинком заради того, щоб з радістю побачити плоди своєї важкої праці. Природно, що людині, орати від зорі до зорі в той час, як біднота вешталася по хутору, розмахуючи наганом і нічого не роблячи, болісно шкода розлучатися з господарством, яке далося йому потом і кров'ю, тим більше, що й керувати колгоспом, як видно, будуть все ті ж ідейні нероби. Навіщо так сумлінно працювати, якщо плоди твоєї праці в будь-який момент можуть награбоване за чиїмось вольовим рішенням, а потім поділені "по справедливості "між роботяги і ледарями. Значить, Шолохов намацав одну з найбільш больових точок колективізації - втрату селянством віри в стабільність життя, в те, що всі обіцянки партії і уряду, що стосуються землі, в будь-який момент можуть бути грубо порушені. Це соціальне і моральне травмування хліборобів логічно вело до "розселянення" і навіть "расчеловечіванію", результати чого ми пожинаємо зараз.

Таким чином, ми бачимо, що великий художній талант Шолохова постійно вступав у протиріччя з вузькістю ідеологічної схеми. В "Піднятої цілині" багато живописних картин народного життя, поетичних описів донський природи, неповторного гумору. Але, незважаючи на це, загальний колорит епохи, зображеної в романі, викликає аж ніяк не оптимістичне відчуття. І не тільки тому, що сторінки роману, образно кажучи, залиті кров'ю. За 8 місяців, протягом яких відбувається дія, гине 11 осіб. І тільки одна з них - хутірської пастух дід Агей - помер природною смертю. Майже всі інші були вбиті, причому їх загибель була безпосередньо пов'язана з колективізацією. Життя в Грем'ячому Ловгу показана далекою від нормального стану.

Козаки наче втратили своє століттями сформоване волелюбства, характер, широкі, розлогі пісні, горду, сміливу натуру. Інтенсивне тиск партійних діячів призводило поселення в стан граничної напруженості. "Життя в Грем'ячому Ловгу стала на диби, як норовистий кінь перед важким перешкодою ", - пише Шолохов в "Піднятої цілині". Показуючи своїх героїв під час оранки, сінокосу та інших основних етапів сільської праці, автор намагався злити воєдино особисту долю кожного окремого персонажа з історичним сюжетом. Та дійсність, яка постає в романі, не тільки впливає на людей, але й залучає їх у бурхливий потік подій, ламаючи і руйнуючи характери і долі. Не випадково перебудовою справ у селі керує не селянин, що працює на землі, а міська людина, не знайомий з цією сферою праці. Атмосфера насильства, орієнтація на пролетаря як на передовий клас вимагали чужого людини, який не пов'язаний з хуторянами, не стане шкодувати розкуркулених або переживати за своє добро. Давидов, безумовно, змальований автором з дивовижною симпатією. Всіма своїми діями і словами?? він, буквально, зачаровує і козаків, і читача. Образ Давидова зміцнював віру в те, що в козачі хутори прямували добрі й порядні люди, які щиро бажають покращити життя хліборобів. Але вихідний теза - вбити в землероба власника, змусити його розлучитися з добром, яке він нажив важкою працею, і піклуватися про загальне, то є нічьем - в корені невірний, ворожий людині. Така постановка питання робить його пристосуванцем, байдужим до всього, приводячи в кінцевому підсумку до моральної деформації суспільства. Вірний життєвій правді, Шолохов не дає в романі переможно-оптимістичної картини благополуччя і процвітання гремяченского колгоспу. У фінальних сторінках твору немає відчуття того, що збулися надії і сподівання хліборобів. Автор навіть уникає розмови про конкретні результати діяльності колгоспу. Наприклад, тут немає ні слова про врожай, то є автор ніби соромиться в повний голос сурмити про перемогу колгоспного ладу. Тому уявлення про торжество політики партії на селі створювалося під в чому завдяки назві. Життя селянства порівнювалася з необробленої, неоране цілиною, що приховує в собі могутні сили та можливості. Такі сили, безумовно, були в суспільстві. І зараз вони пробиваються назовні, щоб зрозуміти та переосмислити трагедію переломного часу, круто змінила склався життєвий уклад.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.kostyor.ru/