Соціальні та філософські витоки бунту Раскольникова

Ось бог повержений лежить -

Він впав, і низько упав.

Ми для того і будували

Вище п'єдестал.

Френк Герберт

Роман "Злочин і кара" був написаний в 1866 році. Шістдесяті року дев'ятнадцятого століття були дуже бурхливими не тільки в політичному плані, але і в області мислення: руйнувалися вікові моральні підвалини суспільства. Дуже широко проповідувалася теорія Наполеонізма. Молоді люди думали, що їм дозволено все. "За одне життя - тисячі життів, врятованих від гниття і розкладання. Одна смер і сотня життів натомість - але ж тут арифметика! ". Звичайно, в реальному житті ніхто нікого не вбивав, а тільки думав про це - в жарт. Достоєвський довів цю теорію до апогею, щоб подивитися, що вийшло. А вийшло ось що: нещасний, не розуміє своєї помилки, самотня людина, мучаться духовно і фізично. Таким ми бачимо Раскольников.

Якщо звернутися до спогадів Раскольникова про дитинство (сон), то ми бачимо доброго, чутливого хлопчика, який намагається врятувати вмираючу коня. "Слава богу, це тільки сон! Але що це? Чи не гарячка чи в мені починається: такий жахливий сон! "- говорить Раскольников, прокинувшись. Він вже не може представити себе таким, для нього цей хлопчина - "тварь тремтяча, воша ". Але що так змінило Раскольникова? Причин безліч, але їх можна звести до кількох, більш загальним.

Першою, напевно, назвемо час, в якому жив Раскольников. Сама ця пора підштовхувала до змін, протестів, бунтів. Напевно, кожна молода людина тоді (та й зараз!) вважав себе рятівником світу. Час є першопричиною дій Раскольникова.

Другий причиною варто назвати місто Петербург. Ось що пише про нього Пушкін:

Місто пишний, місто бідний,

Дух неволі, стрункий вигляд,

Звід небес зелено-блідий,

Нудьга, холод і граніт.

В "Злочині і карі" Петербург - місто-вампір. Він п'є життєві соки з людей, які туди приїжджають. Так сталося і з Раськольниковим. Коли він тільки приїхав вчитися, він ще залишався тим славним хлопчиком з дитинства. Але проходить час, і гордо піднята голова опускається все нижче і нижче, місто починає душити Раскольникова, йому хочеться зітхнути повними грудьми, але він не може. Цікаво, що за весь роман Петербург тільки одного разу постає перед Раськольниковим частинкою своєї краси: "Непоясненим холодом віяло на нього від цієї чудової панорами, духом німим і глухим повна була для нього ця пишна картина ... "Але величний вигляд Ісаакіївського собору і Зимового палацу ньому для Раскольникова, для якого Петербург це його комірка - "шафа", комірка - "труну". Саме Петербург під в чому винен у романі. У ньому Раскольников стає самотнім і нещасним, у ньому він чує розмову офіцерів, у ньому, нарешті, живе винувата в своєму багатстві старенька.

Покопавшись в основних соціальних причини бунту, варто взятися за філософські та психологічні. Тут перший варто назвати, звичайно, характер Раскольникова: гордий, навіть марнославний, незалежний, нетерплячий, самовпевнений, категоричний ... та чи мало можна підібрати визначень? З-за свого характеру Раскольников потрапив в таку яму, з якої мало хто зможе вибратися ...

Коли Раскольников тільки розробляв свою теорію, він, ще не підозрюючи, вже відносив себе до Людям з великої літери. Далі - більше. Перебуваючи в постійному самоті, він тільки й робив, що думав. Так, він сам себе обманював, переконував в тому, чого немає. Цікаво, що на початку він виправдовує себе, як і багато молодих люди, шляхетною метою допомогти іншим. Але після вчинення злочину Раскольников розуміє, що вбив-то він не для допомоги іншим, а для себе. "Баба була тільки хвороба ... я переступити скоріше хотів ... Я не людину вбив, а принципи вбив. Принципи вбив, а переступити-то не переступив, на цьому боці залишився "," ... мені треба було дізнатися тоді, і мерщій дізнатися, воша чи я, як усі, або людина? .. Тварь я дрожащая або право маю ... "Цікаво також, що Раскольников до самого кінця вважав себе єдино правим. "Нічого, нічого не зрозуміють вони, Соню, і негідні зрозуміти", "... може, я ще людина, а не воша і поквапився себе засудити. Я ще поборюся ".

Близькі Раскольникова розуміли його краще, ніж він - сам себе. "Адже він нікого не любить, може, й ніколи не полюбить! "- говорить Разуміхін." А шельма, проте ж, цей Раскольников! Багато на себе перетягнув. Великий шельмою може бути з часом, коли дурниці повискочіт, а тепер дуже вже жити йому хочеться ", - говорить Свидригайлов." Я вас почитаю за одного з таких, яким хоч кишки вирізав, а він буде стояти та з усмішкою дивитися на мучителів, - якщо тільки віру иль бога знайде. Ну, і знайдіть, і будете жити ", - говорить Порфирій Петрович. "Вона [Соня] знала до того ж його марнославство, зарозумілість, самолюбство і невір'я ".

Невір'я. Саме цим словом хоче і обгрунтувати вчинок Раскольникова Достоєвський. Про це свідчить Соня, "персонаж номер два", істинно віруюча і що живе цим, що піднялася за рахунок цього багато вище, ніж Раскольников. Про це говорить і прізвище головного персонажа. Про це свідчать численні натяки і "раскавиченние" цитати зі Священного Писання, приховані євангельські образи. Адже Бог означає не просто віру в щось надприродне, а й присутність мінімальних моральних засад. А це так необхідно в епоху змін і бунтів, щоб утримати людину на плаву, не збити з "шляху істинного"!

"Якщо істота вже стало кимось, вона помре, але не перетвориться на власну протилежність "," між людьми і богами немає різкої межі: люди стають богами, а боги перетворюються на людей "- ці рядки були написані багато пізніше, і це доводить, що в який би час ми не жили, теми для романів залишаються одні й ті ж: де проходить межа між fas і nefas (дозволене і недозволене).

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru