Поезія природи

Вдумайтеся в це словосполучення - у нього дві різних сенсу.

"Поезія природи" - це звичайно ж, Тютчев, Фет, Єсенін, Пастернак, Заболоцький, всі вірші, написані про пріроде.Но "поезія природи "- це і властивість самої природи, її особлива принадність, глибина, багатозначність, сильна і стихійне вплив на людську душу.

І ось ці два "поезії" - та, що пишеться словами, і та, що таїться в мовчанні гір або в шумі морів, - є, по суті, одна поезія, говорить двома мовами: віршами і стихіями.

Кожна національна література має свою систему улюблених, стійких мотивів, що характеризують її естетичне своєрідність. Існують цілі дослідження про образ лісу - в німецькій літературі, струмка - у французької і т. п. Російська література в цьому отношенііізучена недостатньо: то увагу, яка приділялася до цих пір типовим образів людини ( "зайва людина", "маленька людина", "ліричний герой "і т. д.), відтісняли у свідомості дослідників першорядну значимість образів природи, через які національна специфіка літератури виявляється особливо чітко.

"Клімат, образ правління, віра дають кожному народу особливу фізіономію, яка більш-менш відображається в дзеркалі поезії ", - знаменно, що в цьому відомому пушкінському визначенні народності "клімат" стоїть на першому місці. Якщо образ правління і віра суть мінливі, історично рухомі риси народної фізіономії, то клімат, ландшафт, флора і фауна накладають на неї родової відбиток. Чи не випадково, що й М. Лермонтов у вірші "Батьківщина" як би полемічно загострює пушкінську формулювання: "ні слава, куплена кров'ю "," ні темної старовини заповітні перекази ", тобто ні "образ правління", ні "віра" не чіпають душу поета, - у батьківщині він любить "степів холодне мовчання", "розливи річок її, подібні морів ", вроджені, споконвічні риси дорогого обличчя.

У російського вченого-фольклориста XIX століття А. Н. Афанасьєва є тритомну працю "Поетичні погляди слов'ян на природу". Це саме повне з усіх існуючих досліджень міфології слов'ян, а тим часом мова в ньому йде тільки про природу. Звичайно, в давнину природа надавала куди більше вплив на людину, ніж тепер, коли людство з усіх боків оточене сферами техніки, культури, штучного розуму, знакових систем. І тим не менше, все, створене людиною, - поки що лише крапля в океані природи. ЯК весь цей океан відображається в малій краплині, і показує поезія. Вона завжди залишається сполучною ланкою між природою і рештою світу. Про що б не хотів сказати поет, ніщо не замінить йому образів, взятих з природи: "вода" і "вогонь", "квітка" і "зірка".

Поезія в новий час виконує почасти ту функцію, яку в давнину виконувала міфологія -- представляти світ, створюваний людиною, в його гармонії з природою. Зв'язки людини з природою тепер набагато більш опосередковані культурою і цивілізацією, ніж раніше, але відповідно ускладнився і мова поезії.

Чи можна дослідити "поетичні погляди на ... природу "цілого народу, якщо вони виражені не у фольклорі, а в поезії нового часу? Складність завдання в тому, що в кожного поета - свій, особливий образ природи, між індивідуальними стилями існують величезні відмінності, які, звичайно, були відсутні в стародавньому суспільстві, в епоху складання міфології та фольклору.

Будь-який твір того часу було вираженням колективного свідомості, усередині якого ще не виділялися авторські індивідуальності, -- тому вони і не залишили своїх імен. Але чи означає це, що поезія нового часу не представляє ніякої цілісності? Ні, звичайно, така цілісність існує, тільки вона проявляється вже не в рамках окремих поетичних текстів (адже кожен з них створений індивідуальним творцем), а на більш високому і труднообозрімом рівні всієї національної поезії як єдиного твору -- мегатекста. Такий мегатекст не є умовна конструкція, він реально існує, у нього свій читач - народ, у пам'яті якого зберігається вся сукупність текстів, що становлять національну поезію. Окремий дослідник теж може певною мірою наблизитися до такого масштабу сприйняття, звичайно, тільки в якійсь вузькій галузі, наприклад пейзажної лірики.

І тоді відкриються дивні закономірності, яких ми не помічаємо, поки читаємо окремі твори, навіть коли вивчаємо всю творчість одного поета. На рівні мегатекста стають помітними всі ті подібності та взаємозалежності, які не усвідомлюються автором, що складають свій одиничний текст, але належить свідомості цілого народу або, якщо дозволяє широта огляду, людства. Ми не знаходимо тут того тотожності індивідуальних поглядів, які становлять передумову міфології, але між розрізненими мотивами зберігаються лінії тяжіння, навколо яких групується найбільшу кількість образів. Мегатекст, побачений як ціле, являє картину, близьку карті зоряного неба: серед розпорошеного речовини, у галактичних туманностях -- ущільнені ядра, зосереджують в собі найбільшу масу поетичного речовини. Ніби література, виходячи з фольклорної стадії, теж зазнала "великий вибух" і почала стрімко розростатися, "розбігатися" в різні боки, як і Всесвіт, але в ній збереглися центри тяжіння, навколо яких концентруються основні образи. Якщо ми розглянемо всі образи національної поезії, що відносяться до якогось одного мотиву (наприклад, берези або коня), то виявимо свого роду зоряну систему, що має ущільнення - збігу або схожості багатьох індивідуальних образів, і розріджені шари, в яких один спосіб відстоїть від одного на значній відстані.

Так, кілька найбільш стійких образів, які лунають у багатьох поетів, склалося навколо образу берези: "береза-плач", "береза-жінка", "береза-Росія". Образи, які, багаторазово варіюючись, набувають загальнонаціональну поширеність і характерність, прийнято називати топосу (по др.-гр. - букв. "місце"). Топос - це "загальне місце" цілого ряду індивідуальних поетичних образів, їх смислове та структурне ядро.

Отже, цілісний національний образ природи можна розкрити і в поезії нового часу, тільки для цього доведеться зіставляти безліч індивідуальних образів, шукати між ними об'єднавчі зв'язку. Тому й необхідна участь критиків, літературознавців, виясняють в розвитку художньої культури, що вони здійснюють зв'язок між загальним і особливим в ній, між індивідуальними образами і образними універсалами (епохальними, національними, світовими). Подібно до того, як письменник розкриває загальне і типове в одиничних явищах дійсності, так і критик розкриває загальне та універсальне у конкретних образах мистецтва - це наступна щабель творчого пізнання світу.

У фольклорно-міфологічних культурах не було критики, тому що зв'язок індивідуального і універсального виступала там як безпосереднє тотожність, у всіх текстів був один, колективний творець. Не доводилося спеціально перекладати з мови індивідуальних образів на мову універсалій -- виконувати роботу, якій зайняті інтерпретатори і критики в сучасній культурі. Через їх діяльність кожен авторський текст тепер може бути прочитаний як частина мегатекста, введений в цілісну систему культури.

Пейзажні мотиви для цілей такого дослідження особливо сприятливі, бо в них єдність національного поетичного свідомості, навіть що розбився на безліч індивідуальних стилів, зберігається в найбільшій мірі. Як не змінюється з часом соціальний устрій життя, природа у своїх основних рисах залишається незмінною, вона - те загальне, що є у нас з М. Ломоносова, О. Пушкіна, А. БЛОКОМ. Якщо вона і змінилася, то набагато менше, ніж історія, політика, техніка, цивілізація. Ось чому пейзажні мотиви, крім їхньої власної естетичної значущості для національної поезії, мають ще й більш загальний інтерес - як свідчення її образного єдності, як хранителі її фольклорно-міфологічного духу.

Важливо врахувати й інше. Як не парадоксально це на перший погляд, але аналіз пейзажних мотивів допомагає зрозуміти не тільки національне своєрідність російської поезії, але і її історичний рух - саме тому, що мотиви ці самі стоять ніби поза історії. Адже зміни стають очевидними тільки на тлі чого-то незмінного. Образи природи, яка залишається рівною собі протягом століть, дозволяють простежити рух самої художньої образності, не змішуючи його з рухом зображуваної дійсності. Якщо дерева зображуються у М. Цвєтаєвої або Н. Заболоцького інакше, ніж у А. Пушкіна чи А. Фета то зовсім не тому, що іншими стали дерева - наочно змінюється система поетичного мислення - від епохи до епохи, від автора до автора. Особливість того або іншого персонального бачення світу, легше відчути, якщо предметом цього бачення обрати щось більш-менш стабільний, однакове для всіх поетів: зиму або літо, рослинний або тваринний світ.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru