ТЕМА ВЕЛИКОЇ
ВІТЧИЗНЯНОЇ ВІЙНИ У СУЧАСНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Дана тема
відноситься до тем вільним. Це означає, що автор твору вільний у виборі
тих творів, які стануть основою літературної його письмової роботи.
Тема Великої Вітчизняної війни займає значне місце в сучасній
літературі. Широко відомі твори В. Бикова, Б. Васильєва, В.
Гроссмана, Ю. Бондарева та багатьох інших письменників про минулу війну,
бо вона до цих пір містить в собі невичерпне джерело нового матеріалу
величезною драматичної сили та виразності. Страшна загроза фашизму,
що нависла над нашою країною, змусила багато на що глянути іншими очима.
Війна повідомила поняттями "родина", "Росія" новий зміст і
цінність. Вітчизна в мирний час здавалася чимось непохитним і вічним, як
природа. Але, коли вороже нашестя стало серйозно загрожувати самому
існуванню нашої країни, коли виникла небезпека її втрати, то думка про
порятунок Росії сприймалася з загостреної чутливістю. Війна
представила в новому світлі багато звичні поняття і норми, висунувши на перший
план високу цінність людського життя.
Звертаючись до
військовій темі, письменники роблять спробу розібратися в складних процесах
житті, в людях важкої долі, у трагічних колізій, породжених війною.
Драматизм обставин воєнного часу став темою багатьох книг сучасних
письменників. У повістях Б. Васильєва та В. Бикова авторів нерідко цікавить
"мікрокосм" війни. Письменники зосереджують увагу в основному не на
глобальних, широкомасштабних діях. У поле їхнього зору, як правило,
виявляється або невелику ділянку фронту, або група, що відірвалася від свого
полку. У центрі зображення, таким чином, виявляється людина в екстремальній
ситуації, що нерідко виникає у військовій обстановці.
Повісті В.
Бикова про минулу війну як і раніше хвилюють, читаються з неослабним
інтересом, тому що проблеми, порушені в них, завжди актуальні і
сучасні. Це честь, совість, людська гідність, вірність своєму
боргу. І, розкриваючи ці проблеми на яскравому і багатому матеріалі, письменник
виховує молоде покоління, формуючи його моральний вигляд. Але головна
проблема творчості Бикова - це, безумовно, проблема героїзму. Однак
письменника цікавить не стільки його зовнішній прояв, скільки те, яким шляхом
людина приходить до подвигу, до самопожертви, чому, в ім'я чого робить
героїчний вчинок. Мабуть, однією з характерних особливостей військових
повістей Бикова є те, що він не шкодує своїх героїв, ставлячи їх в
нелюдськи важкі ситуації, позбавляючи можливості піти на компроміс.
Положення таке, що людина повинна негайно зробити вибір між героїчної
смертю або ганебною життям зрадника. І робить це автор не випадково, бо в
звичайній обстановці характер людини не може розкритися повністю. Так
відбувається з героями повісті "Сотников". Через усю повість проходять
два герої - бійці одного партизанського загону, які морозної, вітряної ночі
відправляються на завдання. Їм будь-що-будь потрібно добути продовольство
для втомлених, змучених товаришів. Але вони відразу опиняються у нерівному
становищі, бо Сотников пішов на завдання з важкою застудою. Коли Рибак з
подивом спитав його, чому він не відмовився, якщо хворий, то Сотников коротко
відповів: "Тому й не відмовився, що інші відмовилися". Ця
виразна деталь досить багато говорить про героя - про його сильно розвиненому
почутті боргу, свідомості, мужності, витривалості. Сотникова та Рибака
переслідує одна невдача за іншою: хутір, де вони сподівалися добути їжу, спалений;
пробираючись тому, вони потрапляють в перестрілку, в якій Сотников отримав
поранення. Зовнішнє дію, описане автором, супроводжується дією внутрішнім.
З глибоким психологізмом передає письменник почуття і переживання Рибака.
Спочатку він відчуває легке невдоволення Сотниковим, його нездужанням, яке
не дозволяє їм рухатися досить швидко. Воно змінюється то жалем і
співчуттям, то мимовільним роздратуванням. Але поводиться Рибак цілком гідно:
допомагає Сотникову нести зброю, не кидає його самого, коли той не може йти
з-за поранення. Але все частіше і частіше у свідомості Рибака виникає думка про те, як
врятуватися, як зберегти єдину і неповторне життя. Він зовсім не
зрадник за вдачею і тим більше не замаскований ворог, а нормальний
міцний, надійний хлопець. У ньому живе почуття братства, товариства,
взаємовиручки. Ніхто не міг сумніватися в ньому, поки він перебував у звичайній
бойовій обстановці, чесно переносячи із загоном всі труднощі і випробування. Але,
залишившись наодинці з задихається від кашлю пораненим Сотниковим серед сніжних
заметів, без їжі і в постійній тривозі бути схопленим фашистами, Рибак не
витримує. Внутрішній надлом відбувається у героя в полоні, коли їм особливо
владно заволодіває незнищенне бажання жити. Ні, він зовсім не збирався
вчинити зраду, він намагався знайти компроміс в тій ситуації, коли він
неможливий. На допиті, частково признався слідчому, Рибак думає
перехитрити його. Примітний його розмову з Сотниковим після допиту:
"- Ти
послухай, - помовчавши, гаряче зашепотів Рибак. - Треба прикинутися смирними.
Знаєш, мені запропонували в поліцію, - як-то сам не бажаючи того, сказав Рибак.
Повіки у
Сотникова здригнулися, затаєним тривожним увагою блиснули очі.
- Он як! Ну і
що ж - побіжиш?
- Не побіжу, не
бойсь. Я з ними поторгуюсь.
- Дивись,
проторгуешься, - уїдливо просіпел Сотников ".
Рибак бере
рішення погодитися на пропозицію слідчого служити поліцаєм, щоб,
скориставшись цим, бігти до своїх. Але прав виявився Сотников, який
передбачав, що потужна гітлерівська машина зітре Рибака в порошок, що хитрість
обернеться зрадою. У фіналі повісті колишній партизан за наказом гітлерівців
страчує свого колишнього товариша по загону. Після цього навіть сама думка про втечу
здається йому неправдоподібною. І, дивна річ, життя, така дорога і
прекрасна, раптом здалася Рибаку настільки нестерпним, що він подумав про
самогубство. Але навіть цього зробити йому не вдалося, бо поліцаї зняли з нього
ремінь. Така "підступна доля заплутавшись на війні людини", --
пише автор.
Інший шлях
вибирає Сотников, якому набагато важче витримувати і мороз, і
переслідування, і тортури. Зважившись на смерть, він намагається своїм визнанням
врятувати ні в чому не винних людей. Вибір був зроблений їм давно, ще до цих
трагічних подій. Геройська смерть в ім'я великої мети, в ім'я щастя
майбутнього покоління - ось єдиний можливий для нього шлях. Недарма перед стратою
Сотников примітив серед зігнаних до цього місця сільських жителів хлопчика в
старій батьківській будьонівці. Запримітив і посміхнувся одними очима, подумавши в
останні хвилини про те, що заради таких, як цей малюк, іде на смерть.
Проблема
спадкоємності поколінь, нерозривного зв'язку часів, вірності традиціям батьків і
дідів завжди глибоко хвилювала письменника. Ще більшу конкретність і глибину
набуває вона в повісті "Обеліск". Тут письменник піднімає
серйозний проблемне питання: що можна вважати подвигом, не звужує ми це
поняття, обчислюючи його тільки кількістю збитих літаків, підірваних танків,
знищених ворогів? Чи можна вважати подвигом вчинок сільського вчителя Алеся
Івановича Мороза? Адже, з точки зору заврайвно Ксендзова, він не вбив ні
одного німця, не зробив нічого корисного для партизанського загону, в якому
пробув зовсім недовго. Його вчинки і висловлювання взагалі стали
нетрадиційними, не вміщуються у вузькі рамки встановлених норм.
Працюючи
вчителем у Сельці, Мороз навчав дітей не за встановленими програмами, у яких
було прийнято говорити про недоліки і помилках великих геніїв Росії --
Толстого і Достоєвського. "А Мороз не ворушив толстовських помилки - він
просто читав учням і сам вбирав у себе дочиста, душею вбирав. Чуйна душа,
вона прекрасно сама розбереться, де добре, а де так собі. Гарне увійде до
неї як своє, а все інше швидко забудеться. Отвеется, як на вітрі зерно від
полови. Тепер я це зрозумів відмінно, а тоді що ж ... Був молодий, та ще
начальник ", - розповідає автору Тимофій Ткачук, старий партизан, який
до війни був завідувачем райвно. І за німців Алесь Іванович, як і раніше
вчителював, викликаючи підозрілі погляди оточуючих. Сам Мороз відповів на
питання Ткачука прямо і відверто: "Якщо ви маєте на увазі моє теперішнє
учительство, то залиште ваші сумніви. Поганому я не навчу. А школа необхідна.
Не будемо вчити ми - будуть запудрювати вони. А я не потім два роки олюднювати
цих хлопців, щоб їх тепер расчеловечілі. Я за них ще поборюся. Скільки зможу,
зрозуміло ". Слова Алеся Мороза виявилися пророчими. Він дійсно
зробив для своїх учнів все, що зміг. Учитель зробив вчинок, який і
після війни отримав діаметрально протилежні оцінки. Алесь Іванович, дізнавшись
про те, що фашисти обіцяють відпустити хлопців, заарештованих за спробу вбити
місцевого поліцая, якщо вчитель добровільно здасться в полон, сам іде до
гітлерівцям. Партизани прекрасно розуміють, що фашистам вірити не можна, що
Мороз не зможе врятувати хлопців своїм самопожертвою. Розумів це і Алесь
Мороз, але тим не менше він вночі пішов з загону, щоб розділити зі своїми
учнями їх страшну участь. Інакше вчинити він не міг. Він усе життя б стратив
себе за те, що залишив дітей одних, не підтримав у найважчий момент їх
коротенькій життя. Через кілька днів по-звірячому побитого Мороза повісили поруч
з його учнями. Одному з них, Павлику Міклашевич, дивом вдалося врятуватися. Він
вижив і, як Мороз, став учителем у Сельці. Але здоров'я його виявилося назавжди
підірваним, і він вмирає ще досить молодою людиною. Але Ткачук бачить у
справах Міклашевич і Мороза прекрасну спадкоємність. І вона виражалася в
характер, доброту і принциповості, які обов'язково проступить через
кілька років уже в його учнях.
З ініціативи
Павла Міклашевич біля школи був встановлений скромний обеліск з прізвищами
страчених гітлерівцями хлопців. Скільки потрібно було йому діяти, доводити,
пояснювати, щоб на обеліску з'явилася прізвище Мороза, людини, яка вчинила
великий моральний подвиг.
Герої Бикова
борються, жертвують собою заради майбутнього, заради сьогоднішніх дітей. Партизан Левчук,
герой повісті "Вовча зграя", виносить справді нелюдські
випробування, щоб врятувати новонародженої дитини, мати якої, радистка Клава,
загинула через кілька годин після пологів. Притиснувши до грудей крихітне теплий
грудочку, дві доби він пробирається через болото. Положення ускладнюється тим, що
Левчук поранений. Крім того, його переслідують гітлерівці. Яке велич душі, який
високий гуманізм розкривається в цей героїчний подвиг радянського воїна,
ціною нелюдських зусиль врятував людське життя. Цікаво закінчує
повість письменник. Через 30 років, випадково дізнавшись адресу Віктора (так назвав він
врятованого дитини), Левчук їде за 500 кілометрів для того, щоб зустрітися
з ним. По-різному представляє старий партизан цю зустріч, згадуючи про
трагічні події, які відбулися багато років тому, але пам'ятаються до
найдрібніших подробиць. "Три десятки років, що минули з тих пір, нічого не
приглушили в його чіпкої пам'яті, мабуть, тому, що все пережите ним в ті
дві доби виявилося хоч і самим важким, але і самим значним в його
життя ", - пише автор. Повість обривається в той момент, коли Левчук,
натиснувши на кнопку дзвінка, почув добродушний чоловічий голос, що запрошує його
увійти. Якою буде ця зустріч? Що вони зможуть сказати один одному? Яким
людиною опиниться цей 30 років тому врятований дитина? Все це автор
пропонує читачеві домислити самому.
Книги В. Бикова
допомагають нам, що не знає війни, гідно оцінити і зрозуміти великий подвиг
радянського народу у Великій Вітчизняній війні, яка не повинна більше
повторитися.
До числа
чудових творів про війну відноситься роман В. Гроссмана "Життя і
доля ", який був написаний в 1960 році, але надрукований тільки в 80-і роки.
Тому його можна розцінювати як твір сучасної літератури про війну.
У ньому дається нова, нетрадиційна трактування цієї теми. У численних
повістях і романах про Велику Вітчизняну війну їх автори бачили основний
конфлікт у протиборстві радянського народу, що захищає свою батьківщину, з
фашизмом, який погрожував волі і самому існуванню Росії. У романі
Гроссмана поняття свободи набуває нового, більш широке значення. Найкращі
різні люди, "боязкі, похмурі, сміхотливі й холодні, задумані,
женолюбци, нешкідливі егоїсти, бродяги, скупія, споглядальники, ДОБРЯКИ ",
йдуть битися за праве діло. Воно полягає в тому, щоб вигнати ворога з рідної
землі, знищити фашизм і повернутися додому до мирних турботам. Здавалося б, які
тут можуть бути сумніви? Але весь роман "Життя і доля" пронизаний ними.
Для чого з'єдналися зібрані з усієї країни люди, які в танках мчать
назустріч смерті? Не тільки для того, щоб порадувати товариша Сталіна чи
перемогти і повернутися додому. Ще й потім, говорить нам письменник, щоб відстояти
своє право "бути різними, особливими, по-своєму, по-окремому відчувати,
думати, жити на світі ", тому що саме в людині, в його скромній
особливості полягає єдиний, істинний і вічний сенс боротьби за життя.
До такого розуміння свободи приводить нас Гроссман, узагальнюючи свій величезний,
болісний досвід і пред'являючи його всім - читачеві, народу, державі.
"Життя і доля" - це роман про Сталінградській битві, яка
переламала хід війни. У перемагає армії і перемагаємо народі наростає
почуття власної гідності, нових можливостей, напівзабуте відчуття
свободи. Величезна, довгоочікувана перемога, що перекриває всякі минулі біди і
прикрості, на думку письменника, - це лише частина правого справи життя. І до
торжества його ще трагічно далеко.
У романі
Гроссмана людина живе і воює, йде на смерть під невсипущим наглядом
держави. Тут немає народу поза державою і держави поза народу, немає
життя поза долі. Наприклад, командира танкового корпусу Новикова постійно
опікується комісар Гетьманів, який ще в мирний час досяг успіху в боротьбі з
народом, і виходить, в кар'єрі. Армія для Гетманова - це жива сила, яку
командир може послати на вірну смерть заради виконання тактичних і
стратегічних завдань. А у Новикова нормальне людське зір, яке не
спотворено професійним корисливим розрахунком і всілякими страхами. При вигляді
хлопчаків-новобранців, які були схожі на сільських школярів, які відпочивають на
перерві між уроками, його охоплює відчуття пронизливої жалю,
охоплює з "такою гостротою, що він навіть розгубився від її сили".
Дивлячись на худенькі дитячі личка, він з дивовижною ясністю розуміє, що це
адже діти, які тільки починають жити. Може бути, про цих хлопчаків думає
командир танкового корпусу, коли вирішується самовільно продовжити артпідготовку на
цілих 8 хвилин, всупереч волі командуючого і самого Верховного.
Гетьманів, комісар при Новикова, не може збагнути, яка інтелігентська дурь
змусила Новикова зважитися на таке кричуще самоуправство, хоча він
чудово розуміє причину: комкор хотів перемогти "малою кров'ю".
Однак це пояснення здається комісару нової формації зовсім
непереконливим. "Необхідність жертвувати людьми заради справи завжди здавалася
йому природною, незаперечною не тільки під час війни ". Щиро
захоплюючись сміливістю Новикова, Гетьманів проте виконує свій обов'язок, то
є доносить про 8 хвилинах куди слід, тому що не можна безкарно затримати початок
найбільшого історичного бою, такий замах на найвище затверджений
графік Історії даром не пройде. Гетьманову невтямки, що 8 хвилин Новікова - це
чиїсь убереженние від смерті сини, не кинуті щедрою рукою, як солома в
вогонь. Це зібралася з духом затаєна сила життя, що протистоїть тотальної
мощі долі. "Є право більше, ніж право посилати, не замислюючись, на
смерть, право задуматися, посилаючи на смерть, - каже письменник. - Новиков
виконав свій людський обов'язок. Якщо не дорожити людьми, то що залишиться від
того, чим ми цінуємо! "Дивлячись на своїх танкістів, в однакових чорних
комбінезонах, Новиков уявив собі, які вони різні, ці хлопці, які
різні думки блукають у їхніх молодих головах. Безумовно, Новікову було б легше
командовать корпусом, приймати розумні, продумані рішення, якщо б кожен
його крок не контролював комісар Гетьманів. Героїчному захисника Сталінграда,
капітану Грекову, було б простіше і вільніше виконувати свій військовий обов'язок без
каверзних, провокаційних питань політпрацівника Кримова. Історія Кримова,
цього "пасинка часу", типова для тоталітарної Росії. Переконаний
ленінець-більшовик під час важких військових буднів гостро відчуває свою
непотрібність. Безглуздим здається він на передовій, в оточеному будинку "шість
дріб один "зі своїми доповідями про міжнародне становище, зі свого
пам'яттю про 20-х, про Комінтерні. Кримов наштовхується тут на "глузливе
недоброзичливість "бійців Грекова, він готовий" вправляти їм
мізки "і навіть погрожувати, хоча всякі загрози втрачають сенс, коли самою
близькою реальністю стає смерть. Кримов - це трагічна фігура, тому
автор не поспішає засуджувати його. Він запевняє себе, що служить революції. Навіть те,
що в 37-му Сталін не пощадив старої ленінської гвардії, він пояснює тим, що
революція має право "знищувати своїх ворогів". Його логіка проста: розстріляні
Сталіним більшовики - жертви, страждальці, а ворог - це Греков, на якого
потрібно донести в особливий відділ, видавши шалені кулю за теракт, звинуватити капітана в
замаху на представника партії, військового комісара Кримова. Кого ж
звинуватити? Героя, мужнього захисника Сталінграда? Цей бред спотвореного
свідомості Кримова відбувається тому, що він зіткнувся з людьми сильними,
мужніми, впевненими в собі. Ці люди ведуть себе так, ніби рівні йому. У
поданні Кримова це грубе порушення ієрархії, ослаблення зв'язку між
рядовими бійцями і партією, то є підрив самих основ. Кримова прикро, що він,
людина революції, не знаходить спільної мови з тими, заради кого вона відбувалася.
Революція декларувалася більшовиками як свобода, але саме гостре, відкрите
відчуття свободи сприймається старим комуністом як крамола. Він тут, на
краю небезпеки, не потрібен бійцям зі своїми заготовленими промовами. Їх життя все
одно от-от обірветься, а в цій ситуації їм ні до чого фальш багато разів
почутих слів. Навіть перед лицем смерті відчайдушний сміливець Греков невідомо
навіщо повинен вислуховувати зловісні жарти Кримова, його погрози. Греков взагалі
сумнівається в тому, що Кримова потрібна свобода. "На кой вона вам? Вам би
тільки з німцями впоратися ", - говорить він. Але і він, і Кримов прекрасно
розуміють, що зараз треба воювати, бо без перемоги не буде і свободи. Але навіть
військова обстановка не уповільнює ходу відмінно налагодженій тоталітарної машини.
Як і раніше чітко функціонує особливий відділ, під час жорстокої сутички з фашизмом
зайнятий сортуванням людей на "наших", "недостатньо наших"
і "чужих". Щоправда, війна вносить в цю роботу свої зловісні
корективи. Так, наприклад, "пощастило" Грекову, якого не змогли
заарештувати і допитати, тому що він героїчно загинув з усім своїм загоном при
німецькому наступі на Тракторний.
Війна висуває
на перший план завдання визволення Росії від фашизму. Здавалося б, загальна біда
повинна згуртувати людей, стерти анкетні відмінності, анулювати питання про
походження і репресованих родичів. Парадоксально, що саме в
обстановці німецького полону майор Єршов, сім'я якого була заслана як
розкуркулених, зазнає "гірке і гарне почуття". Воно було
викликано тим, що тут грають роль не його анкетні обставини, а особисті
якості лідера, ватажка, за яким йдуть люди і вірять йому, не звіряючись з
брехливими папірцями. Він на рівних бореться з фашистами за вільну російську життя,
його мета не тільки перемога над Гітлером, а й перемога над радянськими таборами
смерті, де загинули його мати, батько та сестри. Під час стрімкого німецького
просування він підтримував своїх товаришів веселими, зухвалими словами. "І
в ньому жило нетушімое, завзяте, невмируще презирство до насильства ", - пише
автор. Доброе тепло, що йде від нього, сила розуму і сила безстрашності зробили Єршова
ватажком радянських військовополонених командирів. Тут, у фашистському полоні, нічого
не означали "ні високі звання, ні ордени, ні спецчастини, ні перший відділ,
ні управління кадрів, ні атестаційні комісії, ні дзвінок з райкому, ні
думку заступника з політичної частини ". Але насправді все виявилося не
так. Виявляється, і тут знають і пам'ятають про куркульської походження Єршова,
який тому й не гідний довіри. Значить, де б не була людина - на
фронті, в тилу, в німецькому таборі для військовополонених - всюди він включений в
систему тоталітарних державних відносин. До нього в будь-яку далечінь
дотягується рука держави і важко опускається на плече. Старий комуніст
Михайло Сидорович Мостовський, який замолоду був привчений ділити людей на
"своїх" і "ворогів", у фашистському концтаборі раптом
зазнає "нестерпне болісне відчуття складності життя". Разом
з ним опиняються в рівних умовах меншовик Чернецов, юродивий толстовец
Іконников, син розкуркуленого майор Єршов. Партійний борг не велів йому спілкуватися
з цими людьми, але вони чомусь притягували його, порушували цікавість і
інтерес. Майор навіть викликає у Мостовського повагу і захоплення. Але коли йому
нагадають, що Іконніков і Єршов - люди "не свої", що вони порушують
морально-політична єдність, коли оголосять, що стихійний авторитет майора
суперечить затвердженому авторитету підпільного "центру" і що
щодо Єршова є вказівка з самої Москви, Мостовський зараз диригент і
примириться з керівними вказівками. Виявляється, всюдисущі "наші"
влаштували відправку Єршова в Бухенвальд, а Іконніков за відмову вийти на роботу
"щодо будівництва табори знищення" розстріляний. Бригадний комісар,
який повідомив Мостовському ці новини, відчуває себе "найвищим суддею над
долями людей ". У черговий раз безсмертне держава перемогло
смертного людини. Це протиборство тоталітарної радянської могутності країни з
героями роману заздалегідь прирікає останніх на трагічне поразку, викликаючи
безодню гіркоти, ошуканих надій та сподівань. Навіть такі симпатичні герої, як фізик
Штрум, професійний військовий Новиков, старий більшовик Мостовський, не
витримують зіткнення з долею, тобто з тими політичними і
моральними проблемами, які перед ними поставило державу. Але хіба не
держава зібрав і рушив на загарбників грізну військову рать, яка
здобула перемогу під Сталінградом? Це дійсно так. Читаючи про те, що
робилося на передовому ділянці фронту, в тилу, в госпіталях, у фізичних
лабораторіях, в табірних бараках і тюремних камерах, ми дивувалися тому, що під
все, що відбувається одночасно поєднуються і слава, і ганьба. Самовіддана
героїзм захисників Сталінграда межує з підлістю, доносительством,
злочинами, освячених авторитетом пролетарської держави.
Герої роману
"Життя і доля" і в центрі військових подій, і в евакуаційної тиші
напружено роздумують і сперечаються про подальші шляхи Росії та її народу. Багатьох з
них, таких, як Греков, Єршов, Штрум, поєднує ідея поваги до людської
життя, до гідності і прав особистості. А ці поняття несумісні з
претензіями держави розпоряджатися людиною як своєю власністю. Таким
чином, Гроссман побачив і відобразив у своєму романі протест народної свідомості
проти насильства, пробуджений війною з фашизмом. Автор пише: "Сталінградська
торжество визначило результат війни, але мовчазний спір між народом і перемогли
перемогли державою продовжувався. Від цього спору залежала доля людини,
його свобода ". Такий хід міркування письменника зовсім не применшує значення
сталінградської перемоги, не заперечує єднання держави і народу у війні, але він
наводить на думку, що Сталінград і вся Велика Вітчизняна війна були не
тільки великими історичними подіями, але і важливим етапом на шляху до народу
справжньої свободи.
Список
літератури
Для підготовки
даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.kostyor.ru/
