«Звід правил російської правопису (орфографія і пунктуація) »

Ніяких кардинальних орфографічних змін у новому тексті правил не передбачено. Не було самоціллю і спрощення орфографії. Питання про доцільності спрощення або «полегшення» правил російської листа як і раніше (як і на початку минув століття і в 60-х роках його) залишається актуальним і продовжує викликати суперечки. Прихильники такого спрощення є і серед лінгвістів, в тому числі і членів орфографічної комісії РАН, і, природно, серед викладачів і методистів. Дотримуючись в цьому питанні конструктивного і необхідного (в певних межах) консерватизму, висловлюється думка: заради спрощення орфографії, полегшення процесу її засвоєння міняти орфографічні правила не варто, як не варто цього робити і заради чистоти основного - фономорфологіческого - принципу російського письма. У сучасній російської орфографії чимало відступів від цього принципу, і навряд чи доцільно намагатися усунути реформістським зусиллям всі традиційні написання, що представляють собою такі відступи. Навряд чи варто, наприклад, усувати кінцеву букву ь в словах типу миша, ніч (де ця літера, до речі, маркує певний морфологічний тип слів) або писати завжди після шиплячих під наголосом букву о (тобто не тільки у слові шерех, наприклад, але і в шепіт, пішов і т. п.), а на кінці приставок без-(бес-), через (іс-), раз-(рас-) і т. п. - букву з. Не слід прагнути до «Дистильованої» орфографії, принципово виганяючи з неї виключення і складності. Дозволено навіть стверджувати, що орфографія природної мови не може бути абсолютно «чистої», несуперечливою, оскільки вона є в значній мірі продуктом досить тривалого історико-культурного саморозвитку.

Кажуть: пошкодуйте школярів, залиште їм більше часу на вивчення самої мови. Навряд чи це вагомий аргумент. Навряд чи наша орфографія складніше, ніж, наприклад, англійська чи французька. Способи ж засвоєння орфографії, підвищення рівня грамотності, які дозволили б витрачати на це менше часу, ніж зараз, повинні шукати в першу чергу методисти. Найбільш раціональні підходи до цієї проблеми лежать на шляху зближення орфографічних навичок з власне мовними (перш за все фонетичними і граматичними) знаннями, поглиблення цих знань в процесі навчання - при відповідній розробці таких тем, як «фонетика та орфографія», «словотвір і орфографія», «Морфологія та орфографія».

Не треба забувати і про те, що правопис - це аж ніяк не тільки результат нормалізаторскіх зусиль, система раз і назавжди встановлених правил, - це і котра саморозвивається система, що вимагає регулярної та систематичної коректування, впорядкування з урахуванням існуючої практики листи на основі відстеження спонтанно що відбуваються в ньому змін. Саме таке упорядкування, необхідне при підготовці нового тексту загальнообов'язкових, сучасних, несуперечливих правил правопису, не може не сприяти підвищенню грамотності і в кінцевому рахунку - рівня викладання мови.

Переходячи до пропонованих у новому зводі орфографічних змін, зазначу, що в розділах зводу, присвячених вживання літер і передачі літерного складу слів і морфем, вони нечисленні. Так, пропонується уніфікувати написання дієприкметників і прикметників, утворених від беспріставочних дієслів недоконаного виду (типу навантажений, стрижений, смажена, фарбований); писати їх завжди з одним н, як за наявності залежних слів, так і без них. Існуюче правило написання одного або двох н в подібних утвореннях не має надійної лінгвістичної бази, а в практиці викладання зазвичай виявляється каменем спотикання.

Пропонується розширити вживання розділового газети в складноскорочені слова типу Мін'юст, ИНЯЗ, детяслі, держмову, партосередок, спецеда. Писати пропонується Мін'юст, спец'еда, гос'язик і т.д.

Інші зміни в цих розділах стосуються окремих слів. Усуваються виключення: слова брошура і парашут пропонується писати з буквою у, слово розшукової -- з буквою а в приставці (СР розсипний, розписного, розливної), слово вітряний - з двома я в суфікс (СР безвітряний, подветренний, а також буквений, болючий, безглуздий і інші слова з тим же суфіксом).

Згідно з існуючою практикою листа пропонується писати закінчення-е в місцевому відмінку іменників на-ий, давальному та місцевому відмінках іменників на-ія, що мають односкладові основу (про Електричні, про змія, у «Вії», до Іє, Лії, на річці Бії), одиночну приголосну перед суфіксом в зменшувальні і фамільярний формах особистих імен типу Алка, Кирилко. Допускається в художнього мовлення (особливо у поетичному) написання форм місцевому відмінку із закінченням-і замість е (в мовчанні, в раздумьи, в ущелині); застарілі форми суфіксів (Марфінька, Полінька, віником); написання з великої літери прикметників на-ський, якщо ці прикметники мають значення індивідуальної речі ("... влетіли завидна й стали у старого Жіваговского будинку ..."). У ряді випадків допускається двояке (роздільне або дефісное) написання таких сполучень, як кричуще яскравий і кричущо-яскравий. Якщо пише вважає таке поєднання з'єднанням прислівники з прикметником, то повинен писати його окремо, якщо бачить у ньому складне слово, то має право написати його через дефіс.

Велика частина пропонованих змін стосується двох розділів зводу: по-перше, злитих, роздільних і дефісних написаний і, по-друге -- вживання великих і малих літер. Зупинимося на них докладніше.

Найбільш значні (кількісно) орфографічні зміни пов'язані з правилом написання складних прикметників. Пропонується писати через дефіс складні прикметники, що мають у першому компоненті основу відносного прикметника з суфіксом (-н-,-е-,-ск-або іншими суфіксами, Закінчується на н, ск), а також основи на-ик-,-лог-,-граф - (співвідносні з прикметниками на-іческій), наприклад: народно-господарський, північно-російська, центрально-азійський, водно-спортивний, безстроково-відпускної, церковно-слов'янський, авторсько-правової, хіміко-технологічний. При відсутність суфікса прикметників в перший компонент слід писати складні прикметники злитно: нафтогазовий, звукобуквенний, пріходорасходний, товаропасажирськими.

Таким чином, змінюється принцип написання складних прикметників, остання частина яких може вживатися в якості самостійного слова: семантико-синтаксичний принцип (характер відносини основ, що складають складне слово) замінюється формально-граматичним. Семантичний критерій залишається визначальним лише в двох групах складних прикметників -- що позначають відтінки якості (переважно кольору і смаку: яскраво-червоний, світло-коричневий, гірко-солоний і т. п.) і відносини країн, мов, народів (англо-російський, російсько-англійська, афро-азіатський і т. п.). У цих групах, незалежно від структури перший основи, завжди зберігається дефісное написання.

Чинне юридично досі правило зводу 1956 про написання складних прикметників засноване на протиставленні прикметників з рівноправним (дефісное написання) і нерівноправним, підрядності (злите написання) ставленням основ. У практиці листи це правило - при всій своїй простоті, що здається - ніколи послідовно не дотримувалося, що й фіксувалося в академічному «Орфографічний словник російської мови », причому при перевиданнях цього словника кількість написаний, суперечать чинному правилом, збільшувалася. Таке, наприклад, прийняте вже в самих правилах 1956 написання глухонімий.

Такі ж написання, зафіксовані в 13-му виданні зазначеного словника (1974): буропідривний, асбестобетонний, нафтогазовий, газопарових, пароводяної, водоповітряного, а також буржуазно-демократичний, військово-історичний, парашутно-десантний, житлово-кооперативний, державно-монополістичний, науково-дослідний, науково-фантастичний, ракетно-технічний, цивільно-правової, лікарсько-консультаційний, молочно-тваринницький, стрілецько-спортивний, експериментально-психологічний, ядерно-енергетичний та багато інших. У 29-му виданні словника (1991) до них додалися: вантажно-пасажирський, лікеро-горілчаний, геолого-розвідувальний, патолого-анатомічний, деревинно-стружкових, природничо-науковий, мінно-загороджувальний, народно-поетичний, народно-господарський, первісно-общинний, умовно-рефлекторний (і безумовно-рефлекторний), церковно-парафіяльний та ін Так само оформляються на письмі та інші складні прикметники, вперше зафіксовані в новому академічному «Русском орфографічному словнику » (1999), наприклад: християнсько-демократичний, лікувально-фізкультурний, нові партійно-номенклатурний, валютно-обмінний. При наявності десятків слів, не підкоряються сформульованому правилом, не можна не визнати, що це правило не діє.

Перехід до нового, заснованого на формально-граматичному принципі, правилом призведе до зміни написання ще ряду прикметників. У той же час в новому проекті збережено в Як виняток, кілька традиційних написаний за старим правилом (залізничний, сільськогосподарський, кам'яновугільний, бавовняний), а також обумовлено, що допускається суперечить новим правилом написання вузькоспеціальних складних прикметників, якщо воно спирається на сталу традицію.

Нового правилом пропонується агается писати злитно не тільки горицвіт, держиморда, шибайголова, вертишійка, скнара, грабьармія і т. п., а й перекатиполе, Гуляйгород, писав через дефіс, нерозлийвода, які писали роздільно, у три слова.

У традиційно складний і об'ємний розділ-правил, присвячений злите і роздільного написання прислівників (або «наречних сполучень»), принципових змін не внесено. Запропоновано лише замінити злитим роздільне написання наступних прислівників: з серцем, зарізу, доупаду, заполдень, опівночі, катраги, на дотик, на плаву, наскоку, наснись-сях, під стать, а також не проти. Справа тут у тому, що процес кодифікації злитих написаний прислівників, що виникають з прийменниково-відмінкових сполучень, традиційно носить суто індивідуальний характер, тобто спрямований на конкретні мовні одиниці. Вибірковий підхід до закріпленню злитих написаний прислівників обумовлений, з одного боку, стійкістю традицій листа, а з іншого - живим характером процесу відокремлення прислівників від парадигми іменників і що випливає звідси можливістю різної лінгвістичної інтерпретації одного і того ж факту.

Зміни останніх років, що відбулися в суспільному усвідомленні священних понять релігії, зажадали включення в новий звід особливого розділу

«Назви, пов'язані з релігією». В основі його - практика вживання великих літер, що існувала в дореволюційний час і що стоїть за останнє десятиріччя (після зняття ідеологічних заборон) в сучасної преси, - наприклад, в словах Бог, Господь, Богородиця, в назвах релігійних свят (Великдень, Різдво, Хрещення), священних книг (Біблія, Євангеліє, Коран) і ін Однак вводяться істотні уточнення: про написання з малої літери слів бог і господь у висловах междометного і оцінного характеру, що вживаються в розмовній мови поза прямого зв'язку з релігією (наприклад, їй-богу, бог знає що, не бог звістка що, не слава богу «гаразд», вигуки боже мій, господи), про вживання великої літери у назвах народних свят, пов'язаних з церковним святковим циклом, - таких, як Святки, Масниця, та ряд інших уточнень.

Ще одна зміна, що стосується вживання великих літер. У офіційних назвах органів влади, установ, товариств, наукових, навчальних, і видовищних закладів, політичних партій і т. п. пропонується писати з великої літери завжди тільки перше слово (а також входять до їх склад власні імена), наприклад: Всесвітня рада світу. Державна дума, Федеральні збори, Академія наук, Військово-морський флот, Союз театральних діячів Росії. Такі слова, як Дума, Академія наук, повинні писатися з великої літери лише в тих випадках, коли вони вживаються замість повної офіційної назви. Тим самим скасовуються директивні рекомендації старого склепіння, згідно з яким пропонувалося писати з великої букви все слова, крім службових і слова партія, у назвах вищих партійних, урядових, профспілкових установ і організацій Радянського Союзу -- таких, як Верховна Рада, Рада Міністрів СРСР, Радянська Армія і Військово-Морський Флот.

Пропонується писати з малої літери будь-які назви посад і титулів, а велику букву використовувати при іменуванні вищих державних посад і титулів тільки в текстах офіційних документів -- указів, угод, комюніке і т. п. Таким чином, відміняється правило, передбачала писати з великої букви найменування вищих посад у СРСР і з малої - найменування інших посад і титулів.

Пропонується писати великими літерами будь-які звукові абревіатури: ГЕС, ЖЕК, ВНЗ, ЗМІ, УЗД, тощо. Слова, похідні від абревіатур, варто писати маленькими літерами за назвами літер: мхатовец, кавеенщик (від МХАТ, КВК).

У нових правилах перенесення зняті деякі обмеження, передбачені склепінням 1956 р. У ряді випадків правила, перш за що пропонувалися як обов'язкові, визнаються лише кращими. Зокрема, знято обмеження в поділі груп приголосних при перенесенні: визнаються правильними не тільки такі переноси, як під-кинути (з обов'язковим урахуванням кордону між морфеми), а й такі, як би підбити-росіть. Частково це обумовлено новими технічними Втім, основні заборони - на перенесення однієї літери, на відділення голосною від попередньої приголосної та ін, природно, залишаються.

Велика варіативність в порівнянні зі склепінням 1956 допускається новими правилами пунктуації. Так, перед перерахуванням і в деяких інших випадках тепер визнається правильним не тільки двокрапка, на і тире. Взагалі правила пунктуації стали більш різноманітними в зв'язку з широким використанням в сучасній письмовій мові розмовних конструкцій. Змінилася і сама композиція розділу «Пунктуація»: матеріал у ньому розташований не по знаків пунктуації, як колись, а за типами синтаксичних конструкцій.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru