Пояснювальна записка Дворянина Н. А. Бердяєва до Департаменту поліції (1898) Пояснювальна записка

На додаток до свідченнями, даними мною при Київського губернського жандармського управління, маю честь довести до Вашого Превосходительства наступне:

У 1898 році в березні я був заарештований за підозрою в участі в таємному суспільстві, що переслідують злочинні цілі; потім мене залучили в якості обвинуваченого. Для звинувачення проти мене було виставлено головним чином дві підстави: по-перше, рукописи, знайдені під час обшуку в моєму письмовому столі, по-друге, доносів, встановленого, як мені було заявлено, негласним наглядом і що стало приводом для обшуку. Перш за все я зупинюся на першому пункті, тому що він особливо виділявся р. жандармського ротмістра, який веде дізнання на мою справі, тому і м. Товаришем Прокурора. При обшуку в мене забрали весь вміст мого письмового столу, листи і рукописи, що накопичилися у мене за багато років, майже з самого дитинства, тому що я не мав звичаю знищувати своїх паперів.

Знайдені у мене рукописи складаються з бессвязних записок, які я з раннього віку мав звичку накидати при своїх теоретичних заняттях. Я вже давно мрію про наукову кар'єру, як найбільш відповідає моїй натурі, тому я завжди багато читав, багато записував. Читав і щиро виливав на папір ті думки почуття, які у мене зароджувалися. Я жодного разу в житті не подумав про те, що мені потрібно обмежувати себе в цьому природному відправленні мого духовного розвитку, що в цьому є щось злочинне, що це може виявитися матеріалом для політичного слідства. Багато поради я писав, коли був ще шістнадцятирічним хлопчиком; найменше міг думати тоді, що вони послужать матеріалом для звинувачення проти мене за участь у таємному суспільстві.

Я не розповсюджував своїх рукописів в суспільстві, я їх тримав у своєму письмовому столі.

З мого листування видно тільки, що один рукопис порівняно велика і зв'язкова «Про мораль» дійсно читалася деякими знайомими; але тоді це не більше, як дитяче вправу, написане мною на шістнадцятому році. Для мене немає справжнього інтересу, як політика мого розумового розвитку, незважаючи на необгрунтовані наївні думки, але зробити це річ матеріалом політичного слідства неможливо, там немає ніякої політики, це чисто філософське міркування дуже юного людини на тему про моральність.

Я особливо дозволю собі звернути увагу Вашого Превосходительства на утримання рукописів. З них можна зробити висновок про характер моєї спеціальності. Я завжди цікавився абстрактними філософськими проблемами і думав стати професором філософії. У моїх замітках та рукописах немає нічого спеціально політичного, нічого на злобу дня, нічого що стосується Росії ...

Я був глибоко переконаний в тому, що всі папери будуть мені повернуті, як цікаві для характеристики мого розумового вигляду, але позбавлені всякого значення для політичного дізнання. Я сподівався на це, тому що вони мені дорогі, який дорогий всякому чоловікові, щоденник його молодості. Я до сих пір не знаю, чому тримання у власному столі абсолютно абстрактних нотаток було визнано злочинним в політичному відношенні, чому це доводить моє участь у таємному суспільстві. Можливо, мене підозрюють в тому, що я призначав свої рукописи для опублікування нелегальним шляхом?

Проти мене додатково висунуто звинувачення в складанні політичної нелегальної літератури. Г. Жандармський Ротмістр заявив мені, що немає позитивних даних для цього звинувачення, але що таке суб'єктивні припущення на мій рахунок. Так як суб'єктивні припущення грають у дізнанні, то я вважаю за потрібне зупинитися на тому, якою є психологічна правдоподібність звинувачень, виставлених проти мене.

З моїх рукописів і листів можна собі скласти деякі подання про моєї особистості. Кожен погодиться з тим, що в них я є людиною надзвичайно абстрактним, поглиненим філософськими інтересами, далекими від практичної політики, непридатним за своїм характером для будь-якої не було практичної діяльності, а особливо для діяльності в таємному суспільстві, що вимагає спритності, практичної кмітливості, ініціативи, конспіративності, властивостей глибоко мені чужих. Я питав, що ж я робив у цьому таємному суспільстві, яку функцію я виконував? Мені не дали певного відповіді на це природне запитання. Г. Жандармський Ротмістр категорично заявив мені під час допиту, що мене навіть не підозрюють в тому, що я вів пропаганду серед робітників, таємним наглядом встановлено, що я не бував в робітничих кварталах і не маю жодних стосунків з робітниками. Мені було також заявлено, що немає жодних позитивних даних підозрювати мене в тому, що писав для нелегальної літератури і діяв таким чином. Я дозволю собі сказати, що для цього не маю майже ніяких даних, то що це абсолютно не уявляю. Як видно з нотаток і рукописів, знайдених в мене, не могли призначатися для нелегального публікування вже за своїм відверненого філософського характеру.

Оскільки відомо, що виходять в нелегальному вигляді прокламації, листки, присвячені злобі дня, спрямовані проти існуючого в Росії політичного ладу, що не має нічого спільного ні з філософією, ні з наукою, ні з абстрактним мисленням взагалі. Мені, з моєї абстрактній спеціальністю, може бути, знайшлося б місце на професорської кафедрі, але не в нелегальній літературі, не в таємному суспільстві. Якщо б навіть я співчував появи будь-яких підпільних листочків, то все-таки вважав би для себе принизливим приймати участь в писанні, що не вимагає ні знання, ні розвитку, ні здібностей.

Я все-таки вважаю себе придатним для більш серйозної розумової роботи. Невже я звертався до примітивних, напівписьменним робочим з філософськими міркуваннями про відношення суб'єкта до об'єкта? Адже ці міркування не кожному студенту зрозумілі без спеціальної підготовки, на цю тему мені цікаво було б поговорити з професіоналами і літераторами, фахівцями в цій області. І коли я не міг взяти участі в таємному суспільстві за допомогою писання, то абсолютно психологічно неправдоподібно, що я виконував там які-небудь інші функції.

Я звик сидіти за книгою й думати. У практичній же житті я досить безпорадний людина, що це моя властивість було предметом насмішок моєї родини і близько знайомих мені людей. До політичної таємниці, конспірації я не тільки не здатний, але все це мені позитивно противно. Я вирішив ніколи не брати участі навіть у легальній політичній і громадській діяльності, прекрасним доказом того, як багато мені доводилося що-небудь приховувати, чого-небудь боятися, словом конспірувався, служить той факт, що в мене під час обшуку забрали все, що тільки можна було забрати.

Я ніяких запобіжних заходів не брав, бо не відчував ніякої провини. Мені здається, що революціонер-конспіратор не так себе веде. Ту дещицю неблагонадійності, яка була знайдена в моїй листуванні, тільки й можна знайти в листуванні людей, які можуть висловлювати їх думки прямо, відкрито, які не відчувають за собою ніякого злочину і виключно нема чого приховувати. Член таємного товариства, ймовірно, пише інакше і знищує свої листи, так як завжди ризикує піддатися обшуку. Якби мені сказали в день обшуку, що вночі в мене буде обшук, я б, мабуть, не повірив би цьому і, у всякому разі, не очистив би свій письмовий стіл, не припускаючи в ньому нічого злочинного. Може бути, я знищив би свої листи, тільки тому, що боляче і важко, щоб тільки особисті листи читалися сторонніми людьми.

Листи від М. Мукалова, який виховувався в домі мого батька і якого я знаю з хлоп'ячого віку, розглядалися як один з ознак моєї вини. Чисто дитячі листи Мукалова доводять тільки його хлоп'ячий запал, і ніяк ні його, ні моя участь у таємному суспільстві ... На мене кидає тінь близьке знайомство з Мукаловим, на нього ж кидає тінь лише одне знайомство зі мною. Мій батько знає Мукалова, ще більше ніж я, і був вельми здивований, дізнавшись, що він потрапив у політична справа. Який би не був характер теоретичних думок, виражених в моїх нотатках, я людина надзвичайно мирних і політично нешкідливий, я ніколи не мав на увазі іншої діяльності, крім мирних наукових занять шляхом професури та легальної літератури в межах, встановлених законом.

Мені відомо, що закон карає читання усне і письмове поширення шкідливих думок, карає злочинні діяння, що випливають з цих думок, але не самі абстрактні думки. Я нічого не поширював і ніяк не діяв. Немає підстав думати, що я буду це робити надалі. У моє користь говорять не тільки відсутність яких би то не було доказів, але й неправдоподібність звинувачення.

Переходжу до питання про знайомства. Перш за все я повинен сказати, що мене підозрюють у знайомствах, яких у мене стільки не було. Мені були показані фотографічні картки осіб, яких я ніколи не бачив. Є одна особа, яка мені особливо ставиться в провину, це один чоловік, Теслер, чоловік проти якого висуваються серйозні звинувачення. Я не знав Теслер особисто, але прізвище його мені відома. Мені нерозумно було б заперечувати з ним знайомство, якщо б я його дійсно знав, тому що я ніде не міг з ним зустрічатися і уникав цього неприємного, як видно тепер, знайомства випадкового.

Я бував у сімействі В. А. Лопатина, а в нього деякий час жив Теслер, внаслідок чого і сім'я Лопатіна була втягнута в політична справа. Я не зустрічав там Теслер, тому що перебував у Лопатіна після від'їзду самого Лопатіна до Петербурга і за кілька днів до від'їзду його самого і дочки. Що я не бував у квартирі Лопатіна у самого Теслер було показано прислугою Лопатина.

Мені було пред'явлено, що таємний нагляд встановив, що ніби Теслер якось заходив в будинок, в якому я живу. Я знаю, що відомостями таємного нагляду дуже довіряють, але я повинен звернути увагу на те, що в будинку, в якому я живу, багато квартирантів і між ними кілька лікарів і тому відповідальність за вхід Теслер в будинок на мене пащу не може, я відповідаю лише за мою кімнату. Але якщо б я дійсно бачив Теслер, я б не став цього приховувати, так як в моральному факт знайомства майже немає нічого компрометуючого. Я не зобов'язаний знати, чи займається мій знайомий якими-небудь таємними справами. Знайомства, які у мене дійсно були, я визнав без жодних вагань. Водовозова, Логвинський, жінку-лікаря Гіберман я дійсно знаю, все це люди хоч і порушені політичною справою, але не такі, які могли б кинути на мене серйозну тінь ...

Усіх, наскільки мені відомо, не звинувачують в участі в таємному суспільстві, в чому звинувачують мене. Я завжди вибирав собі знайомих за розумовим розвитком і ступеня інтелігентності. Нічим іншим не керувався, тому не дивно, що серед моїх знайомих можна знайти людей, які не належать до середовища, з якої я вийшов на мою народженню. Є ще одна особа, яку я знаю і яка до цих пір знаходиться під вартою, її ім'я В. Г. Крижанівська. Я вже пояснював в свідченнях, що вона подруга по гімназії сім'ї мого брата. Я її знаю давно, але бачився не дуже часто. Г-жа Крижанівська завжди справляла на мене враження освіченої, розумної, дуже порядною в моральному відношенні. Ні її виховання, ні її життя, наскільки вони мені були відомі, не змушують думати, що вона займалася якими-небудь політичними справами.

Та мені і не цікаві люди, що бігають по таємних справах, я найбільше ціную розумовим спілкуванням, поетом я завжди готовий був зійтися зі студентом, який звертає на себе увагу своїми здібностями та розумовими інтересами. Я весь час сподівався, що після закінчення дізнання з мене знімуть звинувачення і в революційній діяльності, тому що за весь час дізнання не додалося проти мене жодного факту і дізнання не може зв'язати мене з іншими обвинуваченими. Але п. Жандармський Ротмістр сказав мені, що його суб'єктивна думка така, що я винен ... на що в Петербурзі можуть дивитися на це по-іншому.

Так як я писав свої показання в дуже схвильованому стані, ще перебуваючи під вартою, і багато пропустив, що може бути сказано в мою користь, то я й вирішив написати вищевикладене звернення до Вашого Превосходительству з покірним проханням звернути увагу на мої пояснення, при розборі моєї справи.