бунтуюча серце (образ Е. Базарова).

Роман І. С. Тургенєва «Батьки і діти» і головний його герой - різночинець-демократ Базаров з'явилися, за визначенням самого автора, «Виразом новітньої сучасності».

Роман створювався під час підготовки та проведення селянської реформи, в умовах загострення боротьби між двома силами суспільства - Лібералами і революційними демократами. Зіткнення цих двох сил і відбилося в романі Тургенєва «Батьки і діти».

Усі ті проблеми, навколо яких виникали розбіжності між лібералами та демократами (відношення до реформи, питання науки, мистецтва, філософії, історії та інші), були предметом гарячих суперечок в романі. Тургенєв прагнув показати не тільки боротьбу основних напрямків громадської думки 60-х років, але і характерні особливості її вираження.

Головний герой роману - різночинець-демократ, який виступає принциповим противником усього дворянства, всіх понять дворянського суспільства, надто ж ліберального, романтичного ідеалізму. Письменникові здавалося, що люди, що заперечують ці поняття, тим самим вже нічого не визнають і заслуговують назви «нігілістів». Але таке уявлення про світогляд демократів не завадило Тургенєву дуже грунтовно і вдумливо осмислити характер свого головного героя. Йому хотілося знайти в ньому щось привабливе, тому письменник підкреслює тверезість, утилітарну спрямованість мислення і своєрідний скептицизм Базарова - скептицизм практичного діяча, довіряє тільки своїй справі.

Зображаючи Базарова, Тургенєв злегка натякає на якісь революційні можливості, таівшіеся в людях його типу: «від копійчаної свічки Москва згоріла »,« нас не так мало, як ви думаєте ». Але жодних натяків на активну діяльність самого героя в романі все-таки немає.

Політичні погляди Базарова зводяться до різкої критики існуючого стану в країні. Він упевнений, що ліберали-викривачі «Нікуди не годяться», що аристократи - «погань», що реформа «навряд чи піде нам про запас», що народ повний грубих забобонів, що російські чоловіки схильні до пияцтву. Не бачачи творчої сили ні в уряді, ні в дворянство, він не бачить її і в народній, селянському середовищі. Сло-вом, у Базарова немає послідовної соціально-політичної теорії, явно виражених ідеалів. Він прагне зруйнувати твердиню дворянського ідеалізму за допомогою утилітарного, матеріалістичного світорозуміння, тому і не визнає ніяких авторитетів, ніяких принципів, прийнятих на віру. Він ні в що не вірить, окрім практичного досвіду і наукового експерименту, тому він такий спокійний, холодний, тверезий, іноді навіть цинічний.

Матеріалістичні погляди Базарова виявляються в романі дуже чітко. Його матеріалізм - природничонауковий, фізіологічний, експериментальний, який прагне по-своєму пояснити навіть те, що виходить далеко за межі фізіології. Але матеріалізм Базарова не кабінетний, не академічний. Він має дуже активну громадську спрямованість: матеріалістичні переконання змушують Базарова оголосити себе запеклим ворогом усієї дворянської культури і поборником культури демократичною. Саме тут він виступає активним проповідником нової демократичної ідеології, яка спирається на природничо-наукові знання. Зміст її - ідейний і моральний розкріпачення російського суспільства.

З їдкою іронією Базаров викриває ілюзії дворянського суспільства. Він заперечує схиляння перед красою природи і не хоче бачити в ній «храм», він не визнає мистецтва як служіння красі і занижує геніальних художників Рафаеля, Пушкіна. Над романтичною любов'ю, обожнюють жінку, він просто знущається. Але у своєму запереченні Базар не скептик, не «нігіліст». Вічним принципів, прийнятих на віру, він протиставляє реальні знання і науковий експеримент. Природу він розуміє як «майстерню», в якій людина - «працівник».

Бачачи в різночинців-демократа представника чужого собі світу, Тургенєв проте показав у ньому таку тверезість і переконаність думки, прямоту почуттів, зібраність волі, які робили його надзвичайним явищем в зображуваної соціальному середовищі.

Засуджуючи в романі утилітарні переконання демократа і протиставляючи їм романтично-ідеалістичні переконання лібералів, Тургенєв все ж не знайшов серед них нікого, хто міг би впевнено і успішно переспорив «нігіліста», одержати над ним верх в ідейних зіткненнях. У сім'ї Кірсанових Базаров відразу знаходить своїх шанувальників і ідейних супротивників. Але це не стійкі прихильники і слабкі противники.

Старший з Кірсанових - по суті, невдаха і приживаються. Тургенєв підкреслює комічність його аристократичних замашок і претензій. Але все ж таки саме його письменник робить головним супротивником Базарова в сварках, а потім і на дуелі.

Микола Кірсанов також не в силах серйозно протистояти Базарова. Він ліберальний поміщик, який завів на своїй землі «Ферму», господарство, засноване на вільному, найманій праці. Він вимагає агрономічних поліпшень, для цього вчиться і намагається «стати в рівень з сучасними вимогами ». Однак на ділі Микола Петрович виявляється людиною недалеким. Найбільше, що від нього можна чекати: ферма не згорить і стала б приносити дохід. А в іншому йому цілком досить Пушкіна, віолончелі та Фенічкі.

Такі «батьки» у дворянстві 60-х років, але й «діти» ні в чому не сильнішими за них. Молодого дворянина Аркадія автор зобразив боязким учнем войовничого різночинця-демократа, людиною так же недолугим, як і його батько, здатним проміняти свої передові ідеї на любов до дівчини і щасливе животіння в колі сім'ї. І до Аркадія Базаров ставиться поблажливо, іронічно. Таким чином, серед дворян у Базарова немає ні достойних супротивників, ні справжніх однодумців. Останні у нього, безсумнівно, повинні були бути серед різночинної-демократичної молоді. Автор, звичайно, розумів таку можливість, але не вважав за потрібне її розкрити в сюжеті роману. Йому хотілося показати Базарова одинаком. Адже навіть коли він приїжджає до провінційне місто, він не зустрічає людей свого рівня і кола. Тут перед ним запобігають люди, викривляють передові ідеї доби, що прагнуть прикрити свою духовну порожнечу новітніми поняттями, модними словами. І Базаров з презирством відвертається від них. Зіставивши Базарова з Ситникова і Кукшин, письменник відтінив цим всю значущість його характеру, всю серйозність його ідейних запитів. Але подальшим розвитком сюжету Тургенєв спробував довести неспроможність матеріалістичних поглядів свого героя. Випробуванням його характеру і його переконань стали відносини з Одінцової, завдяки яким він повинен був на власному досвіді переконатися в тому, що існують романтичні відчуття і що вони бувають дуже глибокі й сильні.

Проте привести Базарова на любовне побачення могла героїня, не схожа на колишніх героїнь Тургенєва, юних дівчат з наївністю і безпосередністю переживань. Одинцова письменник зобразив як людину непересічної, розумного, допитливого і в той же час як привабливу жінку, красиву, з аристократичними манерами. Така жінка виявилася здатної захопити «нігіліста», збудити в його душі невідомі до цього почуття; Тому так болісний і трагічний для нього відмова Ганни Сергіївни. Кульмінацією цієї сюжетної лінії є визнання Базарова в любові. Але тут немає авторської іронії, так як для Тургенєва любов завжди була проявом вищих людських якостей, критерієм його моральності, честі, чесноти. Базаров не тільки страждає від любовної невдачі, не тільки втрачає колишній оптимізм і впевненість, але і по-новому мислить, по-новому ставиться до життя. Він говорить Аркадію, що людська особистість представляється йому тепер чимось нікчемним в нескінченному просторі та часі. Базаров довго нудьги в будинку батьків, потім легковажно любезнічает з Фенічкой і приймає виклик Павла Петровича на дуель, безглуздість якої сам добре розуміє. Незабаром похмурий скептицизм, пригніченість призводять до недбалості при розтині трупа, він отримує зараження крові і вмирає у розквіті сил, назвавши себе перед смертю непотрібним для Росії людиною.

Такий кінець головного героя глибоко символічний. Письменник не пов'язує з людьми типу Базарова оновлення Росії, проте як чудовий художник передбачає появу людей, здатних на великі справи та благородні вчинки. На дуелі моральну перевагу над Базарова Кірсанових виявляється ще виразніше, ніж у їхніх суперечках. А свою випадкову і безглузду смерть Базаров приймає з такою стійкістю, на яку не були здатні його ідейні супротивники і яка перетворює загибель героя в його апофеоз.