' ГУМАНІЗМ роману Ф. М. Достоєвського "Злочин і кара"

Центральною проблемою роману Достоєвського "Злочин і кара" є пояснення причин злочину Раскольникова. Чому освічена, добрий і совісний, явно з душею і серцем молодий чоловік здійснив звіряче вбивство баби-лихварки та її сестрички Лисавета? Причому навіть на каторзі не відчуває каяття у скоєному, хоча й з'явився з повинною. Літературознавці-марксисти давали багато довгих і хитромудрих пояснень цьому. Однак відповідь, що дається і цим романом, і всієї особистістю, і всіма духовними шуканнями Достоєвського, дуже простий.

Причину раскольніковского вчинку автор бачить у тому, що колишній студент не вірує в Бога. Тому і вбив. Звичайно, настільки лаконічною формулювання цієї відповіді немає в тексті роману, але весь художній лад цього твору, що вважається найдосконалішим творінням Достоєвського, численні натяки і раскавиченние цитати зі Священного Писання, приховані євангельські образи _ все це стверджує саме цю несподівано просту і нехитру істину. Адже Бог _ це не тільки міфічний владика небесний. Бог позначає наявність в голові, а головне, в серці людини непорушного закону любові, добра і краси. Раскольников, як ми знаємо, атеїст. У цьому сенс прізвища героя: він від бога і красою відколовся. Є і ще один сенс. Його розкриває раскольніковскос знаряддя вбивства _ сокиру, до якого звали Русь у своїх прокламаціях революційні демократи на чолі з Чернишевським, тобто до кривавого і нещадного бунту. Його Раскольников не став чекати і здійснив свій бунт, знаряддя для нього він вибрав у відповідності з духом часу, з закликами найпередовіших тоді політичних сил.

Раскольников _ студент-шістдесятник, з передових кіл, близьких до нігіліста, до "нових людей". Такий і його друг Разуміхін, але обох не в усьому влаштовують ідеї та методи "підручника життя", залишеного репресованим Чернишевським _ роману "Що робити? "Кожен з друзів шукає свій шлях. Отже, фатальне ім'я вождя революціонерів і його нового революційного заповіту виголошено. Чернишевський з його романом _ от проти кого, вірніше, проти яких ідей спрямована полемічна сторона "Злочини і покарання". І сокиру в руках Раскольникова не є знаряддям кримінального діяння. Раскольников _ не кримінальний злочинець. До речі, абсолютно безпідставно вбачати в ' "Злочині і карі" риси детективного жанру. Раскольніковскій сокира _ знаряддя соціального протесту, ідейного і політичного бунту. Раскольников _ герой ідеологічний, його криваве діяння має ідейно-політичний зміст. У такому як убивця і грабіжник Раскольников, перш за все, безкорисливість. Мотиви його злочину непрості, це відразу розуміє, вперше його побачивши, проникливий Порфирій Петрович. Беручись за сокира, Раскольников хотів вирішити безліч проблем і мучили його питань. Тому ниточкою для його викриття Порфирієм Петровичем стала написана Раськольниковим деякий час тому стаття, в якій він виклав частину своєї дуже стрункою і внутрішньо логічної теорії. В основі теорії лежить різке неприйняття навколишнього Родіона Романовича соціального буття. Розвиток капіталістичних відносин чітко ділила світ на господарів, сильних і владних, і залежних від них нещасних жертв експлуатації та насильства. Картини всього цього Раскольников бачить повсюдно і щохвилини. Як допомогти людям, "приниженим і ображеним "існуючим порядком речей? Розбити цей порядок. Але важко почати: немає грошей, немає коштів, щоб продовжити навчання на юрфаці, сам голодний і погано вдягнений, родичі в останній крайності, готові на страшні жертви. Перед тим, як рятувати всіх бідуючих, потрібно врятувати себе і найближчих. Чи потрібен початковий капітал. І ось Раскольников йде до старої лихварки з сокирою під пахвою. Але капітал буде потрібно лише початковий. Попереду великі справи за порятунку всього страждання людства. Тому в походу до старої є й інша мета: перевірити, чи здатен заради великої соціальної місії переступити через кров, зробити чорну справу. І тут починається моральна арифметика. З одного боку, бабуся Олена Дмитрівна _ бридке і жалюгідне істота, сама кривавий ще та. Роздавити ж її, як воша, і змити з себе зло майбутніми добрими справами! Тим більше, з іншого боку, перед очима великі приклади людей, які, подібно Наполеону, вільно розпоряджалися долями і життями мільйонів задля реалізації своїх всесвітньо-історичних планів, переступаючи через кров і страждання інших. Але проба не вдалася, не відбувся, рятівника людства замучила совість після першого ж пролитої крові, і він не витримує відчуженості від людей, до якої призвело його вбивство. Чому ж не спрацювала така струнка і логічна теорія? Та тому, що шлях до порятунку всіх нещасних був складений за законами тих, хто робить їх нещасними. Всі ці міркування Достоєвський втілює в образи людей, що оточують Раскольникова.

З одного боку, біля нього нещасні: Мармеладов, його дружина, їх малолітні діти, Соня, мати і сестра Раскольникова. Його душа розривається від співчуття і бажання допомогти їм, але розум не може примиритися з їх покірністю, слабкістю, затурканість і розчавлені обставинами. З другого боку, близько Раскольникова господарі становища і всього життя: процвітаючий і нічим не обмежувати себе Лужина, агресивно-напористий в задоволенні своїх хибних бажань Свидригайлов. Два "табору" наполегливо борються за душу і серце Раскольникова, при цьому розриваючи свідомість героя на дві половини. Лужина викликає огиду і ненависть Раскольникова, хоча він визнає щось спільне в їх життєвому принципі спокійного переступанія через перешкоди, і це обставина ще більше терзає совісного Раскольникова. Свидригайлов складніше і глибше прямолінійно-примітивного Лужина, він здатний на доброту і самопожертву, але він явний вбивця, і совість, розуміючи як внутрішнє відчуття відмінності добра і зла, він давно замінив принципом задоволення для себе. Тобто Обидва вони _ ідейні двійники Раскольникова, але Лужина _ знижений, майже комічний двійник (цю комічність підсилює його приятель Лебезятніков, профанують ідеї "нових людей" Чернишевського), тоді як глибина натури Свидригайлова веде в морок пекла, загрожує безмежжям останнього розпаду. Навколишні Раскольникова "нещасні", як уже сказано, дратують Раскольникова своєю жертовністю, яку він відкидає. Жертвують собою Соня і Катерина Іванова ради мармеладовскіх дітей, хочуть принести себе в жертву заради добробуту "безцінного Родінькі" мати і сестра героя. І тут Раскольников проявляє себе не тільки як добрий і чесний чоловік, а й просто як люблячий чоловік, який повинен бути сильним. Але питання, чому вони такі слабкі й безсило-покірні, не дає йому спокою. І тоді на перший план серед цих персонажів виходить Соня Мармеладова. Вона скорилася долі, рада дітей пішла на панель, але внутрішньо вона протистоїть цьому світу, внутрішньо, як з'ясовує Раскольников, вона не скорилася.

Виявляється, зберегти в собі іскру людського їй допомагає віра в Бога, Євангеліє. Раскольников зрозумів це не відразу. Він намагається допомогти і їй, і захистити її, але йому поступово стає ясно, що не він Соні, а Соня допоможе йому в ситуації, в яку поставило його досконале і поки приховане вбивство. До речі, саме Соні перших він і зізнається у скоєному. Соня ж допомагає йому зберегти і врятувати душу, допомагає йому не перейти в табір бездушних самовдоволених гвалтівників, а залишитися серед "гине велика справа любові", як це зробив син Божий _ Ісус Христос. Не дуже помітне, але важливу обставину: Соня була подругою убитої Раськольниковим Лисавета. Її-то за що наздогнав раскольніковскій сокира? Сестриця її, лихварки, зрозуміло за що. Це вичерпно пояснили безіменні студент і офіцер, більярдний розмова яких випадково підслухав Раскольников. Вони всі довели, як двічі по два _ чотири. До речі, саме молоді офіцери і студенти пізніше увійдуть до численні революційні організації екстремістсько-терористичного спрямування. І їх жертвами стануть такі, як Лисавета. Забита жорстоким поводженням сестри, майже юродивий, лагідна і покірна Лисавета ясніше за все пояснює якщо не робіть Раскольнікову, то нам, читачам, що людина не воша, як трактує Раскольников вбиту їм лихварки-кровопівіцу. І Раскольников робить висновок, що він не стару вбив (характерно це єдине число, тому що підвернувся сюди ж Лисавета для Расколишкова _ такий не вміщаються в свідомість кошмар, що навіть його холодно-логічний і розраховано-виверткий розум не в силах буде її собі "дозволити"), а себе вбив, свою душу, людину в собі, тобто істотно, морально відповідальний перед собою, своєю совістю. Тому, зробивши зло, він біжить від людей, розуміючи, що став іншим, чужим для них істотою. Теорія Раскольникова, що заради щастя всього людства можна допустити "маленьку" нелюдяність, грішить або страждає великий нелюдськістю. Арифметичні розрахунки не можуть перетворити зло в добро.

Раскольников вважав, що мета виправдовує засоби, але вже на початку його діяльності відповідно до цього принципу кошти відразу само грубо перекреслили всі його прекраснодушні мети. Який же висновок? Як же бути? Що робити? Відповідь Достоєвського, повторимо, простий: увірувати в Бога. Перш ніж кидатися допомагати іншим, рятувати всіх _ допоможи самому собі, спаси себе, свою душу, зроби себе людиною, даси в собі закон добра та любові. З християнської точки зору у Раскольникова один, але головний гріх _ гординя. Своєю теорією і її невдалої пробою він поставив себе над людьми, уявив про собі, що йому закон не писаний _ закон людський і божеський. Але людське і божеське в його душу і серце виявилося сильнішим найлогічніших викладок розуму. І це призвело Расколишкова до краху як гордого надлюдини, супермена, який претендує ощасливити всіх. Але в цьому ж полягає запорука його майбутнього морального відродження. Втім, як сказав Достоєвський в останніх рядках "Злочини і покарання", це могло б скласти тему нового роману.