Твори з творів російських класиків  "Росія, Русь! Бережи себе, храни ... " (за творами російських письменників XIX і XX століть)

Тему Росії можна розглянути у творчості двох поетів XIX і XX ст. - Дудаєва і Блоку, тому що в їхніх поглядах на батьківщину багато спільного, Ця тема проходить через усю творчість і Лермонтова, і Блоку. У них вона яскраво виражена, ці поети свідомо працювали над нею. Цього не можна помітити, наприклад, у Пушкіна: у його творчості, безперечно, присутній мотив любові до Росії, але він не виділено окремо. Існування чітко визначеного мотиву Росії в творчості обох поетів можна визначити і так: обидва поета творили в переломні моменти історії. Лермонтов - в епоху лихоліття, що наступила після поразки декабристів. Блок ж пережив дві революції, був свідком їх наслідків, передумов. У такі періоди життя особливо гостро стоїть питання про подальший розвиток країни, про її майбутнє.

У Лермонтова почуття любові до Росії зародилося дуже рано і залишилося назавжди. Так, 15-річний юнак Лермонтов писав: "Я люблю батьківщину. і більше за багатьох ". Потрібно зауважити, що тема батьківщини для поета набагато ширше теми Росії. Це пов'язано з втіленням образу батьківщини, який, у свою чергу, залежить від художнього методу Лермонтова. Він поет-романтик, отже, крім конкретного образу Росії у нього є й узагальнено-символічний образ батьківщини.

У романтичних творах поета родина є якимось романтичним ідеалом. Зокрема, у поемі "Мцирі" герой говорить про те, що він "знав однієї лише думи владу", маючи на увазі "думу" про повернення на батьківщину, бажаючи притулитися "з тугою до грудей інший, хоч незнайомою, але рідний". Тут у Лермонтова виражений мотив відірваності від батьківщини; герой непереможний лише до тих пір, поки ходить по рідній землі, а відірваність від неї веде до загибелі. У вірші "Листок" цей мотив також простежується. Листок, відірваний "від гілки рідній", "засох і зів'яв". Навіть у благодатного Чорного моря не знаходить притулку серед "зелених гілок", "райських птахів". Автор відчуває презирство до тих, у кого немає батьківщини, хто вільний від "пристрастей і страждань". Так, він порівнює таких людей з хмарами ( "Хмари"), яким всього лише "наскучили ниви безплідні", і вони, "вічно холодні, вічно вільні", мчать "у бік південну".

Крім романтичного ідеалу у Лермонтова є і конкретне втілення образу Росії.

Вона стає предметом ідейно-творчих роздумів автора. Він писав: "У Росії немає минулого, вона вся в сьогоденні і майбутньому". Вірш "Батьківщина" - виступ Лермонтова по одному з найважливіших питань ідейно-політичної боротьби того часу в Росії, про шляхи її розвитку. Вірш це було написано поетом під враженням подорожі по Росії. Він відмовляється від основних точок зору на питання про подальшу долю Росії. За Лермонтова, любов до батьківщини не визначається ідеями декабристів ( "ні слава, куплена кров'ю"), релігійними ідеалами ( "ні повний гордої довіри спокій"), а також принципами слов'янофілів ( "ні темної старовини Заповітні • перекази"). Лермонтов стверджує свою любов: це його глибоко особисте почуття ( "але я люблю - за що, не знаю сам"). Лжепатріотизм він протиставляє своє почуття, свою "дивну любов". Добролюбов писав про Лермонтова: "Він розуміє любов до Батьківщини істинно, свято, розумно". У вірші "Батьківщина" поетом з дивовижною точністю передані могутні масштаби Росії: "безмежні ліси", "розливи річок, подібні морів". "Родина" - одне з небагатьох реалістичних творів поета. Ми можемо знайти тут непріукрашенное опис пейзажу середньої смуги Росії. Його складають "польові шляхи", "що біліли берези", "жовта нива", "повне тік". В "Батьківщині" продовжені слова я думки Пушкіна з голови "Подорож Онєгіна". Подібно Лермонтова, Пушкін пише: "Люблю піщаний косогір, перед хатинкою дві горобини, хвіртку, зламаний паркан". "Батьківщина" Лермонтова сповнене глибокої ніжності до рідної землі, серцевої прихильності, без якої немає зв'язку з Вітчизною. Якщо спочатку поет пише, що "любить - що, не знає сам", то потім конкретизує: відрада викликана спогляданням цього укладу життя, цієї природи.

Лермонтов зачіпає і соціальні аспекти теми батьківщини. "Прощай, немита Росія ..." - сміливе звинувачення російської дійсності, це протест проти "рабів, панів", проти відданості народу "блакитних мундирах" (жандармів).

співзвучно вірша "Прощай, немита Росія" і твір Лермонтова "Прогноз", що має реальну історичну основу-селянські "холерні бунти". Воно також спрямоване проти "корони царів", проти любові черні до царів, проти покірливого неусвідомленого народного страждання.

Крім того, у Лермонтова присутній образ малої батьківщини. Так, у вірші "Як часто, строкатою юрбою оточений" поет описує своє дитинство в Тарханов, "рідні всі місця": "панський дім", сад, "сплячий ставок", "темну алею". Спогади, пов'язані з цими місцями, він порівнює зі "свіжим острівцем" серед пустелі.

Поетичної батьківщиною поета є, безумовно, Кавказ. Так, у творі "Сині гори Кавказу, вітаю вас! .." Він пише, звертаючись до гір: "Хмари мене одеваЯй, ви мене привчили до неба", а також: "Як я любив твої гори, Кавказ!". Захоплювався поет і "снігами" і "далекими крижинами скель", і "невідомими шляхами над прірвою", і "покритим льодом безіменній річкою", і чистим повітрям.

Своєю малою батьківщиною вважав поет Москви. Так, у вірші "Москва, Москва ..." він писав: "Москва-моя батьківщина і такою буде для мене завжди ...".

Тема Росії чітко виділена також у Блоку. У 1908 році він писав до Станіславським про батьківщину: "Цій темі я свідомо я безповоротно присвячую життя. Все яскравіше усвідомлюю, що це найперший питання, самий життєвий, найбільш реальний. До нього-то я підходжу давно, з початку свого свідомого життя ...".

У творчості Блоку поступово проявляється образ батьківщини і Росії, але почуття беззастережної любові до батьківщини, як і у Лермонтова, пронизує всі його твори. Так, наприкінці вірша "Осіння воля" Блок вигукує про батьківщину: "Як і жити і плакати без тебе!". У ранніх віршах Блоку багато неясного в його ставленні до Росії і народу, в його творах, як і у Лермонтова, простежуються романтичні мотиви. Так, у вірші "Русь" Росія Блоку чаклунська, таємнича. Вона "і уві сні надзвичайна", "нетрями оточена", в ній "народи" "ведуть нічні хороводи", "відуни з ворожок чарують злаки на полях". Але за цим казковим романтичним виглядом ховаються і сумні картини. У тексті вірші зустрічаються такі сполучення: "заграва негайних сіл", "відьми тішаться з чортами", "дівчина на злого одного гострить лезо", "злидні країни рідної" і т. д. Незважаючи на це. Блок відчуває спорідненість з усім російським. "У клаптиках її (Русі) дохмотій душі приховую наготу",-говорить герой поета.

Блок писав, що в Росії для нього "життя або смерть, щастя або загибель". І найбільш повно ці почуття відбилися в циклі "Родина". Тут містяться роздуми поета про минуле, сьогодення, майбутнє країни. Це пристрасний монолог людини, для якого любов до батьківщини - щось глибоко особисте, як і у Лермонтова. Блок звертається до батьківщини: "О, злиденна моя країна ... О, бідна моя дружина ... "(" Осінній день "). Почуття його при цьому позбавлена будь-якої розчулено. Він бачить не тільки "прекрасні риси" і "розбійний красу", але і "хати сірі", "ліс та поле". Таке ж щемливе відчуття любові, як у Лермонтова, викликають у Блоку "хати, криті соломою". Блоковская "Росія" починається реалістичною картиною путівця, як і у Лермонтова: "грузнуть спиці ... в розхитані колії ". Зовнішність Росії двоїться в розумінні Блоку: це країна з "лісами та полями", а також красуня-селянка з "хусткою візерунковим до брів" і "миттєвим поглядом з-під хустки".

В теме Росії Блоку присутній і мотив вольності, бунту. Так, краса Росії, по Блоку, буйна, "розбійний". Але це позитивна риса: "не пропадеш, не згинеш ти" ( "Батьківщина"). Цей мотив не заспокоєності яскраво простежується в циклі Блоку "На полі Куликовому". Він пише: "І вічний бій! Спокій нам тільки сниться ... Спокою немає! .. Не може серце жити спокоєм ". Ці нотки романтизму близькі Лермонтовський творів з їх духом протесту, опору, борні, заколоту.

І у Блоку, як у Лермонтова, є пророкування про долі Росії. Це виділено у вірші "У вогні і холоді тривог ..". Воно пронизане вірою в потаємні сили батьківщини, у її могутність, у світле майбутнє. "Нехай день далекий", але поет вірить, що "нове століття зійде".

Від картин природи, від способу Русь - дружина Блок переходить до 'конкретного сприйняття дійсності; до оспівування очисного пожежі революції. Як і Лермонтов, Блок вірить в майбутнє, в те, що "страшний світ" загине в цій пожежі, засяє світ новий: "старий світ, як пес безрідний стоїть" і "ми на горе всім буржуям світовий пожар".

Ці думки містяться в поемі "Дванадцять". Символіку натхненного майбутнього в цьому творі несе чистий образ Христа, тому що істинною цінністю для Блоку є християнські ідеали. Герой нашого часу "М. Ю. Лермонтова як соціально-психологічний роман

Герой Нашого Часу, панове мої, точно портрет, але не однієї людини, це портрет, складений з вад всього нашого покоління в повному їхньому розвитку. М, Ю, Лермонтов

Лермонтов виступив як продовжувач традицій російської літератури. Як спадкоємець А. С. Пушкіна, він належав до числа російських діячів, розбуджених гарматними пострілами на Сенатській площі. Саме тому, за словами Герцена, "Лермонтов не міг знайти порятунку в ліризмі, мужня, сумна думка відчувається в його віршах" і прозі, додамо ми.

Роман "Герой нашого часу" з'явився у столичних книгарнях, коли Лермонтов їхав на Кавказ вдруге (це було в 1840 році). Читачі поставилися до цього твору неоднозначно. Вищі урядові кола і літератори, близькі до них, відгукнулися про роман вкрай негативно. Критики писали, що "Герой нашого часу" - погано стилізований під західноєвропейський роман, в якому автор описує "в перебільшеному вигляді мерзенний характер" головного героя, Григорія Олександровича Печоріна. Також критики писали, що Лермонтов зобразив самого себе в романі.

Дізнавшись про ці зауваження, поет написав передмову до другого видання, в якому дошкульно висміяв спроби критиків поставити знак рівності між автором і Печоріним. Також він написав, що "Герой нашого часу" - це портрет всього покоління молодих людей того часу.

Свій роман Лермонтов публікував частинами в журналі "Вітчизняні записки", а потім видав цілком. Бєлінському дуже сподобався цей твір, і він був першим, хто сказав, що це не збірка повістей та оповідань, а єдиний роман, який зрозумієш тільки тоді, коли прочитаєш всі частини. Новели розташовані так, що вони поступово "наближають" Печоріна до читача: спочатку дан розповідь про нього Максима Максимович ( "Бела"), потім він побачений очима оповідача ( "Максим Максимович"), нарешті в "журналі" (щоденнику) пропонується його " сповідь ". Події передані не у хронологічній послідовності, що теж входить в художній задум. Автор прагне з найбільшою об'єктивністю і глибиною розкрити характер і внутрішній світ героя. Тому він в кожній повісті поміщає Печоріна в інше середовище, показує його за різних обставин, в зіткненнях з людьми різного психічного складу. Розкриттю характеру героя підпорядковані всі образотворчі засоби роману: портрет, пейзаж, мова героїв.

Повість "Княжна Мері" можна назвати головною в романі, тому що тут найкращим чином проявилися особливості "Героя нашого часу" як психологічного роману. У цій повісті Печорин розповідає про самого себе, розкриває свою душу, і недарма в передмові до "Журналу Печоріна" сказано, що тут перед нашими очима постане "історія душі людської". У щоденнику Печоріна ми знаходимо його щиру сповідь, в якій він розкриває свої почуття та думки, нещадно висміюючи властиві йому слабкості і вади. Тут дані і розгадка його характеру, і пояснення його вчинків. У безсонну ніч перед дуеллю Печорин підводить підсумки прожитого життя; "Навіщо я жив? для якої мети я народився? ... можливо, було мені призначення висока, тому що відчуваю я в душі сили неосяжні ... Але я не вгадав цього призначення, я захопився приманками пристрастей порожніх і неблагородних; з горнила їх я вийшов сильний та холодний, як залізо, але втратив навіки запал благородних стреленій - найкращий колір життя ".

У Печоріна дуже складний характер: ми не можемо не засуджувати його за ставлення до Беле, до Мері, до Максим Максимович, але в той же час співчуваємо, коли він висміює аристократичне "водяне товариство" До того ж одразу зрозуміло, що Печорин на голову вище тих, що оточують: він розумний, хоробрий, енергійний, освічений. Але він не здатний на справжню любов або • дружбу, хоча сам критично оцінює своє життя. Печорін сам говорив, що в ньому живуть дві людини, і коли один щось робить, інший його засуджує Егоцентризм, скептичне ставлення до моральних цінностей, і, з іншого боку, потужний інтелект, здатність до тверезого і нещадної самооцінки, прагнення до діяльності при відсутності життєвої мети - все це властиво Печоріна

У романі послідовно аналізуються його уявлення про любов, дружбу. Печорін як би випробовується в різних ситуаціях: в любові до "дикунки" ( "Бела"), в коханні романтичної ( "Тамань"), в дружбі з однолітками (Грушницького), в дружбі з Максим Максимович. Але у всіх ситуаціях він опинявся в ролі руйнівника. І причина цього не в "порочності" Печоріна, а в самому соціально-психологічному кліматі суспільства. яке прирікає людей на трагічний взаємне нерозуміння. Автор не судить свого героя, і тим більше не викриває, але аналізує. Судить себе сам Печорин.

Відзначаючи соціальну спрямованість роману, Чернишевський писав: "Лермонтов ... розуміє і представляє свого Печоріна, як приклад того, якими стають найкращі, найсильніші, благородні люди під впливом громадської обстановки їх кола ".

Лермонтов не обмежується зарисовкою "водяного суспільства", він розширює уявлення про типову для Печоріна середовищі показом офіцерського суспільства в повісті "Фаталіст" і окремими висловами героя. Пусте, нікчемна, лицемірне - таким представляється дворянське суспільство в оповіданнях Печоріна. У цьому середовищі все щире гине ( "Я говорив правду - мені не вірили" - розповідає Печорин Мері); в цьому суспільстві сміються над кращими людськими почуттями. У повісті "Бела" згадується про одну московської пані, яка стверджувала, що "Байрон був більше нічого, як п'яниця". Цієї фрази досить, щоб переконатися в неосвіченості пихатою представниці світла. Лермонтов приходить до висновку і переконує нас, читачів, у тому, що таке суспільство не може висунути з-поміж себе справжніх героїв, що справді героїчне й прекрасне у житті - за межами цього кола. І навіть якщо зустрічаються в цьому середовищі люди особливі, що володіють величезними можливостями, світське суспільство їх губить Дійсність не дала Печоріна можливості діяти, позбавила його життя мети й сенсу, і герой постійно відчуває свою непотрібність.

Ставлячи питання про трагічність долі непересічних людей і про неможливість для них знайти застосування своїм силам в умовах тридцятих років, Лермонтов в той же час показував і згубність відходу в себе, замикання в "гордій самоті". Відхід від людей спустошує навіть неабияку натуру, а з'являються як наслідок цього індивідуалізм і егоїзм приносять глибокі страждання не тільки самому героєві, але й усім, з ким він стикається. М. Ю. Лермонтов, зобразивши, за висловом Бєлінського, "внутрішньої людини", опинився в змалюванні Печоріна і глибоким психологом, і реалістом-художником, "об'єктивувати сучасне суспільство і його представників". Сатира Гоголя

У 30-ті роки минулого століття Росія після нещодавнього повстання декабристів переживала важку пору миколаївської реакції. У той час гонінь зазнавали найкращі сини Батьківщини. З посиленням самодержавного гніту в країні тісно пов'язані ті зміни, які відбулися в російській літературі. На арену вийшли бездарні письменники, що створюють вульгарні твори, які спотворюють дійсність, що не дають правильного уявлення про життя руською народу.

І ось у цю пору по?? вляєтся новий молодий письменник, що володіє яскравим самобутнім талантом - Микола Васильович Гоголь. Великий сатирик почав свій творчий пуп> з опису побуту, вдач і звичаїв милої його серцю України, поступово переходячи до опису всій величезній Русі. Ніщо не пройшло повз уважного очі художника: ні вульгарність і дармоїдство поміщиків, ні підлість і нікчемність обивателів. "Миргород", "Арабески". "Ревізор". "Одруження". "Ніс". "Мертві душі" - їдка сатира на існуючу дійсність. Гоголь стад першим з російських письменників, у творчості яких отримали яскраве відображення негативні явища життя. Бєлінський називав Гоголя главою нової реалістичної школи: "З часу виходу у світ" Миргорода "і" Ревізора "російська література прийнята зовсім новий напрямок". Критик вважав, що "довершена істина життя в повістях Гоголя тісно поєднується з простотою вимислу. Він не лестить життя, але зводить наклеп на неї: він радий виставити назовні все, що є в ній прекрасного, людського, і в той же час не приховує і її неподобства ".

Письменник-сатирик, звертаючись до "тіні дрібниць", до "холодним, роздробленим, повсякденним характерів", повинен володіти тонким почуттям міри, художнім тактом, палкою любов'ю до правди. Знаючи про важкий, суворому терені письменника-сатирика. Гоголь все-таки не зрікся нею і став ним, взявши девізом до своєї творчості наступні слова: "Хто ж як ні - автор, повинен сказати святу правду!" Тільки справжній син батьківщини міг в умовах миколаївської Росії наважитися вивести на світ гірку правду, щоб сприяти своєю творчістю розхитування кріпосного ладу, тим самим сприяти руху Росії вперед.

Будучи людиною дуже спостережливим, ще в молоді роки, в Ніжині, письменник мав можливість познайомитися з побутом та звичаями провінційних "існувателі". життя ж в Петербурзі розширила його уявлення про чиновницьке світі, про світ міських поміщиків, про купців і міщан. І він у всеозброєнні приступив до створення безсмертної комедії "Ревізор". Ідейно-художнє багатство комедії Гоголя полягає в широті охоплення життя суспільних верств Росії, показі типових умов життя тієї епохи і надзвичайною силі типізації соціальних характерів. Перед нами невеликий повітове місто з характерними для нього рисами життя: свавіллям місцевих частин, відсутністю необхідного контролю за порядком, неосвічених його обивателів.

Манера Гоголя - "зібрати в одну купу все погане в Росії" і "разом над усім посміятися" - виявляється в цьому геніальному творі повною мірою. В образах чиновників і поміщиків Гоголь картає вульгарність, дикість, хабарництво, казнокрадство, безпринципність, розумову порожнечу і гниль дворянства. Перед нами проходять яскраві образи "стовпів міста", чинять свавілля і самодурство.

Гоголь не вивів у своїй комедії "позитивного героя". Позитивним початком у "Ревізорі", в якому втілився високий моральний і суспільний ідеал письменника, який лежить в основі його сатири, став "сміх" - єдине "чесне обличчя" в комедії. "Це був сміх", - писав Гоголь. - "Який весь ізлетает з світлої природи людини тому, що на дні її укладено вічно б'є джерело його, який поглиблює предмет. Примушує виступити яскраво то. Що прослизнуло б. Без проникною сили, який дріб'язок і пустота життя не злякали би так людину".

Сатирично зображуючи дворянство і чиновницьке суспільство, нікчемність їх існування, паразитизм, Гоголь нескінченно любить рідну країну та її народ. Зла сатира служить саме цієї великої любові. Осуджуючи все погане в суспільному та державному ладі Росії, автор прославляє її народ, сили якого не знаходять собі виходу в кріпосницької Русі. З глибокою любов'ю пише Гоголь про народ. Тут вже немає викривальної сатири, тільки прослизає смуток про деякі сторони життя народу, породжених кріпосництвом. Письменникові властивий оптимізм, він щиро вірить у світле майбутнє Росії. За висловом Некрасова. Гоголь "проповідував любов ворожим словом заперечення". Державін ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПОЕТА

Гаврило Романович Державін вступив у літературу вже немолодий чоловік, багато побачив і пережив людиною з віршами, говорили про тлінність життя, про смерть і безсмертя. І закінчив шлях монументальним восьмивірш, одою "На тленность". Він написав оду за два дні до смерті і підтвердив цим, що залишився поетом у світі до гробової дошки.

Багато сучасників Державіна вважали його придворним поетом. Але він ніколи таким не був, не дивлячись на спроби схилити його до цього (згадаймо безуспішне умовляння поета А. В. Храбровіцкім, статс-секретарем Катерини II). Державін не міг стати ручним віршотворцем, хоча б через свого гарячого вдачі. "У правді рис", - говорив він сам про себе. Характер змушував його наперекір вельможам і царям говорити "правду ... з посмішкою ".

Ясно, що без простодушної посмішки, собі на умі, царям нічого не скажеш. А Державін говорив і вмів, хай не завжди, домагатися свого, знаючи, що правда на його боці. У свідомості своєї правоти він звертався у віршах до Бога, до Вищої Судії.

Знаходячись під судом після Тамбовського губернаторства, в оді "Величність Боже" він створює гімн на славу Творця, але не може не вигукнути:

Але грішних полум'я і мова

Так вигубить правиці строга!

Ця думка була почерпнута поетом з одного з псалмів книги Давида. Після щасливого виправдання Державін звертається до ще одного псалму "милість та суд, буду хвалити Тебе, Господи", і під гнітом мучить його роздумів про суд і справедливості поет знову і знову розвиває улюблену тему, використовуючи ту ж невичерпну книгу Давида.

У перекладенні чергового псалма "Справжнє щастя" він знову нападає на "безбожних":

Вони з лиця землі струсити,

розвіють і рознесуть,

Як вітром возметенний прах.

Використовуючи псалом у вірші "Радість про правосуддя", Державін говорить:

Та правий суд я покажу,

гойдає стовпи земні

Законом Божим міцно поставлю ...

У перекладенні з псалма "Доказ творчого буття" поет змальовує величну картину світу:

Небеса віщають Божу славу ...

нощи нощь приносить звістку ...

Охоплюючи в уяві як би відразу весь Всесвіт, безодні, і понад хмари, поет наче прагне злетіти туди, де можна дихати повно, не боячись крижаного і розрядженого повітря. Але це вдавалося йому далеко не завжди.

А якщо вдавалося, то від того, що ногами він завжди міцно стояв на землі.

Його карбоване (через Юнга висхідне ще до біблійного) "я черв'як - я Бог" було і метафорою, рісующей образ самого поета. Адже про те ж пізніше говорить і Пушкін, являючи поета, навантаженого в "турботи суєтного світу", але з душею, готової стрепенутися, як "пробуджений орел".

Державін щиро вважав, що поет покликаний зобразити людську душу, немов художник-аквареліст, не відриває від аркуша паперу кисті, поки малюнок не закінчений. Це вдалося йому в оді "Безсмертя душі":

Як черв'як, залишивши павутину

І в метелику взяв новий вигляд,

в Лазурному повітря рівнину

На крилах якого немає летить,

У прекрасному радіючи оздобленні,

З квітів сідає на квіти:

Так і душа небес у просторі

Не будеш чи безсмертна ти?

Визначивши в "Доказ Творчого буття" гармонію світобудови як головний аргумент Божої присутності в світі, Державін описує його картини з ліричним подивом перед Утвором, перед грізною і прекрасною його таємницею, а не просто як споглядач:

У важкій колісниці грому

Гроза, на темряві повітряних крил,

Як страшна гора несомих,

Тисне повітря під собою, - і пил

І поїть киплять, летять хвилями,

Древа вгору вержутся корінням,

Ревуть Брега і виє ліс ...

Пізніше в "Пам'ятнику" поет записує собі в заслугу вміння "в серцевому простоті розмовляти про Бога", в повній впевненості, що:

Я пам'ятник собі воздвиг чудовий, вічний,

Металів твердіше він і вище пірамід;

Ні вихор його, ні грім не зломить швидкоплинний,

І часу політ його не розтрощить ...

Одою "Бог" він починає своє зібрання творів. Державін завжди відзначав першочерговим для віршотворця релігійної поезії.

У своєму "Роздумах про ліричної поезії" Г. Р. Державін писав: "У духовній оді дивується поет премудрості Творця, у видимому їм усім чудовому світі почуттями, а в невидимому - духом віри вбачаємо; хвалить провидіння, хвала добрість і силу Його ".

У самого Державіна Бог - це пісня, і піднесене милування світобудовою, і визначення свого місця в ньому, це - і подив перед Творцем і створенням, і своєрідний ліричний символ віри. Осмисливши викладені моменти з творчого поетичної спадщини Г. Р. Державіна, можна стверджувати, що призначення поета він бачив перш за все в посередництві його між Творцем і людьми. Державінська уявлення про поезію й поета увібрав у свою творчість великий Пушкін, явище якого саме по собі підкреслило правоту Державінська генія. Державін благословив Пушкіна як прекрасне майбутнє Росії, яке ще з більшою лукавинкою усміхалося царям, відстоюючи правду на землі, ще більш відверто говорив з Богом і людьми про сенс буття.

На завершення хочу знову повернутися до оді "На тленность", якій Г. Р. Державін закінчив свій творчий і життєвий шлях. Її текст грифельної дошці, написаний рукою поета за два дні до смерті, поступово тьмянів і осипався, підтверджуючи властивості "ріки часу". Але звуки його ліри ще чутні, віра в слово міцна, і як і раніше велично, красномовно і чудово говорить нам про безсмертя душі, про істину і Бога "старий Державін". Сатиричне зображення поміщиків в поемі Н. В. Гоголя "Мертві душі"

Современник Пушкіна, Гоголь створював свої твори в тих історичних умовах, які склалися в Росії після невдачі першого революційного виступу - виступу декабристів в 1825 р Нова суспільно-політична обстановка поставили перед діячами російської суспільної думки і літератури нові завдання, які знайшли глибоке відображення у творчості Гоголя. Звернувшись до найважливіших суспільних проблем свого часу, письменник пішов далі шляхом реалізму, який був відкритий Пушкіним і Грибоєдовим. Розвиваючи принципи критичного реалізму. Гоголь став одним з найбільших представників цього напряму в російській літературі. Як відзначає Бєлінський, "Гоголь першим глянув сміливо і прямо на російську дійсність".

Однією з основних тем у творчості Гоголя є тема про російську поміщицькому класі, про російську дворянстві як панівний стан, про його долю і ролі у суспільному житті. Характерно, що основним способом зображення поміщиків у Гоголя є сатира. В образах поміщиків відображається процес поступової деградації поміщицького класу, виявляються всі його вади і недоліки. Сатира Гоголя пофарбована іронією і "б'є прямо в лоб". Іронія допомогла письменникові говорити прямо про те, про що говорити в цензурних умовах було неможливо. Сміх Гоголя здається добродушним, але він нікого не щадить, кожна фраза має глибокий, прихований зміст, підтекст. Іронія - характерний елемент гоголівської сатири. Вона присутня не тільки в авторській мові, але і в мові персонажів. Іронія - одна з істотних візьме поетики Гоголя, надає розповіді більший реалізм, ставши художнім засобом критичного аналізу дійсності.

У найбільшому творі Гоголя - поемі "Мертві душі" образи поміщиків дані найбільш повно і багатогранно. Поема побудована як історія пригод Чичикова, чиновника, скуповує "мертві душі". Композиція поеми дозволила автору розповісти про різних поміщиків та їх селах. Характеристика різних типів російських поміщиків присвячена майже половина 1 тому поеми (п'ять розділів з одинадцяти). Гоголь створює п'ять характерів, п'ять портретів, які так не схожі один на одного, і в той же час в кожному з них виступають типові риси російського поміщика.

Наше знайомство починається з Манілова і закінчується Плюшкіна. У своя такий послідовності є логіка: від одного поміщика до іншого поглиблюється процес збідніння людської особистості, розгортається все більш страшна картина розкладання кріпосницького суспільства.

Відкриває портретну галерею поміщиків Манілов (1 глава). Уже в самій прізвища виявляється його характер. Опис починається з картини села Маніловкі, яка "не багатьох могла заманити своїм місцем розташування". З іронією описує автор панський двір, з претензією на "англіцкій сад з зарослих ставом", ріденькими кущиками і з блідою написом "Храм усамітненого роздуми". Говорячи про Манілова, автор вигукує: "Один бог хіба міг сказати, який був характер Манілова". Він добрий по натурі, чемний, ввічливий, але все це прийняло в нього потворних форм. Манілов прекраснодушністю і сентиментальний до нудотності. Відносини між людьми представляються йому ідилічними та святковими. Манілов зовсім не знав життя, реальність підмінялася у нього порожній фантазією. Він любив подумати і помріяти, при цьому іноді навіть про речі, корисних для селян. Але його прожектерство було далеко від запитів життя. Про дійсні потреби селян він не знав і ніколи не думав.

Манілов вважає себе носієм духовної культури. Колись в армії він вважався освіти людини. Іронічно автор висловлюється про обстановку будинку Манілова, в якому "вічно чогось не вистачало", про його солоденькі стосунки з дружиною. У момент розмови про мертвих душ Манілов порівнюється з дуже розумним міністром. Тут іронія Гоголя як би ненароком вторгається у заборонену область. Порівняння Манілова з міністром означає, що останній не так вже й відрізняється від цього примі-1 ка, а "маніловщина" - типове явище цього вульгарного світу.

Третя глава поеми присвячена образу Коробочки, яку Гоголь відносить до числа тих "невеликих поміщиць, які скаржаться на неврожаї, збитки і тримають голову трохи набік, а тим часом набирають потроху деньжонкі в пестрядевие мішечки, розміщені по шухлядах комода!". Ці деньжонкі виходять від продажу найрізноманітніших продуктів натурального господарства. Коробочка зрозуміла вигоду торгівлі та після довгих умовлянь погоджується продати такий незвичайний товар, як мертві душі. Іронічний автор в описі діалогу Чичикова і Коробочки. "Дубінноголовая" поміщиця довго не може зрозуміти, що від неї хочуть, виводить Чичикова з себе, а потім довго торгується, боячись "лише б не пригадати".

Кругозір і інтереси Коробочки не виходять за межі її садиби. Господарство і весь її побут носить патріархальний характер.

Зовсім іншу форму розкладання дворянського стану Гоголь змальовує в образі Ноздревой (IV розділ). Це типова людина "на всі руки". У його обличчі було щось відкрите, пряме, вилучено. Для нього характерна своєрідна "широта натури". Як іронічно зазначає автор: "Ноздрев був в деякому відношенні історичний людина". Ні на одному зборах, де він був, не обходилося без історій! Ноздрев з легким серцем програє в карти великі гроші, обігрує на ярмарку простака і тут же "просаджує" всі гроші. Ноздрев - майстер "лити кулі", він відчайдушний хвалько і несусвітний брехун. Ноздрев скрізь веде себе зухвало, навіть агресивно. Мова героя насичена лайкою, при цьому він має пристрасті "напаскудити ближнього".

В образі Ноздревой Гоголь створив новий в російській літературі соціально-сіхологіческій тип "ноздревщіни".

В образі Собакевича сатира автора набуває більш викривальний характер (V розділ поеми). Він мало схожий на попередніх поміщиків, - це ' "поміщик-кулак", хитрий, скупа торгаш. Він чужий мрійливому благодушність Манілова, буйному навіженства Ноздревой, накопиченню Коробочки. Він небагатослівний, володіє залізною хваткою, собі на думці, і мало знайдеться людей, яким вдалося б його обдурити. Все у нього міцно і міцно. Гоголь знаходить відображення характеру людини у всіх оточуючих речах його побуту. У будинку Собакевича все дивно напомі-4 подат його самого. Кожна річ як би говорила: "І я теж Собакевич". Гоголь малює фігуру, що вражає своєю брутальністю. Чичикову він здався дуже схожим "на середньої величини ведмедя". Собакевич - цинік, не Той, хто соромиться морального каліцтва ні в собі, ні в інших. Це людина, далека від освіти, твердолобий кріпосник, що піклується про селян тільки як про робочій силі. Характерно, що окрім Собакевича, ніхто не розумів суті "негідника" Чичикова, а він чудово зрозумів суть пропозиції,яке відображає дух часу: все підлягає купівлі-продажу, з усього слід отримати вигоду

VI розділ поеми присвячена Плюшкіна, ім'я якого стало загальним для позначення скнарості і моральної деградації. Цей образ стає останньою сходинкою у виродження поміщицького класу. Знайомство читача з персонажем Гоголь починає; як завжди, з опису села і садиби поміщика. На всіх будівлях була помітна "якась особлива ветхість". Письменник малює картину повного розорення колись бога - того поміщицького господарства. Причиною цього є не марнотратство і не неробство поміщика, а хвороблива скупість. Це зла сатира на поміщика, який став "діри на людство". Сам господар - безстатеве істота, що нагадує ключницю. Цей герой не викликає сміху, а тільки гірке 'розчарування.

Отже, п'ять характерів, створених Гоголем в "Мертвих душах", різнобічно малюють стан дворянсько-кріпосницького класу. Манілов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкін - все це різні форми одного явища - економічного, соціального, духовного занепаду класу поміщиків-кріпосників. Сатира як творчий принцип

"Казки" Салтикова-Щедріна складають самостоятсльниі пласт його творчості. За невеликим винятком, вони створені в останні роки життя письменника (1883-1886) і постають перед нами таким собі підсумком роботи Салтикова в літературі. І за багатством художніх прийомів, і за ідейною значимістю, і за різноманітністю відтворених соціальних типів ця книга в повній мереможстсчітать-ся художнім синтезом усієї творчості письменника.

адресовані "казки": "для дітей неабиякого віку", Щедрін відразу ж вводить читача в особливу атмосферу своєї книги. На цих сторінках до "дітям неабиякого віку", тобто до дорослих, яка зберегла наївні ілюзії прекраснодушно юнацтва, звертаються суворо. Їм не співчувають - їх розумно і зло висміюють; рожеві окуляри, які охороняють їх ніжні очі від суворої дійсності, безжально розбивають.

Сатира Щедріна - особливе явище в російській літературі. Сміх органічно властивий нашій культурі. І якщо Пушкін міг з повним правом сказати:

Від ямщики до першого поета

Ми асе співаємо сумно.

Сумний вої - пісня російська,

то з немсньшімі підставами можна говорити про сміх: так само, як і сум, він властивий всім - "від візника до першого поета". Перу Пушкіна належать добрі жарти і різкі епіграми; то веселістю, то похмурою іронією блищить жовчний Лермонтов; нерозривно злиті сміх і сльози у творчості великого печальник і сатирика Гоголя; смішні - хоч і не завжди симпатичні потвори сходять зі сторінок Островського ... І російський фольклор насичений сміхом: від жартів-примовок до цілісної системи сміхової світу, глибокий аналіз якого дано Д.С. Лихачовим в книзі "сміхової культури стародавньої Русі".

Літератори, що належали до табору революціонерів-демократів, культивували в своїй творчості особливу сміхової культури: вони віддавали пріоритет сатири, закликали висміювати і бичувати пороки суспільства, "виразки сучасного життя". Тв