Як я розумію перебудову (роздуми над публіцистикою)

Очі без душі сліпі, вуха без серця глухі.

Добра людина краще кам'яного мосту.

Прислів'я.

Перебудова ... Що це за особливе, хвилююче слово, яке проникло вже під багатьма мовами? Що за слово таке, яке раніше вселяло надмірні надії, а тепер побоювання, неясний страх за країну і себе. Я пам'ятаю, вчителька історії розповідала нам, що на початку 20 століття в Америці були письменники і журналісти, які боролися з недоліками. Їх називали, здається, "разгребателі бруду". От і у нас сьогодні "розгрібають бруд", що накопичилася за десятиліття. І тому ми, і ще більше наші батьки і діди, вражає, хапаємося за голову, буквально вболіваємо після прочитання деяких статей.

Напевно, немає сьогодні людей, які б не читали журналів і газет. Мені здається, що навіть підвищення цін не збавило популярності друку. Адже всіх хвилює майбутнє, всі незадоволені цим, і майже всі озираються назад, у минуле. Відомо, що без минулого немає сьогоднішнього і завтрашнього дня. А наше минуле особливе. Воно ніяк не хоче нас відпустити в майбутнє, тримає незримо, але цупко.

Багато письменників залишили звичні справи, затишні кабінети і тихі бібліотеки, де так добре думається. Одні зайнялися політикою. Деякі захопилися публіцистикою чи економікою. Що ж, час такий ... Треба захищати природу, думати над екологією, працювати над новими законами. Треба якось домовлятися нашим республікам між собою. Багато що потрібно.

І все-таки, мені здається, найважливіше проблема моральності. На мою думку, спочатку необхідно моральне оновлення, а потім самі собою відбудуться зміни в політиці та економіці. Бо хіба чесні, переконані люди зможуть терпіти таке неподобство?! Коли вибирали на з'їзді президента М. С. Горбачова, Давид Кугультінов сказав, що хороших законів у нас раніше було багато, а ось хороших людей при владі - мало. І додав, що головне, щоб правили нами хороші люди, тоді і закони будуть такими ж. Я міцно запам'ятала ці слова.

Морально чи наше суспільство? Мабуть, немає. З перших днів створення нашої держави почалося насильство, адже сама ідея диктатури пролетаріату цього вимагала. А чи не краще пригадати слова Л. М. Толстого про те, що мудрість не має потреби в насильстві. Мені важко вирішити, який лад краще. Адже й наші суспільствознавці зараз в розгубленості. Але мені дуже хочеться, щоб в нашому житті (при якій би системі ми не жили) було менше брехні, лицемірства, жорстокості, а більше добра.

Моральність-це загальноприйняті норми і правила поведінки в суспільстві. Але все частіше місце загальнолюдських цінностей займає інша думка. Це прагнення без докорів сумління взяти чуже або жити за чужий рахунок, нагрубити, зіпсувати настрій, і хвалився тим, що зумів зробити щось в обхід закону, черги, наплювавши на всіх оточуючих. Це егоїзм, відсутність турботи про найближчих. Це насильство в малому та великому. Суспільство, народжене і виховане насильством, народжує його щогодини. Десь прочитала я цю думку. А за доказом ходити далеко не треба. В "Комсомольской правде", наприклад, була стаття "Політичний хлопчик". Її герой - сімнадцятирічний юнак, який намагався зрозуміти причини нещасть нашої країни. Він вирішив, що провиною всьому-комуністична ідея. І на знак протесту кинув у вікно обкому партії дві пляшки з запаленим бензином. Чого хотів він? Змінити порядок? Звичайно, він розумів, що нічого не змінить. Але навіть якщо і зміниш, чи було у нього право міняти? Сьогодні вже немає компартії, а життя стало важче. Так насильством чи її виправляти?

Чи не так наші революціонери привласнили собі право "звільнити" народ і прирекли його на ще більші страждання? Чи не так "революціонери" з Ірландії чи Палестини підривають бомби в потягах і магазинах? І скільки ж їх, таких хлопчиків, які намагаються домогтися свого силою? ... Що робиться, наприклад, у Вірменії та Азербайджані? І заради чого? Чи стануть ці народи щасливішим від ворожнечі і ненависті?

Але жорстокість народиться не тільки від політики. Ось стаття Марії Рубінштейн "Кидайте мами і кинуті діти". Діти-сироти при живих батьках. Що може бути страшніше? Значить, сильно у нас гаразд, якщо жінка не хоче бути матір'ю, не хоче випробувати це щастя, без якого життя порожній. Відмовитися від дитини назавжди, не бажати, щоб цей "крихітний грудочку, який пахне молоком, коли щось прошепотів перше слово:" Ма-ма ". Виправдовуватися тим, що" в даний час нікуди з ним йти, що ще не пожила в своє задоволення , що йому буде краще в притулку ... "Це не тільки трагедія декількох людей, це зерно насильства, яке заколоситься в майбутньому. Якщо немає гідної матері, то звідки ж візьмуться добрі діти?" Сирота обов'язково виросте злодієм чи бешкетників ", - говориться в одній з книг М. Горького. То невже і в майбутньому залишиться так само багато насильства?

Ні, не хочеться в це вірити! Я розумію перебудову так, що всі ми повинні стати кращим, чистішим, добрішим. Не може життя цілого народу і кожної людини полягати у вічному пошуку дефіциту, черги, а думки-в думах про неотоваренних талонах. А багато хто мріє тільки про імпортні чоботях, ресторанах і задоволення. Але ж кругом так багато нещасних, кинутих, просто голодних і бездомних (див., наприклад, статтю "Раби - німі в" Комсомолці "). Так, ми повинні стати терплячішими один до одного, прощати, скільки можна, вільні і невільні помилки. І тоді життя стане краще, а люди повірять в саме добре. А поки ми весь час боремося один з одним, псуємо собі і іншим життя, настрій, здоров'я. Про це йдеться в статті Кузіної "Наші думи, як листя кактуса ..." .

Ф. М. Достоєвський говорив, що в нещастя істина ясніше. Нашому народу випало достатньо нещасть, щоб зрозуміти й іншу істину великого гуманіста. В "Братах Карамазових" він писав, що будемо перш за все ласкаві, потім поважні, а потім не будемо ніколи забувати одне про одного.