Суспільно-історичні проблеми в літературі
(Літературний огляд за творами останніх років)
Література є свідомість народу, цвіт і плід його духовного життя.
В. Г. Бєлінський.
"Література у народу, позбавленого суспільної свободи, єдина трибуна, з висоти якої він змушує почути крик свого обурення і своєї совісті", - писав у минулому столітті А. И. Герцен. Вперше за всю багатовікову історію Росії уряд дав нам тепер свободу слова і друку. Але, незважаючи на величезну роль засобу інформації, вітчизняна література є володаркою дум, піднімає пласт за пластом проблеми нашої історії й життя. Може, мав рацію Є. Євтушенко, який сказав: "Поет в Росії-більше, ніж поет !..".
На сьогоднішній літературі можна чітко простежити художнє, історичне, суспільно-політичне значення літературного твору у зв'язку з суспільно-політичною обстановкою епохи. Це формулювання означає, що особливості епохи відображаються на теми, обраної автором, його героїв, художніх засобах. Ці особливості можуть надати твору велике суспільне і політичне значення. Так, в епоху занепаду кріпосництва і дворянства з'явився цілий ряд творів про "зайвих людей", у тому числі й знаменитий "Герой нашого часу" М. Ю. Лермонтова. Сама назва роману, суперечки навколо нього показали його суспільне значення в епоху миколаївської реакції. Величезне значення мала і повість А. І. Солженіцина "Один день Івана Денисовича", надрукована в період критики сталінщини на початку 60-х років. Сучасні твори демонструють ще більшу, ніж раніше, зв'язок епохи та літературного твору. Нині стоїть завдання-відродити сільського господаря. Література відгукується на неї книгами про розкуркулювання й розселянення села.
Найтісніший зв'язок сучасності та історії навіть народжує нові жанри (наприклад, роман-хроніку) і нові образотворчі засоби: в текст вводяться документи, популярні переміщення в часі на багато десятиліть і інше. Те саме стосується і проблем охорони природи. Терпіти більше не можна. Бажання допомогти суспільству змушує письменників, наприклад Валентина Распутіна, переходити від романів і повістей до публіцистики.
Перша тема, яка об'єднує дуже велику кількість творів, написаних протягом 50-80-х років, - проблема історичної пам'яті. Епіграфом до неї могли б послужити слова академіка Д. С. Лихачова: "Пам'ять активна. Вона не залишає людину байдужою, бездіяльним. Вона володіє розумом і серцем людини. Пам'ять протистоїть нищівній силі часу. У цьому величезне значення пам'яті".
"Білі плями" утворилися (вірніше, їх утворили ті, хто постійно пристосовував історію до своїх інтересів) не тільки в історії всієї країни, але й окремих її районів. Книга Віктора Лихоносова "Наш маленький Париж" про Кубань. Він вважає, що її історики в боргу перед своєю землею. "Діти виростали без знання своєї рідної історії". Роки два тому письменник був в Америці, де зустрічався з жителями російської колонії, емігрантами та їхніми нащадками з кубанських козаків. Бурю читацьких листів і відгуків викликала публікація роману-хроніки Анатолія Знам'янського "Червоні дні", де повідомлялися нові факти з історії громадянської війни на Дону. Сам письменник не відразу прийшов до істини і тільки в шістдесяті роки зрозумів, що "ми взагалі нічого не знаємо про ту епоху". В останні роки вийшло кілька нових творів, таких, як роман Сергія Алексєєва "Крамола", але невідомого ще дуже багато.
Особливо звучить тема безвинно репресованих і замучених в роки сталінського терору. Величезний працю виконав Олександр Солженіцин у своєму "Архіпелазі ГУЛАГу". У післямові до книги він каже: "Не тому я припинив роботу, що вважав за книгу закінченою, а тому, що не залишилося більше на неї життя. Не тільки прошу я про поблажливість, але крикнути хочу: як настане пора, можливість-зберіться, друзі , що вціліли, які добре знають, та напишіть поряд з цією ще коментар ... " Тридцять чотири роки минуло з того часу, як написані, ні, вибиті на серце, ці слова. Вже й сам Солженіцин правил книгу за кордоном, вийшли десятки нових свідчень, а заклик цей залишиться, видно, на довгі десятиліття і до сучасників тих трагедій, і до нащадків, перед якими відкриються, нарешті, архіви катів. Адже навіть число жертв невідомо! .. Перемога демократії в серпні 1991 року дає надію, що архіви скоро будуть відкриті.
І тому бачаться мені не зовсім вірними слова вже згаданого письменника Знам'янського: "Та й скільки треба було сказати про минуле, мені здається, вже сказано і А. І. Солженіциним, і в" Колимських оповіданнях "Варлама Шаламова, і в повісті "Барельєф на скелі" Алдан-Семенова. Та й сам я 25 років тому, в роки так званої відлиги, віддав данину цій темі; моя повість про табори під назвою "Без покаяння" ... надрукована в журналі "Північ" (N10, 1988 р.) ". Ні, я думаю, ще повинні попрацювати і свідки, і письменники, і історики.
Про сталінських жертв і катів написали вже багато. Відзначу, що вийшло продовження роману "Діти Арбата" А. Рибакова "Тридцять п'яту і інші роки", в якому багато сторінок приділено таємним пружинам підготовки та проведення процесів 30-х років над колишніми керівниками більшовицької партії.
Думаючи про сталінський часу, мимоволі переносишся думкою на революцію. І вона сьогодні бачиться багато в чому по-іншому. "Нам кажуть, що російська революція нічого не принесла, що у нас убожество більше. Саме так. Але ... У нас є перспектива, у нас видно вихід, є воля, бажання, ми бачимо перед собою шлях ..." - Так писав М. Бухарін. Тепер ми замислюємося: що ж зробила з країною ця воля, куди привів цей шлях і де вихід. У пошуках відповіді починаємо звертатися до джерел, до Жовтня.
Мені здається, що глибше всіх досліджує цю тему О. Солженіцин. Причому ці питання порушуються в багатьох його книжках. Але головний твір цього письменника про витоки та початку нашої революції - багатотомне "Червоне колесо". У нас вже надруковані частини його - "Серпень чотирнадцятого", "Жовтень шістнадцятого". Друкується і чотиритомний "Березень сімнадцятого". Олександр Ісаєвич продовжує напружено трудитися над епопеєю.
Солженіцин наполегливо не визнає не тільки Жовтневу, а й Лютневу революцію, вважаючи повалення монархії трагедією російського народу. Він стверджує, що мораль революції і революціонерів антигуманність і антилюдської, лідери революційних партій, включаючи Леніна, безпринципності, думають насамперед про особистої влади. Не можна погодитися з ним, але і не прислухатися теж не можна, тим більше, що письменник використовує величезне число фактів і історичних свідчень. Хотілося відзначити, що цей видатний письменник вже дав згоду повернутися на Батьківщину.
Подібні міркування про революцію є і в спогадах письменника Олега Волкова "Занурення у темряву". Автор, інтелігент і патріот в кращому сенсі слова, провів у тюрмах і засланнях 28 років. Він пише: "За ті два з лишком роки, що батько прожив після революції, вже чітко і безповоротно визначився: круто приборкується мужик і дещо м'якше взнуздиваемий робочий повинні були ототожнювати себе з владою. Але говорити про це, викривати самозванство і обман, розтлумачувати, що залізні грати нових порядків веде до закабалення й освіти олігархії, вже було не можна. Шкода й пробувати ..."
Таку Чи треба давати оцінку революції?! Важко сказати, остаточний вирок винесе тільки час. Особисто я не вважаю таку точку зору правильною, але й спростувати її складно: не забудеш адже ні про сталінщини, ні про глибоку сьогоднішню кризу. Ясно і те, що вивчати революцію і громадянську війну за фільмами "Ленін у Жовтні", "Чапаєв" або за поемами В. Маяковського "Володимир Ілліч Ленін" І "Добре" більше не можна. Чим більше ми дізнаємося про цю епоху, тим самостійніше прийдемо до якихось висновків. Багато цікавого про цей час можна почерпнути в п'єсах Шатрова, романі Б. Пастернака "Доктор Живаго", повісті В. Гроссмана "Все тече" та інших.
Якщо в оцінці революції є різкі розбіжності, то сталінську колективізацію засуджують все. Та й як виправдати її, якщо вона призвела до руйнування країни, загибелі мільйонів працелюбних господарів, до страшного голоду! І знову хочеться процитувати Олега Волкова про час, близькому до "великого перелому": "Тоді ще тільки налагоджували масову вивезення пограбованих мужиків у прірви пустельних роздолля Півночі. До певного часу вихоплювали вибірково: обкладуть" індивідуальним "неуплатним податком, виждут трохи і - оголосять саботажником. А там лафа: конфіскують майно і кидай в тюрму! "
Василь Бєлов розповідає нам про Передкомунівська селі в романі "переддень". Продовженням служить "Рік великого перелому, Хроніка 9 місяців", де описується початок колективізації. Одним із правдивих творів про трагедію селянства в період коллетівізаціі є роман-хроніка Бориса Можаева "Мужики і баби". Письменник, спираючись на документи, показує, як формується і забирає владу та прошарок на селі, яка благоденствує на розорення і біді односельців і готова лютував, щоб догодити начальству. Автор показує, що винуватці "перегинів" і "запаморочення від успіхів" ті, хто керував країною.
Тема війни, здається, вивчена і описана в літературі досконально. Але раптом один із самих чесних наших письменників Віктор Астаф'єв, сам учасник війни, пише: "... до того, що написано про війну, я як солдат ніякого відношення не маю. Я був зовсім на інший війні ... Напівправда нас змучила. .. " Так, важко відвикати від звичних образів шляхетних радянських воїнів і мерзенних ворогів, десятиліттями що складаються з військових книг і фільмів. Ось з газет ми дізнаємося, що серед німецьких льотчиків було чимало таких, що збили по 100 і навіть за 300 радянських літаків. А наші герої Кожедуб і Покришкін всього кілька десятків. Ще б пак! Виявляється, часом радянські курсанти налетивалі всього за 18 годин - і в бій! Та й літаки, особливо в період війни, були кепські. Костянтин Симонов у "Живих і мертвих" чудово описав, як гинули льотчики з-за того, що наші "яструбки" були "фанерні". Багато правди ми дізнаємося про війну з роману В. Гроссмана "Життя і доля", з розмов солженіцинскіх героїв-зеків, колишніх фронтовиків, у романі "В колі першому", в інших творах наших письменників.
У книгах сучасних авторів звучить прекрасна тема охорони і збереження нашої природи. Сергій Залигін вважає, що перед обличчям тієї катастрофи і тієї трагедії, яка насувається на нас, вже сьогодні немає більш головною та істотною завдання, ніж екологія. Можна було б назвати твори Астаф'єва, Белова, Распутіна (у тому числі і його останні - про Сибір і Байкалі), Айтматова і багатьох інших.
З темою охорони природи тісно змикаються й моральні проблеми, пошуки відповіді на "вічні" питання. Так, наприклад, в романі Чингіза Айтматова "Плаха" обидві теми-загибель природи і аморальність-доповнюють один одного. Піднімає теми загальнолюдських цінностей цей письменник і в новому своєму романі "Богоматір у снігах".
З моральних проблем письменників сильно хвилює моральне здичавіння частини нашої молоді. Це помітно навіть іноземцям. Один із зарубіжних журналістів пише: "Люди Заходу ... часом знають про деякі історичні події в Радянському Союзі більше, ніж російська молодь. Така історична глухота ... призвела до розвитку покоління молодих, які не знають ні злодіїв, ні героїв і поклонився хіба що зіркам західної рок-музики ". Обуренням і болем пронизана поема Андрія Вознесенського "Рів", в якій автор ставить до ганебного стовпа руйнівний могил, покидьків, які заради наживи займаються тим, як пише поет у післямові, що копаються "в скелети, поряд з живою дорогою, щоб кришити череп і кліщами видирати, коронки при світлі фар ". "До чого ж має дійти людина, як розбещений має бути свідомість?!" - Вигукує і читач разом з автором.
Важко перелічити всі теми, які прозвучали в кращих творах останніх років. Все це свідчить про те, що "література наша йде зараз в ногу з перебудовою, виправдовує своє призначення".
