Проблема моральної свободи в сучасній прозі

Хто навчився думати, того повністю позбавити волі не можна.

Вл.Дудінцев.

Не так вже й часто зустрічаються книги, читання яких складає враження бесіди з мудрими і розуміють тебе співрозмовниками. Ще рідше попадаються книги-"друзі", що роблять нас краще і розумніше. Я змогла б по пальцях перерахувати такі. З класики-"Війна і мир", "Тихий Дон", деякі повісті О. Купріна. Із сучасної літератури - "Доктор Живаго" Б. Пастернака, "Білі одягу" В. Дудінцева, "Факультет непотрібних речей" Ю. Домбровського, "Життя і доля" В. Гроссмана. Напевно, я не помилюся, якщо скажу, що у всіх різних творах є щось спільне. Герої їх важко знаходять моральну свободу і нелегко роблять моральний вибір.

Довгі роки шукають свій шлях у житті П'єр Безухов та Андрій Болконський. Кидається в боротьбі Григорій Мелехов, сплачуючи свій і чужий кров'ю. Болісно приходить до усвідомлення наукової істини і свого боргу Федір Дежкин з "Білі одежі". Ці та інші герої знаходять внутрішню свободу тільки тоді, коли роблять свій життєвий вистражданий вибір. У цьому творі я зможу висловитися тільки про деяких героїв романів Домбровського і Гроссмана.

У романі "Факультет непотрібних речей" багато дійових осіб. Найбільше мене вразив колишній археолог Георгій Миколайович Зибін. Вже те, що він мислить, аналізує дійсність, є протест проти сталінського режиму. Як і мільйони, він безвинно потрапляє на закінчення. У в'язниці, здається, людині найважче міркувати. Але для деяких, виявляється, навпаки. Втративши зовнішньої свободи, вони знаходять величезну внутрішню, тому що життя перед ними постає по-іншому.

змінюються слідчі, йдуть виснажливі допити, сиплються погрози. Але Зибін ламає хитромудрі пастки катів, спростовує їх догми, доводить, що, зневажаючи права людини на думку, совість, гідність, система перетворюється на "факультет непотрібних речей". Арештант Зибін кидає виклик усьому вартовому апарату. Вистояти йому допомагає той вибір, який він зробив: краще померти, ніж зрадити своїм моральним принципам. І ще він думає про суд нащадків над його часом і над ним особисто. Що ж, ми, нинішні "судді", виносимо свій вирок: "Підсудний Зибін повністю виправданий. Він мало хто з тих, хто гідний носити високе звання Людини !".

Ще більш широко й узагальнено тему свободи і необхідності досліджує Василь Гроссман. Роман "Життя і доля" величезний і за обсягом, і за кількістю дійових осіб, читається дуже легко і швидко. Автор розглядає події, ніби з висоти пташиного польоту, але в нього пильні очі орла, які бачать кожен рух душі героїв.

Критики відзначають, що письменник продовжує традиції, закладені "Війною і миром". З радянських романів, мабуть, лише "Тихий Дон" перевершує масштабністю твір Гроссмана. Слід також мати на увазі, що воно залишилося незавершеним. Лев Толстой писав про свою епопею: це не роман, ще менш поема, ще менш історична хроніка, це те, що хотів висловити автор в тій формі, в якій воно виразилося. Здається, і Шолохов, і Гроссман могли б підписатися під цими словами.

Віссю оповіді роману "Життя і доля" є події під Сталінградом. Але письменник сміливо проникає і в Москву, і в інші міста, і у фашистський концтабір, і в катівні беріївських катів, здійснює подорожі у часі. Може бути, головне в романі-це роздуми автора (і читача) про свободу і її ролі для народу в цілому і для кожної людини окремо. Ступінь моральної свободи не залежить від положення людини в суспільстві. Ув'язнений може бути більш вільним, ніж кат, позбавлений моральності. Люди, засліплені ідеєю, заради якої трапляються злочини, що так само не вільні, як і кати.

Як не дивно, але самий вільна людина у романі "кербуд" Греков, оточений з своїм невеликим гарнізоном в будинку "шість дріб один". Коли загін відвідав з "перевіркою" політрук Сошкін, обуренню його не було меж. Особливо неприпустимим було усвідомлювати, що солдати говорили командиру "ти" і звали "Іваном". Сошкін робить висновок: "не військовий підрозділ, а якась Паризька комуна". Навіть Паризька комуна йому, комуніста, здається небезпечною! Настільки керівники звикли вважати, що людьми можна розпоряджатися як завгодно. Донесення політрука пішло по інстанціях, викликаючи гнів все більш високого начальства. Люди-гвинтики, ось філософія таких, як Сошкін. Сам він теж гвинтик, тільки побільше. Хіба можна назвати такого вільним?

Греков ж вважає, що "не можна керувати людиною, як вівцею". Його авторитет заснований не тільки на такому, але перш за все на досвіді, розумі, хоробрості.

Сталін і командування в період відступу влітку 1942 року видавали жорстокі накази, виправдовуючи власні помилки. Але не розстрілами і загороджувальних загонів була виграна війна.

"Управдом" Греков на прикладі свого будинку показує, що можна воювати по-іншому. Його бійці бачать свою мету в тому, щоб бити і бити фашистів, хоча і знають, що з будинку їм не вибратися. Сам командир не бажає відволікатися на пусті справи, відмовляється робити великі щоденні звіти. Так, в гарнізоні Грекова з'явилися звільнені люди, там панує дух справді дружній відповідальності один за одного, готовність прийняти удар атак на себе.

Як квітка іноді виростає серед каменів, так серед боїв розквітає молода любов Сергія Шапошникова і радистки Каті Венгрова. Греков сам "поклав око" на Катю, але, помітивши їх відносини, робить благородний вчинок - відправляє закоханих з приреченого будинку. Здається і нам, як Сергійку, що дивляться на нас "прекрасні, людяні, розумні і сумні очі" командира. Ми віримо словами Грекова, що він хоче свободи і воює за неї. Як тут не згадати Гете:

Лише той гідний життя і свободи,

Хто кожен день за них іде на бій!

Сьогодні багато говорять про свободу. Не можна тільки забувати, що свобода без правди неможлива. І прав Гроссман, сказавши, що важко жити без правди або з обрубаною, підстриженою правдою. Частина правди - це вже не правда. Письменники, що розповіли нам правду, зробили нас трішки вільніше.