Чаадаєв про Росію

Введення.

Спроби усвідомлення особливості розвитку російського народу, російської держави, робилися дуже давно. Такими були і формула: "Москва третій Рим", і міркування Івана грізного, і "Подорож з Петербурга в Москву" Радищева, деякі декабристський розробки, наприклад, "Руська правда" Пестеля або інші конституційні проекти. Документами російської національної самосвідомості були власне історичні вишукування XVIII - XIX ст., Наприклад "Історія держави Російської" Карамзіна.

Але конституція Росії, висунута в "філософічних листах" є першим в історії російської суспільної думки документом російської національної самосвідомості, в якому осмислено ведеться в широкому філософсько - історичному контексті.

Але саме спроба Чаадаєва, вироблена в настільки узагальнюючої формі, що виявляє цілий ряд історичних закономірностей що виробляє їх зіставлення з російською дійсністю, і історією, піддаються в зв'язку з цим і ту і іншу гострій критиці - була зовсім нетрадиційної.

І в цьому сенсі "Філософські листи" є твором справді новаторським, що роблять епоху.

Чаадаєв про минуле й сьогодення Росії.

Проблема Росії, тобто характеристика її справжнього усвідомлення і з'ясування майбутнього, була для Чаадаєва головною темою. Можна навіть сказати, що всі інші проблеми - з області філософії, історії, гносеології, онтології, історії філософії він розглядав у зв'язку з цією головною темою.

Зрозуміло, займаючись ними, він входив до них, як в такі, висловлював багато глибоких ідей, але все ж таки його інтелектуальна діяльність була спрямована головним чином на рішення центральної для нього проблеми - Росії.

Все це стосується, перш за все до філософського листів. Сукупність рішень названих трьох складових частин проблеми можна назвати чаадавеской концепцією Росії, і ця концепція зводиться до наступного: Росія є країною аномальної, її історія і діяльність складається всупереч, в суперечності із законами розвитку та існування народів. Чаадаєва не займають позитивні сторони життя російського народу - його увагу спрямовано на пошук, виявлення її вад, недосконалості, помилок. Чому Росія так сильно відрізняється від сучасних західних країн, де, як він вважає, вже закладені основи царства божого на землі.

аномальності Росії Чаадаєв усвідомлює за допомогою антитез її історії та сучасності деяким загальним законам історії людства і людського співжиття. Багато що в Росії залежить від її географічного положення, але не вона є головною причиною ізольованості російської цивілізації від загальнолюдського розвитку. Росія не належить не Сходу, ні Заходу, вона перебуває не тільки поза простором, а й поза часом, і як би випала з історичного прогресу.

У Росії склалися такі умови, які неможливі для нормального життя людини.

безрадісне, позбавлене сенсу людського існування в якому немає місця особистості, Чаадаєв виводить з не менш легального минулого російського народу, давно перетвореного на етично задубілі організм.

Всі товариства пережили бурхливі епохи переходу від юнацтва до зрілості, і тільки в Росії нічого не міняється: "Ми ростемо, але не дозріває, рухаємося вперед, але по кривій лінії; тобто такою, якої не веде до мети". І в минулому Чаадаєв не заперечує такого руху, однак воно відбувалося майже наосліп і переважно в одному вимірі - в наростанні рабства. Спочатку Росія перебувала в стані дикого варварства, потім глибокого неуцтва, потім зухвалого і принизливого чужоземного панування, деспотичний дух якого успадкувала і пізніша владу.

Звільнившись від татарського ярма, росіяни потрапили в нове рабство - кріпацтво. Російська історія "була заповнена тьмяним і похмурим існуванням, позбавленим сили і енергії, яке нічого не пожвавило крім злодіянь нічого не слісшего, крім рабства".

Така чаадаевская концепція аномальності Росії, яку він резюмує так: "Про нас можна сказати, що ми складаємо виняток серед народів. Ми належимо до тих з, інших, які як би не входять складовою частиною в рід людський ", і додає;" а існують лише для того, щоб подати великий урок миру: тобто, урок того, як і чому народ випадає з роду людського і як знову увійти до його складу ".

На думку Чаадаєва Росія обділена увагою провидіння, якими наділені інші народи. Росія виведена з-під дії закону про єдність народу, єдності немає ні між російськими людьми, ні між росіянами та іншими народами.

Розмірковуючи про роль християнства в історії Заходу і Росії, Чаадаєв стверджує, що знищенням кріпосництва Захід зобов'язаний католицизму, а російський народ навпаки, потрапив у рабство після того, як він став християнським, і православ'я не заперечувало проти цього, тільки це могло б змусити засумніватися у православ'ї, яким ми кічімся.

Нормалізація російської дійсності може бути здійснена на шляхах зняття всіх цих антитез в порядку виховання, аналогічного тому, яке пройшло західне людство, - виховання за західним зразком.

Позиція Чаадаєва ідеалістично. Але ідеалізм цей своєрідний. Пояснюючи і вітаючи реформи Петра, він пише: "Ніщо велике або плідну в порядку громадському не з'явиться, якщо воно викликано нагальною потребою, і соціальні реформи вдаються лише за тієї умови, якщо вони відповідають цій потребі". Він рішуче вітає діяльний початок перетворювальну діяльність людей в ім'я прогресу суспільства і держави.

У Росії, за Чаадаєву, навіть уми, обдаровані від природи, витончені та істинні за своєю спрямованістю й ті не далеко пішли. Істинне суспільний розвиток не починалося ще для народу, якщо його глушину не став той правильніше, легше, зручніше, невизначеною життя перших років його існування. Як може процвітати суспільство, яке навіть у предметах щоденності коливається ще без переконань.

"Ми живемо в якому - то байдужості до всього, у самому тісному горизонті без минулого і майбутнього. Якщо ж іноді і приймаємо в ньому участь, то не від бажання, не з метою досягти істинного, істотно потрібного і пристойного нам блага, а по дитячому легковажності дитини, яка підіймається і простягає руки до брязкальця, яку забачить в чужих руках, не розуміючи ні сенсу її, ні вживання з цих причин історія російського народу становить суцільно один ряд послідовних зречення на користь своїх правителів.

Ця обставина в політичному житті Росії якраз і спонукає Чаадаєва дошукуватися до коренів її власного поневолення і поневолення всіх сусідніх народів.

Особливо прикро Чаадаєву, що в Росії тільки відкриваються істини, давно відомі в інших народів, а те, що у інших народів увійшло в життя для нас і досі ще тільки розумова теорія.

Майбутнє Росії з "філософського листів", "Апології божевільного".

В історичній науці, глибоко вкоренилася думка про чаадаевской концепції Росії як песимістичною. Герцен вважав, що за Чаадаєву, у Росії немає майбутнього, Плеханов навіть називав одну зі своїх статей про Чаадаєва "Песимізм П. Я. Чаадаєва."

Але Чаадаєв дивиться на майбутнє Росії з оптимізмом. Кваліфікувати погляд Чаадаєва на російську історію як песимістичний - невірно.

При всьому своєму критицизм, він виразно заявляє: "У Росії не одні тільки вади, а серед народів Європи одні тільки добробродетелі, боронь боже. Його думка однозначна: "Настане пора міркувань, ми знову знайдемо себе серед людства, хоча важко сказати коли."

Він в досить парадоксальною формі вказує на те, що ж належить Росії зробити в майбутньому, хоча "провидіння і не представило нам цієї ролі, і ми повинні були б поєднувати в собі два великих початку духовної природи - уяву і розум, і об'єднати в нашій цивілізації історію всієї земної кулі.

"Проклята дійсність" пригнічує всіх зусиль, пориви, розуму, а без нових продуктивних ідей її не змінити. Щоб вчинити будь - який рух вперед "Спочатку доведеться собі все створювати аж до повітря для дихання, аж до грунту над ногами, а головне знищити в російському раба".

Самодержавство та кріпацтво - ось головні вади російського життя, її темні, ганебні плями. На думку Чаадаєва Украинские обдаровані природним розумом. Не можна заперечувати загальнолюдську роль російського народу. Вона велика, але чисто негативна і полягає в тому, щоб своїм минулим і сьогоденням дати народам важливий урок.

Чаадаєв чекає від народу прогресивних справжніх ідей. У першому ж філософського листі він називає їх. Це ідеї будинку, справедливості, права, порядку.

Сказати навіть у завуалізірованной формі про те, що нічого подібного в Росії немає, що її історія спочиває на інших засадах, було надзвичайною сміливістю. Так, що не без підстави вкоренилася за мислителем слова першого російського критика російської історії.

Не можна не враховувати і великих пізнань Чаадаєва в області загальної політичної історії, яка давала йому відповідний матеріал для оцінок. "Я тримаюся того погляду, - пише він О. І. Тургенєва в 1855р, що Росія покликана до неосяжного розумовому справі; її завдання дати свого часу вирішення усіх питань, що збуджує суперечки в Європі. Росії доручені інтереси людства, і в цьому її майбутнє, в цьому її прогрес. Прийде день, коли ми станемо розумовим осередком Європи, як ми зараз є її політичним осередком, і наше майбутнє могутність, засноване на розумі, перевищить наше теперішнє могутності, що спирається на матеріальну силу ".

Відповідаючи на численні звинувачення в песимізм з приводу долі Росії, Чаадаєв пише: "У мене є глибоке переконання, що ми покликані вирішити більшу частину проблем соціального порядку, завершити більшу частину ідей, що виникли в старих товариства, відповісти на найважливіші питання, які займають людство.

Але перш ніж Росія стане "совісний судом" по позовів людського духу, вона повинна зрозуміти своє минуле, визнати свої власні помилки, покаятися в них, зробити плідні висновки на майбутнє:

Відомо, що і в першому філософського листі і в ряді інших, у тому числі приватних листів Чаадаєв постійно підкреслює значення духовного життя людей.

Саме розумовий прогрес, прогрес в освіті, в оволодінні передовими ідеями, впровадження їх у життя, в першу чергу турбує Чаадаєва при розгляді майбутнього Росії. Вже в першому філософського листі він зауважує: "У нас немає розвитку власного, самобутнього, вдосконалення логічного. Старі ідеї знищуються новими, тому, що останні не виключають з перших, а западають до нас Бог знає звідки, наші уми не борознять незабутніми слідами послідовного руху ідей, які становлять їхню силу, тому що ми запозичуємо ідеї які вже розвинені. Ми вгадуємо, а не вивчаємо, ми з надзвичайною спритністю присвоюємо собі чуже винахід, асами не винаходимо ".

Чаадаєв завжди схилявся на позиції західного шляху розвитку Росії, але вже в першій філософського листі рішуче виступає проти сліпого, дурного, поверхневого наслідування іноземцям. Чаадаєв виступає проти слов'янофілів в "Листі невідомого невідомою", вважав, що якщо Росії і випаде місія облагородити людство, то тільки в майбутньому, і звичайно, не військовими засобами (як намагалося зробити це Росія в період військових виступів у Криму 1854 Чаадаєв дивиться на проблему конкретно - історично: "Європа не впадає у варварство, а Росія оволоділа поки лише крупицях цивілізації, Європа - спадкоємець, благодійник, хранитель всіх попередніх цивілізацій. Росія багато в чому зобов'язана європейської цивілізації, освіті Заходу".

Чаадаєв прихильник просвітництва, в просвітницькій діяльності головне він бачить, не розширення області наших ідей, а в тому, щоб виправити їх і додати їм новий напрямок.

Росія ж, якщо вона тільки зрозуміють своє покликання, повинна взяти на себе ініціативу проведення всіх великодушних думок, бо вона не має уподобань, пристрастей, ідей і інтересів Європи. У контексті ряду інших положень можна припустити, що мова йде про вузькі приватновласницьких інтересах, про пристрасті партійної боротьби імущих класів, зміни урядів. Все це, на думку Чаадаєва на даному етапі є неприйнятним для Росії. Проте ніяка земна влада не перешкодить світу йти вперед. Російському народові треба нарощувати духовну міць, тому що увага, що збуджують до себе народи, залежить від їх морального впливу в світі, а не від світу, що вони виробляють.

Мета морального облагороджування була особистою метою Чаадаєва. Він розумів обмеженість тих політичних учень, які досягнення найкращого способу прояви та життя бачили єдино у вихованні мудрості та чеснот в правителів та їх помічників.

Відзначаючи обставини, в силу яких Росія відстала у розумовому розвитку, а це - відособленість свідомості, Чаадаєв одночасно бачить у них на майбутнє "великі переваги". Він висловлює сподівання, що російське суспільство, принаймні в особі його освіченої частини, почне свій рух знову з того місця, на якому обірвалася нитка, згортати його з іншими народами західного світу. Закликаючи до цього, він заспокоює тих, хто "боїться революції на зразок західно - європейських", оскільки в російському народі є щось невідворотне, а саме - його повна байдужість до природи тієї влади, яка ним керує.

Чаадаєв знаходить "наше становище щасливим" бо Росія стоїть перед лицем випередив її заходу. "Ми прийшли пізніше за інших, а значить зможемо зробити краще за них", якщо зуміємо правильно оцінити свою перевагу, і використовувати досвід так, "щоб не входити до помилки, в їх помилки і забобони. Більше того: у мене є глибоке переконання, що ми покликані вирішити більшу частину проблем соціального порядку. "

з'ясування особливостей російської історії і причин відсталості країни, як їх розуміючи, Чаадаєв, неможливо без розкриття соціологічної концепції "філософічних листів", яка містить в собі зав'язку вузла подальшої полеміки про долі Росії, і є першою філософією вітчизняного історичного процесу.

Саме, мабуть, утопічне думку Чаадаєва було про те, щоб поліпшити майбутнє Росії потрібно перш за все оживити віру, всіма можливими способами і дати собі істинно християнський імпульс, тому що на Заході все створено християнством, а в нас православ'я набуває Росію на відсталість , замикається у своєму релігійному відокремленні від європейських принципів життя. А в католицтво закладена якась об'єднуючий початок, яке сформулював західний світ. Воно створило політичний устрій, філософію, науку, літературу, поліпшило звичаї, створило передумови для свободи особистості. Тому для Росії доцільно було б запозичити ідеї католицизму.

У роздумах Чаадаєва після написання "філософічних листів" на перший план висувається проблема Росії, і нове її рішення відмінне від попереднього.

Розвиток поглядів Чаадаєва на Росію після "філософічних листів можна розділити на 2 етапи 1) 30-40е р.р. 2) кінець 40-х р.р. і до його смерті 1856р.

Перший з них характеризується оптимізмом. Він сподівається на те, що Росія зможе не тільки швидко піти шляхом власного прогресу, а й допомогти Заходу вирішити його проблеми, стати на чолі людства. На другому етапі футуристична ідея дає тріщину тому, що Чаадаєв все виразніше виключає можливість того, що за існуючих в Росії соціально-політичних та морально-ідеологічних умовах вона піде по шляху прогресу і стане лідером прогресу європейського і навіть загальнолюдського. Але для цього Росія повинна бути піддана корінним перетворенням.

Найважливішим документом, в якому висловилася еволюція поглядів на Росію, є "Апологія божевільного" (1837 р.)

Історію Росії, пише він, не можна пояснити нормальними законами нашого розуму, її таємниче пояснює верховна логіка провидіння. Специфіка ж Росії в її, "обмеженості", особливість історії - в географічному положенні.

На тлумаченні особливості російського народу та його історії базується і прогноз Чаадаєва про майбутнє Росії, її ролі у вселюдської прогрес. Місію Росії він бачить у тому, щоб поєднати цивілізацію Сходу і Заходу. Росія сама не належить ні до Заходу, ні до Сходу.

У місії Росії існує 3 моменти:

Росії має велику будуще??.

Воно може бути досягнуто порівняно легко завдяки історично сформованому рисам російського характеру і заснованого на них механізми розвитку країни - легкість проведення реформ зверху, свобода від традицій.

Це майбутнє буде являти собою реалізацію продумано - відібраних ідей, кращі від західних, принципів і установлень.

Погляд Чаадаєва на історію, стан і майбутнього Росії отримав обгрунтування в його філософії історії, яка, спиралася на загальнофілософську систему.

Висновок.

Концепція Росії, висунута в "філософського листах", є першим в історії російської суспільної думки документом російської національної самосвідомості, в якому осмислення ведеться в широкому філософсько - історичному контексті.

Спроби побудови концепції історії розвитку російського народу були і раніше, на думку спроба Чаадаєва, вироблена в такій формі що обіцяє, що виявляє цілий ряд історичних закономірностей - була зовсім нетрадиційної.

У цьому сенсі "філософського листа" є твором справді новаторським, що роблять епоху. У процесі побудови своєї теорії Чаадаєв зосереджується на багатьох "дійсних хвороби" і недосконалості російського життя. Тут і кріпацтво, і відсутність основних демократичних свобод, підвалин, традицій, тут і безкультур'я народу, копіювання, поверхневе засвоєння культури західної. Саме виявлення цього комплексу, виведення його на світ громадського обговорення - факт величезної історичної важливості для російської суспільної думки.

Поява "філософського листів" у відкритій пресі справило враження пострілу в "темну ніч", і було з суті першим голосним громадським протестом такого масштабу, після того, як було придушено повстання декабристів. Критика Чаадаєвим Росії була по суті продовженням декабристка критики.

Дати загальну оцінку політичним поглядам Чаадаєва непросто. Головна складність полягає в тому, що Чаадаєв суперечливий.

Але подвійність, а часом і множинність його суджень, постійне заперечення навіть самого себе - відображає неоднозначний і суперечливий характер його філософії.

Чаадаєв явище велике, самобутнє, багато в чому визначило подальший хід розвитку російської самосвідомості.

Загальновизнано, що Чаадаєв вплинув на духовне становлення великих російських поетів - Пушкіна і Лермонтова. Саме до Чаадаєву сходить поділ російської громадської думки на західництво і слов'янофільство.

Широке поширення отримали в російської суспільної думки після Чаадаєва, ідеї, висловлені ним ще в 30-х р.р., щодо майбутнього лідерства Росії у Світовій історії, принциповий інтернаціоналізм його концепції побудови майбутнього, протест національної обмеженості і агресивності, проти спроб нав'язати іншим націям та країнам свої порядки і принципи життя.

Чаадаевская концепція "справжнього патріотизму" - продовжує кращі традиції російської громадської думки, і перш за все декабризму.